Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0089/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
pergi dan tidak diketahui alamatnya.e Bahwa saksi tahu Tergugat pergi sejak dua bulan setelah menikah denganPenggugat tahun 2014.e Bahwa saksi tahu sejak 2014 hingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang.e Bahwa saksi tahu pada tahun 2014 lalu Tergugat pergi ke Jawa untukmencari kerja guna menafkahi Penggugat, namun nyatanya tidak balik lagike Taliwang.e Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat berada saat ini.e Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari Tergugatnamun tidak ada yang tau
lalu Tergugat pergi ke Jawa untukmencari kerja guna menafkahi Penggugat, namun nyatanya tidak balik lagike Taliwang.Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat antarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi sering mendengar perselisihan antara Penggugat denganTergugat karena rumah saksi hanya dihalangi tembok saja.Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat berada saat ini.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari Tergugatnamun tidak ada yang tau
Register : 31-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1680/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal di KOTA TANGERANG Bantien ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal
mencari Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman kerja Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 17-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 360/Pdt.P/2019/MS.Jth Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 7
30 — 7
Nurdin mempunyai 4 orang saudara kandung namunsaksi tidak tau namanya; Bahwa penetapan ahli waris ini untuk keperluan pengurusan uangtabungan di Bank; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon orangnya baik dan jujursehingga dapat diberikan kuasa ahli waris untuk menguruskeperluandi Bank;Cut Halimah binti Adam, umur 68 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal JI.Kreung Aceh IV, No. 216, Gampong Lambheu, Kecamatan Darul Imarah,Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpah menerangkan
Nurdin mempunyai 4 orang saudara kandung namunsaksi tidak tau namanya; Bahwa penetapan ahli waris ini untuk keperluan pengurusan uangtabungan di Bank;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon
Putus : 06-12-2011 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 310/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 6 Desember 2011 — SUPARMANTO Bin SUTJIPTO
22 — 2
22 — 2
Dhoho ;Bahwa, terdakwa belum tau kemana akan menjual helm hasil curian tersebut karena belumsempat menjual sudah tertangkap dan baru satu kali ini melakukan pencurian helm ;Bahwa, terdakwa mengetahui bahwa perbuatan saudara tersebut melanggar hukum,melawan hak dan merugikan orang lain ;Bahwa, terdakwa masih mengenali barang bukti di persidangan berupa 1 (satu) buah helmwarna merah merk INK ;Bahwa, dengan kejadian ini terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi ;Menimbang, bahwa
Dhoho ;Bahwa, terdakwa belum tau kemana akan menjual helm hasil curian tersebut karena belumsempat menjual sudah tertangkap, dan baru satu kali ini melakukan pencurian helm ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, dan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan di persidangan, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya ternyata sangat erat dansaling berhubungan sehingga majelis menemukan faktafakta, dimana dari faktafakta tersebutmajelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi
Register : 01-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 75/Pdt.G/2011/Ms-Lsk. Tanggal 20 April 2011 — Munar Bin M. Daud melawan Yusmariana Binti Ismail
55 — 6
55 — 6
Dansaat ini Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal.Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah lebihdari sdatu tahun.Bahwa saksi tidak tau pasti keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, akan tetapi antara Pemohondengan Termohon sudah pernah dilakukan perdamaiansebanyak dua kali.Bahwa perdamaian yang pertama dilaksanakan di rumahPemohon dengan dihadiri ibu Pemohon dan ibu Termohon,Tgk. Imum dan Pemohon serta Termohon.
M.Jafar Bin Yakob menerangkan meskipun saksi tidak pernahmelihat pertengkaran Pemohon dengan Termohon akan tetapisaksi tau antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahbahkan saksi selaku Imum telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon sebanyak dua kali, tetapi tidakberhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon WHusaini Bin A.Gani menerangkan tentang pertengkaran Pemohon denganTermohon dan antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah dan
Register : 18-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 413/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
suami saya tentang WIL itu adalah salah, dan yangbenar adalah dia mempunyai WIL tetangga rumah yangbernama WIL dan seandainya diperlukan saksi, mohondipanggil mertua saya yang bernama MERTUA PENGGUGATkarena hanya kepadanya saya mencurahkan isi hati saya(curhat) dari semua perilaku dan sifatsifat sampai soalmasalah WIL;Suami saya punya hobby yang tidak bisa ditinggalkan, yaitukeluar malam, main kartu, hal ini dia lakukan sejak usiaperkawinan saya 10 bulan waktu itu saya hamil 7 bulan, danyang saya tau
Dia juga minta supaya saya cepatcepat mengurus masalah iniagar dia cepat merasa hidup lega dan tenang, tapi dia jugatidak mau tau saat saya minta waktu dulu, maksud saya biarurusannya selesai satusatu, karena saat ini saya masih harusmengurus masalah sekolah anak saya yang pertama karenasudah kelas 3 SMP dan akan masuk Sekolah SMA.
Register : 01-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 426/Pid.B/2015/PN Kag Tanggal 8 Oktober 2015 — - KANUDIN BIN KOHAR
38 — 3
38 — 3
Supirman Bin Bakar,lalu terdakwa bertanya ngapo kebunku ini kau tebasi dan dijawab oleh korban wong tau galomun ini kebunku, selanjutnya karena tidak puas dengan jawaban korban dan merasa kebun itumilik terdakwa, lalu terdakwa yang emosi langsung mengapak tubuh korban denganmenggunakan sebilah parang yang dipegang terdakwa, kemudian melihat korban terlukaterdakwa berlari meninggalkan lokasi.
Toelichting (MvT) pengertian dari dengansengaja adalah opzet willens en weten dalam artian seseorang yang melakukan suatu perbuatanitu harus menghendaki (willen) perbuatan itu serta harus menginsyafi atau mengerti (weten)akan akibat dari perbuatan itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa sendiridipersidangan pada awalnya terdakwa mendatangi korban yang saat itu berada dikebunkemudian terdakwa bertanya Ngapo Kebunku Ini Kau Tebasi dan dijawab oleh korban NaWong Tau
Register : 08-10-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1446/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON
TERMOHON
20 — 8
20 — 8
Bahwa saya memang pulang malam tapi saya punyaalasan, dengan alasan sebagai berikut : Karena ibu saya cuma sendiri jadi saya pulang malam karena membantuibu saya; Pemohon sudah tau bahwa saya membantu orang tua saya dan Pemohonjuga kerja, atau membantu pekerjaan orang tua saya di took; Realitanya bahwa saya adalah anak angkat ibu saya; Maka dari itu ibu tidak punyai siapa siapa kecuali saya yang membantupekerjannya;.
Bahwa saya memang pulang malam tapi saya punyaalasan, dengan alasan sebagai berikut :e Karena ibu saya cuma sendiri jadi saya pulang malam karenamembantu ibu saya;e Pemohon sudah tau bahwa saya membantu orang tua saya danPemohon juga kerja, atau membantu pekerjaan orang tua saya ditook;e Realitanya bahwa saya adalah anak angkat ibu saya;e Maka dari itu ibu tidak punyai siapa siapa kecuali saya yangmembantu pekerjaannya;.
Register : 14-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 855/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
mabukmabukan ;Bahwa Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, sejak sekitarApril 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamit / ijinkepada Penggugat ;Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan sudah tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 3 tahun lebih ;Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
mabukmabukan ; Bahwa Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, sejak sekitarApril 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamit / jinkepada Penggugat ; Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan sudah tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 3 tahun lebih ; Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1286/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di: KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 10 Oktober 2012 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata, tangga,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 18-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa saksi pernah ada komunikasi dengan keluarga Tergugat di Jogja,tetapi mereka memberi tau bahwa Tergugat ada di Ketapang. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2016 dan selama berpisah keduanya sudah tidakpernah berkumpul lagi; Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;2. Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (sopir diperkebunan), bertempat tinggal di JI.
/PA.KtpKantor, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kenalTergugat karena teman kerja sebagai sopir di Perusahaan Sampurna,dan kenal dengan Penggugat karena Penggugat pernah buka warung(kantin) di deka perusahaan. bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun saksi tau
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1989/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 30
93 — 30
uang pinjamantersebut, namun Penggugat masih berusaha bersabar dan masih inginmempertahan rumah tangga dengan Tergugat.5 Bahwa, seiring dengan perjalan waktu pertengkaran memuncakterjadi kembali dan semakin tajam suasana di sekitar bulan Juni 2017,sehingga Penggugat sangat sulit untuk mengatasinya sebagai penyebabdari pertengkaran tersebut yaitu:a. di mana Tergugat tidak berubah sering meminjam uang kemanamana sementara tagihan pinjmana tersebut kepada Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah tau
telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa di mana Tergugat tidak berubah sering meminjam uang kemanamana sementara tagihan pinjmana tersebut kepada Penggugat, pada halPenggugat tidak pernah tau
Register : 01-08-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 174/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon:
AGUSTIAN
21 — 3
AGUSTIAN
21 — 3
yang bernama NAURA AYU NABILLA, dariyang sebelumnya nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran anaknyatersebut tertulis AGUST diperbaiki menjadi AGUSTIAN;Bahwa anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLA di lahirkan diBandung, tapi Saksi lupa kapan tepatnya anak Pemohon tersebutdilahirkan;Bahwa NAURA AYU NABILLA saat ini berusia 14 (empat belas) tahun, danmasih bersekolah di SMP;Bahwa atas kelahiran anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLAtersebut telah dibuatkan Akta Kelahiran, namun Saksi tidak tau
Pemohon di dalam Akta Kelahiran anaknyatersebut tertulis AGUST diperbaiki menjadi AGUSTIAN;Bahwa anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLA di lahirkan diBandung, tapi Saksi lupa kapan tepatnya anak Pemohon. tersebutdilahirkan;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 174/Pat.P/2019/PN Tdn Bahwa NAURA AYU NABILLA saat ini berusia 14 (empat belas) tahun, danmasih bersekolah di SMP; Bahwa atas kelahiran anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLAtersebut telah dibuatkan Akta Kelahiran, namun Saksi tidak tau
Register : 14-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 914/PID.B/2016/PN RAP Tanggal 2 Maret 2017 — Pidana
- RUDI HARTONO Alias BUYUNG
52 — 5
52 — 5
Labuhanbatu Utara; Bahwa benar selanjutnya terdakwa mendatangi korban sambil membawa 1(satu) bilah parang dan berkata "memang nggak tau malunya kau, sukadikasih pelajarannya kau ini, melihat terdakwa membawa 1 (satu) bilahparang, korban mencoba menghindar berusaha melarikan diri namunkorban terjatuh ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa langsung membacokan menggunakan1 (satu) bilah parang kearah kaki sebelah kanan, lalu terdakwa kembalimembacokan dengan menggunakan 1 (satu) bilah parang kearah kepalabagian
LabuhanbatuUtara, selanjutnyaa terdakwa mendatangi korban sambil membawa 1 (satu)bilah parang dan berkata "memang nggak tau malunya kau, suka dikasihpelajarannya kau ini, melihat terdakwa membawa 1 (satu) bilah parang, korbanmencoba menghindar berusaha melarikan diri namun korbanterjatuh,selanjutnya terdakwa langsung membacokan menggunakan 1 (satu) bilahparang kearah kaki sebelah kanan, lalu terdakwa kembali membacokan denganmenggunakan 1 (satu) bilah parang kearah kepala bagian belakang dan badankorbana
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2771/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Jika Tergugat bekerjaserta memiliki penghasilan, sebagian besar penghasilan Tergugattersebut sering dipakai sendiri oleh Tergugat untuk bersenangsenang atau untuk kepentingannya sendiri (Seperti bermain judidan minumminuman keras) sehingga kebutuhan keluarga tidakdapat terpenuhi dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatharus bekerja sendiri ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadaipertengkaran ;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2016, Penggugat pulangkembali kerumah orangtuanya sendiri selama
Register : 21-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0833/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 13 April 2017 — penggugat vs tergugat
13 — 1
13 — 1
tergugat yang akhirnya Pernggugatbertekad menjadi TKW di taiwan dengan masa kontrak 3 gtahun, dan setelahPenggugat menjadi TKW hasil kerja Penggugat selalu dikim kepada tergugatTergugat yang jumlahnya mencapai Rp. 170.000.000.00 ( Seratus tujuhpuluh juta rupiah ) namun dihabiskan oleh tergugat tanpa jelas kegunaanya ,yang akhirnya masa kontrak Penggugat habis pada bulan Maret 2017 danPenggugat pulnag dan setelah Penggugat mennayakan hasil kerja Tergugatnamun Tergugat justru marahmarah ;Bahwa saksi tau
tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan ekonomi,dimana ekonomi keluarga kurang terpenuhi oleh Tergugat yang akhirnyaPenggugat bertekad menjadi TKW di Taiwan dengan masa kontrak 3 tahun,dan setelah Penggugat menjadi TKW hasil kerja Penggugat selalu dikimkepada Tergugat Tergugat yang jumlahnya mencapai Rp. 170.000.000.00 (Seratus tujuh puluh juta rupian ) namun dihabiskan oleh tergugat tanpa jelaskegunaanya;Bahwa saksi tau
Register : 09-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 579/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Telahdicocokan dengan aslinya, dinazegellen, bermaterai cukup, diparaf dandiberi kode (bukti P.3);Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Bahwa keluarga dan Pemohon pernah mencari Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 03-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 116/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Thamrin RT.001 RW.002 No. 105 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga dan ketua RT para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar
Thamrin RT.0O1 RW.002 No. 105 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, KotaTangerang Banten .Telanh memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan
Register : 08-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 15/Pdt.G/2013/Ms.Lsk Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat
lawan
Tergugat
27 — 6
27 — 6
manaPenggugat tinggal sekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tahun2006, dan punya anak orange Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Gampung Teungoh, beberapa bulan kemudian pindah ke KpMunye dan kemudian pindah lagi ke Gampong Teungoh.Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang dua tahun lamanya, Penggugat beserta anaknya tinggal bersama orangtuanya di Gampong Teungoh,Bahwa saksi tidak tau
Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tahun2006, dan punya anak orangBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Gampung Teungoh, beberapa bulan kemudian pindah ke KpMunye dan kemudian pindah lagi ke Gampong Teungoh.Hal. 5 dari 11 Hal.Ptsn .No. 15/Pdt.G/2013/MsLske Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang dua tahun lamanya, Penggugat beserta anaknya tinggal bersama orangtuanya di Gampong Teungoh,e Bahwa saksi tidak tau
Register : 04-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 2954/Pdt.P/2020/PA.Jr Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
KelurahanSempusari Kecamatn Kaliwates Jember ;> Bahwa anak tersebut hasil dari hubungan di luar nikah ;> Bahwa anak tersebut berada dan dirawat Para Pemohon sejak tanggal 25Juni 2020 ;>/Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga atau hubungan apapun~ dengan RENI NOVITA (ibu kandung anak tersebut) ;i Bahwa Para Pemohon mengangkat anak karena sampai sekarag tidak dikaruniai anak, sehingga ada temannya yang menawarkan anak yang barudilahirkan untuk diambil dan dijadikan anak angkat Para Pemohon ;> Bahwa saksi tau
tersebut hasil dari hubungan di luar nikah ;> Bahwa anak tersebut berada di rumah Para Pemohon dua hari setelah diSePenetapan Perkara No. 2954/Pdt.P/2020/PA.Jr. 5lahirkan ;> Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga atau hubungan apapundengan RENI NOVITA (ibu kandung anak tersebult) ;> Bahwa Para Pemohon mengangkat anak karena sampai sekarag tidakdikaruniai anak, sehingga ada temannya yang menawarkan anak yang barudilahirkan untuk diambil dan dijadikan anak angkat Para Pemohon ;> Bahwa saksi tau