Ditemukan 11261 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg 620/2010 620/pdt.g/2012/pa.sbs 620/pdt.g/2015/pa.prg. 620/pdt.g/2014/pa.prg. 620/pdt.g/2014/pa.gtlo 620/pdt.g/2013/pa.prg.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 19-05-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 42/ PDT/2011/PT.PLG
Tanggal 19 Mei 2011 — 1. KATAMSI: dkk vs TM. MEHDI MD
28 — 13
  • seluas 179.775M2, dengan Sertifikat Hak Milik :e Nomor : 6538 surat ukur Nomor : 608/1997 tanggal 10September 1997, luas 19.975 M2 ;e Sertifikat Hak Milik Nomor ; 6545 surat ukur Nomor :615/1997 tanggal 10 September 1997, luas 19.975 M2 ;e Sertifikat Hak Milik Nomor : 6544 = surat ukurNomor :614/1997 tanggal 10 September 1997, luas19.975 M2 ;e Sertifikat Hak Milik Nomor : 6549 surat ukurNomor :619/1997 tanggal 10 September 1997, luas19.975 M2 ;e Sertifikat Hak Milik Nomor : 6550 surat ukurNomor :620
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN BONTANG Nomor - 34/Pdt.G/2016/PN Bon
Tanggal 20 Juni 2017 — - SUHEIMI Lawan - Pemerintah Kota Bontang Cq. Dinas Pekerjaan Umum
138 — 58
  • /2006 Perihal :Rekomendasi Percepatan Pembangunan Kota Bontang Tahun Anggaran2006, selanjutnya diberi tanda bukti P 6;Foto copy Surat Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang tanggal 24September 2009 Nomor : 600/1107.1/PU Perihal : Usulan Tindak lanjutHalaman 14 dari 47 Putusan Nomor 34/Padt.G/2016/PN Bon10.11.Pembangunan Jalan Lingkungan Jalan Semarang Rt. 29 Gunung TelihanBotang Barat, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Foto copy Surat Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang tanggal 22 Pebruari2007 Nomor : 620
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 38
  • tersebut;Bahwa berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Sidoarjo tersebutmembuat resah Penggugat, karena Tergugat mengatakan jika hartatersebut adalah milik (Alm) SUTISNI (sebagai ahli waris tunggal dariAlm SOLO SUTRISNO BIN KARSO), dan Tergugat adalah ahli waris dariSUTISNI sehingga Tergugat lebih berhak atas harta peninggalan (Alm)SOLO SUTRISNO BIN KARSO dan (alm) SUTISNI, dan jika dibagimenurut hukum Islam, maka bagian SUTISNI adalah 155 M2 (1/4) dari totalharta peninggalan SOLO SUTRISNO BIN KARSO 620
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1604/B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 September 2017 — PT. INDO CREATIVE MEBEL VS PT. INDO CREATIVE MEBEL
62 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Impor Barang Kena Pajak yang Tergolong Mewah;Bahwa Tergugat selalu beralasan bahwa Tergugat hanya menjalankan PMKNomor 620/PMK.03/2004 tentang Penerapan PPnBM, sehingga jelas bahwaTergugat sengaja menutup mata terhadap SPPKP Nomor PEM00112/WPJ.07/KP.0503/2011 tanggal 30 September 2011 dan SPPKP NomorPEM00112/WPJ.07/KP.0503/2011 tanggal 4 September 2014 atas namaPenggugat;Halaman 4 dari 36 halaman Putusan Nomor 1604/B/PK/PJK/2017Bahwa tidak hanya Penggugat yang merasa keberatan dengan kewajibanmemungut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-08-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/Pid/2012
Tanggal 25 Agustus 2014 — San Smith, S.H.
294 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selanjutnya dengan novum (bukti PPKIV) dimanaSertifikat HGB Nomor 1328 oleh Kantor Pertanahan KotaMedan telah dikeluarkan luasnya seluas 47 m2 sesuaidengan Surat Dinas Tata Kota dan Tata Bangunan KotaMedan selaku penanggung jawab proyek pembebasantanah Nomor 620/3797 tanggal 05 Juni 2011 (tercatatdalam Sertifikat);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1428, terdaftar atasnama PT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 413/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : WILLY GUI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGATbk
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
72 — 247
  • Bali Sesuai dengan SertifikatHak Milik No. 1499/Ubung dengan luas tanah 620 M2 dan luas bangunan400 M2 yang tercatat an.
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Putus : 17-09-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 355/Pdt.G/2014/PA.Sim
Tanggal 17 September 2014 —
39 — 8
  • 409855rsid3413448rsid3416759rsid3417408rsid3 419248rsid3 420238rsid3420926rsid3421966rsid3422803rsid3424807 rsid3427269 rsid34288 80 rsid3431076rsid3 432980rsid3434005r$id3437467rsid3476177rsid3477821rsid3 482555rsid3482759rsid3485302rs103 487104rsid3487405rsid3489308rsid3 49122 6rsid3 491427rsid3 492 410rsid3495020 rsid3496691rsid3498020rsid3503200 rsid3504829rsid3505452 rsid3539104rsid3539257rsid3542800r$id3542870rsid3544829rsid3545277rsid3546877rsid3547214rsid3555123rs103 562361rsid3566904rsid3605153rsid3 606838rsid3 60 6947rsid3 620
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 33/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 19 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. MUSTIKA PRATAMA PERTAMBANGAN
Terbanding/Tergugat I : Departemen Perdagangan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : PT. SUCOFINDO Cabang Cilacap
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pengawasan Dan Pelayanan Bea Dan Cukai Cilacap cq. Direktorat Jenderal Bea Dan Cukai cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia
64 — 19
  • Bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 620 K/Pdt/1999tanggal29 Desember 1999, bila yang digugat adalah Badan atau PejabatTata Usaha Negara dan obyek gugatan menyangkut perbuatan yangmenjadi wewenang pejabat tersebut, maka yang berwenang mengadiliperkara tersebut adalahPengadilan Tata Usaha Negara bukan PengadilanNegeri.Halaman 7 Putusan Nomor 33/PDT/2018/PT.DKI..
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 26-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 340/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
1.H. MARULLOH
2.ASEP RUSMAN EFENDI
3.HAMZAH
4.RAHIM
5.SUDARMAN
6.EDI MULYADI
7.NIMAN BIN SIDIK
8.SANUDIN BIN TONI
9.DINA BIN H. ASMAN
10.ALWI
11.SUJA
12.SUDARMANTO
13.SRI WAHYUNI
14.BUNTUNG NASIR
15.IDAH DAHLAN BINTI DAGANG
16.NISAN BIN SANAN
17.NAPIH
18.ROMLI
19.HASIM
20.SUTARMIN
21.MISAD JAM
22.RAMAH
23.NURJAYA
24.AGUS SURYADI
25.M. ALI BIN MISAD
26.NIAN BIN RISAN
27.EDO MS
28.ROSIDAH BINTI SALIM
29.SELO
30.RIMSAH
31.RAZALI GINTING
32.AAS SUDARMIKA
33.SUDIRMAN
34.KIKI LUKIAWATI
35.YAHMAN
36.H. DELAN BIN MUSI
37.JOKO PURNOMO
38.E. HIDAYAT
39.KARJU M. RIDWAN
40.MARLIUS
41.SADIYO UTOMO
42.MARDJIMAN
43.ANI ITEM
44.H. MUSANIP BIN H. MASIR
45.ECIH
46.SAPRUDIN
47.NURHASAN
48.MARAN BIN H. NIAN
49.ROSILAH
50.H. SATINO
51.SRI WAHYONO
52.TAUFIK BUDIYONO
53.LISAN
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, Selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Jorr II Ruas Cengkareng, Batuceper, Kunciran
2.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL CENGAKARENG BATUCEPER KUNCIRAN
3.GUBERNUR BANTEN
4.Walikota Kotamadya Tangerang
5.KEPALA KANTOR JASA PENILAI PUBLIK FIRMAN AZIS DAN REKAN
422 — 308
  • Pemohon Penetapan Lokasi (TERMOHON II sudah memiliki PenetapanLokasi Pembangunan (SP2LP) yang dituangkan dalam KeputusanWalikota Tangerang Nomor 620/KEP.193 Bappeda/2013 tentangPersetujuan Penetapan Lokasi Pembangunan Jalan Toi JORR 2 RuasBandara Batuceper Serpong, tanggal 7 Maret 2013 ;c. Adanya Rapat Koordinasi yang dilakukan oleh TERMOHON III padatanggal 7 Mei 2015, dibuktikan dengan adanya Surat Undangan Nomor005/1830Pem/2015 tanggal 28 April 2015 Perihal Undangan;d.
Pengadilan PN BANGLI Pidana Umum
Register : 25-06-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 18/Pid.C/2018/PN Bli
Tanggal 25 Juni 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
I Made Sucahya
Terdakwa:
Karniwati
59 — 18
  • ,MAE Luu eee eee ee eee AKIN joe eee eens2, A.A, GEDE NGURA Thess cnssnms oss sammmace o6 02s samen 620 os rememeen Panitera Pengganti ;....Setelah mendengar dakwaan yang dibacakan oleh Penyidik Kepala Kepolisan SektorKintamani, dalam Berkas Perkara Tipiring tertanggal 25 Juni 2018 Nomor : B / 96/ VI /2018 / P. Ktm. ;A. Terdakiwa Mmenpakil Cah Oa, eccccnecercesnsnnecemncsemmesncanms erenuivmcacemsenananmeennenceesaeeneeneraceeummnenmenarrisb. Keterangan saksisaksi : 1. NI PUTU SUKURINI, 2.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Plg.
Tanggal 2 Nopember 2016 — Muhammad Nuh Az bin H.Abdul Aziz Azwan;
121 — 146
  • Sutiyonodan Bambang Mulyono, pada saat itu Bapak Sutiyono menjabat sebagaiBadan Pengawas di KUD Mekar Sari, mungkin pada waktu itu masyarakatmenunjuk bapak Sutiyono untuk menjadi ketua Panitia KUR ;Bahwa saksi tahu jumlah anggota yang dinaungi oleh KUD berjumlah 620(enam ratus dua puluh) orang;Bahwa untuk Kelompok Tani, tidak termasuk dalam anggota KUD ;Bahwa awalnya bapak Bambang Mulyono masih berkoordinasi dengansaksi selaku Kepala Desa, namun sejak bapak saksi yaitu Bapak Sutiyonoyang dipercaya
    Ketut Sukandra (selaku anggota) Bahwa waktu terbentuknya KUD Mekar Sari saksi tidak tahui, sedangkanuntuk keanggotaan KUD Mekar Sari meliputi pemilikpemilik lahan yangdikelola KUD Mekar Sari yaitu seluas 620 kapling yang mana 620 kaplinglahan tersebut ada beberapa kapling yang dimiliki oleh satu orang ; Bahwa sebelum ada penyaluran KUR, kelompok tani tersebut tidak ada,kelompok tani yang sebanyak 22 Kelompok tani tersebut baru dibentuk olehSutiyono ; Bahwa semua Kelompok Tani yang dibentuk Sutiyono
    ;Bahwa untuk waktu terbentuknya KUD Mekar Sari saksi tidakmengetahuinya, sedangkan untuk keanggotaan KUD Mekar Sari meliputipemilikpemilik lahan yang dikelola KUD Mekar Sari yaitu seluas 620kapling yang mana 620 kapling lahan tersebut ada beberapa kapling yangdimiliki oleh satu orang.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-04-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 156/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 10 April 2014 — IRFANI , SE BIN ( ALM) SUBANDI
76 — 14
  • NARTYO Bin NGARIDIN ;Dibawah sumpah Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa Irfani, Se dan tidak ada hubungankeluarga ;bahwa saksi membenar isi BAP saksi sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Bahwa saksi memiliki pinjaaman di BKK Wonosalam sebesar Rp.7.000.000, denganjaminan berupa sertifikat Hak Milk No. 620 atas nama Naryo.Bahwa saksi tidak pernah memiliki pinjaman di BKK Wonosalam sebesarRp.20.000.000, dengan jaminan sertifikat Hak Milik No. 620
    Saksi hanyameminjam sebesar Rp.7.000.000,.Bahwa Istri saksi tidak pernah mengajukan permohonan pinjaman apalagi memilikipinjaman sebesar Rp.20.000.000, tanggal perjanjian kredit 22 Februari 2012 jangkawaktu 12 bulan di BKK Wonosalam.Bahwa sertifikat Hak Milk Nomor 620 atas nama Naryo adalah benar milik saksi.Bahwa lokasi tanah sebagaimana tercantum dalam sertifikat HM No.620 an Naryodan rumah saksi tidak pernah disurvey oleh petugas dari PD BPR BKK Demakcabang Wonosalam.87Bahwa isi surat pernyataan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 05-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 65 -K / PM.II-10 / AD / XI / 2012
Tanggal 16 April 2013 — - Kapten Cpn Supriyadi 21960098290775 - Lettu Cpn Abdi Darnain 12080103610687
124 — 46
  • Bahwa berdasarkan daftar manifest, berat penumpang dan barangbawaannya adalah 620 Kg, namun pada saat itu pesawat terbang hanyadengan 3 (tiga) orang crew dan dari 11 (sebelas) orang penumpang yangdiangkut hanya 9 (sembilan) orang dewasa sedangkan 2 (dua) orangadalah anakanak, sehingga penerbangan pada saat apabila dikaitkan denganbeban yang diangkut masih berada dalam batas aman.
    saat tsunami di Nias sehinggamengangkut masyarakat sipil ke Mapenduma juga dibenarkan karena alasan kemanusiaan.Bahwa sekira pukul 09.11 WIT TerdakwaI selaku Pilot menerangkan bahwapesawat Helly Bell 412 dari Bandara Kilangin Timika menuju Mapenduma yang dibantuoleh Ko Pilot Lettu Cpn Abdi Darnain (Terdakwa2)dan Saksi 1 Praka Muhadi sebagaimekanik dengan penumpang dari masyarakat sipil 11 (sebelas) orang yang terdiri dari 9(sembilan) orang dewasa dan 2 (dua) orang anakanak serta barang seberat 620
    Terdakwa karena tidak sesuai dengan tupoksi para Terdakwa yang BKO diKodam XVII/Cendrawasih.Bahwa benar sekira pukul 09.11 WIT TerdakwaI selaku Pilot menerangkan bahwa pesawatHelly Bell 412 dari Bandara Kilangin Timika menuju Mapenduma yang dibantu oleh KoPilot Lettu Cpn Abdi Darnain dan Saksi 1 Praka Muhadi (Terdakwa II) dan Saksi 1 PrakaMuhadi sebagai mekanik dengan penumpang dari warga sipil 11 (sebelas) orang yang terdiridari 9 (sembilan) orang dewasa dan 2 (dua) orang anakanak serta barang 620
    TerdakwaI dan TerdakwaII adalah tidak berhubungan dengan dinasmiliter maupunkepentingan dinas.9 Bahwa benar sekira pukul 09.11 WIT TerdakwaI selaku Pilot menerangkan bahwa pesawatHelly Bell 412 dari Bandara Kilangin Timika menuju Mapenduma yang dibantu oleh KoPilot Lettu Cpn Abdi Darnain dan Saksi 1 Praka Muhadi (TerdakwaI) dan Saksi 1 PrakaMuhadi sebagai mekanik dengan penumpang dari warga sipil 11 (sebelas) orang yang terdiridari 9 (sembilan) orang dewasa dan 2 (dua) orang anakanak serta barang 620
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 03-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
HARY WIBOWO, SH., MH
Terdakwa:
ERWIN HERMAWAN, ST
76 — 23
  • lembar Petikan Keputusan Bupati Kubu Raya Nomor 144/BKD/2016 tanggal 17 Maret 2016 tentang mutasi pegawai negeri sipil dalam dan dari jabatan structural eselon IV di lingkungan pemerintah Kubu Raya;
  • Fotocopy 3 (tiga) lembar Surat Perintah Tugas Nomor : 094/116.A/Dikbud.C-2016 atas nama RIVAI, SE dan ISHAK, SE;
  • Fotocopy 1 (satu) lembar format analisa laporan awal SMA Negeri 2 Rasau Jaya;
  • Fotocopy 10 (sepuluh) lembar Salinan Keputusan Bupati Kubu Raya Nomor 620
    Maerad, S.Pd.Fotocopy 3 (tiga) lembar Petikan Keputusan Bupati Kubu Raya Nomor144/BKD/2016 tanggal 17 Maret 2016 tentang mutasi pegawai negeri sipildalam dan dari jabatan structural eselon IV di lingkungan pemerintahKubu Raya;Fotocopy 3 (tiga) lembar Surat Perintan Tugas Nomor094/116.A/Dikbud.C2016 atas nama RIVA, SE dan ISHAK, SE;Fotocopy 1 (satu) lembar format analisa laporan awal SMA Negeri 2Rasau Jaya;Fotocopy 10 (sepuluh) lembar Salinan Keputusan Bupati Kubu RayaNomor 620/BPKAD/2015 tanggal
    MUHAMMAD YUNUS,M.Pdsendiri diangkat sebagai Kepala Dinas Pendidikan dn Kebudayaan Kab.Kubu Raya berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kubu Raya Nomor :620/BPKAD/ 2015 tanggal 31 Desember 2015 tentang Pejabat PenggunaAnggaran / Pengguna Barang SKPD di Lingkungan Pemerintah Kab.
    , SE dan ISHAK, SE;Fotocopy 1 (satu) lembar format analisa laporan awal SMA Negeri 2 RasauJaya;Fotocopy 10 (sepuluh) lembar Salinan Keputusan Bupati Kubu RayaNomor 620/BPKAD/2015 tanggal 31 Desember 2015 tentang PejabatHalaman 146 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Ptk77.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.Pengguna Anggaran/Pengguna Barang Satuan Kerja Perangkat Daerah diLingkungan Pemerintah Kabupaten Kubu Raya Tahun Anggaran 2016;Fotocopy 8 (delapan) lembar Salinan Keputusan Bupati Kubu Raya
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 12-02-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 373/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Fotokopi Surat Keterangan Nomor :016/620/THLT/IV/2019,tanggal 1April 2019 dari PT.Tanito Harum Coal,telah bermeterai cukup dinazegeling,telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda P11;12. Fotokopi bukti transfer uang secara online dari Pemohon kepadaTermohon pada tanggal 18 Maret 2020 sebesar Rp 1.000.000, (Satu jutarupiah), bermeterai cukup di nazegeling,telah dicocokkan denganaslinya,diberi tanda P12;13.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 17-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 71-K/PM.III-12/AD/IV/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — - SUPRIANTO, Kopda NRP 31980707510278
75 — 15
  • NRP.21050147460983 berdasarkan Surat Perintah dariPanglima Divisi Infantri 2 Kostrad Nomor : Sprin/47/1/2015 tanggal 15Januari 2015 dan Nomor: Sprin/620/V/2015 tanggal 4 Mei 2015 denganSurat Kuasa Hukum dari Terdakwa tertanggal 29 Juli 2015 dan surat kuasakhusus dari Terdakwa tertanggal 4 Mei 2014.Bahwa para Saksi yang dihadapkan dipersidangan menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut :8Saksi1Nama lengkap : EKA PIPIT SUSILOWATI.Pekerjaan : Perawat.Tempat, tanggal lahir : Jember, 04 Novemebr 1980
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1467 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — BAMBANG WIJIANTORO VS AHMAD RAHMAD HIDAYAT, DKK
101 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pencabutan danpembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor 116, 117, 118, 119, 120, 122, 123,124, 125, 126 dan 127, bukanlan wewenang Pengadilan Negeri Rengatuntuk memutusnya, melainkan wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara;Bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan petitum Penggugat pada pointer 7dalam hal membatalkan Sertifikat Hak Milik, sehingga jelas termasukkedalam kompetensi Pengadilan Tata Usaha Negara dan dapat dijelaskandalam pertimbangan putusan Mahkamah Agung menangani yaitu: Putusan MA RI Nomor 620
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2003 — Putus : 21-04-2004 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 17/Pdt.G/2003/PN Dum
Tanggal 21 April 2004 — 1. Ny. Sutinah Rasyid 2. Abdul Wahab Rasyid LAWAN 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero ) Pusat Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Cabang Dumai 2. PEMERINTAH RI Cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara., Kantor Wilayah I DJPLN Med an Kantor Pelayanan Pengurusan Piutang dan Lelang Negara Pekanbaru 3. Marlon
166 — 40
  • yang berlaku dinyatakan bahwa apabila yang digugat adalah PejabatTata Usaha Negara clan obyek gugatan menyangkut perbuatan yangmenjadi wewenang Pejabat tersebut, maka yang berwenang untuk mengadiliperkara tersebut adalah Peradilan Tata Usaha Negara bukan wewenang/ Peradilan.............16Peradilan Umum (vide Putusan MARI No. 620 KIPdtl1999 tanggal 29121999);33.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 07-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 318/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 30
  • Va aiods .99 lu anal wybo 620 cums cii> gu olavolArtinya : Dan jika suami tidak memberikan nafkah hingga lewat suatu masa,maka nafkah tersebut menjadi hutang suami karena tanggungannya,dan tidak gugur hutang tersebut dengan melewati suatu masa .Halaman 37 dari 44 hlm.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 19-08-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1219/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 4 Maret 2015 —
15 — 3
  • Berdasarkan fakta diatas tuntutan nafkahlampau selama 3 tahun hanya terbukti 16 bulan tanpa nafkah dari TergugatRekonvensi Nafkah itu. menjadi nafkah lampau yang terhutang yang harusdibayar oleh Tergugat, dengan mengingat dokrin dalam kitab . lanatut TholibinJuz IV Hal. 70:36gsord SguSIIg adatldlede gaol lau lads 620 cunslslale Lg) cys dro!