Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbanganini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan,dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yangtelah dipanggil dengan sepatutnya

berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis beroendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya danalasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 joPasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya sudah sepatutnya

putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya

berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara int ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahun 6bulan yang lalu;; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

majelishakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun 4 bulan yang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 11tahun 10 bulan yang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

dalam bulanAgustus tahun 2018 bertempat di Jalan Desa Galang TinggiDesa PengumbukKecamatan Banyuasin Ill Kabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PangkalanBalai yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yang bersifatalternatif, sehingga Majelis Hakim dapat langsung memilin salah satu ataubeberapa elemenelemen tersebut yang relevan dengan faktafakta hukum dandalam arti jika salah

Sedangkan Terdakwatidak mengetahui berapa harga mesin alit tersebut tetapi Terdakwa mengetahuiharga bekasnya sekitar Rp 500.000., (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia membeliadalah memperoleh sesuatu melalui penukaran (pembayaran) dengan uang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangantersebut, Majelis Hakim berkeyakinan salah satu elemen dari unsur ini yaitumembeli sesuatu barang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah

terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur membeli sesuatu barang sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalamdakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHP telah terpenuhi, maka dakwaan Tunggal dari Penuntut Umum terbuktisecara sah;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Tunggal telah terbukti dan MajelisHakim

Menyatakan Terdakwa ELLIAS NUSSOWY alias ELI dan Terdakwa IIAMIR HADI WARDOYO alias AMIR telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barangsiapa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Kedua

menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat dengan pasti dalam bulan Maret 2017,bertempat di Masni Kabupaten Manokwari atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManokwari, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;4.

Saksi SUKARTI di Jalan Ikan Mas No. 632 KampungSumber Boga Masni, Distrik Masni, Kabupaten Manokwari dan motor hasilcurian yang dijual oleh Terdakwa kepada Terdakwa II tersebut tidak memilikikelengkapan kendaraaan atau suratsurat kepemilikan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas yaitu salah satu sub unsur yaitu "membeli dan menjual sesuatubenda telah terpenuhi, maka unsur kedua telah terpenuhi;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN.MnkAd.3 Yang diketahui atau sepatutnya

Para Terdakwa menyadari bahwa barang tersebut adalahhasil curian dan saat Para Terdakwa membeli barang tersebut tidak dilengkapidengan suratsurat kepemilikan kendaraan, di mana sepeda motor tersebuthilang pada hari pada Rabu tanggal 08 Maret 2017 sekitar pukul 00.30 WITtepatnya di parkiran rumah koskosan teman Saksi ENDANG LUTLUTUR yangbernama NOVI DENGGA di Jalan Mako Brimob Kabupaten Manokwari;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, maka unsur ketiga Yang diketahui atau sepatutnya

atau setidaktidaknya dalamtahun 2014 bertempat di lokasi dermaga laut di Jalan Tambak Sari Rt.09 Desa SeiTaib Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Pertamina Kotabaru yang dibeli terdakwadengan harga Rp. 12.765, (dua belas ribu tujuh ratus enam puluh lima rupiah)per liter, sedangkan untuk Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar yangsebanyak 2.000, (dua ribu) liter terdakwa mendapatkannya dengan caramembeli dari orang kapal yang baru terdakwa kenal yang sebelumnya telahmenawarkan kepada terdakwa seharga Rp. 8.000, (delapan ribu rupiah) perliter, padahal terdakwa sepatutnya harus menduga bahwa Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis solar tersebut diperoleh

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa unsur "diketahui atau sepatutnya harus diduga, dalamperumusan kejahatan ini terdapat unsur sengaja maupun unsur culpa.

Menyatakan terdakwa RAYENDRA ADI PUTRA Als ENDA BinSAMSIR dan terdakwa II HENDRO Als HENDRO Bin BASRI (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancamdalam dakwaan Penuntut

tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Februari 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun2020, bertempat di Jalan Kubang Raya Kecamatan Siak Hulu KabupatenKampar atau pada suatu tempat lain yang berdasarkan pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Pelalawan berwenang memeriksa dan mengadilinya,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa unsurdari pasal ini yakni sebagai berikut :Ad.1.

Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang membenarkan keteranganpara saksi tersebut dan barang bukti yang ditunjukkan, telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Menimbang

unit mobil Pick Up merk Daihatsu Grand Max BM9554 CJ wama hitam yang ditawarkan atau akan dijual oleh para terdakwa bukan milikterdakwa Rayendra maupun milik saudara Deri (belum tertangkap) melainkan milikSaksi Jefri Ginting dan pada saat para terdakwa menawarkan mobil tersebut untukdijual para terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu Saksi Jefri Ginting;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa Unsur menawarkan sesuatu benda yang diketahulatau sepatutnya

Praya Timur, Kabupaten LombokTengah, sesuai dengan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSelong berwenang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1 Unsur Barang SiapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahOrang perorangan atau korporasi sebagai subyek hukum, dimana dalamperkara ini adalah terdakwa dengan identitas sebagaimana tercantum dalamsurat dakwaan, serta dalam persidangan terdakwa tersebut sehat jasmani danrohani sehingga mampu mempertanggungjawabkan

sawah belakang rumah terdakwa dan anggotaPolres Lombok Tengah langsung amankan di bawa ke polres Lombok Tengahdan kemudian anggota Lombok Tengah kembali melakukan penyisiran danmenemukan 1(satu) unit sepeda motor Honda Verza warna hitam lis merahtanpa nomor polisi yang terparkir atau disimpan di luar rumah di semaksemakbelakang rumah terdakwa pinggir sawah dan kemudian anggota Polres LombokTengah mengamankan sepeda motor tersebut untuk dibawa ke Polres LombokTengah, sehingga dengan demikian sudah sepatutnya

Terdakwa mengetahuibahwa sepeda motor Honda Verza tersebut diperoleh dari kejahatan.Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi.Ad.3 Sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan di bawah sumpah para Saksi dan keteranganTerdakwa serta dengan memperhatikan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan, antara satu dengan yang lainnya saling

sawahbelakang rumah terdakwa dan anggota Polres Lombok Tengah langsungamankan di bawa ke polres Lombok Tengah dan kemudian anggota LombokTengah kembali melakukan penyisiran dan menemukan 1(satu) unit sepedamotor Honda Verza warna hitam lis merah tanpa nomor polisi yang terparkiratau disimpan di luar rumah di semaksemak belakang rumah terdakwa pinggirsawah dan kemudian anggota Polres Lombok Tengah mengamankan sepedamotor tersebut untuk dibawa ke Polres Lombok Tengah, sehingga dengandemikian sudah sepatutnya

Tebo atau setidak tidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tebo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan Membeli, menyewa, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;4. Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan unsur unsur tersebut satu persatu sebagaiberikut :1.

Unsur ketiga : yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan ; Menimbang, bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan menunjukkan bahwa tindak pidana17penadahan yang diatur dalam pasal 480 ayat (1) kecuali harus dilakukandengan sengaja ia juga dapat dilakukan dengan tidak sengaja (Vide : DRS.PA.F. LAMINTANG, S.H.

terdakwa mengetahui bahwa motor tersebuthasil curian karena saksi CAMBES CANDRA LEO Als CANDRA Bin NUR KHOLISmengatakan motor tersebut hasil METIK dan sebelumnya saksi SADIRIN BinREBO telah kehilangan 1 (satu) unit kendaraan bermotor dirumahnya,setelah mengetahui peristiwa tersebut saksi langsung melaporkan kejadianitu kepada Kepolisian Sektor Rimbo Bujang dengan nomor : LP / B. / 169 / XI /2013 / JAMBI / RES TEBO / SEK RIMBO BUJANG tanggal 9 November 2013.Dengan demikian unsur yang diketahui atau sepatutnya

594/AP/VIII/KLD/2019 tanggal 15 Agustus 2019, maka pernyataanPenggugat tentang Obyek Sengketa yang merupakan miliknya yangdiperoleh pada saat perkawinannya dengan Anwar (AlmarhumSuaminya) kemudian beralih menjadi No. 1023 keatas nama SARDJOTOEKINAH adalah dalil yang tidak berdasar sama sekali karenaberdasarkan Buku Leter C desa tidak ada catatan khusus yang dapatmemberikan petunjuk bahwa tanah milik Penggugat telah beralih keatas nama SARDJO TOEKINAH, karenanya Posita ke1 sampai denganposita ke4 sepatutnya

Bahwa oleh karena tidak ada Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat atas apa yang didalilkan oleh Penggugat makaketentuan Pasal 1365 KUHPerdata tidaklah dapat diterapkan kepadaPara Tergugat, sedangkan mengenai tuntutan ganti rugi dari Penggugatbaik Materiil maupun Immateriil Sudah sepatutnya untuk ditolakdisamping tuntutan kerugian tersebut tidak dapat dilaksanakan kepadaPara Tergugat yang nyatanyata tidak melakukan Perbuatan MelawanHukum yang merugikan Penggugat juga tuntutantuntutan

ganti rugimana tidak diperhitungkan secara rinci apalagi tuntutan tersebut hanyadisampaikan pada bagian Posita dan tidak dalam Petitum.Dengan demikian Posita ke9 sepatutnya untuk ditolak.7.

sebagaimanadiuraikan dalam Buku Leter C Desa No. 1023, Persil No. 22, Klas DI,Blok 04 seluas + 1344 M2 adalah merupakan harta miliknya yangdiperoleh waris dari orang tuanya bernama SARDJO TOEKINAHbersama dengan anakanaknya yang lain yaitu LAMIDI, YASAN (telahmeninggal dunia) dan meninggalkan anak bernama NASIP, jugaDJUMANI, sehingga dengan demikian tidak ada pula perbuatanperbuatan Para Tergugat yang melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang didalilkan Penggugat, karenanya dalil Posita ke10,ke11 dan ke12 sepatutnya

Bahwa Posita ke13 sepatutnya pula untuk ditolak karena tuntutanadanya putusan dalam perkara ini harus dilaksanakan secara sertamerta tidak memenuhi apa yang disyaratkan oleh ketentuan Pasal 180Halaman 11 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN TIgayat (1) HIR dan Surat Edaran Mahkamah Agung yang mengaturtentang pelaksanaan putusan sertamerta;9.

LNK Tanjung Keliling KecamatanSalapian Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Pada

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1069/Pid.B/2018/PN Stbmenggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahanMenimbang, bahwa tentang unsur kedua Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda

, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2018sekira Pukul 05.30 WIB, bertempat di kamar mesin pompa air Perkebunan PT.Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1069/Pid.B/2018/PN StbLNK Tanjung Keliling Kecamatan Salapian Kabupaten Langkat saat SaksiSARTANA SEBAYANG yang melakukan pengecekkan rutin di kamar mesin PT.LNK Tanjung Keliling menemukan 1 (Satu

LNK TanjungKeliling mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

sekitar jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam bulan Mei tahun 2020 bertempat di JalanPoros STI desa Gandang Barat kecamatan Maliku Kabupaten Pulang Pisauprovinsi Kalimantan Tengah atau setidak tidaknya pada suatu tempat dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Pulang Pisau, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN PpsMenimbang, bahwa unsur ini bersifat imperatif, artinya seseorangtersebut harus mengetahui apa yang dibelinya apakah telah sepatutnya berasaldari kejahatan atau bukan dari kejahatan;Menimbang, bahwa pengertian unsur di atas menurut terjemahan KitabUndangUndang Hukum Pidana karangan R.

SCP 1 danbukan milik Saksi HENGKI HARAHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dapat Majelis Hakimsimpulkan jika Terdakwa sudah mengetahui atau setidaktidaknya patutmenyangka bahwa sepeda motor tersebut merupakan barang yang berasal darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

No.119/PDT/2017/PT.Mksdimaksud oleh Penggugat, hal mana syarat gugatan harus memuat dalil dalilposita yang jelas dan tegas.Bahwa Yurisprudensi MARI No.565.k/sip/1973, tangal 21 Agustus 1974:Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena dasar gugatan tidaksempurna, dalam hal ini hak penggugat atas tanah sengketa tidak jelas,sehingga sepatutnya pula gugatan penggugat dinyatakan tidak dapatditerima.KEBERATAN IIIBahwa majelis hakim Tingkat pertama pengadilan negeri Maros telah kelirudan melakukan

C1 sementara objek tanah yang dikuasai adalah tanahsertifikat yang dikonversi dari persil No 5.a D.I dan kohir No.281 C.I halmana berarti objek tanah yang yang dikuasai oleh Tergugat/pembandingberbeda dan bukan objek tanah yang didalilkan penggugat dalamgugatannya, hal mana diakui sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat PertamaPengadilan Negeri Maros dalam pertimbangannya bahwa terdapatperbedaan dalil kohir (vide hal 38 putusan No.17/Pdt.G/2016/PN.Mrs)sehingga berdasar pada alasan tersebut maka sudah sepatutnya

No.119/PDT/2017/PT.Mkstergugat/pembanding adalah tanah sertifikat yang dikonversi dari persil No5.a D.I dan kohir No.281 C.I, hal mana berarti gugatan penggugat eror inObjecto (vide T6,T7, dan T9 jo TT5,TT6, dan TT7) sehingga berdasar padaalasan tersebut pula maka sudah sepatutnya gugatan penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima;KEBERATAN IVBahwa majelis hakim Tingkat pertama pengadilan Negeri Maros telah kelirumenilai dalil eksepsi perihal Pluris Litis Consorsium, dengan dalil bahwa:Menimbang

(tidak jelas dankabur) sehinga berdasarkan alasan tersebut maka jelas pertimbanganmajelis hakim Tingkat pertama tersebut berlebihan dan premature, hal manaseharusnya gugatan penggugat menjadi eror in objecto atau setidak tidaknyaobscure libel, sehingga sepatutnya pula gugatan penggugat dinyatakan tidakdapat diterima;DALAM POKOK PERKARAHal. 10 dari 30 hal. Put.

;Sepatutnya majelis hakim Tingkat pertama pengadilan negeri maros terlebihdahulu memeriksa dalil penggugat/terbanding perihal batas batas tanahobjek sengketa dengan alat bukti yang dihadirkan penggugat/terbandingdalam persidangan, bukan malah langsung menilai alat buktiTergugat/Pembanding yang berisi bantahan atas dalil penggugat/Terbandingperihal batas batas objek sengketa.

dan perkara yang diajukannya termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan jo pasal 73Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana perubahan keduanyahalaman 7 dari 14 halaman perkara nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Pdgdengan Undangundnag Nomor 50 tahun 2009, maka secara relatif dan absolutPengadilan Agama Padang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadapke persidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

cerai terhadap Tergugatdengan alasan sering terjadi pertengkaran karena Tergugat sangat kurangmemberikan nafkah untuk Penggugat dan Tergugat selalu menggantungkanhidupnya dengan kakaknya;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinanadalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak,apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hatikeduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya