Ditemukan 27348 data
9 — 2
yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: ) JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
10 — 1
yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: ) JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagqarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
11 — 2
dalam rumah tangga adalah Terdakwasendiri sebagai suami sah saksi.Bahwa kekerasan dalam rumah tangga tersebut dilakukan Terdakwadengan cara menendang kaki korban dengan menggunakan kaki kirinyamengenai paha kiri saksi dan mencekik leher saksi menggunakan tangankanannya.Bahwa akibat tendangan dan cekikan yang dialami saksi yaitu kaki kiri(bagian paha) saksi mengalami nyeri atau sakit untuk jalan/pincang danakibat dicekik leher saksi terasa nyeri dan susah nafas saat itu tapi saksicepat teriak dan dilepaskan
12 — 1
Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan, perceraian merupakan jalanterbaik, sehingga kemungkinan munculnya
8 — 0
diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
20 — 3
dengan kaidah Fikih yang berbunyi:INA CaaYCOI Abia Uai laE CaaOCaiArtinya : Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejarhalhal yang positif;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
9 — 1
diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1729 K/Pid/2009dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariJaksa/Penuntut Umum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Jaksa/PenuntutUmum ditolak dan Terdakwa tetap dilepaskan dari segala tuntutan hukum makabiaya perkara dalam tingkat kasasi dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndangNo.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor.5
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
SGT. tanggal 12 Januari 2011 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akanmengadili sendiri perkara tersebut, seperti tertera dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/PenuntutUmum dikabulkan dan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, makabiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dibebankan kepada Negara;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana
27 — 12
Atas dasar faktafaktatersebut maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa, olehkarena Penggugat telah menerima apa adanya atau telah rela terhadap keadaan Tergugatyang tidak memberikan nafkah wajib tersebut maka harus dinyatakan bahwa,Penggugat telah melepaskan haknya untuk memperoleh nafkah wajib dari Tergugatselama 19 (sembilan belas) tahun tersebut, sehingga tidak ada lagi nafkah terhutangbagi Tergugat karena telah dilepaskan oleh Penggugat.
18 — 1
menerangkan bahwa yang dimaksud dengan RIDWAN ALSIWAN adalah diri terdakwa yang saat ini dihadapkan dan diperiksa dipersidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani selama proses pemeriksaan ternyata terdakwa cukupcakap dan mampu untuk menjawab dan menjelaskan duduk kejadian sertatidak ditemukan adanya alasan pembenar atau pemaaf yang menunjukkanadanya kekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupun alasanlain yang menyebabkan terdakwa dapat dilepaskan
12 — 5
suami Istri; telah terjadi pisah ranjang/ pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga dan hati keduabelah pihak tetap saling menyalahkan maka dipandang sangat sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
14 — 1
diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
15 — 2
sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21, dengandemikian terpenuhilan esensi dari pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
1.GILANG PRAMA JASA, S.H.
2.IRWAN SUKMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD BASYIR alias BASIR bin HALIL
19 — 6
danpengambilan sudah dianggap selesai apabila barang itu sudah berpindahtempat;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Mtpbarang adalah semua benda baik berwujud maupun tidak berwujud danmemiliki Suatu nilai ekonomis dalam aktivitas kehidupan masyarakat;yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain adalah barang yangdiambil oleh si pelaku haruslah barang yang ada pemiliknya, apabila barangyang tidak ada pemiliknya (res nulius) atau barang yang semula adapemiliknya dan kepemilikannya dilepaskan
21 — 2
Namun lebih daripada itu, membawa tidak harusdisertai akibat dilepaskan kekuasaan dari pemilik. Sehingga perbuatanmengambil berarti perouatan yang mengakibatkan barang dibawah kekuasaanyang melakukan, atau yang mengakibatkan barang berada diluar kekuasaanpemiliknya yang sah.
30 — 3
memudahkanpelaksanaaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan(vide pasal 193 ayat 2 huruf a dan b, 197 ayat I huruf k KUHAP jo. pasal 33 KUHP )Menimbang,bahwa Oleh karena itu hukuman yang akan disebutkan dibawah ini,kiranya sesuai dengan perbuatan terdakwa, dan sesuai dengan rasa keadilan hukum dankeadilan masyarakat.Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, tidak diketemukanadanya alasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri terdakwa, sehingga terdakwatidak dapat dilepaskan
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 331 K/Pid/2009pasal 191 ayat (2) KUHAP, maka kepada Terdakwa harus dilepaskan darisegala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging) ;Bahwa dengan memberikan pertimbangan tersebut diatas Judex Facti telahmenafsirkan delik yang diatur dalam pasal 263 ayat (1) KUHP secaraberlebihan ;Pada hal Judex sendiri pada pertimbangan sebelumnya telah menyatakanbahwa esensi perbuatan dari pasal 263 ayat (1) ini adalah melakukanperbuatan memalukan surat atau membuat surat palsu seolaholah surat itu aslidan
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang lebih rancu lagi perubahan ukurantanah sebelah Barat yang semula 200 meter menjadi 267 meter, secaralogika dan faktual jika sebagian tanah itu dilepaskan untuk digunakanpembuatan tanggul dan jalan tentunya ukuran tanah tersebut akanberkurang bukan bertambah.
92 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk jual beli tersebut Penggugat telah memperoleh persetujuan dariTuan Kosin Kunardi berdasarkan surat kesepakatan tanggal 1 Desember 1996, namunTergugat tidak menanggapi apa yang Penggugat sampaikan tersebut; (Bukti P3);Bahwa selanjutnya tanpa diminta oleh Penggugat, Tergugat telah menyiapkansurat pernyataan yang menyatakan bahwa atas penjualan tanah tersebut tidak diperlukanpersetujuan suami Penggugat, tetapi apabila di belakang hari suami Penggugatmenuntut, maka Tergugat dan Turut Tergugat II dilepaskan