Ditemukan 27348 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 605/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: ) JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
Register : 15-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 645/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: ) JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagqarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
Putus : 22-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 716/Pid.Sus/2017/PN SDA Tanggal 22 Agustus 2017 —
11 — 2
11 — 2
dalam rumah tangga adalah Terdakwasendiri sebagai suami sah saksi.Bahwa kekerasan dalam rumah tangga tersebut dilakukan Terdakwadengan cara menendang kaki korban dengan menggunakan kaki kirinyamengenai paha kiri saksi dan mencekik leher saksi menggunakan tangankanannya.Bahwa akibat tendangan dan cekikan yang dialami saksi yaitu kaki kiri(bagian paha) saksi mengalami nyeri atau sakit untuk jalan/pincang danakibat dicekik leher saksi terasa nyeri dan susah nafas saat itu tapi saksicepat teriak dan dilepaskan
Register : 12-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0565/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan, perceraian merupakan jalanterbaik, sehingga kemungkinan munculnya
Register : 19-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0471/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Register : 01-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0329/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
dengan kaidah Fikih yang berbunyi:INA CaaYCOI Abia Uai laE CaaOCaiArtinya : Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejarhalhal yang positif;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Register : 20-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0478/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Putus : 12-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/PID/2009 Tanggal 12 Januari 2011 — MAHMUDIN TANJUNG bin ST PARLINDUNGAN TANJUNG
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1729 K/Pid/2009dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariJaksa/Penuntut Umum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Jaksa/PenuntutUmum ditolak dan Terdakwa tetap dilepaskan dari segala tuntutan hukum makabiaya perkara dalam tingkat kasasi dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndangNo.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor.5
Putus : 07-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/Pid. Sus/2012 Tanggal 7 Juni 2012 —
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
SGT. tanggal 12 Januari 2011 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akanmengadili sendiri perkara tersebut, seperti tertera dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/PenuntutUmum dikabulkan dan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, makabiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dibebankan kepada Negara;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana
Register : 03-07-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 163/Pdt.G/2013/PTA.Smg Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, sekarang bertempat tinggal di Klaten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Agus Santosa, SH Advokat / Pengacara yang beralamat di Bedodo Rt. 01/VII Blimbing, Gatak, Sukoharjo, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22 April 2013 semula Tergugat sekarang âÂÂPEMBANDINGâÂÂ;-----------------------------------
----------------------------------LAWAN----------------------------------
TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Boyolali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Adi Susanto, SH dan Pangastuti Utami, SH Advokat/Pengacara-Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ADI SUSANTO & REKAN yang beralamat di Kweni Jln. Bantul KM. 5 Panggungharjo, Kecamatan Sewon, Bantul Yogyakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 Mei 2013 semula Penggugat sekarang âÂÂTERBANDINGâÂÂ; -----------
27 — 12
27 — 12
Atas dasar faktafaktatersebut maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa, olehkarena Penggugat telah menerima apa adanya atau telah rela terhadap keadaan Tergugatyang tidak memberikan nafkah wajib tersebut maka harus dinyatakan bahwa,Penggugat telah melepaskan haknya untuk memperoleh nafkah wajib dari Tergugatselama 19 (sembilan belas) tahun tersebut, sehingga tidak ada lagi nafkah terhutangbagi Tergugat karena telah dilepaskan oleh Penggugat.
Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2522/Pid.B/2016/PN Lbp Tanggal 14 Februari 2017 — 1. Nama lengkap : Ridwan als Iwan
2. Tempat lahir : Payabakung
3. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun /10 Oktober 1979
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Sekata Kebun Baru Gang Morina Desa Purwidadi Kec Sunggal
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Mocok-mocok
18 — 1
18 — 1
menerangkan bahwa yang dimaksud dengan RIDWAN ALSIWAN adalah diri terdakwa yang saat ini dihadapkan dan diperiksa dipersidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani selama proses pemeriksaan ternyata terdakwa cukupcakap dan mampu untuk menjawab dan menjelaskan duduk kejadian sertatidak ditemukan adanya alasan pembenar atau pemaaf yang menunjukkanadanya kekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupun alasanlain yang menyebabkan terdakwa dapat dilepaskan
Register : 01-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0152/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
suami Istri; telah terjadi pisah ranjang/ pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga dan hati keduabelah pihak tetap saling menyalahkan maka dipandang sangat sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Register : 25-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0491/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Register : 29-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0915/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21, dengandemikian terpenuhilan esensi dari pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Register : 05-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 90/Pid.B/2019/PN Mtp Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.GILANG PRAMA JASA, S.H.
2.IRWAN SUKMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD BASYIR alias BASIR bin HALIL
19 — 6
1.GILANG PRAMA JASA, S.H.
2.IRWAN SUKMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD BASYIR alias BASIR bin HALIL
19 — 6
danpengambilan sudah dianggap selesai apabila barang itu sudah berpindahtempat;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Mtpbarang adalah semua benda baik berwujud maupun tidak berwujud danmemiliki Suatu nilai ekonomis dalam aktivitas kehidupan masyarakat;yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain adalah barang yangdiambil oleh si pelaku haruslah barang yang ada pemiliknya, apabila barangyang tidak ada pemiliknya (res nulius) atau barang yang semula adapemiliknya dan kepemilikannya dilepaskan
Putus : 13-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 68/Pid.B/2016/PN Sgm Tanggal 13 April 2016 — I Harianto Dg. Narang alias Diwang bin Dg. Tara ;
II. Saiful alias Ipul alias Edo bin Dg. Nompo
21 — 2
21 — 2
Namun lebih daripada itu, membawa tidak harusdisertai akibat dilepaskan kekuasaan dari pemilik. Sehingga perbuatanmengambil berarti perouatan yang mengakibatkan barang dibawah kekuasaanyang melakukan, atau yang mengakibatkan barang berada diluar kekuasaanpemiliknya yang sah.
Register : 11-04-2011 — Putus : 04-03-2011 — Upload : 12-12-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 136 /PID.B.An/2011/PN.Ngw Tanggal 4 Maret 2011 — EKO SULISTYONO Als KODOK bin NURHADI.
30 — 3
30 — 3
memudahkanpelaksanaaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan(vide pasal 193 ayat 2 huruf a dan b, 197 ayat I huruf k KUHAP jo. pasal 33 KUHP )Menimbang,bahwa Oleh karena itu hukuman yang akan disebutkan dibawah ini,kiranya sesuai dengan perbuatan terdakwa, dan sesuai dengan rasa keadilan hukum dankeadilan masyarakat.Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, tidak diketemukanadanya alasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri terdakwa, sehingga terdakwatidak dapat dilepaskan
Putus : 28-10-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 K/Pid/2009 Tanggal 28 Oktober 2009 — AKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI CIBINONG ; H. SUKARMAN BIN CABAN BIDUN
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 331 K/Pid/2009pasal 191 ayat (2) KUHAP, maka kepada Terdakwa harus dilepaskan darisegala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging) ;Bahwa dengan memberikan pertimbangan tersebut diatas Judex Facti telahmenafsirkan delik yang diatur dalam pasal 263 ayat (1) KUHP secaraberlebihan ;Pada hal Judex sendiri pada pertimbangan sebelumnya telah menyatakanbahwa esensi perbuatan dari pasal 263 ayat (1) ini adalah melakukanperbuatan memalukan surat atau membuat surat palsu seolaholah surat itu aslidan
Putus : 02-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 872 K/Pdt/2013 Tanggal 2 Juli 2013 — KAROLINA vs KADUPEK JAMRI
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang lebih rancu lagi perubahan ukurantanah sebelah Barat yang semula 200 meter menjadi 267 meter, secaralogika dan faktual jika sebagian tanah itu dilepaskan untuk digunakanpembuatan tanggul dan jalan tentunya ukuran tanah tersebut akanberkurang bukan bertambah.
Putus : 21-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356 PK/ Pdt/ 2012 Tanggal 21 Nopember 2013 —
92 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk jual beli tersebut Penggugat telah memperoleh persetujuan dariTuan Kosin Kunardi berdasarkan surat kesepakatan tanggal 1 Desember 1996, namunTergugat tidak menanggapi apa yang Penggugat sampaikan tersebut; (Bukti P3);Bahwa selanjutnya tanpa diminta oleh Penggugat, Tergugat telah menyiapkansurat pernyataan yang menyatakan bahwa atas penjualan tanah tersebut tidak diperlukanpersetujuan suami Penggugat, tetapi apabila di belakang hari suami Penggugatmenuntut, maka Tergugat dan Turut Tergugat II dilepaskan