Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugathal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3352/Pdt.G/2019/PA.Jrmerupakan hasil paksaan dari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa cintaantara Penggugat dan Tergugat;4.

pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Karangsono RT.01 RW. 3 Desa GrendenKecamatan Puger Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan dari orang tua, sehinggatidak pernah ada rasa

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun KarangsonoRT.O1 RW. 3 Desa Grenden Kecamatan Puger Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaandari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan dariorang tua, sehingga tidak pernah ada rasa

bersamasebagai suami istri selama 3 bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat tidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuasehingga antara keduanya tidak ada rasa

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang im sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua sehingga antarakeduanya tidak ada rasa

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; > Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuasehingga antara keduanya tidak ada rasa

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjotersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakat terutama saksi korbanYUNI PRAMESTI KRISTIANI karena di persidangan diketahui bahwaperbuatan Terdakwa tersebut sudah sering dilakukan selama merekaberpacaran 3 (tiga) tahun.

Disamping itu Penghukuman terlalu ringan dapatdianggap masyarakat tidak mencerminkan rasa keadilan, karena selayaknya didalam kita menegakan hukum harus memperhatikan nilainilai kKeadilantermasuk keadilan yang hidup dan berkembang didalam masyarakat.Salah satu kaidah hukum menurut Drs. H. Anmad Kamil, SH., M.Hum(Kaidahkaidah hukum yurisprudensi) adalah hukum harus menegakkankebenaran dan rasa keadilan dalam kehidupan masyarakat.

Untuk memberi pelajaran pada si terhukum agar supaya tidakmelakukan kejahatan.Halaman 7 Putusan Nomor 202/PID./2021/PT SBYOleh karena itu kami penuntut umum dalam perkara ini beranggapanbahwa hukuman yang dijatunkan kepada terdakwa NUR SALIM adalah terlaluringan dan tidak mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat.A. Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiSurabaya menerima permohonan Memori Banding Penuntut Umum danMenyatakan:1.

menyatakanTerdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umumkepadanya serta membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan,tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimanamestinya serta telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan yang terungkap dimuka sidang, perbuatan Terdakwa melakukan unjuk rasa

segala dakwaan, telah salah dan tidak menerapkanperaturan hukum sebagaimana mestinya serta telahmempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridis dengantidak tepat dan benar sesuai fakta hukum yang terungkap di mukasidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di mukapersidangan, dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah melakukantindak pidana Dengan sengaja dimuka umum menggunakan tulisanmenghina suatu penguasa yang ada di Indonesia, yang manaTerdakwa selaku penanggung jJawab aksi unjuk rasa

Padahal faktanya, belum ada Putusan Pengadilanataupun surat dari lembaga pendidikan yang menyatakan ijazah darisaudara TONNY TESAR palsu sebagaimana tertulis dalam spandukdalam unjuk rasa tersebut. Bahwa belum ada juga PutusanPengadilan ataupun putusan dari Menteri Dalam Negeri yangmenyatakan atau) mempermasalahkan ketidak absahan SuratKeputusan Menteri Dalam Negeri berkaitan Pengangkatan saksikorban Tanny Tesar, S.Sos dan saksi korban Frans Sanadi B.Sc.

., M.B.A sebagai Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten KepulauanYapen, sebagaimana tuduhan Terdakwa JOHN ARAMPAYAI AliasJON Alias JHONO selaku penanggungjawab unjuk rasa.

., yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat /Nikah pada KantorUrusan Agama (KUA) Kabupaten Bogor, Tertanggal 08November999 ge wes ewes snes ces eee ces cen aE eR eRe eS aEDs Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut dilaksanakan secara Islam dan atas dasar sukasama suka dengan tujuan untuk membangun keluargasakinah, mawaddah wa rahmah, yakni membangun rumah tanggayang di dalamnya tidak lain hanya untuk dliisi dengansaling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah

, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan; serta senantiasa mengharapRahmah Allah SWT sebagaimana ketentuan Nya dalam kitabsuci al Quran surat Ar Rum: 21;3.

adalahmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak Bulan Oktober 2010, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Januari 2011 sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkankemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untuk menghindarikemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakanjalan keluar untuk mengatasi permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, hal mana sejalan dengan maksudkaidah hukum hukum yang berbunyi:a Leasliud> le rao. laoll s, Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukan

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua; Penggugat tidak mencintai Tergugat,akan tetapi dipaksa untuk menikah sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga/kakak kandung/adikkandung/Paman dan juga kenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Orangtua Penggugat selama 1 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Putusan Selasebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengucapkan sumpah yangdibebankan kepadanya itu, maka permohonan tersebut di atas dipandangterbukti secara hukum;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga dapat menimbulkan kebencian antaraPemohon dan Termohon serta menghilangkan rasa

cinta dan kasih sayangPemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa jika dalam rumah tangga telah hilang rasa cinta dankasih sayang, maka rumah tangga yang demikian itu tidak ada lagi ketenangandan ketentraman serta konsentrasi dalam membangun rumah tangga sepertiyang dialami oleh Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah mengalami kegoncangan, Pemohon sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya, dan keduanya telahhidup

berpisah sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang perpisahan inisemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal iniditandai dengan adanya permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian Pemohon tehadapTermohon merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenanganPemohon tehadap Termohon yang Sulit untuk disatukan kemball;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa pada tahun 2016 Penggugat tibatiba memperoleh pesanmelalui HP (WA) dari perempuan yang mengaku juga sebagai isteri dariTergugat yang bernada marahmarah kepada Penggugat, dan hal tersebutSungguhsungguh semakin menyakitkan hati Penggugat, sehinggaPenggugat sudah kehilangan rasa cinta terhadap Tergugat, walaupunPenggugat dengan Tergugat masih tinggal satu atap tetapi sudah tidak adalagi ketentraman, tidak ada lagi rasa kasin sayang dalam rumah tangga,namun demi anakanak Penggugat tetap berusaha

Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang sudah teruS menerus terjadi percekcokan atau pertengkaran, dansudah tidak ada lagi rasa cinta, maka jalan terbaik bagi Penggugat adalahperceraian, untuk itu Penggugat mengajukan Gugatan Cerai di PengadilanAgama Kabupaten Kediri.Berdasarkan halhal yang sudah tersebut di atas maka Penggugat mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Kediriyang memeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan putusan yangamarnya

Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciputat, Tanggal,03 Apeil 1998, sebagaimana terbukti dalam duplikat Buku Nikah No102/102/IV/1998, Tertanggal 15041998;Bahwasetelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dengan Tergugat menjalani hidupberumah tangga dalam satu tempat kediaman bersama terakhir di rumahberalamat Jalan Bangau, Perumahan Serua Permai BLOK E32, NO.01, RT. 01,RW.07, Kelurahan Benda Baru, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan;Bahwa,pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada awalnya didasarkan rasa

salingmencintal sehingga perikahannya dilaksanakan secara Islam dengankesepakatan untuk membina keluarga yang Saknah, Mawaddah wa Rahmah,yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah = Allah SWTsebagaimana ketentuan Nya dalam kitab suci AlQur'an surat ArRum : 21;Bahwa,selama pernikahan Penggugat dengan

Pernikahan antara Pemohon dan termohon tidak di dasari rasa salingmencintai karena diodohkan orang tua sehingga Termohon merasa Terpaksadalam pernikahantersebut; 4.

tinggal ,Kabupaten Kediri; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri dan pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa

tinggal ,Kabupaten Kedirt, Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri , danPernkahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa

surya;

merek cosmos18 (delapan) bungkus rokok merek jasy6 (enam) bungkus rokok merek gudang garam surya10 (Sepuluh) bungkus rokok merek nikki3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro6 (enam) bungkus rokok merek MLD8. 1 (Satu) bungkus rokok merek clas mild9. 7 (tujuh) bungkus rokok merek seven10. 2 (dua) bungkus rokok merek Urban mild11. 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax12. 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult13. 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo14. 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa

Rokok sisa hasil curian yang terdiri dari :> Rokok Jazy : 18 Bungkus> Rokok Gudang garam surya : 6 Bungkus> Rokok Nikki : 10 Bungkus> Rokok Marboro : 3 Bungkus> Rokok MLD : 6 Bungkus> Rokok Clas Mild 71 Bungkus> Rokok SEVEN : 7 Bungkus> Rokok Urban Mild :2 Bungkus> Rokok Relax : 7 Bungkuse Barang barang makanan hasil curian yang tersisa adalah> Minuman Yakult : 48 ~~ Botol> Susu Bubuk Milo : 4 Bungkus besar> Indomie rasa kaldu ayam : 28 Bungkus> Perment Karet Babol 3 Bungkus> Perment Kis 71 Bungkus

kuning berisi merica seberat 77 Kg.e 1 (Satu ) Buah Kipas angin merek Cosmose Rokok sisa hasil curian yang terdiri dari :> Rokok Jazy : 18 Bungkus> Rokok Gudang garam surya: 6 Bungkus> Rokok Nikki : 10 Bungkus> Rokok Marboro : 3 Bungkus> Rokok MLD : 6 Bungkus> Rokok Clas Mild : 1Bungkus> Rokok SEVEN : Bungkus> Rokok Urban Mild : 2 Bungkus> Rokok Relax : 7 Bungkuse Barang barang makanan hasil curian yang tersisa adalah :> Minuman Yakult : 48 ~~ Botol> Susu Bubuk Milo : 4 Bungkus besar.> Indomie rasa

jasy; 6 (enam) bungkus rokok merek gudang garam Surya; 10 (sepuluh) bungkus rokok merek nikki; 3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro; 6 (enam) bungkus rokok merek MLD; 1 (Satu) bungkus rokok merek clas mild;7 (tujuh) bungkus rokok merek seven;2 (dua) bungkus rokok merek urban mild;Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN MII 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax; 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult; 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo; 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa

jasy; 6 (enam) bungkus rokok merek gudang garam Surya; 10 (Sepuluh) bungkus rokok merek nikki; 3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro; 6 (enam) bungkus rokok merek MLD; 1 (Satu) bungkus rokok merek clas mild; 7 (tujuh) bungkus rokok merek seven;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN MII 2 (dua) bungkus rokok merek urban mild; 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax; 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult; 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo; 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa

SI JEP yang menghukum terdakwa terlalu ringan danbelum memenuhi rasa keadilan karena tidak sesuai dengan fakta hukumyang terungkap dalam persidangan yaitu :a.

milikterdakwa, selanjutnya saksi HENDRI MARTIN dan saksi FAUZANmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan membawa terdakwaserta barang bukti yang ditemukan ke Polres pasaman.Bahwa terdakwa dalam hal kepemilikan daun ganja tersebut tidakmemiliki ijin dari pemerintah atau instansi terkait atau dari pihak yangberwenang.Bahwa terdakwa dalam menggunakan ganja tidak ada saksi dalampersidangan yang dapat membuktikan.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 187/PID.SUS/2018/PT PDGBahwa sebuah putusan yang mencerminkan rasa

Hal tersebut akan kami uraikan sebagai berikut :e Dari sisi terdakwa :Bahwa menurut kami putusan yang dijatuhkan oleh JudexFactie tersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakatkarena kami merasa putusan pemidanaan tersebut masihterlalu rendah. Hal ini kami kKemukakan sebenarnya adalahdemi kebaikan terdakwa sendiri.

Oleh karena itulah mengapasisi terdakwa sendiri kami merasa Judex Factie tersebut belummemenuhi rasa keadilan yang ada di masyarakat.Dari sisi masyarakat umum :Bahwa kita harus dapat melihat, terhadap perkara ini mungkinakan selalu terjadi dan semakin lama semakin meningkat,mengingat apabila tindakan yang dilakukan oleh terdakwatersebut dibiarkan terjadi begitu saja atau terdakwa tersebuthanya dihukum dengan hukuman yang ringan.

Bahkan putusan tersebutmasih jauh untuk sampai kepada rasa keadilan dalam masyakarat.Sehingga putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Sikapingtersebut sangat tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat.Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiPadang mengambil putusan yang menyatakan :Menerima permohonan Banding dari Pemohon banding Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pasaman.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor109/Pid.Sus/2018/ PN.Lbs tanggal 04 Desember

Fani dan Edo pergi dan beberapa menitHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 826/Pid.B/2019/PN Btmkemudian Terdakwa melihat saksi Ulan bersama saksi Fani dan Edokembali dengan mendorong satu unit sepeda motor Suzuki FU warnaabuabu hitam, selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah dengan diantaroleh dengan saksi Fani, Edo, dan saksi Ulan dan pada saat di perjalananpulang saksi Ulan mengatakan bahwa sepeda motor suzuki Fu yang didorong tadi merupakan sepeda motor curian dimana sengaja diambiluntuk melampiaskan rasa

mendorong sepeda motor tersebut, sedangkan Terdakwamenunggu di simpang 4 perumahan Bida Ayu sambil memantau situasisekitar;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 826/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakan alatbantu berupa kunci T yang merupakan milik Terdakwa dan kunci tersebuttelah dibuang oleh saksi Ulan pada saat perjalanan pulang ke rumahTerdakwa atas perintah Terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutsengaja diambil untuk melampiaskan rasa

Sungai Beduk Kota Batam, Terdakwa bersama saksiUlan, saksi Fani dan Edo telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki FUBP 6182 FJ nomor rangka MH8BG41CACJ874617 dan nomor mesinG4201D255338 warna hitam abuabu, sengaja dilakukan karena untukmelampiaskan rasa sakit hati saksi Ulan kepada korban yang telah mengambilpacar saksi Ulan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan memperhatikanteori melawan hukum yang dalam pengertian bahwa perbuatan tersebutbertentangan dengan peraturan perundangundangan

ataupunbertentangan dengan normanorma yang berlaku didalam masyarakat;Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta yang didapatkan dalampersidangan bahwa perbuatan Terdakwa mengambil sepeda motor milik korbanRicky Sinario Sitorus adalah tanpa sepengetahuan atau tanpa seijin pemiliknyayaitu korban Ricky Sinario Sitorus atau setidaktidaknya adalah kepunyaanorang lain selain Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan pencurian tersebut dilakukan denganmaksud sengaja dilakukan karena membantu untuk melampiaskan rasa

motor milik saksiFani, lalu saksi Ulan bersama saksi Fani dan Edo pergi dan beberapa menitkemudian Terdakwa melihat saksi Ulan bersama saksi Fani dan Edo kembalidengan mendorong satu unit sepeda motor Suzuki FU warna abuabu hitam,selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah dengan diantar oleh dengan saksi Fani,Edo, dan saksi Ulan dan pada saat di perjalanan pulang saksi Ulan mengatakanbahwa sepeda motor suzuki Fu yang di dorong tadi merupakan sepeda motorcurian yang sengaja diambil untuk melampiaskan rasa

Bahwa perbuatan itu) melanggar hukum(wederrechulijkheid).Dengan demikian unsur sifat melanggar hukum dihimpun olehkesengajaan, maka orang itu) dapat dihukum apabila mengetahuibahwa perbuatannya melanggar hukum.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke duaDengan Sengaja12telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menyebabkan perasaan tidak enak rasa sakit atauluka terhadap orang lainMenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaterhadap orang lain.Bahwa pasal ini adalah delik materil yang mensyaratkan

adanyaakibat dengan sengaja melakukan tindakan dan tindakan tersebutditujukan untuk mengakibatkan rasa sakit, luka dan perasaan tidakenak kepada orang lain dan akibat itu) dikehendaki oleh pelaku dantindakan itu) merupakan sebab yang dilakukan oleh sipelaku dengancara bermacam macam antara lain memukul, menampar, menendang dansebagainya perasaan tidak enak misalnya, mendorong orang ke kalisehingga basah, menjemur orang dibawah terik matahari dansebagainya luka inl................. menusuk, mengiris

, memotongdengan pisau dan sebagainya, rasa sakit misanya dicubit, dipukul,ditampar dan sebagainya, yang dimaksud orang lain berarti yangmenderita tidak enak, rasa sakit atau luka adalah orang lain bukanTerdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpah , keterangan Terdakwa serta alat alat bukti lainnya berupasurat surat dan petunjuk petunjuk dipersidangan terungkap faktafakta sebagai berikut1.

ListaP Milva Nip. 400063139.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga Menyebabkan perasaan tidak enak rasa sakit atau luka terhadaporang lain telah terpenuhi.1213Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas,yang merupakan fakta fakta yang diperoleh di persidangan, Majelisberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana : (tulis secara lengkap perumusandelik yang ada didalam pasal)Penganiayaan pasal 351 ayat (1) MKUHP.Menimbang

Dunan Amd Bin Heri Herwanto , pada harisenin tanggal 20 Januari 2020 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2020 , atau setidaktidaknya dalam tahun2020 bertempat di kantor Bank Bengkulu KCP Tes ruangan bagian umumKelurahan Taba Anyar Kecamatan Lebong Selatan Kabupaten Lebong atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tubei, Barang Siapa, dengan sengaja, menyebabkanperasaan tidak enak/penderitaan atau rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin, penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn)Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Tubatau luka (letsel) pada tubuh orang lain (Drs, Adami Chzawi, SH , Kejahatanterhadap tubuh dan nyawa, ed. Revisi, cet. 2 PT.

Raja Grafindo Persada 2002,Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atauOpzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukan pada perbuatannya, juga harusditujukan pada akibatnya ;Menimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagai suatu perbuatanyang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifatkekerasan fisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya/terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain

dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,misalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanyaperubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih,tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa apakah ada unsur penganiayan atau tidak yangdilakukan oleh Terdakwa HENDRI DUNAN Amd Bin HERI HERWANTO akandibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitubahwa

dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanayang dikwalifisir sebagai penganiayaanMenimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan undang undangtidak memberikan pengertian atau definisinya, akan tetapi menurutYurisprudensi yang diartikan dengan "penganiayaan" adalah setiap perbuatanyang sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka padaorang lain;2. Dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka padaOrang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "luka" adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan "rasa sakit" adalah cukup bahwa orang lain merasa sakittanoa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan,pada hari Sabtu , tanggal 15 Agustus 2015 sekira pukul 15.00 WIB saksi DanniDaniel Siagian bersama saksi Iga Moheri Pandiangan

kosongpada bagian bagian pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa sebagai manusia dewasa yang normal, terdakwasemestinya sudah mengetahui bahwa memukul dengan tangan kosong kearah tubuh seseorang manusia termasuk bagian kepala dapat mengakibatkanrasa sakit atau luka pada orang tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun terdakwa telah mengetahui hal tersebut,akan tetapi sebagaimana fakta yang terbukti di persidangan terdakwa telahmemukul saksi korban Danni Daniel Siagian dan menimbulkan rasa

Hal tersebut membuktikan adanyaunsur kesengajaan dari terdakwa untuk menimbulkan luka atau rasa sakit padasaksi korban;Menimbang, bahawa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur "dengan sengaja" telah terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam

ANDI HAMZAH dalam bukunyayang berjudul DelikDelik Tertentu (Speciale Delicten) didalam KUHP), Penerbit Sinar1011Grafika, 2009, hal. 69, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah dengansengaja merusak kesehatan orang; Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian penganiayaan seperti yang disebutkandi atas, maka dapat ditarik unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur

Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.12 Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa perbuatanTerdakwa mempunyai suatu maksud dan menghendaki serta menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya.

Dengan demikian dengan sengaja dapat diartikanbahwa perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan sadar dan ada niat untuk melakukankarena akibat dari perbuatan itu memang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untukmenimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dan barang bukti,bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Agustus 2014, sekitar jam 17.30 WITA, bertempatdi Jalan Bendungan, Kelurahan Balandete, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,Terdakwa

lakilaki, berumur tiga puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan lukarobek pada kepala bagian kanan dan dagu sebelah kiri, luka gores pada bahu kanan dandada kiri, akibat kekerasan benda tajam; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa Terdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadar melakukan pelemparandengan menggunakan mangkok kepada saksi korban JUNAWAN Alias JUNA BinPOROBO, dan dengan menghendaki atau menginsyafi akibat perbuatan tersebut, yaitumenimbulkan rasa

sakit atau melukai diri saksi korban JUNAWAN Alias JUNA BinPOROBO, dengan demikian unsur dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau lukapada orang lain telah terpenuhi secara sah menurut hukum;w Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal:; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Terdakwa telah mengajukan Pembelaan

Abung Tinggi Kabupaten Lampung UtaraTerdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi ;Bahwa Terdakwa telah memukul saksi dengan menggunakan kedua tanganTerdakwa ;Bahwa Terdakwa memukul saksi dengan cara Terdakwa meninju mulut saksihingga mengeluarkan darah, Terdakwa menjambak rambut saksi, mencekik leherdan meninju dada saksi hingga saksi mengalami rasa sakit ;Bahwa Terdakwa memukul saksi sebanyak 6 (enam) kali yaitu meninju 1 (satu)kali pada bagian mulut, menampar 1 (satu) kali pada bagian pipi

saya tunggu, sambil Terdakwa menjambak rambut saksi ;e Bahwa melihat kejadian tersebut, anak Terdakwa mendekati saksi sambil berkata,Jangan pukul emak saya, lalu dijawab saksi, Gimana saya gak pukul ibu kamu,ibu kamu jambak rambut saya, lalu saksi menjerit meminta tolong tetapiTerdakwa mencekik leher saksi sambil berkata, "Mau minta tolong sama siapa>mati kamu sekarang ;e Bahwa tidak lama kemudian datang warga setempat melerai Terdakwa dan saksi ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami rasa

sakit pada bagian bibirdan perih karena mengeluarkan darah, rasa sakit pada bagian leher, sara sakit padabagian pundak dan luka memar pada bagian kepala akibat dipukul oleh Terdakwa ;e Bahwa saksi kemudian melakukan pengobatan di Puskesmas Unit Swadana BukitKemuning dan saksi tidak dirawat ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi tidak bisa beraktifitas dalam beberapahari;e Bahwa ada masalah antara Terdakwa dengan saksi, karena Terdakwa dulu pernahmengatakan saksi sudah hamil lebih dulu sebelum

melakukan pemukulan terhadap saksi IdaRahmawati ;e Bahwa Terdakwa memukul mulut saksi Ida Rahmawati, kemudian menjambakrambut saksi Ida Rahmawati dan melakukan pencekekikan pada leher saksi IdaRahmawati ;e Bahwa pada saat Terdakwa sedang menjambak rambut saksi Ida Rahmawatidatang saksi Fitri Riska Liana melerai ;e Bahwa akibat perbuatan Terakwa, saksi Ida Rahmawati mengalami luka padabibir hingga mengeluarkan darah, terdapat luka cakar pada leher saksi IdaRahmawati akibat cekikan Terdakwa, dan rasa

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan, yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka yang dilakukandengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan ;Menimbang, bahwa hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekira pukul 14.45 WIB diDusun II Suka Rame Pulau Panggung Kec.

bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2015 sampai sekarangdan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayamempercayai, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; dalam mengarungi biduk rumah tangga Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, sudah 5 (lima) tahun lamanya antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, meskipun Pemohon masih seringdatang mengunjungi Termohon dan kedua anak Pemohon dan Termohon

Dengan kondisi demikian maka tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanyaketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohon, tidaktercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

dalam alQur'an Surah AlBagarah ayat231 sebagai berikut:Sa On =J. wo 2 < of EIgsiadd jl jc GPgSwu0s VgArtinya:HIlm 11 dari 15 halaman putusan Nomor 0005/Pdt.G/2020/PA Adl" ...Dan janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

dari 15 halaman Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Kla Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRumah kontrakan di Tangerang lalu pindah ke rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkara terusmenerus; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki rasa

putusanperceraian atas dasar alasan cekcok terus menerus harus didengar terlebihdahulu keterangan saksisaksi dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan suami/isteri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian dari saksisaksiPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satu denganlainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksi manamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki rasa

jawabanTergugat dihubungkan dengan bukti surat (P.1 dan P.2) dan keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat ditemukan faktafakta yang telah dikonstatirsebagai berikut : Bahwa,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2004 di Kecamatan XXX, Kabupaten Lampung Selatan dan sudahdikarunial 1 orang anak bernama Anak; Bahwa, sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkarandisebabkan Tergugat memiliki rasa

Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Klaikatan lahir dan bathin antara suami isteri dengan cinta dan kasih sayangsebagai unsur pokok dalam membina rumah tangga tersebut sesuai denganfirman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :Jsu8islao> y96.900Sinte> gle JllgiSiuiloly j.S.uailbooSlalslgiblcg109 ,S2inog ALUMSArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah la telah menciptakanisteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa

cinta dankasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tanda tanda bagi orangorang yang berfikir.Menimbang, bahwa bila mana rasa cinta dan kasih antara kedua belahpihak sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisinan danpertengkaran yang berkepanjangan, maka perceraian adalah jalan terbaikuntuk mengatasinya, dengan harapan agar kedua belah pihak memperolehketentraman dan kedamaian, sebagai mana yang dimaksud dalam firman AllahSWT dalam surat AnNisa ayat 130 sebagai