Ditemukan 51523 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 11-06-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 134/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 1 Juli 2013 — Perdata
15 — 12
15 — 12
dengan ketentuan pasal 49 dan 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahan denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Taliwang ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0724/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 06-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 292/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juzIV halaman 238 yang berbunyji; das faa GIS.) plas aig she ulaallye y alllye Gul le pLnllyArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atau Termohontidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah boleh apabilaPemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan
Register : 12-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 275/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 17-04-2007 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 872/ Pdt.G / 2007 / PA.Sby Tanggal 16 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
TENTANG HUKUMNYAn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 22 == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugat adalah sering
Register : 04-12-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 492/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 13 Desember 2017 — PERUBAHAN BIODATA
25 — 1
25 — 1
kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acaraHal. 3 dari 9 hal No. xxxx/Pdt.P/2017/PA.Popersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 438/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa, alas an yang mendasari Pemohon ini adalah :a. Bahwa Pemohon dengan calon isteri Pemohon telah saling mengenal satusama lain selama 4 tahun dan saling jatuh cinta ;b. Pemohon ingin melindungi calon isteri kedua dari pebuatan maksiat ;. Bahwa, calon isteri kedua Pemohon tersebut bersedia dimadu oleh Pemohon ;. Bahwa, Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteri isterinya tersebut apabilasudah diberi izin olen Pengadilan ;.
Register : 27-03-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 268/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 12 Mei 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
putusanperkara Gugatan antara:PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Poros PinrangPolmas Dusun Tigaru Desa Binanga Karaeng KecamatanLembang Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta ( sopir mobil punumpang ), bertempat tinggal JalanPoros Polman Dusun Paku Desa Paku Kecamatan BinuangKabupaten Polman, selanjutnya disebut Tergugat.Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 25-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 2814/Pid.Sus/2016/PN MDN Tanggal 28 September 2016 — - RAMA ZHONA
24 — 3
24 — 3
bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan, berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 2814/Pid.Sus/2016/PN.Mdn, tanggal 28September 2016, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 21-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 4 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 511/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 06-11-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0404/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon:
1.SUMAJI BIN WARDIMAN
2.SULASTRI BINTI DISAN
13 — 6
1.SUMAJI BIN WARDIMAN
2.SULASTRI BINTI DISAN
13 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0860/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 3
37 — 3
Penetapan Nomor 0860/Pdt.P/2020//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama NURDIANA KHOLIDAH lahir pada tanggal 29 Juni 2002dengan seorang lakilaki yang bernama ABDUL MUKSIN akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan NgulingKabupaten
Register : 20-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0071/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 6 Februari 2017 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 122/Pdt.P/2018/PN Sgr Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon:
1.Kayan Londen
2.Ketut Supartini
17 — 9
1.Kayan Londen
2.Ketut Supartini
17 — 9
dengan relaaspanggilan nomor 122/Pdt.P/2018/PN.Sgr, tertanggal pada hari Jumat, 13 Juli 2018untuk datang dalam persidangan pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat P.3 yang berupaFotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Kayan Londen telahmenunjukkan bahwa Para Pemohon berdomisili di Wilayanh Hukum PengadilanNegeri Singaraja, maka menurut hematnya Pengadilan Negeri Singaraja berwenanguntuk memeriksa permohonannya;Menimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0835/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
Penetapan Nomor 0835/Pdt.P/2020//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama RIFA ROSILAH lahir pada tanggal 13 Maret 2002 denganseorang lakilaki yang bernama AHMAD AFIF FUDIN akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KejayanKabupaten
Register : 02-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 887/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
17 — 13
Tgrs.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari permohonanPemohonadalahuntuk dapat mewakili anak tersebut dalam rangka menjual hartaDENINGGAlAN 20... ..eeeee cece cece eee eeeeeneneeeeees yang memerlukan persetujuan dari anaktersebut dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 s.d.
Register : 26-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0516/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Penetapan Nomor 0516/Pdt.P/2021/PA.PAS.Pasuruan tanggal 24 Juni 2021 bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya(bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 26-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 406/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 18 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan in ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 289/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;dys Gaal MSc) Sila jpeg lg Gulaallye y alulye Gul gle playArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan