Ditemukan 78588 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seharusnya
Register : 21-08-2014 — Putus : 05-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 274 / PID. B / 2014 / PN. PO. Tanggal 5 September 2014 — T I :ANSHORUDIN Bin SAKUR
T II : TOFA DWI SAPUTRO Bin HASYIM SUBAKIR
27 — 3
27 — 3
dengan carapenghitungan angka yang tertulis di kartu, apabila kartu yang mati (batamerah 7, bata merah 8, bata merah 9, bata merah 10, bata merah J 11, batamerah Q 12, bata merah K 13) maka total kartu yang mati sebanyak 7 kartudengan jumlah 70 dan pemain yang jumlah kartu matinya lebih sedikitdinyatakan sebagai pemenang dan akan menerima bayaran 3 pemainlainnya @ Rp. 2.000,00 kemudian bandar baru atau pemenang mengocokkartu lagi dan membagikan kepada para pemain hingga permainan dimulailagi begitu seterusnya
Register : 16-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 10/Pid.B/2020/PN Bks Tanggal 6 April 2020 — Penuntut Umum:
EKO SUPRAMURBADA, SH
Terdakwa:
EDI SUSILO Bin SUPARJO
179 — 28
EKO SUPRAMURBADA, SH
Terdakwa:
EDI SUSILO Bin SUPARJO
179 — 28
judi jenis Togel melalui situs GENGTOTO.COMyang dilakukan oleh Terdakwa tersebut hanyalah bersifat untunguntunganbelaka yang bergantung dari nasib baik dari para pembelinya mengingatuntuk dapat memenangkannya permainan judi tersebut tidak dapatditentukan dengan pasti, dengan perhitungan : Untuk pemesanan 2 (dua) angka dengan pembelian Rp. 1.000,(seribu rupiah) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeliakan mendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluhribu rupiah)dan seterusnya
Untuk pemesanan 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp. 1.000,(seribu rupiah) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembelliakan mendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp. 400.000,00 (empatratus ribu rupiah) dan seterusnya sesuai kelipatan.
Untuk pemesanan 4 (empat) angka dengan pembelian Rp. 1.000,(seriou rupiah) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeliakan mendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan seterusnya sesuai kelipatan.> Bahwa kemudian ketika Terdakwa sedang duduk sendiri diPangkalan Tinja Perum Villa Jatirasa Kec. Jatirasa Kec.
Untuk pemesanan 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp. 1.000,(seribu rupiah) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeliakan mendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp. 400.000,00 (empatratus ribu rupiah) dan seterusnya sesuai kelipatan.
Untuk pemesanan 4 (empat) angka dengan pembelian Rp. 1.000,(seribu rupiah) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembelliakan mendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan seterusnya sesuai kelipatan.> Bahwa Terdakwa akan mendapatkan bagian dari hasilkemenangan terpilinnya angka dari orang yang memasang dan jikaTerdakwa sendiri yang memasang mendapatkan keuntungan sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dimana uang tersebut Terdakwa gunakanuntuk keperluan
Register : 02-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 19/PID/2020/PT MND Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : BERT WILLIAM WATTI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SENJATA BANGUN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SILVANA ENGELINE NONTJE PANGAU.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUDENG SUMAILA,SH
94 — 57
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SENJATA BANGUN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SILVANA ENGELINE NONTJE PANGAU.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUDENG SUMAILA,SH
94 — 57
Majelis Hakim dalam menjatuhkan pidana dengan syarat (masa percobaan)telah keliru menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya,mengingat dalam putusan Majelis Hakim mempertimbangkan keadaansubjektiv ketiga Terdakwa berupa hal yang memberatkan yaitu para Terdakwatidak merasa bersalah oleh karena terkait dengan sikap ketiga terdakwatersebut tidak layak untuk menerima pidana dengan syarat (masa percobaan)dan seterusnya ;2.
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bendel foto copy legalisir SHMNo.68/Sea atas nama MENDI ANTHONETA MUMU dan seterusnya ;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing Rp5.000 (lima ribu rupiah ) ;Menimbang, para Terdakwa mengajukan kontra memori bandingnyaatas memori banding Jaksa Penuntut Umum dengan mengemukakan padapokoknya sebagai berikut :A. TENTANG FAKTA HUKUM :1.
Bahwa dalil dakwaan Jaksa memaksakan Penyerobotan tanahsecara bersamasama tidak memenuhi unsur pidananya karenayang menguasai objek sengketa bukan 3 (tiga) orang Terdakwadan seterusnya .3. Bahwa SHM No.68/Desa Sea atas nama MENDI ANATONETHAMUMU adalah cacat hukum dan seterusnya ;4.
memaksakan paraTerdakwa sepatutnya menurut hukum Majelis Hakim dapatmemutus para Terdakwa dibebaskan dari tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Terdakwa dalam memoribandingnya juga keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Manadotanggal 30 Januari 2020 Nomor 312/Pid.B/2019/PN Mnd, dengan alasan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa putusan Pengadilan Negeri Manado tidak didasarkan pada faktafaktahukum yang merupakan suatu kenyataan dan tidak memberikan putusan danpertimbangan yang cukup dan seterusnya
Namun demikian kalaupun putusan tersebut dapat dipergunakan danseterusnya ;Bahwa perkara a quo sebenarnya jelasjelas merupakan perkara perdatayang dijadikan atau rekayasa menjadi perkara pidana .Bahwa Pengadilan tingkat pertama sama sekali tidak mempertimbangkanmateri pokok pembelaan kami yang nota bene telah menguraikan secaradetail tentang ketidak terbuktinya perbuatan yang didakwakan kepada kamidan seterusnya, karena itu para Terdakwa mohon agar Pengadilan TinggiManado menjatuhkan putusan yang
Register : 29-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 121 /Pid.B/2013/PN. Dmk Tanggal 3 Oktober 2013 — Sugiyanto als. Sogek bin Taslim
Arif Wahyu Sulismanto bin Kasiman
Kaswito bin Kasdi
Sutipan bin Murtaji
33 — 6
33 — 6
sebangai taruhannya.Bahwa benar ketika para terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian, saksi melihatpara terdakwa bermain foker dengan taruhan uang.Bahwa benar permainan judi foker dilakukan dengan cara (satu) set kartu remidikocok kemudian dibagikan kepada para pemain dengan masingmasingmendapatkan 13 kartu, selanjutnya pemain judi yang mempunyai kartu dengangambar 3 waru hitam diturunkan terlebih dahulu, kemudian diikuti oleh pemainyangmempunyai kartu dengan angka satu tingkat lebih besar dan seterusnya
sebagai taruhannya.Bahwa benar terdakwa melakukan permaian judi foker dengan menggunakan (satu)set kartu remi dan sejumlah uang sebagai taruhannya.Bahwa benar permainan judi foker dilakukan dengan cara (satu) set kartu remidikocok kemudian dibagikan kepada para pemain dengan masingmasingmendapatkan 13 kartu, selanjutnya pemain judi yang mempunyai kartu dengan gambar3 waru hitam diturunkan terlebih dahulu, kemudian diikuti oleh pemainyangmempunyai kartu dengan angka satu tingkat lebih besar dan seterusnya
Bahwa benar permainan judi foker dilakukan dengan cara 1 (satu) set kartu remidikocok kemudian dibagikan kepada para pemain dengan masingmasingmendapatkan 13 kartu, selanjutnya pemain judi yang mempunyai kartu dengan gambar3 waru hitam diturunkan terlebih dahulu, kemudian diikuti oleh pemainyangmempunyai kartu dengan angka satu tingkat lebih besar dan seterusnya sampaikartu salah satu pemain habis dan dinyatakan sebagai pemenangnya dan berhakmenerima uang taruhan.
Register : 26-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1850/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 31-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 890/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Sutejo) tanggal 16 Juni 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 14-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1803/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Busra, M.H.) tanggal 10 Januari 2017, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
BppDan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Register : 09-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1029/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
H. lbrohim, M.H.) tanggal 01 Agustus 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1029/Pat.G/2018/PA.BppDan seterusnya
Register : 05-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 693/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
Rusinah, M.H.I.) tanggal 26 Mei 2017, ternyata mediasitidak berhasil:Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 693/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 26-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 651/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 651/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 11-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0665/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 868/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 868/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 30-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0615/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 8 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 24-10-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1563/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Rusinah) tanggal 18 November 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 09-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1229/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1229/Padt.G/2018/PA.BppDan seterusnya
Register : 02-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0394/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bppsidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Muhammad Kurdi) tanggal 18 Maret 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 01-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0464/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 20-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1077/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 30 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 02-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 970/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 12
41 — 12
H. lbrohim, M.H.) tanggal 19 Juli 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 970/Pat.G/2018/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 23-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 778/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 13
10 — 13
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya