Ditemukan 19384 data
83 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Faktanya, Tergugatdengan suratnya Nomor : 257/KPU.Prov.014/V/2014 tertanggal 21 Mei2014 secara sepihak telah menganulir apa yang telah dilaksanakanRSU Ngudi Waluyo Wlingi sebagai tes kesehatan jasmani dan rohani,sehingga berakibat sangat merugikan para peserta. Karena, dengankeluarnya surat tersebut kemudian Tim seleksi melakukan pembatalanpeserta 20 besar, dan melakukan tes rohani ulang.
Tergugat dalam mempersiapkan SK No: 257/KPUProv014/V/2014 tanggal 21 Mei 2014 perihal tindak lanjut hasilklarifikasi yang ditujukan kepada Timsel tidak memperhatikanasas kecermatan formal yang menghendaki agar tergugat dalammenerbitkan keputusan haruslah memperoleh gambaran yangjelas tentang faktafakta yang relevan maupun memintaketerangan pihakpihak yang berkepentingan atau ahidibidangnya.
SISWANTO, SH
Terdakwa:
LUKI DARMAWAN Als LUKY Bin DARNO Alm
157 — 37
Sujono, SH,MH dan Bony Daniel, SH, Komentar & Pembahasan UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, hlm 257, Sinar Grafika. menerima mendapatkan sesuatukarena pemberian dari pihak lain. Akibat dari menerima tersebut barang menjadimiliknya atau setidaktidaknya berada dalam kekuasaan (AR.
Sujono, SH, MHdan Bony Daniel, SH, Komentar & Pembahasan UUNo. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, hlm 257, Sinar Grafika ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksi Saksi, Surat petunjuk,barang bukti danketerangan terdakwa, Bahwa benar pada hari senin tanggal 25 Juni 2018sekitar Pukul 17.00 WIB bertempat di Kampung Utan Rt. 004 Rw.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ACHMAD SYAUKI, SH
148 — 97
Pts. 649/PID/2018/PT.MKS.Bahwa surat keterangan yang terdakwa buat adalah berpedomamkepada Berita Acara Eksekusi tanggal 8 Juni 1985 yang telahdilakukan oleh Pengadilan Negeri Makasar atau ketika itu PengadilanNegeri Ujung Pandang atas Nomor : 461/Pdt.G/1980 yaitu perkaragugatan antara Saking bin Makawani alias Senge sebagai penggugatmelawan Nau bin Raupong sebagai tergugat, Surat Akte Jual BeliNomor 257/111/ 3/BK/1985 tanggal 14 Juni 1985 dari Senge Penjualdan Paul Amping pembeli dan Nomor 375/111
Madjid Laugu nomorAkta Jual Beli No. 257/III/3/BK/1985 tanggal 14 Juni 1985, olehsebab itu jelas bahwa kepemilikan objek tanah yang terletakdahulu di Kelurahan Bulurokeng (Sekarang Kelurahan Pai) adalahmilik Paul Amping.Perlu diperhatikan, yang menjadi dasar dalam penerbitan sporadiknomor 57/III/1/BUL/87 tanggal 23 Desember 1986 ialah adanyapembenaran dari kantor Badan Pertanahan Nasional kotaMakassar, dimana penerbitan sporadik nomor 5/7/III/1/BUL/87tanggal 23 Desember 1986 tidak bertentangan dengan
Dan sejak itupula tanah tersebut telah beralin dari Saking bin Senge ke PaulAmping berdasarkan akta Jual Beli 257/III/3/BK/1985 tanggal 14 Juni1985 yang dibuat oleh PPAT sementara/Camat Biringkanaya,kemudian beralhih lagi dari Paul Amping ke Mery Tiony berdasarkanakta Jual Beli No. 375/III/3/BK/1987 tanggal 27 Februari 1987 yangdibuat oleh PPAT sementara/Camat Biringkanaya, lalu kemudianberlain dari Mery Tiony ke Grace Florentina melalui lelang yangdilaksanakan di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara
bahwa perbuatan Terdakwa yang membuat SuratKeterangan ( Sporadic ) No. 57 / Ill /1/BUL/ 87 tanggal 23 Desember 1986bukanlah perbuatan melawan hukum karena surat keterangan ( Sporadic )No. 57/ Ill /1/ BUL/ 87 tanggal 23 Desember 1986 didahului adanya putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap yang dimenangkan olehPenggugat Sakking bin Makawani alias Senge sebagaimana faktafakta yangterungkap diatas, kemudian Sakking alias Senge menjual tanah tersebutkepada Paul Amping ( Akta Jual Beli No. 257
Terbanding/Terdakwa : KIKI SUHENDRO Alias HENDRO Bin BOIMAN
381 — 302
SURANTO meninggal dunia yang dibuktikan dengan Surat Visum etRevertum Nomor 499/257/VER/R/RSUHSK/2020 tanggal 10 Agustus 2020 yangditanda tangani oleh Dr. Buhkari,Sp.OG dan dr. Keke Khairani dari RSUD H,SAHUDIN KUTRACANE. dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka robek pada kepala bagian belakang P.13 Cm, L.5 Cm, D.
dengandemikian dakwaan kumulatif kedua Penuntut Umum tidak dapatditerima;Bahwa terhadap pertimbangan hukum majelis hakim tersebutpenuntut umum tidak sependapat karena, pertama seperti yang telahpenuntut umum jelaskan pada Keberatan Atas Pertimbangan Hukum Hakim(I) walaupun Terdakwa hanya melakukan satu perbuatan = yaitumengemudikan kendaraan dengan lalai, tetapi terdapat 2 (dua) akibat yangberbeda yakni 1 (Satu) korban meninggal dunia atas nama SURANTOdibuktikan dengan Surat Visum et Revertum Nomor499/257
30 — 3
257/Pid.B/2016/PN. PWK
PUTUSANNomor 257/Pid.B/2016/PN.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta sejak tanggal 01Desember 2016 sampai dengan tanggal 29 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN.PWKFORM 01/SOP/01.7/2016 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor257/Pen.Pid/B/2016/PN.PWK tanggal 01 November 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2016/PN.PWK tanggal 01November 2016 tentang penetapan
Terbanding/Penuntut Umum : DODY W. LEONARD SILALAHI, SH.MH.
110 — 70
., M.S tersebut;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah SakitBhayangkara Kendari Nomor : B/257/IV/2019/Rumkit tanggal 13April 2019 an. NIA SANIA PURNAMA SABARA oleh dr.MAULUDDIN' selaku dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Kendari tersebut dengan kesimpulan telah ditemukanluka robek lama disertai jejas kKemerahan pada selaput dara danjejas kemerahan pada serambi kemaluan akibat persentuhantumpul.Bahwa Terdakwa saat melakukan persetubuhan dengan saksiMARWAN KHALIK, S.Pt,.
KHALIK dan atau dalam perkara ini tidakditemukan adanya saksi yang melihat peristiwa persetubuhanyang dilakukan Terdakwa dan Saksi MARWAN KHALIK. makasepatutnya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan termaksud(Vrijspraak);Bahwa Terdakwa/Pembanding sangat sesalkan pula langkahhukum yang ditempuh oleh Saksi Zulkarnain, S.Hut,M,Si selakusuami Terdakwa/Pembanding yang atas dugaan perzinahan yangdilaporkan tersebut, Sampai Terdakwa di Visum Et Repertum padaRumah Sakit Bayangkara Kendari dengan NomorB/257
231 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian keputusan ini diperpanjang melaluiKeputusan Bupati Barito Timur Nomor 257 Tahun 2006 tentangPerpanjangan Pertama Kuasa Pertambangan Eksplorasi Bahan GalianBatubara atas nama PT .Puteri Mea, tertanggal 26 Agustus 2006, (Bukti P1).Selanjutnya kuasa pertambangan eksplorasi tersebut berubah statusmenjadi Kuasa Pertambangan Eksploitasi, (vide Keputusan Bupati BaritoTimur Nomor 176 Tahun 2007 tentang Pemberian Kuasa PertambanganEksploitasi Bahan Galian Batubara atas nama PT.Puteri Mea, tertanggal
kerjasama pertambanganmilik Tergugat sudah bekerjasama dengan pihak lain;10.Bahwa Penggugat juga tidak akan pernah menandatangani perjanjianapabila Tergugat tidak menyatakan menjamin ijin kuasa pertambangan dariBupati Barito Timur dapat diperpanjang, ijin pertambangan tidak akandicabut oleh pemberi ijin, menaati semua peraturan perundangundangan,peraturan pemerintah dan termasuk peraturan pemerintah daerah dalam halini mentaati semua ketentuan yang tertuang dalam Keputusan Bupati BaritoTimur Nomor 257
606 — 687 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 03 November 2015 Nomor 257/B/2015/PT.TUN.JKT hanya mengambil over begitu saja atas pertimbangan hukum PutusanHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 167 K/TUN/2016Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor 269/G/2014/PTUNJKTtanggal 01 Juli 2015;Bahwa justru Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat mengajukangugatan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta adalah mempunyaikepentingan hukum yang sangat dirugikan karena
Herman Sarens Soediro orang tuanya PemohonKasasi/ Pembanding/Penggugat;5 Bahwa bukti surat P. 15, P. 16, P. 17, P. 18 dan P.5 hal ini sama sekali tidakdipertimbangkan baik dalam putusan nomor : 269/G/2014/PTUNJKTmaupun dalam putusan nomor : 257/B/2015/PT.TUN.JKT. maka dalam halini putusanputusan tersebut sama sekali tidak menerapkan hukumpembuktian;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena
JEFRI HARDI, SH
Terdakwa:
JONI MARCARIKO Pgl. JONI Bin ABDUL GAFUR
80 — 20
MAK UNIANG Als OYONArtinya (521 kali Lima ribu rupiah) (257 kali Lima Ribu Rupiah) (21 kali limaribu rupiah) (57 kali lima ribu rupiah) (93 kali lima ribu rupiah) (31 kali limaribu rupiah) (67 kali lima ribu rupiah) untuk judi TOGEL Sgp (Singapore).Kemudian setelah menyerahkan angka pasangan dan taruhan tersebutkepada sub agen taruhan yang dipasang terdakwa untuk perjudian Togelsudah dinyatakan Syah dan tinggal menuggu pemberitahuan Terdakwamenang atau kalah dalam melakukan perkara tindak pidana
1015 — 1553 — Berkekuatan Hukum Tetap
Girik No. 257, vide:point1.11.), dan merupakan sebahagian dari tanah milik Para Penggugatseperti disebut pada point8 gugatan, sedangkan sejumlah pengontraklainnya Penggugat tempatkan di bidang tanah yang lain di sisi/sebelahUtara tanah yang menghadap ke Jalan Gusti Ngurah Rai;Hal. 15 dari 96 hal. Put. No. 145 PK/Pdt/201213.
Girik No. 257, vide: point1.11) yang akan dijual Penggugat tersebut dengan pemberian pesangon, akan tetapi kemudian denganberbagai dalih pengontrak tersebut malah ingkar janji tidak mau untukmengosongkan tanah seluas + 2.500 m? (ex. Akta Jual Beli 202/DB/1968 jo.Girik No. 257, vide : point1.11.) itu, malahan ke26 orang Pengontraktersebut dan juga pengontrak tanah milik Para Penggugat yang lainnya ikutterprovokasi, dan melalui kuasa hukum telah membuat dan mengirimkanHal. 16 dari 96 hal. Put.
Girik No. 257, vide :point1.11.) kepada Agus Makmur;34.
GirikC.257, vide : dalil gugatan point1. 11.) dari para Pengontrak sejumlah 26Hal. 24 dari 96 hal. Put.
sesuai Akte Jual beli PPAT Camat Jatinegara Nomor :202/D.B/1968 tanggal 30 November 1968 luas + 2.500 m* sampaidengan, berasal dari Girik C 257 Blok S. Ill terletak di Rt. 008/012Jalan Gusti Ngurah Rai, Kelurahan Klender, Kecamatan DurenSawit, Kotamadya Jakarta Timur;Hal. 26 dari 96 hal. Put.
120 — 11
Keuntungan pnggugat sebesar 60 % dari laba bersih Rp. 1.894.548.762yakni Rp. 1.136.729 257 dikurangi pinjaman penggugat sebesar Rp.499.709.000, menjadi Rp. 637 020,257, b. Melunasi seluruh tunggakan pembayaran cicilan kredit kepada Turut Tergugatsebesar Rp. 672 464.299.ll.
Keuntungan penggugat sebesar 60 % dari laba bersih Rp. 1.894.548.762, yakni Rp.1.136.729 257 dikurangi pinjaman penggugat sebesar Rp 499.709.000,) menjadiRe) 637020 257 c. Menghukum Para Tegugat untuk melunasi melunasi seluruh tunggakan pembayarancicilan kredit kepada Turut Tergugat sebesar Rp. 672 454.299. .B. KERUGIAN IMATERIILMengganti Kerugian Imateriil sebesar Rp. 5.000.000.000 (lima milyar rupiah);4.
118 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
berikut bangunan yang terletak di JalanKartini Raya Nomor 4, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar,Kotamadya Jakarta Pusat, Provinsi Daerah Khusus lbu Kota Jakarta,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 257, Surat Ukur tanggal09052008 Nomor 00056/2008, Lohisto(Direksi pada Tergugat);tercatat atas nama: Ruslib. 10 (Sepuluh) unit kapal, yang tercatat dan merupakan milik Tergugat yangterdiri:1. Nama KapalTipeBenderaTahun buatanKlasifikasiGross TonnagePemilik2.
berikut bangunan yang terletak di JalanKartini Raya Nomor 4, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar,Kotamadya Jakarta Pusat, Provinsi Daerah Khusus lbu Kota Jakarta,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 257, Surat Ukur tanggal 09052008 Nomor 00056/2008, tercatat atas nama: Rusli Lohisto (Direksi padaTergugat);yang terdiri:1.2.
berikut bangunan yang terletak di JalanKartini Raya Nomor 4, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar,Kotamadya Jakarta Pusat, Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 257, Surat Ukur tanggal 09052008 Nomor 00056/2008, tercatat atas nama: Rusli Lohisto (Direksi padaTergugat);b. 10 (sepuluh) unit kapal, yang tercatat dan merupakan milik Tergugatyang terdiri:1. Nama KapalTipeBenderaTahun buatanKlasifikasiGross TonnagePemilik2.
146 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164,165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180,181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196,197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212,213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228,229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244,245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257
, 156, 157, 158,159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174,175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190,191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206,207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222,223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238,239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254,255, 256, 257
156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163,164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179,180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195,196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211,212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227,228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243,244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257
NUNUNG URBAWATI, 257. MARYATI, 258. INDANA SRIW, 259. LINAH, 260. HARTINI, 261. KOMSIYAH, 262. NYAI NINA, 263. EDOH,264. INDAWATI, 265. SUTARTI, 266. TUTI NURYATI, 267. DEWI A.PUSPITASARI, 268. TRIANTO, 269. ARMIATI, 270. KUSRIAH, 271. ISDANURLIAWATI, 272. NGATIYEM, 273. ASNAWATI, 274. HERIYANTI, 275.HERLINA, 276. MAMAH ROHIMAH, 277. WATI SETIAWATI, 278. YANTI, 279.NOVA HERWINI, 280. BAIKAH, 281. RUSITI, 282. NYAI IMAS, 283. KARSINI,284. SIT PANGESTU Aul, 285. MASSIJAH, 286. SOLIB, 287.
Terbanding/Terdakwa : DEASY SALY NATALIN KALASE, SH
96 — 40
dapatdikuatkan, yang amarnya sebagaimana tercantum dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa Deasy Saly NatalinKalase,SH, dijatuhi pidana maka kepadanya dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 21,27,193,241,242 KUHAP, Pasal 3 Jo Pasal 18 ayat(1), ayat (2), dan ayat (3) UU RI Nomor 31 tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU RINomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas UU RI Nomor 31 tahun 1999Halaman 257
Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman
257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT
8 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Singojuruh padatanggal 22 Juli 2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :257/08/V II/2015 dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Banyuwangi tertanggal 22 Juli2015;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan No. 2813 /Pat.G/2017/PA. Bwi2. Bahwa pada waktu melangsungkan pernikahan status Penggugat (JandaCerai) dan status Tergugat ( DudaCerai);3.
61 — 9
Pengussaha Jabon Aceh, PendidikanO78 aimamiainnteteetennenienineionseeseniajemmmnsnmaisiemmansses 515) Baturranman Kota Banda AcehSetaga: Terpugataha ariam oa RO TEE ae ATeam mampeiqar $uretsutst Caiam Derkas perkara iniCah mendengat keterangan Penggugat serta dua orang Saksinya di mukaedEngDUDUK PERKARAMewumbang bahwa Pengogugat Sengan surat gugatamnya tanggai 23Catober 2017 telaha Beangajukan gugatan cerai gugat, yang telan didattar diKepanderaan Mahkamah Syariyah Banda Aceh Cengan Nomor 2 72P a 257
11 — 0
tetapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; dipertahankan oleh Pemohon;permohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa:Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalil Foto Kopi Kutipan Akta Nikah yang telah dinezegelen yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Nusawungu Kabupaten Penajan Pasir Utara Kalimantan Timur, Nomor:257
16 — 0
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukorambi Kabupaten Jember Nomor Kk.15.32.05/Pw.01/257/2013tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.3);4. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga)yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember Nomor 3509152204110009 tanggal 28 Maret 2012(P.4)5. Surat keterangan tidak mampu Nomor : 474.2/81/35.09.15.02/2014yang dikeluarkan oleh Kepada Desa Karangpring Kabupaten Jember(P.5)Bukti Saksi :1.
10 — 1
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukorambi Kabupaten Jember Nomor Kk.15.32.05/Pw.01/257/2013tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga)yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember Nomor 3509152409054200 tanggal 27 September2011 (P.3)4.
10 — 0
TnkPutus Tanggal 22 Juli 2019dengan mas kawin Berupa Uang sebesar seratus ribu rupiah dibayar tunai.yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Baratdengan Akta Perkawinan dengan nomor, 257/20/V/2011tertangggal 16 Mei2011;.