Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 30-08-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 328/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 24-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1058/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 93/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Apa Gaal ISO) Jil j rig ish lealloe y allies ule ple placa yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan
Register : 23-11-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 405/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabPanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi Ween eeeAe Fetal AS oh jibe jaig hp Culaalige y ablige quile ple eLunill yArtinya: Mengadili terhadap orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti .Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah
Register : 06-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0535/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 29 September 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 2
12 — 2
pergimeninggalkan Pemohon pamitnya mau bekerja di Jakarta namun sejak kepergiannya ituTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon hinggasekarang dan Pemohon telah berusaha mencari Termohon ketempat kerjanya di Jakartanamun tidak bertemu;Menimbang bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut, tidak ternyata dapatdibantah oleh Termohon, karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan;~~~2+ 252 ==Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbukti tidaknyaalasan yang mendasari
Register : 24-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0250/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 7 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0743/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
P/2020/PA.PAS.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama FATIMATUZZAHRO lahir pada tanggal 21 Desember 2002 denganseorang lakilaki yang bernama ABD HADI bin ALIMAN akan tetapi maksudPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Pasuruan memberikandispensasi kawin kepada
Putus : 06-02-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 866 PK/Pdt/2017 Tanggal 6 Februari 2018 — HERMANSYAH, dkk vs ROSNAINI, dk
45 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zainab (nenek ParaTergugat) dan Bahar;Bahwa bukti P1 berupa Surat Keterangan Hibah tertanggal 6Oktober 1980 yang mendasari hak Para Penggugat atas tanah objeksengketa hanya berupa fotocopy yang tidak dapat diperlihatkan aslinyadipersidangan, menurut hukum tidak dapat membuktikan hak ParaPenggugat atas objek sengketa;Bahwa sesuai bukti T3 berupa Surat Jual Beli tanggal 13 Januari1984 yang telah dicocokkan sama dengan aslinya, maka objek sengketamerupakan milik Para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 23-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 56/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 17 Juni 2014 —
18 — 12
18 — 12
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkara ini dapat diputusdengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili diWilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena itu Pengadilan AgamaSumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara AMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0343/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1688/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 15-04-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 18/PDT/P/2014/PN.Wns Tanggal 22 April 2014 — S U M A R N A
34 — 6
34 — 6
IRVAN ADE PRASETYOdalam proses seleksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana yang terdapat di dalamberita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 02-08-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0499/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-03-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 47/Pdt.P/2011/PA.Tgrs Tanggal 9 Maret 2011 — IR. MULYATNI NIZAR,M.Kes
61 — 36
61 — 36
maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terural di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas pada intinya adalah mohon agar kepadaPemohon dapat ditetapkan sebagai orang tua angkat dariseorang anak yang bernama KIRANA SALMA AZIZAH binti ILHAM(P), umur 5 bulan :Menimbang, bahwa anak yang bernama KIRANA SALMA AZIZAHbinti ILHAM (P), umur 5 bulan adalah anak kandung daripasangan suami isteri yang bernama Ilham dan Rina AzmaKhairina ;Menimbang, bahwa prihal yang mendasari
Register : 06-11-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 355/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
44 — 53
44 — 53
dari harapan mencapai kebahagiaan sebagaimana yangdiisyaratkan dalam undang undang perkawinan nomor tahun 1974, apalagi dari tahun2010 sampai gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang/ kamardengan Tergugat, walaupun sampai saat ini Tergugat masih tinggal dalam satu rumahyang dikontra oleh ibu Penggugat;10. bahwa dengan tidak adanya persesuaian lagi bersama istri dan tidak adanya harapanhidup rukun kembali bersuami istri antara Penggugat dan Tergugat, maka hal tersebutyang mendasari
Register : 18-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 25 Maret 2014 —
12 — 2
12 — 2
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena ituPengadilan Agama Sumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara Aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangSah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 03-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0134/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
No. 0134/Pdt.P/2019/PA.Pas.Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokok adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama NANIK NAVIRO JAZILA lahir pada tanggal27 Juni 2004 dengan seorang lakilaki yang bernama MOCH
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 13/PID.TPK/2017/PT BNA Tanggal 14 September 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : HELMI ABDUL AZIZ, SH
Terbanding/Terdakwa : T. SUFRI MUNAWAR Bin T. MUKHTAR
90 — 32
Terbanding/Terdakwa : T. SUFRI MUNAWAR Bin T. MUKHTAR
90 — 32
Tergugat II Nomor : 360/70558 tanggal 27 Desember 2010tentang Persetujuan Penerbitan SPMK untuk pekerjaan Penanggulangan Bencanahalaman 3 putusan Nomor. 59/Pdt/2017/PT BNAAlam yang ditujukan kepada Tergugat dan tembusannya ditujukan juga kepadaTergugat Ill.Bahwa berkaitan dengan penerbitan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor:KU.602/ASDW/5365/2010 tanggal 30 Desember 2010 dan Surat PersetujuanTergugat Il Nomor: 360/70558 tanggal 27 Desember 2010 yang dikeluarkan olehTergugat dan Il, semuanya mendasari
Aceh Utara(Bencana Alam) yang dikerjakan Penggugat dan mendasari padahasilPemeriksaan Khusus Tim Inspektorat Aceh ke lokasi Pekerjaan.. Jumlah yang telah Tergugat bayar setelah dilakukan pengurangan dengan totalnilai volume pekerjaan yang telah dilaksanakan Penggugat benar masih terdapatsisa nilai volume pekerjaan yang belum dilakukan pembayaran kepada Penggugatsejumlah yang disebutkan Penggugat pada angka 10 alasan gugatan.
Oleh karena itu sangat tidak tepatTergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat.11.Menyangkut dengan tuntutan Penggugat yang meminta usulan anggaran 13 % daritotal nilai harga volume pekerjaan Penggugat untuk disahkan dalam APBAPerubahan Tahun 2014 guna pembayaran kerugian materiil yang dialamiPenggugat yang terlilit hutang akibat membayar harga bahan material yang telahdigunakan dalam menyelesaikan pekerjaan yang diperintahkan dalam SPMKTergugat dengan mendasari pada
Putus : 27-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2739 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — MUCHTAR alias TARE bin AMBO DALLE,
VS
SALEH ALATAS, S.E, DKK
53 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatannya.Bahwa Penggugat Il dalam gugatannya, di dalam posita ataufundamentum petendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechts ground)dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatannya, karenaPenggugat II berdasar pada surat kuasa dari 37 (tiga puluh tujuh) pemilikkavling yang fiktif atau pemilik kavling yang tidak ada kebenarannya;b. Tidak jelasnya objek sengketa;Kekaburan objek sengketa di dalam gugatannya dapat dilihat dalamposita 4 bahwa luasnya 12.000 m?
Bahwa ketidaksamaan pendapat yang mendasari permohonan kasasi iniadalah sebagai berikut:2.1 Bahwa Judex Facti Tidak Tepat Dan Tidak Benar Dalam MenerapkanHukumnya, yaitu: Bahwa Penggugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi danPenggugat Il/Terbanding Il/Termohon Kasasi Il belum dapatbertindak sebagai Penggugat atau mengatasnamakan sebagaiHal. 27 dari 34 Hal. Putusan Nomor 2739 K/Pdt/2015Direktur PT. Mulia Alam Raya dan Direktur PT.
Tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatannya;Bahwa Penggugat Il/Terbanding II/Termohon Kasasi Il dalamgugatannya, di dalam posita atau fundamentum petendi tidakmenjelaskan dasar hukum (rechts ground) dan kejadian atauperistiwa yang mendasari gugatannya, karena Penggugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II berdasar pada Surat Kuasadari 37 ( tiga puluh tujuh ) pemilik kavling yang fiktif atau pemilikkavling yang tidak ada kebebanarannya.b.
Putus : 31-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1843 B/PK/PJK/2016 Tanggal 31 Januari 2017 — PT. MENTAYA SAWIT MAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Semula ss am Baty MenjadiUraian (Dikurangi)(Rp) (Rp) (Rp)PPN Kurang/(Lebih) Bayar 239.559.704 0) 239.559.704Sanksi Bunga 0 0 0Sanksi Kenaikan 239.559.704 0) 239.559.704Jumlah PPN YMH (lebih) dibayar 479.119.408 0 479.119.408 Bahwa maka dengan ini Pemohon Banding mengajukan Banding kepada PengadilanPajak atas permohonan Keberatan yang ditolak seluruhnya dengan Keputusan diatas;Bahwa adapun alasan yang mendasari pengajuan banding ini adalah sebagai berikut: 1.
Putusan Nomor 1843/B/PK/PJK/2016Bahwa landasan filosofis yang mendasari perlunya ditetapkannyaPeraturan Menteri Keuangan Nomor 21/PMK.011/2014 tanggal 30Januari 2014 ini, secara jelas dan tegas adalah: untuk lebin memberikankepastian hukum dan mendorong peningkatan nilai tambah komoditasprimer";6).
Pajaksebagaimana dimaksud pada huruf a, baik melalui unit pengolahansendiri maupun melalui titio olan dengan menggunakan fasilitaspengolahnan Pengusaha Kena Pajak lainnya sehingga menjadiBarang Kena Pajak yang atas penyerahannya termasuk dalamPenyerahan yang Terutang Pajak;sedangkan Pajak Masukan untuk penyerahan yang terutang pajak tidakdapat diketahui dengan pasti, Pajak Masukan yang sudah dibayar dapatdikreditkan sesuai ketentuan peraturan perundangundangan di bidangperpajakan;Landasan filosofis yang mendasari