Ditemukan 78588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 106/Pid.B/2021/PN Kka
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
RAPPE Bin BAKKA
4416
  • mendapat 14(empat belas) lembar kartu, selanjutnya sisa kartu disimpan di tengah,setelah itu untuk memulai putaran/ permainan yaitu bandar membuangkartu pertama kepada pemain yang berada di sebelah kanannya, apabilaHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 106/Pid.B/2021/PN Kkapemain yang dibuangkan kartu tidak membutuhkan kartu yang dibuang olehbandar maka pemain tersebut harus mengambil kartu yang berada ditengah dan membuang kartu tersebut kepada pemain yang berada disebelah kanannya lagi sehingga begitu seterusnya
    orangmendapat 13 (tiga belas) lembar kartu sedangkan bandar mendapat 14(empat belas) lembar kartu, selanjutnya sisa kartu disimpan di tengah,setelah itu untuk memulai putaran/ permainan yaitu bandar membuangkartu pertama kepada pemain yang berada di sebelah kanannya, apabilapemain yang dibuangkan kartu tidak membutuhkan kartu yang dibuang olehbandar maka pemain tersebut harus mengambil kartu yang berada ditengah dan membuang kartu tersebut kepada pemain yang berada disebelah kanannya lagi sehingga begitu seterusnya
    mendapat 13 (tiga belas) lembar kartu sedangkanbandar mendapat 14 (empat belas) lembar kartu, selanjutnya sisa kartudisimpan di tengah, setelah itu untuk memulai putaran/ permainan yaitubandar membuang kartu pertama kepada pemain yang berada disebelah kanannya, apabila pemain yang dibuangkan kartu tidakmembutuhkan kartu yang dibuang oleh bandar maka pemain tersebutharus mengambil kartu yang berada di tengah dan membuang kartutersebut kepada pemain yang berada di sebelah kanannya lagi sehinggabegitu seterusnya
    mendapat 14 (empat belas) lembar kartu, selanjutnya sisa kartudisimpan di tengah, setelah itu untuk memulai putaran/ permainan yaitubandar membuang kartu pertama kepada pemain yang berada disebelah kanannya, apabila pemain yang dibuangkan kartu tidakmembutuhkan kartu yang dibuang oleh bandar maka pemain tersebutharuSs mengambil kartu yang berada di tengah dan membuang kartuHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 106/Pid.B/2021/PN Kkatersebut kepada pemain yang berada di sebelah kanannya lagi sehinggabegitu seterusnya
    dapat 14 (empat belas)kartu sedangkan pemain lain dapat 13 (tiga belas) kartu setelah itu untukHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 106/Pid.B/2021/PN Kkamemulai putaran/ permainan yaitu bandar membuang kartu pertamakepada pemain yang berada di sebelah kanannya, apabila pemain yangdibuangkan kartu tidak membutuhkan kartu yang dibuang oleh bandar makapemain tersebut harus mengambil kartu yang berada di tengah danmembuang kartu tersebut kepada pemain yang berada di sebelah kanannyalagi sehingga begitu seterusnya
Register : 19-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 208/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
1.UDIN Bin ARIM
2.PANCO ARITONANG
3.FEBRIYANTO Bin MARYONO
4.BUDI UTOMO Bin SONO
5.YAMONI ZEGA
6.WARNO biN WAGINO
7.IMRAN SARAGIH bin KHAIDIR SARAGIH
17214
  • Yang dinamakan qiu tinggi adalah kalau tiap pemainyang mendapatkan 4 (empat) buah kartu seperti 4 (empat) balak sepertiangka yang sama contohnya 11, 22 dan seterusnya sampai dengan 66dan qiu tertingQl; Bahwa permainan judi jenis qiuqiu tersebut bersifat untunguntungan; Bahwa Terdakwa II.
    Yang dinamakan qiu tinggi adalah kalau tiap pemainyang mendapatkan 4 (empat) buah kartu seperti 4 (empat) balak sepertiangka yang sama contohnya 11, 22 dan seterusnya sampai dengan 66dan qiu tertingQl; Bahwa permainan judi jenis qiuqiu tersebut bersifat untunguntungan; Bahwa Terdakwa Ill.
    Yang dinamakan qiu tinggi adalah kalau tiap pemainyang mendapatkan 4 (empat) buah kartu seperti 4 (empat) balak sepertiangka yang sama contohnya 11, 22 dan seterusnya sampai dengan 66dan qiu tertingQl; Bahwa permainan judi jenis qiuqiu tersebut bersifat untunguntungan; Bahwa Terdakwa IV.
    Yang dinamakan qiu tinggi adalah kalau tiap pemainyang mendapatkan 4 (empat) buah kartu seperti 4 (empat) balak sepertiangka yang sama contohnya 11, 22 dan seterusnya sampai dengan 66dan qiu tertingQl; Bahwa permainan judi jenis qiuqiu tersebut bersifat untunguntungan; Bahwa Terdakwa V.
    Yang dinamakan qiu tinggi adalah kalau tiap pemainyang mendapatkan 4 (empat) buah kartu seperti 4 (empat) balak sepertiangka yang sama contohnya 11, 22 dan seterusnya sampai dengan 66dan qiu tertingQl; Bahwa permainan judi jenis qiuqiu tersebut bersifat untunguntungan; Bahwa Terdakwa VII.
Register : 01-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 2554/Pid.Sus/2021/PN Sby
Tanggal 24 Januari 2022 — Penuntut Umum:
DEWI KUSUMAWATI, SH
Terdakwa:
PARFIAN AKTORISTA BIN ARIE KOESMANTO
2914
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa PARFIAN AKTORISTA BIN ARIE KOESMANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menawarkan untuk dijual dan seterusnya sebagaimana dalam dakwaan primer;
    2. Membebaskan terdakwa PARFIAN AKTORISTA BIN ARIE KOESMANTO dari dakwaan tersebut;
    3. Menyatakan terdakwa PARFIAN AKTORISTA BIN ARIE KOESMANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau
Register : 27-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PN SINGARAJA Nomor 106/Pdt.P/2021/PN Sgr
Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon:
1.Ketut Sukrada
2.Komang Sri Adnyani
2810
  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menggantikan nama anak para Pemohon tersebut untuk seterusnya
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mengirimkan penetapan ini kepada Kantor Kependudukan
Register : 03-05-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 20-11-2020
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 11/JN/2016/MS.Bkj
Tanggal 11 Mei 2016 — Penuntut Umum:
1.Marthalius, SH
2.Alamsyah Budin, S.H
3.Irvan Maulana, S.H
Terdakwa:
Seh Ramli Alias Ramli Bin Selamat
15617
  • Ramli Bin Selamat dengan Uqubat cambuk dihadapan umum sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) kali cambuk;

  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan sampai Uqubat cambuk selesai dilaksanakan;

  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari uqubat yang dijatuhkan, dengan ketentuan 1 (satu) sampai dengan paling lama 30 (tiga puluh) hari penahanan dihitung sebagai pengurangan uqubat cambuk 1 (satu) kali dan seterusnya

    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari uqubat yang dijatuhkan, dengan ketentuan 1 (satu) sampaidengan paling lama 30 (tiga puluh) hari penahanan dihitung sebagaipengurangan uqubat cambuk 1 (satu) kali dan seterusnya kelipatan 30 (tigapuluh) hari merupakan kelipatan 1 (satu) kali uqgubat cambuk;5.
Register : 24-08-2010 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 56/PDT.PLW/2010/PN.MKL
Tanggal 9 Juni 2011 — ERWIN WIJAYA lawan PT. Bank Rakyat Indonesia, dkk
8541
  • cidera janji dalam memenuhi kewajiban melunasi pinjamannya kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Terlawan I dalam Konpensi sesuai perjanjian kredit ;------------------------------------------------------------- Menyatakan sah menurut hukum Lelang eksekusi Hak Tanggungan yang dilaksanakan Penggugat dalam Rekonpensi/Terlawan I dalam Konvensi dengan perantaraan Terlawan II dalam Konvensi pada tanggal 7 September 2010 di Kantor Cabang BRI Makale ;---------------- Menyatakan Lelang eksekusi tahap kedua dan seterusnya
    Buktiyang diberi tanda bukti T 11; T 12, T13 dapat disimpulkanbahwa Pihak Terlawan akan melakukan lelang atas tanahtanahmilik para Debitur oleh karena pihak debitur dinyatakan olehTerlawan telah lalai melakukan prestasi berupa pelunasanhutang kepada Terlawan ;n Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tersebuttelah ternyata pihakpihak debitur yang dinyatakan lalaimelakukan kewajibannya selain pihak Pelawan juga anggotamasyarakat lain seperti Sudarmi,Adolfina Todiung TarukLabi,Lukas Sulle Pabia dan seterusnya
Register : 20-12-2018 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN KARAWANG Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Kwg
Tanggal 11 Desember 2019 — PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE Lawan PT JASA MARGA Persero Tbk
303126
  • Menyatakan PENGGUGAT tidak memiliki kewajiban untuk membayar beban Biaya OM yang harus dibayarkan kepada TERGUGAT untuk periode 2017 s/d seterusnya.6. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi untuk seluruhnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Tergugat Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Register : 28-06-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 230/Pid.B/2012/PN.BKS
Tanggal 15 Agustus 2012 — terdakwa I. SUWANDI Bin SUPARMIN bersama-sama dengan terdakwa II. SELESTARI Alais TARI Binti M. SUWANDY, terdakwa III.SUTINO Bin SUPARMIN, terdakwa IV. KHOIRUDDIN Bin ZAINUDDIN,dan terdakwa V.-07-NOKKER MAHULAE Bin AREN MAHULAE
7722
  • kartu, dimana kartu yangdibagi sebanyak 2 (dua) helai dan pembagian kartu tersebut diulang sampai masingmasingpemain memiliki kartu sebanyak 20 helai dan kartu tersisa sebanyak 8 helai, selanjutnyamasingmasing pemain menyusun kartu yang ditangannya dan permainan dimulai yang manayang pertama menurunkan kartu adalah terdakwa IT SELESTARI dilanjut kepada terdakwaIM SUTINO, dilanjut kepada terdakwa V JULI NOKER, dilanjut kepada terdakwa ISUWANDI dan dilanjut kepada terdakwa ITV KHOIRUDDIN, begitulah seterusnya
    ;Selanjutnya pemain yang menang tersebut berhak mengocok kartu dan membagikannya lagidengan pemain yang duduk disamping kanannya yaitu memutar kekiri (berlawanan arahjarum jam) sampai kepada yang mengocok kartu, selanjutnya untuk memulai permainankartu pertama, begitulah seterusnya permainan remi/Dan selama dalam permainan jadi Remi atau Song tersebut, apabila pemain ada yang menangmaka ianya wajib menyisihkan uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebagai UangTong atau Uang untuk beli Rokok
    kartu, dimana kartu yangdibagi sebanyak 2 (dua) helai dan pembagian kartu tersebut diulang sampai masingmasingpemain memiliki kartu sebanyak 20 helai dan kartu tersisa sebanyak 8 helai, selanjutnyamasingmasing pemain menyusun kartu yang ditangannya dan permainan dimulai yang manayang pertama menurunkan kartu adalah terdakwa II SELESTARI dilanjut kepada terdakwaIll SUTINO, dilanjut kepada terdakwa V JULI NOKER, dilanjut kepada terdakwa ISUWANDI dan dilanjut kepada terdakwa IV KHOIRUDDIN, begitulah seterusnya
    terdakwa IVyang mengocok kartu, dimana kartu yang dibagi sebanyak 2 (dua) helai danpembagian kartu tersebut diulang sampai masingmasing pemain memiliki kartusebanyak 20 (dua puluh) helai dan kartu tersisa sebanyak 8 (delapan) helai,selanjutnya masingmasing pemain menyusun kartu yang ditangannya dan permainandimulai yang mana yang pertama menurunkan kartu adalah terdakwa V dilanjutkepada terdakwa III, dilanjut kepada terdakwa II, dilanjut kepada terdakwa I dandilanjut kepada terdakwa IV, begitulah seterusnya
Register : 28-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 81_PID_B_2015_PN_BNR
Tanggal 1 Desember 2015 — PIDANA-TERDAKWA-ABDUL KAMID Bin (Alm) WANGSA WIJAYA-SAUDI Bin (Alm) KUSNADI-MISLUN Bin (Alm) MAHWARI-ISMANTO alias BETET Bin (Alm) RUSITAM-NURKHOLIDIN Bin SURINTO
475
  • Apabila ada pemain yang mendapat giliranmembuang kartu, tetapi tidak mempunyai kartu yang cocok dengan kartubuangan pemain sebelah kirinya, maka pemain tersebut harus membayar uangsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain sebelah kirinya tersebut,begitu seterusnya. Pemain yang pertama kali kartunya habis dinyatakansebagai pemenang dan berhak mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah) dari masing masing pemain yang kalah yang digunakanuntuk menambah penghasilan.
    Apabila ada pemain yang mendapat giliranmembuang kartu, tetapi tidak mempunyai kartu yang cocok dengan kartubuangan pemain sebelah kirinya, maka pemain tersebut harus membayar uangsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain sebelah kirinya tersebut,begitu seterusnya. Pemain yang pertama kali kartunya habis dinyatakansebagai pemenang dan berhak mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah) dari masing masing pemain yang kalah.
    kartu diletakkan di tengah, setelah itu 1 lembar kartu daritumpukan kartu sisa dibuka dan diletakkan di tengah, pemain yang mengocok,mendapat giliran pertama membuang kartu yang cocok dengan kartu bukaandiikuti pemain sebelah kanannya, apabila ada pemain yang mendapat giliranmembuang kartu, tetapi tidak mempunyai kartu yang cocok dengan kartubuangan pemain sebelah kirinya, maka pemain tersebut harus membayar uangsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain sebelah kirinya tersebut,begitu seterusnya
    Apabila ada pemain yang mendapat giliran membuang kartu,tetapi tidak mempunyai kartu yang cocok dengan kartu buangan pemain sebelah kirinya,maka pemain tersebut harus membayar uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)kepada pemain sebelah kirinya tersebut, begitu seterusnya. Pemain yang pertama kalikartunya habis dinyatakan sebagai pemenang dan berhak mendapatkan uang taruhansebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) dari masing masing pemain yang kalah.
    Apabila adapemain yang mendapat giliran membuang kartu, tetapi tidak mempunyai kartu yangcocok dengan kartu buangan pemain sebelah kirinya, maka pemain tersebut harusmembayar uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain sebelah kirinyatersebut, begitu seterusnya.
Register : 13-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1377/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 07-12-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1636/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 19-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 09-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0803/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1414
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 16-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0249/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 06-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0635/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 03-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1625/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • ., M.H.) tanggal 28 Januari 2016, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 28-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1281/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 26-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1112/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 28-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0196/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1212
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya