Ditemukan 19387 data
62 — 23
Gubernur Bali, yang beralamat di Niti Mandala RenonDenpasar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DEWEPUTU EKA WIJJAYA WARDANA, SH.MH, GUSTI MADE AGUNG,SH, MADE WIRYANI, SH.MH, AGUNG HERWANTO, SH.M.Sidan KETUT AYU BUDISETIAWATI, SH.M.Si, berdasarkan SuratKuasa Khusus~ tertanggal 20 Februari 2012 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal 27 Februari 2012 dengan register No. 257/Daf/2012, yang semula sebagai Tergugat Ill ;4.
1.MUHAMMAD ROIS ALHUDA
2.JAFERSON HERNANDO S
Tergugat:
PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE
71 — 7
Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2020keluar surat anjuran dari DinasTenagakerja Kota Samarinda dengan nomor : 257/95/100.04 yangMENGANJURKAN beberapa hal sebagai berikut:(1) Mewajibkan pihak perusahaan PT.Mega Auto Central Financemembayar pesangon PHK pekerja dengan perhitungan sebagaimanaterlampir;(2) Mewayjibkan pihak perusahaan PT.Mega Auto Central Finance untukmembayarkan kekurangan upah pekerja sebagaimana terlampir;(3) Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas anjuran tersebutselambatlambatnya
13 — 0
membaca Suratsurat dalam perkara ini.n Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Oktober 2005yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 12 Oktober 2005, Nomor :2070 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby, telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Surabaya, pada tanggal 31 Agustus1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
13 — 0
(P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi NomorKK.15.32.05/PW.01/257/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 tentang pernikahan Pemohontidak terdaftar (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509 152707110014 tanggal 28 Juli 2011.
8 — 0
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 20 Juli 2010, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curug, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 257/40/V1/2010 tanggal 20 Juni 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Sandiang RT.007 RW. 003 Kelurahan Cipete,Kecamatan Curug, Kota SerangHal. 1 dari 9 hal. Putusan No. 1935/Pdt.G/2017/PA.Srg3.
112 — 16
Hak atas tanah nomor : 594/243/ME/PEM/2011, tangal 6 Mei 2011 atas nama ROY ISKANDAR;- 1 (satu) Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/244/ME/PEM/2011, tangal 6 Mei 2011 atas nama ROY ISKANDAR;- 1 (satu) Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/245/ME/PEM/2011, tangal 6 Mei 2011 atas nama ROY ISKANDAR;- 1 (satu) Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/246/ME/PEM/2011, tangal 6 Mei 2011 atas nama ROY ISKANDAR;- 1 (satu) Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/257
pengoperan hak atas tanah dariterdakwa Rusmianah selaku yang mengoperkan hak kepada saksi RoyIskandar selaku yang menerima pengoperan hak dengan rincian SuratPengoperan Hak Nomor : 594/221/ME/Pem/2011 s/d 222, 223, 224, 225,226, 227, 228, 229, 230 sebanyak 9 (Sembilan) set dan SuratPengoperan Hak Nomor : 594/239/ ME/ Pem/2011 S/d 238 sebanyak 2(dua) Set, dan surat pengoperan hak Nomor : 594/239/ME/Pem/2011 s/d240, 241, 242, 243, 244, 245, 246 sebanyak 8 (delapan) set dan suratpengoperan Hak Nomor : 594/257
pengoperan hak atas tanah dariterdakwa Rusminah selaku yang mengoperkan hak kepada saksi RoyIskandar selaku yang menerima pengoperan hak dengan rincian SuratPengoperan Hak Nomor : 594/221/ME/Pem/2011 s/d 222, 223, 224, 225,226, 227, 228, 229, 230 sebanyak 9 (Sembilan) set dan SuratPengoperan Hak Nomor : 594/239/ ME/ Pem/2011 S/d 238 sebanyak 2(dua) Set, dan surat pengoperan hak Nomor : 594/239/ME/Pem/2011 s/d240, 241, 242, 243, 244, 245, 246 sebanyak 8 (delapan) set dan suratpengoperan Hak Nomor : 594/257
suratpengoperan hak atas tanah dari terdakwa Rusminah selaku yangmengoperkan hak kepada saksi Roy Iskandar selaku yang menerimapengoperan hak dengan rincian Surat Pengoperan Hak Nomor594/221/ME/Pem/2011 s/d 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230sebanyak 9 (Sembilan) set dan Surat Pengoperan Hak Nomor : 594/239/ME/ Pem/2011 S/d 238 sebanyak 2 (dua) Set, dan surat pengoperan hakNomor : 594/239/ME/Pem/2011 s/d 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246sebanyak 8 (delapan) set dan surat pengoperan Hak Nomor : 594/257
Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/243/ME/PEM/2011, tangal 6 Mei 2011 atas nama ROY ISKANDAR;1 (satu) Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/244/ME/PEM/2011, tangal 6 Mei 2011 atas nama ROY ISKANDAR;1 (satu) Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/245/ME/PEM/2011, tangal 6 Mei 2011 atas nama ROY ISKANDAR;1 (satu) Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/246/ME/PEM/2011, tangal 6 Mei 2011 atas nama ROY ISKANDAR;1 (satu) Eksemplar pengoperan Hak atas tanah nomor : 594/257
tanahMenimbang, bahwa setelah memulai proses yang berlakudikantor Kecamatan Muara Enim, kemudian saksi = IpanFirmansyahselaku Camat Muara Enim membuat surat pengperan hakatas tanah dari terdakwa Rusmianah kepada Saksi Roy Iskandarsebanyak 43 eksamplar denganrincian surat pengoperan hak Nomor: 594/221/ME/2011 sampai dengan Nomor 594/230 sebanyak 10eksamplar dan surat pengoperan hak nomor : 594/237/ME/Pem/2011s/d nomor : 594/262/ME/Pem/2011 sebanya 10 eksamplar dan suratpengoperan hak nomor : 594/257
11 — 7
Surat:a) Fotocopy Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan 470/257/431.513.9.1/VII/2016 tanggal 25 Juli 2016, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo Nomor0252/018/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015, bukti surat tersebut telahdiberi
17 — 4
keterangannya dan pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar kembalimembina rumah tangga bersama Tergugat namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat Nomor: 0096/Pdt.G/2013/PA.Negr.bertanggal 29 Juli 2013 yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat di mukapersidangan telah menyampaikan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 257
16 — 7
Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteridi Jalan Sersan Suharmaji Nomor 257, RT 01 RW 05, KelurahanManisrenggo Kecamatan Kota Kota Kediri;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama ;3.1., perempuan umur 9 tahun ;3.2., perempuan umur 5 tahun ;3.3., lakilaki, umur 1 bulan ;sampai saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Juni 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 257/13/V1/2007 tanggal 14 Juni 2007dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istrihal. 1 dari 9 hal.
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 1474 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SRI INDRAYANTI SUSILOWATI, S.Pd;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/13 Oktober 1978;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Penumpang JT III/257 RT.014 RW003 Kelurahan Gowongan, KecamatanJetis, Yogyakarta/Jalan Dinoyo Baru No.7A, Surabaya;Agama : Islam
22 — 17
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/12/XII/2010, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DonriDonri,Kabupaten Soppeng, tanggal 6 Desember 2010, bermeterai cukup danternyata cocok dengan aslinya, sebagai bukti P.;B. SaksiHal 3 dari 9 hal Put . No 162/Pdt.G/2016/PA.Wsp.1.
26 — 0
No. 0976/Pdt.G/2013/PA.Btl.1960 sesuai dengan Surat Nikah Nomor 257/1960 secara Agama Islam diKenaiban Kecamatan Bambanglipuro.Selama Pernikahan tidak mendapatkan keturunan/anak;10.11.12.13.14.Bahwa sepeninggal WAGINEM, MUH SURADI (suami) menikah denganperawan bernama NGATINAH Binti SOHARJO pada tanggal 26 April 1995 dikantor Kenaiban/KUA Kecamatan Pundong dengan Nomor 15/15/IV/1995;Bahwa selama perkawinan WAGINEM dengan MUH SURADI memiliki hartabersama (gonogini) yang belum dibagi kepada ahli waris
9 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, dalam hal inidikuasakan pada Jaenudin, SH, Advokat, sesuai surat kuasakhusus tertanggal 05 Juli 2014 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Majalengka Nomor 257
10 — 0
No.3524/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 1 dari 9Kamis tanggal 30 Juli 2015 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor :1022/257/VII/2015 tanggal 30 Juli 2015;Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tersebut,Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kel.
22 — 0
Al Quran surat anNisa ayat 11,12dan 178, maka Pengadilan Agama berpendapat bahwa permohonanpara Pemohon adalah beralasan hukum, oleh karena itupermohonan para Pemohon dapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 181 HIR, makabiaya perkara ini dibebankan pada ParaPemohon ; reer re rr rr eeeMengingat, segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum = Syari yang berkaitan dengan perkaraNi 3 257 eee MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan ParaPemohon; + eee eee 2.
LISTIA AMAROH
74 — 5
., Selanjutnya diberi tana ...........ccscessessseseeeeeseeeseeeeeeeees P5;13; Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/42/X197 antara HAFIDAMRULLAHdengan NILUH TITIS ASMARANI, selanjutnya dibeni tanda ...........cccccceeeees P6;14; Fotocopy Kartu Keluarga No. 3512070602080012 atas nama KepalaKeluargaHAFID AMRULLAH, S.H., selanjutnya diberi tanda ..........cccccseeeeeeecsseeeeeeeeanees P7;15; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 864/R/1998 atas namaREYHANMAHADIKA, selanjutnya diberi tanda ..........
32 — 15
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan Manado pada tanggal 19 Agustus 2000 sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan Nomor.884/XXXVI/2000 putus karena perceraian;
- Menyatakan bahwa seorang anak dari Penggugat yakni Regina Josevin Rettob, Jenis kelamin Perempuan lahir di Manado pada tanggal 08 Januari 2001 sesuai dengan kutipan akte kelahiran nomor 257
SULIYAH
84 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan ijin kepada pemohon untuk membetulkan penulisan/merubah nama dari anak pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon nomor 257/A/2007 tertanggal 11 januari 2007 dari semula tertulis Muhammad Ontorejo menjadi Mochamad Ontorojo;
- Memerintahkan
1.HJ.wirtianida
2.DEDY AGUSTIA
Tergugat:
H.SUDAINI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertnahan Kabupaten Sarolangun
102 — 42
LSM Mawar Indonesia mengajukan Pengaduan kepada KapolresSarolangun, namun hingga Gugatan Perdata ini diajukan, tidak ada kemajuandan/atau perkembangan yang berarti.Bahwa tindakan Tergugat dalam melakukan penyerobotan terhadap tanahObjek Sengketa milik Penggugat dan Penggugat II tanpa alas hak yang sahHalaman 2 dari 50Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Srl10.itu, dan tindakan Tergugat pula yang membuat pagar di atas tanah ObjekSengketa milik Penggugat dan Penggugat II serta menebangi 257
Kerugian materiil berupa 257 pohon sawit dan 344 pohonakasia yang telah ditanami oleh Penggugat serta Penggugat IInamun ditebangi oleh Tergugat, yang ditaksir bernilai sebesarRp. 28.500, (dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah) perHalaman 3 dari 50Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Srl11.12.13.pohon sawit dan Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) per pohonakasia, sehingga total kerugian materiil yang ditanggung olehPenggugat dan Penggugat II adalah sebesar Rp. 28.500, X257 pohon sawit = Rp
Bahwa dalam Posita Gugatannya PARA PENGGUGAT mendalilkan TERGUGATtelah melakukan penyerobotan tanah miliknya pada rentang waktu sekira Tahun2011 dengan cara membuat pagar dan menebangi 257 Pohon Sawit 344 PohonAkasia Yang ditanam oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa dalam dalil lainnya, PARA PENGGUGAT menyebutkan alas kepemilikantanahnya adalah berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1746/Pelawan dan No.1747/Pelawan tertanggal 03 September 2014.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, terbukti telah terjadi pertentangan
Pendampingan Hukum) adalah merupakan tugasdan tanggung jawab bagi Profesi Advokat LSM Mawar Indonesia telahmenempatkan dirinya sebagai pihak yang seolaholah Advokat.e Bahwa TERGUGAT sekali lagi menyampaikan tidak pernah melakukanpenyerobotan tanah milik PARA PENGGUGAT dan juga tidak pernahmenebangi sejumlah pohon yang telah ditanami oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa dalam hal ini PARA PENGGUGAT kelak haruslah membuktikan bahwasebelum atau pada tahun 2011 telah menanami Objek Sengketa yangdimaksudnya itu dengan 257
Majid Jalal.tanpa alas hak yang sah dan dibenarkan oleh hukum, sekira tahun 2011 TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensimelakukan penyerobotan terhadap tanah ObjekSengketa dengan cara membuat pagar di atas tanah milik Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensiserta menebangi 257 pohon sawit serta 344 pohon akasiayang ditanami Para PenggugatKonvensi/ Para Tergugat Rekonvensi dan selanjutnyamenanami tanah Objek Sengketa milik Para PenggugatKonvensi/ Para TergugatRekonvensi itu dengan tanaman karet.Menimbang