Ditemukan 25457 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Melakukan perkawinan padahal perkawinan yang ada menjadi penghalang bagi perkawinan
Perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu
Mengadakan perkawinan yang diketahuinya perkawinan
tersebut menjadi penghalang yang sah untuk itu
Melangsungkan perkawinan sedangkan perkawinan yang ada merupakan penghalang untuk kawin lagi
Perkawinan pihak lain yang menjadi penghalang
Sifat tidak murni dari putusan bebas
Mengadakan pernikahan padahal ia mengetahui bahwa pernikahan sebelumnya menjadi penghalang untuk pernikahan itu
Mengadakan perkawinan padahal perkawinan yang terdahulu menjadi penghalang yang sah untuk kawin lagi
Mengadakan perkawinan padahal perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu
Register : 10-03-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA MOROTAI Nomor 0295/Pdt.P/2016/PA.MORTB Tanggal 15 Maret 2016 — Baco Bruno bin Idris Bruno, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Morodadi Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;
Asmiyati Saleh binti Bahrun Saleh, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Morodadi Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;
16 — 14
16 — 14
2014, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
Register : 18-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA BIMA Nomor 36/Pdt.P/2022/PA.Bm Tanggal 7 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
22 — 17
22 — 17
Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 11 Juli 2016, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Halaman 8 / 11 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2022/PA.BmTahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
Register : 11-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1880 / Pdt. P / 2013 / PA. Sby Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON
75 — 25
75 — 25
BegituOrangtua mereka bercerai atau salah satunya meninggal dunia makakekuasaan orangtua berakhir dan diganti dengan perwalian oleh salah seorangdiantara mereka.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 dan P9 telah terbuktiPemohon adalah ibu dari anakanak yang bernama XXXX dan XXXX mempunyaihubungan darah yang sangat dekat dibandingkan dengan keluarga lainnya.Disamping itu, tidak diperoleh buktibukti bahwa Pemohon mempunyai sifatsifatyang dapat menjadi penghalang untuk ditunjuk sebagai wali dari anak
Register : 13-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 280/Pdt.P/2020/PA.Gsg Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
seadiladilnya;Ketentuan hukum pembuktianMenimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkanbahwa Para Pemohon telah menikah sesuai dengan tata cara pernikahan didalam Islam, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg. juncto Pasal1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim memberikan bebanpembuktian (burden proof) kepada Para Pemohon untuk membuktikan bahwapernikahan Para Pemohon telah memenuhi rukun dan syarat pernikahanmenurut hukum Islam dan di antara Para Pemohon tidak terdapat penghalang
fakta hukum tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam pada tanggal 01 Oktober 1990 diKampung TerbanggI Ilir, Kecamatan Bandar Mataram, yang menjadi wali nikahpada saat itu adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Wasian Bin Hadi, ijabdan kabul dilangsungkan antara wali nikah Pemohon II dengan Pemohon ,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Satibi dan Paiman, denganmahar berupa Uang sebesar Rp.1.000,, dibayar tunai, dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat penghalang
Register : 12-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN Swl Tanggal 9 September 2015 — NIRZAL Panggilan INIR Bin MUSTAFA KAMAL;
87 — 3
87 — 3
RSUDSawahlunto ternyata telah meninggal dunia;Bahwa motor yang dikendarai oleh korban Djauzi Abdjas adalahsepeda motor Supra Nomor polisi BA 5042 KD, sedangkan sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa adalah sepeda motor RevoNomor Polisi BA 3478 KC;Bahwa setelah melihnat TKP koroban dengan sepeda motornyajatuhnya agak terseret;Bahwa kecepatan sepeda motor yang dkendarai oleh Terdakwasekitar 70 80 km/jam;Bahwa kondisi jalan di lokasi kejadian kecelakaan tersebut lurus,datar, pandangan bebas tidak ada penghalang
dengan kecepatan70 80 km/jam karena terdakwa buruburu dan ingincepat sampai di kantor BPR;Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klasonataupun mengerem sepeda motornya saat akan terjaditabrakan karena sudah terlalu jaraknya dengan korban;Bahwa kondisi Terdakwa setelah terjadi tabrakan masihbisa berdiri sedangkan korban tidak bisa berdiri danmengeluarka darah;Bahwa terdakwa membenarkan sket gambar yangadalah berkas perkara;Bahwa pada saat kejadian jalan beraspal baik, lurus,padangan bebas tidak ada penghalang
Register : 07-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 177/Pid.B/2020/PN Pbm Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ALFIAN JAUHARI HANIF, SH.
Terdakwa:
Alex Hake bin Masmudin
40 — 23
ALFIAN JAUHARI HANIF, SH.
Terdakwa:
Alex Hake bin Masmudin
40 — 23
dicuri adalah mesin cuci, pompa air, velg banmobil, ban, donrak, tabung gas, priok stenlis , batangan behel , plat besikawat saringan tapi tidak diketahui siapa yang melakukan pencurian tersebut; Bahwa kerugian yang saksi alami akibat pencurian tersebut berkisarRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan barang tersebut belumkembali; Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal dan melihat terdakwadisekitar rumah saksi; Bahwa jarak cctv dengan pekarangan rumah saksi sekira 57 meter ,tidak ada penghalang
ban, donrak, tabung gas, priok stenlis , batangan behel , plat besikawat saringan tapi tidak diketahui siapa yang melakukan pencurian tersebut; Bahwa kerugian yang saksi alami akibat pencurian tersebut berkisarRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan barang tersebut belumkembali; Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal dan melihat terdakwadisekitar rumah saksi;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 177/Pid.B/2020/PN Pbm Bahwa jarak cctv dengan pekarangan rumah saksi sekira 57 meter ,tidak ada penghalang
Register : 09-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 244 / Pid.B / 2016 / PN Bln. Tanggal 7 September 2016 — SANTI Binti MUHRI
43 — 11
43 — 11
rumusan unsur dari pasal ini dianggapterbukti;Menimbang, bahwa setelah diketahui unsur yang terpenuhi maka yangdimaksud dengan unsur yang dilakukan di malam hari dalam sebuahbangunan/rumah dalam sebuah pekarangan yang tertutup dan dilakukan oleh orangyang adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak adalahcaracara atau usaha yang dilakukan untuk memiliki, menguasai benda yang diambildengan jalan membongkar kunci pintu yang menghalangi benda dengan pelaku,memecah kaca atau penghalang
lain yang memisahkan benda dengan pelaku,memanjat tembok atau penghalang lain yang membatasi antara benda denganpelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa pada hari Senin tanggal 6 Juni 2016 sekitar jam 20.30 WITA di Jalan DharmaPraja RT 001 RW 001 Kelurahan Gunung Tinggi Kecamatan Batulicin Kab TanahBumbu Provinsi Kalimantan Selatan, Terdakwa SANTI Binti MUHRI telah mengambil1 (satu)
Register : 10-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 248/Pid.B/2014/PN.Tdn Tanggal 26 Januari 2015 — Nama Lengkap : VONNY ASTUTI Binti IRIANTO ;
Tempat Lahir : Manggar ;
Umur / Tanggal Lahir : 24 Tahun/22 April 1990 ;
Jenis Kelamin : Perempuan ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Jalan Gatot Subroto Rt. 011 Rw. 004 Kelurahan Paal Satu Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Karyawan BUMN (Bank Rakyat Indonesia) ;
Pendidikan : Sarjana Komunikasi (Tamat) ;
48 — 4
48 — 4
Jazz warna hitam tersebuttidak menghidupkan lampu penunjuk arah/sen sebelum berbelokkekanan ;Bahwa setelah kejadian saksi melihat perempuan dengan ciriciriseperti terdakwa keluar dari mobil Jazz warna hitam ;Bahwa perempuan tersebut kemudian lari masuk kedalam SDN 19 ;Bahwa kondisi pengendara se peda motor Kawasaki Ninja pada saat itumengalami pendarahan dike pala, patah kaki dan tidak sadarkan diri ;Bahwa kondisi jalan pada saat itu lurus beraspal cuaca cerah sorehari pandangan jalan tidak ada penghalang
;~ Bahwa kondisi pengendara sepeda motor Kawasaki Ninja pada saat itumengalami pendarahan dike pala, patah kaki dan tidak sadarkan diri ;~ Bahwa sepengetahuan saksi, pengendara sepeda motor KawasakiNinja tersebut tidak menggunakan helm ;~ Bahwa kemungkinan terjadinya kecelakaan tersebut dikarenakanpengendara mobil Jazz warna hitam tersebut tidak menghidupkanlampu penunjuk arah/sen sebelum berbelok ;~ Bahwa kondisi jalan pada saat itu lurus beraspal cuaca cerah sorehari pandangan jalan tidak ada penghalang
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 25/Pdt.P/2019/PA.Mab Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
lebih lanjut;Ketentuan hukum pembuktianMenimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan bahwaPara Pemohon telah menikah sesuai dengan tata cara pernikahan di dalamIslam, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg. juncto Pasal 1865 KitabUndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim memberikan beban pembuktian(burden proof) kepada Para Pemohon untuk membuktikan bahwa pernikahanPara Pemohon telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan menurut hukumIslam dan di antara Para Pemohon tidak terdapat penghalang
telahdilangsungkan pada tahun 1989 di Dusun Teluk Pandak, Kecamatan TanahSepenggal, Kabupaten Bungo, wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Suhaimi, ijab dan kabul dilakukan secaralangsung antara wali nikah Pemohon II dengan Pemohon I, dan pernikahan ParaPemohon disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Usman Syam danAbu Bakar dengan mahar berupa uang sejumlah Rp64.000,00 (enam puluhempat ribu rupiah), dibayar tunai, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakterdapat penghalang
Putus : 21-05-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 42/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 21 Mei 2015 — 1. AGUS MANUNE alias AGU
2. ISMAIL ANTU alias AZIS
3. YADIN MANUNE alias YADI
44 — 2
44 — 2
Nuni yakni di Desa Mongiilo UtaraKecamatan Bulango Ulu Kabupaten Bone Bolango.Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut yakni dalam jaraksekitar 3 (tiga) meter dan tidak ada penghalang yang dapatmenghalangi pandangan saksi saat itu sehingga jelas bagi saksi untukmelihat para terdakwa melakukan pemukulan pada saksi korban,namun tempat terjadinya pemukulan tersebut terjadi berada pasdibawah lampu jalan berupa lampu philips yang dialiri dari kisopr.Nuni sehingga situasi di tempat terjadinya pemukulan
Register : 31-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 364/Pid.B/2018/PN Gns Tanggal 26 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MILSON SABRONI, SH
Terdakwa:
TRI WIDJIONO S,PD BIN AHMAD TOHIR
137 — 77
MILSON SABRONI, SH
Terdakwa:
TRI WIDJIONO S,PD BIN AHMAD TOHIR
137 — 77
Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
UnsurPadahal mengetahuibahwaperkawinanatauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukMenimbang, bahwa menurut R. Soesi/o, dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya LengkapPasal Demi Pasal, menjelaskan bahwa suatu syarat Supaya orang dapat dihukummenurut pasal ini (Pasal 279 KUHP) ialah orang itu harus mengetahui, bahwa ia Putusan.
Putus : 07-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN KUTACANE Nomor 67/Pid.B/2016/PN-Ktn Tanggal 7 Juni 2016 — SABIHIN Als. LIHIN Bin SATUMAN
74 — 12
74 — 12
Aceh Tenggara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutacane, mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bermula ketika Terdakwa ada menjalin hubungan asmara dengan SaksiMARLINA Als LINA Bin AHMAD TUBIN hingga akhirnya antara Terdakwa danSaksi MARLINA Als LINA Bin AHMAD TUBIN sepakat untuk melangkah
LENI Binti MAS UD dimanaTerdakwa dengan secara jelas mengetahui bahwa dalam perkawinan dengan SaksiMARLINA Als LINA Bin AHMAD TUBIN adalah masih menjadi penghalang untukmelaksanakan perkawinan lagi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279Ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan membenarkannya dan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi meskipun hak untuk itu telah diberikan kepada Terdakwa.Menimbang
Register : 10-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 188/Pdt.P/2020/PA.Gsg Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon I dengan Pemohon II
14 — 11
14 — 11
lebih lanjut;Ketentuan hukum pembuktianMenimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan bahwaPara Pemohon telah menikah sesuai dengan tata cara pernikahan di dalamIslam, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg. juncto Pasal 1865 KitabUndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim memberikan beban pembuktian(burden proof) kepada Para Pemohon untuk membuktikan bahwa pernikahanPara Pemohon telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan menurut hukumIslam dan di antara Para Pemohon tidak terdapat penghalang
23 hal.002, Kelurahan Bandar Jaya Timur, Kecamatan Terbanggi Besar, KabupatenLampung Tengah, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon Il berstatus perawan, yang menjadi wali nikah pada saatitu adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Imran, yang bertindak menjadisaksi adalah Wahyudin dan Agus Kusuma dengan mahar berupa SeperangkatAlat Sholat, dibayar tunai, dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakterdapat penghalang
Register : 06-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 925/Pdt.P/2019/PA.MORTB Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 19 Oktober 2018, waktu mana telah berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
Register : 06-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 811/Pdt.P/2019/PA.MORTB Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 08 November 2018, waktu mana telah berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Halaman 8 / 11 Penetapan Nomor 811/Pdt.P/2019/PA.MORTBMenimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
Register : 06-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 192/Pdt.P/2019/PA.MORTB Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya,Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 20 Oktober 2011, waktu mana telah berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
Register : 06-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 801/Pdt.P/2019/PA.MORTB Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 05 Mei 1982, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Halaman 8 / 11 Penetapan Nomor 801/Pdt.P/2019/PA.MORTBTahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
Register : 06-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 454/Pdt.P/2019/PA.MORTB Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terjadi padatanggal 29 September 2016, waktu mana telah berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
Register : 06-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 421/Pdt.P/2019/PA.MORTB Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 2
6 — 2
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya:Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terjadi padatanggal 08 Maret 2009, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
Register : 06-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 443/Pdt.P/2019/PA.MORTB Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 16 Maret 2016, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang