depan Bank Danamon Kota Sorong, awalnyasaksi dari kediaman Danlantamal kemudian hendak menuju toko Thio,tepatnya di depan Karaoke, saksi hampir menabrak orang pekerja di jalanraya yang memberi arah, kemudian saksi memberhentikan sepeda motorsaksi, dan berkata mengapa kamu tutup jalan, kemudian Terdakwa bilang lagiperbaikan dan saksi bilang kenapa tidak memberikan ramburambu lalulintasdia menjawab saya dapat perintah dari Polantas dan tak lama kemudianteman Terdakwa datang sambil berkata dikasih tau

yangmerupakan pekerja di jalan raya yang memberi arah, Kemudian saksi ENGELBERT FRANSISCO HATUMALE memberhentikan sepeda motornya, dan berkatakepada Terdakwa : mengapa kamu tutup jalan, kKemudian Terdakwa bilang : lagiperbaikan dan saksi ENGEL BERT FRANSISCO HATUMALE bilang : kenapatidak memberikan ramburambu lalulintas, Terdakwa menjawab : Saya dapatperintah dari Polantas, dan tak lama kemudian teman Terdakwa datang sambilHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 240/Pid.B/2018/PN Sonberkata : dikasih tau

berikut; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga dekatPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak atau keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, tetapi akhirakhir ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering keluar larut malam dan tanpa pamit kepada Penggugat; Bahwa pertengkaran sekitar akhir tahun 2019 tau

tau Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi, yanghingga saat ini menyebabkan antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 9 (Sembilan) bulan; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bersatu kembali; Bahwa Tergugat saat ini sudah tidak diketahui lagikeberadaannya; Bahwa untuk mencarai keberadaan Tergugat telah diupayakannamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan atas buktibukti yang telahdiajukannya dan

yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014 sekira pukul 14.00wib ketika saksi koroban MUZIBUR RAHMAN SIREGAR sedang berada di SMKMerpati Nusantara bersama saksi ISMAIL NASUTION dan saksi AHMAD ZEINNASUTION Als ADEK sedang berceritacerita, lalu datang terdakwa IRWANSIREGAR dan berkata kepada saksi korban MANA LAPORAN DUITSEKOLAH lalu saksi korban menjawab SAYA TIDAK TAHU YANG TAHUBANG UDIN, TANYA SAMA BANG UDIN lalu terdakwa berkata lagi MASAKKAU ENGGAK TAU

lalu saksi korban menjawab SAYA ENGGAK TAU, YANGTAU BANG UDIN DIA YANG MENGELOLA UANG?

Saksisaksi :Saksi bernama : Saksi 1, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar mereka telah menikah

Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi II, bernama : Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah adik kandung saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon sampaiberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunia anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam menjalani kehidupanberumah tangga pada awalnya rukun dan harmonis, setelah itu tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat sendiri Pemohon dan Termohon berselisih,namun tau

dari cerita orang tua Pemohon; Bahwa penyebab perselisihnan Pemohon dan Termohon saksi tidak tau; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi, sejakkurang lebih 1 tahun terakhir, Termohon yang pergi dari rumah kediamanbersama; Bahwa selama pisah Pemohon tidak memberi nafkah untukTermohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2 er 29. tahun, agama Islam, pekerjaan swasta

dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi hanya rukun selama 3 (tiga) bulansetelah pernikahan; Bahwa Yang menjadi penyebab perseliisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dalah karena Penggugatmengajak pindah rumah, namun Tergugat tidak mau; Bahwa Sejak 10 (sepuluh) bulan yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksi hanya tau

Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi hanya rukun selama 3 (tiga) bulansetelah pernikahan;Bahwa Yang menjadi penyebab perseliisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dalah karena Penggugatmengajak pindah rumah, namun Tergugat tidak mau;Bahwa Sejak 10 (sepuluh) bulan yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksi hanya tau

Saksisaksi :Saksi umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinngal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Ibukandung Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 14 Agustus 2006 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah

Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sudah 4 bulan lebih lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempattinngal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak September 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yaitu, Tergugat tidak dapat menerima anak Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya, Tergugat selalu saja menyuruhPenggugat agar supaya anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya diasuh oleh orang tau Penggugat.5.

bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak September 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmenerima anak Penggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya,Tergugat selalu saja menyuruh Penggugat agar supaya anak Penggugat daripernikahan sebelumnya di asuh oleh orang tau

Inaq johariah binti Amaq Nuranep, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOKTIMUR, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Tergugat; Bahwa saksi tahu penggugat pergi untuk bekerja; Bahwa saksi tahu jika penggugat keluar rumah, perginya sendiri; Bahwa saksi tidak tahu ada pertengkaran; Bahwa saksi tahu tergugat memberi uang untuk nafkah Bahwa saksi tau

Putusan No.528/Pdt.G/2020/PA.Sel Bahwa saksi tahu jika penggugat keluar rumah, perginya sendiri; Bahwa saksi tidak tahu ada pertengkaran; Bahwa saksi tahu tergugat memberi uang untuk nafkah Bahwa saksi tau penggugat pulang kerumah orang tuanya, bukandiusir; Bahwa sSaksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat menyatakan tidak menyampaikansesuatu hal lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

sperma di bibir alat kKemain anak korban;Halaman2 dari 9 Putusan NOMOR 67/PID.SUS/2019/PT KDIBahwa selanjutnya pada akhir bulan Januari 2019 sekitar jam 23.00 wita anakkorban yang sedang tertidur didalam kamar kemudian secara tibatiba terdakwamasuk kedalam kamar lalu terdakwa membangunkan anak korban selanjutnyaterdakwa langsung memadamkan lampu kamar lalu terdakwa membuka celanadan celana dalam anak korban dan mengangkat baju anak korban sampai kebagian leher sambil terdakwa berkata jangan kasih tau

korban merasa kesakitan danterdakwa mengeluarkan sperma di bibir alat kKemain anak korban;Bahwa selanjutnya pada akhir bulan Januari 2019 sekitar jam 23.00 wita anakkorban yang sedang tertidur didalam kamar kemudian secara tibatiba terdakwamasuk kedalam kamar lalu terdakwa membangunkan anak korban selanjutnyaterdakwa langsung memadamkan lampu kamar lalu terdakwa membuka celanadan celana dalam anak korban dan mengangkat baju anak korban sampai kebagian leher sambil terdakwa berkata jangan kasih tau

rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2006, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai wiraswasta Rental Komputer, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sebabpenghasilan yang diberikan kepada Penggugat hanya sebagian danselebihnya digunakan oleh Tergugat untuk mencukupi kebutuhannya sendiribahkan untuk biaya anakanak pun Tergugat tidak pernah mau tau

cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak tahun 2006, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai wiraswasta Rental Komputer, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sebabpenghasilan yang diberikan kepada Penggugat hanya sebagian dan selebihnyadigunakan oleh Tergugat untuk mencukupi kebutuhannya sendiri bahkan untukbiaya anakanak pun Tergugat tidak pernah mau tau

Bahwa pada akhir bulan Oktober 2010, terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan enggugat menanyakan uang hasilberjualan Tergugat, kemudian Tergugta mengatakanngapain kau mau tau, kemudian Penggugat mengatakannamanya kita suami istri,ya aku boleh taulah, namunTergugat tidak terima malah marahmarah, berkatakasar dan memukul bagian mukla Penggugat, sehinggaPenggugta merasa kesakitan, kemudian Tergigatmengancam akan bunuh diri, karena Tergugat berkaaseperti itu, Penggugat

Bahwa puncak pertengkaran anatara Penggugat denganTergugat terjadi pada wala bulan April2011disebabkan Tergugat megatakan pada waktu itukepada Penggugat ada baranbg jualan Tergugat yanghilang, Penggugat mengatakan tidak tau, mnamunTergugat malah marah marah dan berkata kasar kepadaPenggugat , dan setelah dua hari Penggugat danTergugat bertengkar lagi disebabkan masalahtersebut, kemudian Tergugat mengantarkan Penggugatserta anak Penggugat dan Tergugat kePematangsiantar, namun setelah itu Tergugat

Bahwa sekitar 2 minggu sebelum Ramadhan atau sekitar bulan Maretminggu ke3, Penggudat dan Tergugat masih melakukan hubunganlayaknya suami istri bahkan Penggugat pernah berkata gratisan namunTergugat kurang tau pasti maksud ucapan Penggugat padahal waktu ituPenggugat yang menawarkan. Tergugat jarang meminta nafkah batinkarena Penggugat sering menolak walaupun sudah Tergugat nasehati.Penggugat kurang taat dengan Tergugat karena pengaruh pergaulan.5.

Setelah ditelusuri Penggugat tinggal dengan keluarganya danTergugat tidak tau dengan jelas keluarga yang mana. Ketika Penggugatmembuat surat gugatan, Penggugat sempat menanyakan KK dan KTPTergugat pada sore hari tanggal 5 Juli 2019 yang dijelaskan untukkeperluan pinjaman uang di bank dan berkata ingin tinggal sendiri namunHlm.5 dari 20 hlm. Put.No.3495/Pdt.G/2019/PA.BwiTergugat kurang menanggapinya dan hanya menjawab terserah.

Saat itu terdakwa langsung meninju wajahdan kepala korban sampai beberapa kali dan jugamendorong kepala saksi korban sampai terjatuh ke aspale bahwa penyebab' terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban karena terdakwa menduga korban lahyang telah mencuri barang milik terdakwae bahwa saksi tidak tau darimana korban memperolehkunci pengait sepeda karena saksi tidak melihat padasaat korban mengambilnya dari tanah.Atas keterangan saksi sebagian dibenarkan oleh Terdakwadan sebagian lagi tidakd.

Saat itu terdakwa langsung meninju wajahdan kepala korban sampai beberapa kali dan jugamendorong kepala saksi korban sampai terjatuh ke aspalbahwa penyebab' terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban karena terdakwa menduga korban lahyang telah mencuri barang milik terdakwabahwa saksi tidak tau darimana korban memperolehkunci pengait sepeda karena saksi tidak melihat padasaat korban mengambilnya dari tanah.Atas keterangan saksi sebagian dibenarkan oleh Terdakwadan sebagian lagi tidakMenimbang bahwa

Kemudiansaksi korban menjawab "Ya, bentar lagi ,nih adik g mau jauh, darisaya.video dulu,kalo g percaya hp nih saya silent, biar adik g denger"kemudian saya berkata melalui chat" Ya aq mau bikin video gimanairanya nungguin yank, atas nama : momo citra stefany noreg210201003409500 Bri, tar adek balikin jumat.kakak anterin adek.ngambildeposit aq y,ntr aq balikin uangnya kk yang kk kirim, yank bikinnyagimana, dia masih di tempat aq nungguin kamu yank, kemudian Saksikorban menjawab" Tau dah di save no

Terdakwa berkata melalui SMS"Dah lah aq hancurkan semua, dah lah ag hancurkan sekalian, aq Cumamau tau lagi aq kah dah hancur.ag minta hari ini 3,5 kalau gak ya udahaq masukin lagi dan baik aq tunggu kita ketemu". KemudianTerdakwamengatakan akan menelpon istri Saksi korban jika Saksi korbantidak mentransfer uang kepada Terdakwa, karena Saksi korban takutistrinya mengetahui Saksi korban berkomunikasi dengan cewe lainsehingga Saksi korban mentransfer uang kepada terdakwa.

memberikan syarat yang samaapabila ingin bertemu dan bersetubuh dengan Saksi korbandengan mentransfer uang terlebin dahulu, karena Saksikorban merasa penasaran dan bemafsu ingin bertemu danbersetubuh dengan terdakwa sehingga setiap terdakwamerayu Saksi korban lagi untuk bertemu dan bersetubuh,Saksi korban selalu mau mengikuti kKemauan terdakwa untukmentransfer uang secara teruS menerus kepada terdakwa.Terdakwa berkata melalui SMS "Dah lah aq hancurkansemua, dah lah aq hancurkan sekalian, aq Cuma mau tau

Saksi korban berkatakepada Terdakwa melalui SMS What uang deposit sama aqsemua.hello aauwojtu bukan deposit x deposilitt...hahanha auah ga tau org Ig pusing yah" kemudian terdakwa berkatamelalui SMSM Oh gitu ok kamu bener bener hina g ok jangansalah kan ya q sebarin foto kamu video kamu, kamu langsungliat fo aq coba ".

lobang.Bahwa kepemilikan Perum Perumnas adalah Sertifikat Hak Pengelolaan Lahan (HPL) yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Palembang.Bahwa Sertifikat Hak Pengelolaan Lahan (HPL) tersebut sejak tahun 1992 namun saya tahu berlaku hinggakapan.Bahwa lokasi Perum Perumnas memang tidak dipagar namun ada batasbatas berupa patok.Bahwa saya sudah menegur bahkan sempat melakukan penyetopan dengan dibantu oleh anggota polisinamun 2 (dua) hari kemudian kegiatan penggalian bergerak lagi.Bahwa saksi tidak tau

Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat HPL milik Perum Perumnastetapi saksi tidak tau batas batasnya. Bahwa pada saat pengukuran ulang, terdakwa tidak hadir padahal sudah dilakukan pemanggilan. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat: Terdakwa : Tidak ada dilakukan pengukuran ulang dan tidak ada saksisaksi tanah yang berbatasan; Terdakwa Il: Tidak tahu menahu;2.

Bahwa saksi tau ada masalah galian tanah.2 Bahwa saksi melihat ada aktifitas pengerukan dengan menggunakan alat berat berupa excavator dan adanyakeluar masuk mobil dumpptruck. Bahwa kejadian tersebut pada tahun 2012 dan 2013, juga ada sekitar akhir tahun 2013 (sekira bulan Oktober). Bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Kelurahan Talang Kelapa Kecamatan Alangalang Lebar. Bahwa pada saat kejadian para terdakwa tidak ada di lokasi. Bahwa lokasi tanah tersebut tidak memiliki pagar.

dibeli oleh Perum Perumnas, yangmana saat itu Perum Perumnas melakukanpembebasan lahan dan tetangga saksi juga banyak yang menjual tanahnya kepada Perum Perumnas.Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh para terdakwa tidak melapor kepada saksi selaku Ketua RT.Bahwa setelah ada permasalah tanah antara Perum Perumnas dengan terdakwa lalu dilakukanlahpengukuran ulang.Bahwa saksi sudah melapor ke Lurah dan Lurah sudah memberikan peringatan;Bahwa terdakwa bukanlah warga di RT yang saya ketuai.Bahwa saksi tau

mobil teruk yang keluar masuk.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat: Terdakwa membenarkan keterangan saksi; Terdakwa II tidak tahu menahu;Aldani Marliansyah Bin Darkoni dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Lurah Talang Kelapa sejak bulan Oktober 2012.Bahwa saksi tau tanah Perum Perumnas diperoleh dengan cara membeli dari masyarakat.

Sumatera Barat sertaproyek chatering untuk imigran dan saksi akan mendapat keuntunganberupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkan saksiHalaman 7 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrterdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samatanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoicedari PLN terlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cekyang waktunya sebulanbulan jaraknya;Bahwa

Sumatera Barat sertaproyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderia akan mendapatkeuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkansaksi Hilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cekdengan mengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samatanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoicedari PLN terlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cekyang waktunya sebulanbulan jaraknya;Bahwa katakata yang dikatakan oleh terdakwa

SumateraBarat serta proyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderia akan mendapatHalaman 22 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrkeuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkan saksiHilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak sama tanggalnya,memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoice dari PLN terlambatkeluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cek yang waktunya sebulanbulan

bantu aku dulu carikandana untuk proyek PLN di Pasaman, ini harus cepat, gak sampai sebulan lah,nanti aku kasih keuntungan, untung proyeknya lumayan besar, sehingga saksiHilderia meminjamkan uang kepada terdakwa sejumlah Rp. 220.000.000, (duaratus dua puluh juta rupiah), dan terhadap jaminan uang pinjaman tersebutterdakwa memberikan kepada saksi Hilderia 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak sama tanggalnya,memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau

Sumatera Barat serta proyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderiaakan mendapat keuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untukmeyakinkan saksi Hilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembarcek dengan mengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samaHalaman 25 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrtanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoice dari PLNterlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cek yang waktunyasebulanbulan

mengangkut, atau mentransito Narkotika Golongan .Perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00 siangWaktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa dengan percakapanRIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWABAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, saya jemput nanti, jaditidak bawa bahan, uang sudah siap), kemudian Terdakwa menjawab TUNGGULAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU

Perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa denganpercakapan RIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAKTOK BAWA BAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, sayajemput nanti, jadi tidak bawa bahan, uang sudah siap), kKemudian Terdakwamenjawab TUNGGU LAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU,AKU MINTA UANG KONTAN IE, AKU DAK ADE

Perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa denganpercakapan RIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAKTOK BAWA BAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, sayajemput nanti, jadi tidak bawa bahan, uang sudah siap), kemudian Terdakwamenjawab TUNGGU LAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU,AKU MINTA UANG KONTAN IE, AKU DAK ADE DUIT

tersebut adalah milik kami (Petugas Kepolisian); Bahwa Pada hari rabu, tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00 siangWaktu Malaysia saat Terdakwa berada di pasar KUCHING Malaysia adaSdr.SAMSUL menghubungi Terdakwa dengan percakapan RIO BILE NAKBALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWA BAHAN, UANGDAH DISIAPKAN yang mana sebelumnya juga Sdr.SAMSUL ada menghubungiTerdakwa untuk memesan barang narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian Terdakwa menjawab TUNGGU LAH, KALAK DAHDAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU

dari 28 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbs Bahwa Pada hari rabu, tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia saat Terdakwa berada di pasar KUCHING Malaysia adaSdr.SAMSUL menghubungi Terdakwa dengan percakapan RIO BILE NAKBALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWA BAHAN, UANGDAH DISIAPKAN yang mana sebelumnya juga Sdr.SAMSUL ada menghubungiTerdakwa untuk memesan barang narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian Terdakwa menjawab TUNGGU LAH, KALAKDAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU

lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an (17.00WIB) kagek saksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapidak tau kalu Dany galak dak? dan kemudian hanpdhone milik saksitersebut saksi berikan kepada terdakwa karena Boy ingin berbicaradengan terdakwa. Setelah mendapatkan telpon dari Boy tersebut saksimengatakan kepada terdakwa Cak mano dan, galak dak? kemudianterdakwa mengatakan lya kepada saya.

lalu dijawab kembali oleh Boykalu jam5an (17.00 WIB) kagek saksi berkata kembali kepada BoyMen aku ni basing tapi dak tau kalu Dany galak dak?e Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu dengan Oniyang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh terdakwalyo. Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warnahitam yang diterima oleh terdakwa dan saksi.

lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an(17.00 WIB) kagek saksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapidak tau kalu Dany galak dak?Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu dengan Oniyang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh terdakwa lyo.Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warna hitam yangditerima oleh terdakwa dan saksi.

Saksisaksi :aksi bernama : XXXXXX, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di Kota Jakarta Barat, Provinsin DKI jakarta ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon, pada tanggal

kediaman adalah Pemohon ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : XXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di Kota Jakarta Barat, Provinsin DKI jakarta ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau