Perjanjian Pinjaman Uang/Gadai Saham tanggal 29Agustus 2013 (bertanda P3);fotokopi Data Penerimaan dan Pengeluaran Transaksi Antara PT EnaSarana Energi dan PT Adavale tanggal 25 Januari 2014 (bertanda P4);fotokopi Akta Jual Beli Nomor 121/2015, tanggal 12 November 2015(bertanda P5);fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 6020, Kelurahan Cipete Selatan,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, Surat Ukur Nomor 00016/CipeteSelatan/2011, tanggal 27 Januari 2011 (bertanda P6):fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 339

konsekwensi hukum dari perbuatan Termohonmenimbulkan kerugian pada Pemohon karena hutang Termohon harus dibayar olehPemohon, maka majelis menilai persolan ini merupakan hal yang sangat urgen dalammenjaga keutuhan mahligai rumah tangga karena akibat perbuatan Termohonmenjadikan Pemohon dan Termohon terlibat dalam perselisihan dan pertengkaran yangterjadi secara terus menerus;Menimbang, bahwa dalam konteks pertimbangan tersebut Majelis Hakim perlumengemukakan dalil syari dalam Kitab Al galyubi Juz 3 Hal. 339

FREDY SINAGA S Tp; Bahwa terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebut pada hariRabu tanggal 14 Agustus 2013 sekira pukul 08.30 wib bertempatdiareal blok III perkebunan Kelapa sawit PT Sijabut Kec Air BatuKab Asahan, j== 339 3o3= eS SeBahwa saksi bekerja di PT Sijabut sebagai asisten lapangan;Bahwa saksi ada mendapat laporan dari saksi Suyanto dan saksiEdi Susanto telah terjadi pencurian buah kelapa sawit yangdilakukan terdakwa bersama dengan Aman Sinaga (DPO) sebanyak 2CAI fiBahwa terdakwa mengambil

Kutipan Akta Kelahiran No. 339/ 1986 atas nama AAN tanggal 06Mei 1986, yang diberi tanda bukti P5.6. Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 2427/U/JU/2002 atas namaAUGUSTO, tanggal 09 September 2002, yang diberi tanda bukti P6.Te Kutipan Akta Kelahiran No. 34390/KLU/JP/2010 atas namaGABRIELLA ANGELY HSU pada tanggal 22 Oktober 2010, yang diberitanda bukti P7.8.

Atasperkawinan tersebut telah dicatat dalam akta nikah Nomor 339/ 63/ VI/2004, tertanggal 25 Juni 2004 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur ;2.

ADE KURNIAWAN Als ADE Bin RIZANIsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MerampasNyawa Orang Lain Yang Diikuti Tindak Pidana Lain melakukan tindak pidanadalam dakwaan Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. ADE KURNIAWAN Als ADEBin RIZANI dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) Tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Dari hasil pemeriksaanditemukan Iluka memar pada kepala kiri atas samoau pipi kiri, padaperabaan ditemukan tandatanda patah tulang tengkorak kepala.Penyebab kematian korban tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHPidana. ;ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa M.

ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam ; Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa ini dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu ;Dakwaan Kesatu : Pasal 340 KUHPidana ;AtauKedua : Pasal 339

Tentang Perlindungan AnakMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang di susun secara Alternatif, maka Majelis Hakim memilikikewenangan untuk memilin dakwaan mana yang lebih cendrung mendekatiuntuk dibuktikan terhadap dakwaan penuntut Umum tersebut, sehingga Majelishalaman 53 dari 69 Putusan Nomor 551/Pid.B/2020/PN KagHakim dengan memperhatikan faktafakta hukum dipersidangan tersebut diatasdengan memilih langsung dakwaan Alternatif Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 339

PUTRA SADEWA Bin SUPANDI;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan telah terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf idan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terhadap Terdakwa haruslah dibebankanmembayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 339 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta PeraturanPerundang Undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa M.

MUKTI ALI denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:1 Terdapat luka robek pada leherkanan dengan ukuran Panjang8 cm. lebar 4 cm, dan dalam 5 cm.2 Terdapat luka robek pada leher belakang (Tengkuk) denganukuran Panjang 7 cm, lebar 3 cm, dan dalam 4 cm.Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : terdapat luka pada leher kanan dan leherbelakang (tengkuk) diakibatkan oleh benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 339 KUHP Jo Pasal 56 ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa

Dengan kesimpulan : terdapat luka pada leher kanan dan leher belakang (tengkuk)yang diakibatkan oleh benda tajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahrangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dikatakan bahwa terdakwa telah terpenuhidan terbukti dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana seperti apa yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dalam dakwaanAlternatife Subsideritas:Pertama : Primair : melanggar Pasal 339

Lompok Icungnge terdiri dari 4 petak sawah, Rincik (SPPT) NomorPersil 27, dan Kohir Nomor 339 atas nama H. Andi Baso Petta Lolodengan batasbatasnya:Sebelah Utara : sawah milik Sahabuddin/Sellang; Sebelah Timur : Jalan Batu; Sebelah Selatan : Pekuburan; Sebelah Barat : gunung dan sawah Mattung;Lompok Seppae terdiri dari 1 petak sawah dengan batasbatasnya: Sebelah Utara :sawah Ramlah; Sebelah Timur :sawah H.A.

Lompok Icungnge terdiri dari 4 petak sawah, Rincik (SPPT) NomorPersil 27, dan Kohir Nomor 339 atas nama H. Andi Baso Petta lolodengan batasbatasnya:Sebelah Utara : sawah milik Sahabuddin/Sellang; Sebelah Timur : Jalan Batu; Sebelah Selatan : Pekuburan; Sebelah Barat : Gunung dan sawah Mattung;III. Lompok Seppae terdiri dari 1 petak sawah dengan batasbatasnya:Vi. Sebelah Utara : sawah Ramlah; Sebelah Timur =: sawah H.A.

Fitki Oktaria Puspitahati menerangkan yangbersangkutan telah meninggal dunia pada tanggal 3 April 2020 pukul19.05 WIB berumur saat meninggal yakni 13 tahun;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHP;Lebih subsidiair:Bahwa Terdakwa Aldy Sukma Wijaya bin Sahlil, pada hari Jumattanggal 03 April 2020 sekira pukul 09.30 WIB atau setidaktidaknya padapada waktu lain dalam bulan April di tahun 2020 bertempat di hutan dekatlapangan olehraga Desa Tebing Kampung Kecamatan Semidang

ataskelakuannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanandan Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan alasan agar Terdakwadikeluarkan dari tahanan maka cukup alasan untuk menetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana SEUMUR HIDUP maka kepadanya harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkatbanding akan disebutkan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 339

Bahwa kemudian Sertipikat Hak Milik No. 337/Balonggede tersebutdimatikan karena dipecah menjadi 4 (empat) bidang sertipikat danditerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 338, 339, 340 dan 341/Balonggede tercatat atas nama Basuki, yang dicatatkan tanggal20071985.c. Bahwa berdasarkan huruf b tersebut diatas, yang mana salah satudiantaranya telah diterbitkan Sertipikat Hak Miulik No. 339/Balonggede, tanggal 20071985, Gambar Situasi tanggal 20071985No.2273/1985 seluas 428 M2 tertulis atas nama Basuki.d.

Bahwa kemudian selanjutnya tanggal 20081985 Sertipikat HakMilik No. 339/Balonggede tersebut dimatikan karena dipecah menjadi3 (tiga) bidang sertipikat dan diterbitkan SHM No. 344, 345 dan 346/Balonggede tercatat atasnama Basuki.e.

Balonggede diuraikansebagai berikut, bermula dari tanah Milik Adat Persil Indonesia VerpondingNo. 665A selanjutnya diterbitkan Sertipikat Hak Milik No. 337/Balonggede,seluas 1167 M2 atas nama Basuki, yang terbit tanggal 20071985, Surat Ukurtanggal 20071985 No. 2269/1985, kemudian Sertipikat tersebut dimatikan dandipecah menjadi 4 (empat) bidang sertipikat dengan Sertipikat Hak MilikNo.338, 339, 340 dan 341/Balonggede tercatat atas nama Basuki, dicatatkantanggal 20071985 dan salah satu Sertipikat

Hak Miulik No. 339/Balonggedetertulis atas nama Basuki, yang kemudian tanggal 20081985,Sertipikat Hak Milik No. 339/Balonggede tersebut dimatikan karena dipecahmenjadi 3 (tiga) bidang sertipikat dan diterbitkan SHM No. 344,345 dan 346/Balonggede tercatat atasnama Basuki, selanjutnya Sertipikat Hak Milik No.344/Balonggede, Surat Ukur tanggal 20081985 No. 02268/1985 seluas 261M2 yang terletak di Jalan Kepatihan No. 4143 Kelurahan BalonggedeKecamatan Regol Kota Bandung tercatat atas nama Basuki, yang

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 697.00 Tm/F16 1 TE(36) 25) 215205) 22) 2151435) 223) 25) 212) 12) 225) 221) 13) 2(11) 451(142) 2(3) 2(3) 2(L6S 2(21) 1(5) 2(205) 2(3) 2(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 674.00 Tm/F16 1 TE(22) 25) 22) 215262) 222) 25) 2LANA Ly 71,17) 22) 215262) 23) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 652.00 Tm/F16 1 TE(10033) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 652.00 Tm/F16 1 TF(315) 2(23) 2(57) 1(5) 2(11) 339

(6) 2(5) 2(10) 1(7) 1(10) 1(11) 339((((((((((2Drew)3) 24) 24) 25) 2) 2> 2245) 210) 15) 21411) 3394) 225) 24) 25) 221) 15) 23) 23) 2165) 211) 33917) 235) 2267) 121) 15) 211) 3393) 235) 21435) 21511) 33936) 2100) 240) 111) 339165) 23) 24) 211) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 630.00 Tm/F16 1 TE(142) 23) 2((((((((((((((((((((((((((((((((155) 211) 5452) 221) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 607.00 Tm/EL6 2 DE(52) 1(10765) 1(36) 2(42) 2(43) 2( 2(11(21(5) 2=3.43

) 15) 222) 25) 221) 111) 2682) 223o34s31611) 26853) 1265) 2SR Ba Ru RR a, a Go ig, Gag, Pa, Pam, GPR, Gog, GP, Gig, io, pm, Gog gg, ion, (Tt, bP, GF sig, Geo, si, FE Bg, an, Pg, a, (GPR, sity, Poa, (iia, GR, ying, Gibby, (ir tha, (iy, Gyg, gi(11) 268(34) 1(2) 2(4) 2(S) 2(155) 2(11) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 495.00 Tm/F16 1 TE(262) 223) 27)))))11) 339142) 21525) 217) 25) 2205) 23) 211) 339202) 2seu 1NNMNNNEH34453 221) 15) 2(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((11) 339

(53) 1(265) 2(23) 2(5) 2(11) 339(34) 1(2) 2(4) 2(S) 2(155) 2(11) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 473.00 Tm/F16 1 TE(25) 23) 221) 125) 22011) 1142) 2142) 2157) 120265) 211) 16) 25) 23) 211) 1142) 21425) 221) 125) 22611) 117) 22) 215205) 2155) 211) 17) 13) 27) 111) 147) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 451.00 Tm/F16 1 TE(((((((((((((((((((((((((((((6433) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 451.00 Tm/F16 1 TE(315) 223) 211) 1091=109Z

Pembunuhan berbeda dengan penganiayaan dimanadalam perlindungan anak pasal yang mengatur perbuatan dimaksud lebihkepada pengertian dalam penganiayaan, lebih lanjut dalam perkara inipelaku merupakan orang yang sudah dewasa, maka dapat disimpulkandalam perkara ini tidaklah termasuk ke dalam perkara anak ;Bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum berpendapat bahwa Terdakwamelakukan perbuatannya sebagaimana dalam dakwaan keduamelanggar Pasal 339 KUHP dengan alasan dan analisa dalampembuktian dan tuntutan

pidana maupun uraian tersebut di atas ,Perbuatan terdakwa tidaklah mencerminkan perbuatan sebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat (3) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak oleh karena itu patutlah kiranya kepadaTerdakwa dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyasebagaimana diatur dalam Pasal 339 KUHP ;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

Oleh karena dakwaan disusun secara alternative sehingga baikPenuntut Umum, Penasihat Hukum maupun Majelis Hakim dapat memilih salahsatu dakwaan yang kiranya relevan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penuntut Umummempertimbangkan berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan makaperbuatan Terdakwa yang terbukti adalah melanggar Pasal 339 KUHPsebagaimana dakwaan kedua;Menimbang, bahwa sedangkan dalam pembelaannya PenasehatHukum Terdakwa mempertimbangkan

bahwa perbuatan Terdakwa yang terbuktiadalah Pasal 80 ayat (3) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan anak sebagaimana dalam dakwaan keempat ;Menimbang, bahwa mengenai' hal tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa Majelis tidak sependapat dengan Penuntut Umumyang memilih dan mempertimbangkan Pasal 339 KUHP sebagai dakwaan yangterbukti,, Bahwa menurut pendapat Majelis dalam Pasal 339 KUHP terjadi 2(dua) kejahatan sekaligus, namun bukan merupakan perbarengan

Sedangkan dalam Pasal 339 KUHP antara pembunuhanHalaman 73 dari 78 Putusan Nomor 81/Pid.B/2014/PN Watdengan tindak pidana lain itu ada hubungan erat. Adanya hubungan ini tampakdari adanya kalimat dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pelaksanaannya. Artinya pembunuhan itu dimaksudkan untukmempermudah atau mempersiapkan tindak pidana lain.

Menyatakan terdakwa Ronal Juliansyah Bin Rasid telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpembunuhan yang disertai oleh tindak pidana pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 339 jo Pasal 55 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, dalam dakwaan Pertama Primair;2.

ADJ REVANDHOBin SUWANDI, Anak Saksi RENDI RENALDI Bin SOBRI dan Anak saksiANDRI APRIYANSAH Bin JOHARI (perkaranya telah diputus) serta bersamaMIRHAN dan FERI (belum tertangkap/ DPO) tersebut, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 339 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa RONAL JULIANSYAH Bin RASID, bersamasamadengan Anak saksi M ADJI REVANDHO Bin SUWANDI, Anak Saksi RENDIHalaman 7 dari 73 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN KlaRENALDI Bin SOBRI dan Anak saksi ANDRI APRIYANSAH

titik; Luka robek pada kepala bagian belakang sebelah kanan dengan ukuranpanjang lima sentimeter titik;Kesimpulan: Korban datang sudah dalam keadaan meninggal dunia titik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sebagai berikut:Pertama primair: melanggar Pasal 339

KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP;Subsidair : melanggar Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP;Lebih subsidair: melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP; atauKedua : melanggar Pasal 365 Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan memilih dan membuktikandakwaan yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitudakwaan pertama primair Penuntut Umum melanggar Pasal 339 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman

sepeda motor milik korban Pulung Zakariasehingga menurut Majelis Hakim unsur keempat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa yang memohonkeringanan hukuman, Majelis Hakim berpendapat pembelaan (p/edoi) tersebutadalah permohonan yang tidak termasuk dalam materi perbuatan seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan permohonan tersebut dalam halhal yang meringankanbagi Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsur dari Pasal 339

Saleh Hambali Nomor 339, Bengkel, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat, Nusa Tenggara Barat;

seratus lima puluh sentimeter, berat badan tujuh puluh kilogram, sudan membusuk ditemukanbelatung dengan panjang nol koma empat sentimeter, pada pemeriksaan luardidapat luka terbuka pada dahi kiri, pelipis Kanan, dagu dan jari telunjuktangan kanan, tungkai bawah kanan dan kiri akibat trauma tumpul, didapatkanikatan lilitan tali sepatu dengan jelas pada kedua pergelangan kaki.Perbuatan terdakwa Budi Helmiadi Bin Rudolf Rudy Wicky tersebutdiatas, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Purwakarta No. 233/ Pid.B/ 2014/ PN.Pwk, tanggal27 Nopember 2014, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan dan tidakada alasan untuk mengeluarkan maka Terdakwa harus tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan;Memperhatikan ketentuan Pasal 339

YahyaHarahap dalam bukunya berjudul Ruang Lingkup Permasalahan Bidang Perdataedisi Il hal. 339 alinea ke 2 berpendapat Agar terhadap putusan perkarakontentiosa yang bersifat declaratoir dapat melekat kekuatan eksekutorial, pihakyang berkepentingan mesti mengajukan gugatan baru. Hanya melalui gugatanbaru yang dapat memungkinkan dapat dieksekuisi.

YahyaHarahap dalam bukunya berjudul Ruang Lingkup Permasalahan Bidang Perdataedisi Il hal. 339 alinea ke 2 Sehubungan dengan pengajuan gugatan baru yangmeminta eksekusi terhadap suatu putusan perkara kontentiosa yang bersifatdeklaratoir, Hakim yang memeriksanya perlu diperingatkan.

., tercatat di Register Nomor140.09/Pem.339/Pnrg/XII/2012, tanggal 13 Desember 2012 dan CamatPahandut Drs. Akhmad Husain tercatat di Register Nomor593.138/463 /KpPem/XII/2012, tanggal 17 Desember 2012 dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah Nomor 140.09/BAPEM/VIII/KLPNRG/201 2,tanggal 1 Agustus 2012 yang diukur oleh petugas kelurahan danmengetahui Ketua RT 03, RW X, Yose Hernando, S.E. dan Ketua RW X,Drs. Rosidi:Halaman 11 dari 25 hal. Put. Nomor1477 K/Pdt/2020s.

;sebagaimana Surat Pernyataan Tanah tertanggal 1 Agustus 2012 yangmengetahui Lurah Panarung Saifullah, S.H., tercatat di Register Nomor140.09/Pem.339/Pnrg/XII/2012, tanggal 13 Desember 2012 dan CamatPahandut Drs.

Saleh Hambali No. 339 Bengkel, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB);

M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana TEDI SAPUTRA alias TEDI bin ZUL SYAHRIL tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 339/Pid. Sus/2020/PN Pbr tanggal 2 Juni 2020 tersebut;MENGADILI KEMBALI:1.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor: 339/Pid.Sus/2022/PN Tpg tanggal 21 Februari 2023 yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI:

1. Menyatakan Terdakwa Jamil Wahyudi Als Imal Bin Mukhlis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan