Ditemukan 7010 data
12 — 1
No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn1.
No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn2.
No. 057/Pdt.P/2019 /PA.SpnJaisg 5143 aldlell add!
No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn4.
No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn
45 — 17
057/G/2014/PTUN.SMG.
PUTUSANNomor : 057/G/2014/PTUN.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara padatingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam sengketa antara :1.NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanRian Muharini;INDONESIA j~ nnn nnn nnnJl.
Sadewa Utara D6, Kelurahan PendrikanLor, Kecamatan Semarang Tengah, KotaHalaman 1 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanWahyu Sasmito;WOE Sie paces eeeeenm neroJl.
Erowati Raya No. 6, Kelurahan BuluLor, Kecamatan Semarang Utara, KotaSEMANTANG een eeneeennneaieMengurus Rumah Tangga;Sri Retnoning sih;Indonesia; Halaman 2 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.10.11.12.Tempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalJl.
Erowati Raya No. 60, Kelurahan BuluLor, Kecamatan Semarang Utara, KotaHalaman 3 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.13.14.15.16.PekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanSemarang;2 22222 ne o=2Karyawan Swasta;Siti Maesaroh;ICO Sie essereJl.
Magesan Poncol F, KelurahanPurwosari, Kecamatan Semarang Utara,Kota Semarang ;Karyawan Swasta;Halaman 4 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.17.18.19.20.21.NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanR. Widianto Boedi Oetomo; INDON@ Sia j2==
47 — 9
Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : Anak PemohonTanggal lahir : 06 Desember 1999 (umur 17 tahun, 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : Kabupaten Bangkalan;dengan calon suaminyaPutusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 1 dari lONama : MantuUmur : 17 tahun 5 bulanAgama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : Kabupaten bangkalan;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan
Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 2 dari lOBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Para Pemohon bernama Mantu;3.
Bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan dinazeglen, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 3 dari lOb. Surat Penolakan pernikahan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan. Bukti tersebut telah diberi materai cukup dandinazeglen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;c. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Pemohon , Nomor tanggal 30September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan.
Saksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohonkarena saksi adalah anak para Pemohon juga; Bahwa anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon bermaksudmenikah dengan calon isterinya namun KUA menolak karena masihbelum cukup umur untuk menikah, tetapi anak Pemohon sudahPutusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 4 dari 10kelihatan
Panitera Pengganti,Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 8 dari 10Perincian Biaya Perkara :1.oe ofBiaya RppendaftaranBiaya Proses RpBiayaPanggilan RpRedaksi RpMeterai RpJUMLAH RpLuluk Kurrotul Ain, S.Ag.30.000.50.000.150.000,5.000,6.000,241.000.(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 9 dari 10Putusan Nomor 0571/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 10 daril0
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan Peninjauan Kembaliterhadap putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put18961/PP/M.XI/16/2009 tanggal 16 Juli 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding dengan positaperkara sebagai berikutBahwa sehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP591/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 6 Mei 2008 tentang Keberatanatas SuratKeputusan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Oktober 2005 Nomor 00194/207/05/057
/07tanggal 14 Agustus 2007, bersama ini Pemohon Bandingmengajukan Banding atas keputusan tersebut ; Bahwa perincian masalah dalam SKPKB Nomor00194/207/05/057/07Uraian Semula Ditambah/ MenjadiDikurangi(Rp) (RP) (Rp)PPN Kurang(Lebih) Bayar 741.211. 741.211.305Sanksi BungaSanksi Kenaikan 741.211. 741.211.305Jumlah PPN ymh (lebih) 1.482.422.6 1.482.422.610 Bahwa jumlah tersebut di atas timbul akibat kesalahan danketidaktelitian stafPemohon Banding yang kurang mengerti menyusun Laporan SPTMasa PPNsehingga
Dan malahanRp.pemeriksa langsung menerbitkan SKPKB Nomor00194/207/05/057/07 tanpa ada pembicaraan dan pembahasanlebih lanjut dengan pihak Pemohon Banding;Bahwa sesuai dengan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undang UndangKUP yang menyatakan bahwa Terbanding dapat mengurangkanatau) menghapuskan sanksi administrasi berupa bunga, denda,dan kenaikan yang terutang menurut ketentuan peraturanperundang undangan perpajakan dalam hal sanksi tersebutdikenakan karena kekhilafan Wajib Pajak atau bukan karenakesalahannya
;Bahwa sehubungan dengan ketentuan tersebut di atas,seharusnya pemeriksa memberikan kesempatan kepada PemohonBanding untuk membetulkan kesalahan Pemohon Banding dalampenyusunan SPT Masa PPN dan bukan langsung memberikansanksi serta menerbitkan SKPKB Nomor 00194/207/05/057/07;Bahwa Pemeriksa juga harus melihat itikad baik PemohonBanding mengakuikesalahan dan kekeliruan Pemohon Banding.
21 — 9
PENETAPANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.MtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKABARAT, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpulbersama di rumah orang tua Tergugat selama lebih kurang dua tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama di KABUPATEN BANGKA BARAT selama sembilantahun, lalu pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat mendirikan rumah Halaman 1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.Mtkbaru di KABUPATEN BANGKA BARAT dan tinggal bersama di rumahtersebut sampai Penggugat dan Tergugat berpisah;4.
Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga; Halaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.Mtk9. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha untukmerukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun usahatersbut tidak berhasil;10.
persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihatiPenggugat dan Tergugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraiserta kembali hidup rukun bersama, dan atas nasehat majelis hakimtersebutPenggugat pada persidangan tanggal 30 April 2014 di persidangan menyatakansecara lisan mencabut perkara permohonan Penggugat yang telah diajukannya padatanggal 20 Februari 2014, yang telah terdaftar diregister Kepaniteraan PengadilanAgama Mentok dengan Register Nomor 057
Biaya Proses : Rp. 50.000, Halaman 5 dari 6 halamanPenetapan Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.Mtk3. Biaya Panggilan : Rp.640.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp.731.000, Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.Mtk
62 — 47
JATENG) 1. 030/Pmj/DM/ DASA 951/001/ 951/057/V1I/2010 MANUNGGAL VII/2010 KPPBD/2010 77,000,0013.06.2010 5Jul10 5Jul10 0953/001/ 953/057/ 77,000,00VII/2010 KPPBD/2010 05Jul10 5Jul10955/001/ 955/057/ 43,000,00VII/2010 KPPBD/2010 005Jul10 5Jul10957/001/ 957/057/ 45,000,00VII/2010 KPPBD/2010 05Jul10 5Jul10959/001/ 959/057/ 38,000,00VII/2010 KPPBD/2010 5 05Jul10 Jul10280,000,0002. 020/KM/PP/ KARYA 987K/001/ 987K/057/ 70,000,00V1I/2010 MANDIRI VII/2010 KPPBD/2010 022.07.2010 9Jul10 9Jul10987L/001/ 987L
/001/ 1439/057/ 75,000,00X1/2010 ABADI X/2010 KPPBD/2010 21/024.11.2010 21Oct10 Oct101435/001/ 1435/057/ 75,000,00X/2010 KPPBD/2010 021Oct10 21Oct101437/001/ 1437/057/ 70,000,00X/2010 KPPBD/2010 21/021Oct10 Oct10220,000,00010. 029b/cu.SM/PP/ SEGITIGA 1493/001/ 1493/057/ 75,000,00X1/2010 MAKMUR X/2010 KPPBD/2010 029.11.2010 26Oct10 26Oct101495/001/ 1495/057/ 75,000,00X/2010 KPPBD/2010 026Oct10 26Oct101497/001/ 1497/057/ 70,000,00X/2010 KPPBD/2010 26/026Oct10 Oct101499/001/ 1499/057/ 70,000,00X/2010
KPPBD/2010 26 026Oct10 Oct10290,000,00011 026d/CVSM/PP/ SEGITIGA 1477/001/ 1477/057/ 75,000,00X1/2010 MAKMUR X/2010 KPPBD/2010 026.11.2010 25Oct10 25Oct101479/001/ 1479/057/ 75,000,00X/2010 KPPBD/2010 025Oct10 25Oct101491/001/ 1491/057/ 70,000,00X/2010 KPPBD/2010 025Oct10 25Oct10220,000,00012 026a/CV.SM/PP/ SEGITIGA 1471/001/ 1471/057/ 75,000,00XI1/2010 MAKMUR X/2010 25 KPPBD/2010 25 026.11.2010 Oct10 Oct101473/001/ 1473/057/ 70,000,00X/2010 25 KPPBD/2010 25 0Oct10 Oct101475/001/ 1475/057/ 70,000,00X
JATENG)1. 030/Pmj/DM/ DASA 951/001/ 951/057/VII/2010 MANUNGG VII/2010 KPPBD/2010 77,000,00013.06.2010 AL 5Jul10 5Jul10953/001/ 953/057/ 77,000,000ViI/2010 KPPBD/20105Jul10 5Jul10955/001/ 955/057/ 43,000,000ViI/2010 KPPBD/201005Jul10 5Jul10957/001/ 957/057/ 45,000,000ViI/2010 KPPBD/20105Jul10 5Jul10959/001/ 959/057/ 38,000,000ViI/2010 KPPBD/20105Jul10 5Jul10280,000,0002. 020/KM/PP/ KARYA 987K/001/*(987K/057/ 70,000,000VII/2010 MANDIRI VII/2010 9 KPPBD/201022.07.2010 Jul10 9Jul10987L/001/ 987L/057/
NAGA 863/001/ 863/057/ 200,000,00VI/2010 BERLIAN VI/2010 17 KPPBD/2010 023.06.2010 jun10 17Jun10200,000,0008 018e/TJA/ TUNAS 1415/001/ 1415/057/ 75,000,000PermxI/2010 JAYA X/2010 KPPBD/201018.11.2010 ABADI 19Oct10 19Oct101413/001/ 1413/057/ 74,000,000X/2010 KPPBD/201019Oct10 19Oct101411/001/ 1411/057/ 74,000,000X/2010 KPPBD/201019Oct10 19Oct10223,000,0009. 024d/AJA/Perm/ ARIBA JAYA1439/001/ 1439/057/ 75,000,000X1/2010 ABADI X/2010 + 21 KPPBD/201024.11.2010 Oct10 21Oct101435/001/ 1435/057/ 75,000,000X
13 — 3
Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2006, diKampung Ulu Tungku, Lahad Datu Sabah, Negara Malaysia, dihadapanpenghulu Bapak Imam Taubat, dengan wali nasab yaitu Bapak WALI (AyahKandung Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI Il, dengan mas kawin berupa uang sebesar Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 1Rm. 100.00, (seratus ringgit malaysia).
Majelis Hakim yang Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 2memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!)
dengan umur 18 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik berdasarkan ketentuan hokum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa selama ini tidak ada yang mengganggu gugat pernikahan mereka;Bahwa selama ini Pemohon dengan Pemohonn Il hidup rukun, tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi di muka persidangan dan mohon penetapan; Penatapan Nomor 057
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON II ), yang dilaksanakan pada tanggal14 Juli 2006, di Kampung Ulu Tungku Lahad Datu Sabah,Negara Malaysia ; Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 63. Memerintahkan KUA Kecamatan Samarinda Utara kota Samarinda , untukmencatatkan pernikahan antara PEMOHON dengan PEMOHON Il yangdilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2006, di Kampung Ulu Tungku LahadDatu Sabah, Negara Malaysia ;4.
Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 7Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000. Proses Rp. 50.000. Panggilan Rp. 300.000. Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd Samarinda, 15 Maret 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd
126 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor. 684/B/PK/PJK/201 1B~ Tentang Penghitungan Sanksi Administrasi dalam Surat Tagihan Pajak (STP)PPN Nomor: 00143/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa PajakAgustus 2005 sebesar Rp 82.001.214,00 telah sesuai dengan Pasal 14 ayat (4)UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan s.t.d.d.
Tentang Penghitungan Sanksi Administrasi dalam Surat TagihanPajak (STP) PPN Nomor 00143/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus2007 Masa Pajak Agustus 2005 Sebesar Rp82.001.214,00 Telah Sesuai dengan Pasal 14 ayat (4) UndangundangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan s.t.d.d. Undangundang Nomor 16 Tahun 2000.1.
Nomor 00183/207/05/057/07 tanggal 13Agustus 2007, yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Agustus 2005;Halaman 21 dari 27 halaman.
Bahwa atas pada SKPKB PPN Masa Pajak Agustus 2005 Nomor00183/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) telah mengajukan keberatan dan ditolakoleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) mengajukanbanding ke Pengadilan Pajak;1.0.3 Bahwa atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put19832/PP/M.VII/16/2009 tanggal 10 September 2009 yang mengurangkan koreksiDasar Pengenaan Pajak pada SKPKB PPN Masa Pajak Agustus 2005Nomor 00183/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus
Pajak (STP) PPN Nomor: 00143/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007Masa Pajak Agustus 2005 senilai Rp 82.001.214,00 telahbertentangan dengan faktafakta serta buktibukti yang terungkappada persidangan serta peraturan perundangundangan yang berlakukarena terbukti koreksi Dasar Pengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksiadministrasi pada STP PPN tersebut dalam SKPKB PPN Masa PajakAgustus 2005 Nomor 00183/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007telah sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku
9 — 0
Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.c. ANAK KE 3 tanggal lahir 15 Mei 2009;. Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama ANAK KE 1, umur 14 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan, status perawan, alamat di Kabupaten Gresik;dengan calon suaminya:Nama CALON SUAMI ANAK KE 1 , umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik, status jejaka, alamat di DesaSumbertebu Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto;.
Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.7. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan calon suaminya berstatusjejaka serta telah akil baliq dan anak Pemohon sudah siap untuk menjadiseorang istri dan/atau ibu rumah tangga. Begitupun calon suaminya sudahsiap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Buruh Pabrik dengan penghasilan tetap setiap bulanya ratarata kurang lebih Rp.1.950.000, (satu juta sembilan ratus lima puluh riburupiah);8.
Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.oleh Kepala Desa Menunggal, Kecamatan Kedamean, Kabupaten Gresik,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.5);6. Potokopi Surat Keterangan untuk menikah atas nama CALON SUAMIANAK KE 1 (Calon suami), Nomor: 39518/4163048/2014, tanggal05052014, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Sumbertebu, KecamatanBangsal, Kabupaten Mojokerto, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (P.6);7.
Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.menghalangi mereka untuk melangsungkan perkawinan.
Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya Proses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 150.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.Him. 13 dari 13 him. Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.
202 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
/08 tanggal 14 April 2008, koreksiTerbanding dan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak PertambahanNilai Nomor: 00030/307/07/057/09 tanggal 27 April 2009 sebagai berikut: No.
Bahwa atas permohonan Restitusi tersebut, telah dikeluarkan SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai (SKPLB PPN)Nomor : 00259/407/07/057/08 tanggal14 April 2008;5.3.
Bahwa adanya tenggang waktu selama 15 (lima belas) hari antaraditerbitkannya SKPLB PPN Nomor: 00259/407/07/057/08 tanggal 14April 2008 dengan penyampaian data Pernyataan Transaksi DalamHubungan Istimewa dalam Lampiran 3A/3B SPT Tahunan PPh BadanTahun Pajak 2007 pada tanggal 29 April 2008, memungkinkan adanyakondisi dimana fiskus tidak mungkinmenetapkan jumlah pajak yang terutang dalam SKPLB PPN Nomor:00259/407/07/057/08 tanggal 14 April 2008 secara benar, karena dataPernyataan Transaksi Dalam Hubungan
Istimewa belum disampaikan.Sehingga, pada saat penerbitan SKPLB PPN Nomor:00259/407/07/057/08 tanggall4 April 2008, belum ada informasi tentangPernyataan Transaksi Dalam Hubungan Istimewa.
Bahwa dengan demikian, penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan (SKPKBT) PPN Nomor : 00030/307/07/057/09 tanggal 27April 2009 telah dilakukan sesuai ketentuan dan prosedur yang diijinkanUndangUndang, khususnya dalam Pasal 15 UndangUndang KUP;6 Bahwa berdasarkan uraian dalam angka 5 di atas, nyatanyata Majelis Hakimtelah bersikap tidak cermat dengan membatalkan SKPKBT PPN Nomor00030/307/07/057/09 tanggal 27 April 2009 dengan alasan tidak memenuhi ketentuandalam Pasal 15 UndangUndang KUP
73 — 13
Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tahuna, gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Buku Nikah Pemohon danPemohon Ii karena saat ini mereka belum memiliki Buku Nikah dan suratsurat terkait lainnya;Penetapan No: 057/Pdt.P/2016/PA. Thn Hal. 2 dari 11 10.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Basra Arores Nomor71031000605660002 yang menerangkan Pemohon adalahPenetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn Hal. 3 dari 11 fr EO TE TL ee ee eePenduduk Desa Lehimi Tariang, Kecataman Manganitu Selatan,Kabupaten Kepulauan Sangihe dengan status Kawin;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rosita Sonde Nomor7103105208670001 yang menerangkan Pemohon I!
di saksikan olehSidik (Almarhum);Penetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn Hal. 4 dari 11 Et lt en ne a ee aBahwa benar Pemohon dan Pemohon 1! telah membina rumahtangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu (1) SitiAisyah Areros, perempuan, umur 31 tahun, (2) Fatma Arores,perempuan, umur 25 tahun dan (3) Ayu Lestari, perempuan umur11 tahun;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon !
menikahpada tanggal 17 Maret 1984;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Tariang Batu,Kecamatan Manganitu Selatan;Penetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn Hal. 5 dari 11 eaee ae aT ceiBahwa status Pemohon saat menikah berstatus seorang perjaka,sedangkan Pemohon II adalah berstatus sebagai perawan;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon I!
Elvira Wongso,SH sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn Hal, 10 dari 11 HakimHakim Anggota, Nuys Amin, S.Ag., MHlengganti , Hj, ElviraPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 120.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Penetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn
33 — 6
057/Pdt.P/2019/MS.Snb
Rosmawarni binti Iskandar Rahman, anak perempuan kandung;2.2.Dalis Manidar binti Iskandar Rahman, anak perempuankandung;Hal 1 dari 13 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/MS.Snb3.
Bahwa Rosmawarni binti Iskandar Rahman (anak perempuan kandungIskandar Rahman) telah meninggal dunia pada tanggal 27 Oktober 2018di Desa Sibuluh Kecamatan Simeulue Cut Kabupaten Simeulue karenasakit berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 470/287/SDB/2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sibuluh Kecamatan Simeulue CutKabupaten Simeulue tanggal 28 Agustus 2019;Hal 2 dari 13 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/MS.Snb9.
SuratHal 4 dari 13 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/MS.Snb1. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dalis Manidar (Pemohon)Nomor 1116085605630003, tanggal 18 Mei 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten AcehTamiang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuail, lalu oleh Hakim diberi tanda P.1;2.
Asli Surat Keterangan Kematian atas nama Jamaah, Nomor470/286/DSB/2019, tanggal 16 September 2019 yang dikeluarkan olehHal 5 dari 13 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/MS.SnbKepala Desa Sibuluh, Kecamatan Simeulue Cut, Kabupaten Simeulue,bermeterai cukup, lalu oleh Hakim diberi tanda P.8;B. Saksi1.
Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/MS.Snb
128 — 29
.: bahwa dari penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa STP PPN Nomor00048/107/09/057/11 tanggal 04 April 2011 diterbitkan bukan sebagai akibat dariSurat Ketetapan Pajak sehingga menurut Penggugat STP PPN tersebut cacatsecara hukum.Fakta dan DataYang berdomisili di jalan YY adalah Penggugat sesuai dengan Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor : 2372/KM.4/2008 tanggal 15 Oktober 2008Tentang Penetapan Sebagai Kawasan Berikat dan Pemberian PersetujuanPengusaha Kawasan Berikat (PKB
gugatan atasSTP ini, langkah hukum apa yang dapat Penggugat lakukan, sebab Penggugat tidakdapat mengajukan banding atas STP;bahwa Penggugat pernah mengajukan surat nomor 010/SGI/PJK/2012 tanggal 06Maret 2012 tentang Permintaan Keterangan Secara Tertulis atas dasar penolakan,namun sampai saat ini belum di jawab;bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan menyampaikan bantahan tertulistanpa nomor tertanggal 02 Juli 2012 yang pada pokoknya menyatakan halhalsebagai berikut;bahwa STP No. 00048/107/09/057
Nomor 74 tahun 2011 sehingga dengan demikian bukan merupakanobjek gugatan;bahwa selanjutnya Tergugat dalam persidangan menyampaikan Penjelasan TertulisNomor S5700/PJ.07/2012 tanggal 20 Juli 2012 yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut:bahwa sehubungan dengan sidang perkara gugatan atas nama Penggugat, NPWP02.193.197.7057.000 terhadap Keputusan Tergugat Nomor: KEP393/WPJ.07/2012tanggal 27 Februari 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan STP yang tidakbenar kedua atas STP nomor: 00048/107/09/057
KEP393/WPJ.07/2012.Selanjutnya atas KEP393/WPJ.07/2012 tersebut Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan Pajak melalui Surat Gugatan Nomor 011/SGI/PJK/2012 tanggal 7Maret 2012 yang diterima Pengadilan Pajak pada tanggal 12 Maret 2012.Berdasarkan Surat Gugatan Nomor 011/SGI/PJK/2012 tanggal 7 Maret 2012diketahui bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan alasan karenapermohonan kedua Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak Yang TidakBenar atas STP PPN Barang dan Jasa Nomor: 00048/107/09/057
Penggugat berpendapat bahwapenerbitan STP PPN Barang dan Jasa Nomor: 00048/107/09/057/11 Masa PajakApril Agustus 2009 berdasarkan pada Pasal 14 ayat (1) UU KUP telah benar dantepat. Dengan demikian tidak ada alasan bagi Terbanding untuk mengabulkanpermohonan pengurangan atau pembatalan STP yang tidak benar yang diajukanPenggugat.
113 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
(KW.99.STP 057.a/SULTRA) yangditerbitkan/dikeluarkan oleh Tergugat (Bupati Konawe Utara) dan dijadikanobjek sengketa Tata Usaha Negara dalam perkara ini baru diketahui pihakPenggugat pada tanggal 24 April 2012 pada saat Sdr. Ir.
Putusan Nomor 338 K/TUN/2013(KW.99.STP 057.a/SULTRA) yang berarti telah mencabut seluruh luasanwilayah pertambangan Penggugat seluas 6.213 (enam ribu dua ratus tiga belas)hektar.
(KW.99.STP 057.a/SULTRA);Bahwa dengan ditertibkannya/dikeluarkannya Surat Keputusan Bupati KonaweUtara Nomor 108 Tahun 2012 tanggal 17 Februari 2012 tentang Pembatalan danPencabutan Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor 15 Tahun 2010tanggal 11 Januari 2010 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi PT Aneka Tambang Tbk.
(KW.99.STP 057.a/SULTRA)tersebut;4 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati KonaweUtara Nomor 108 Tahun 2012 tanggal 17 Februari 2012 tentang Pembatalandan Pencabutan Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor 15 Tahun12132010 tanggal 11 Januari 2010 tentang Pemberian Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi PT Aneka Tambang Tbk.
Keputusan Pejabat Bupati Konawe Utara Nomor 04/2010tanggal 11 Januari 2010 tentang Pembatalan Surat KeputusanBupati Konawe Utara Nomor 153 Tahun 2008 tanggal 17 Maret2008 tentang Revisi Batas dan Luas Kuasa PertambanganEksploitasi (KW.99.STP 057.a/ Sultra);b.
47 — 9
PUTUSANNomor: 057/Pdt.G/2017/PA.Thn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara:ee cx: 31 tahun,agama Islam, pendidikan DIll Politeknik Negeri Nusa Utara,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan TidoreLingkungan III, RT 08, Kecamatan Tahuna Timur, KabupatenKepulauan Sangihe, sebagai
, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempattinggal di Desa Kelekube, Kecamatan Tabukan Utara,Kabupaten Kepulauan Sangihe sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca surat gugatan Penggugat:Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan berkas dan suratsurat yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal ...2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tahuna, Nomor:057
Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn . Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 28 februari 2016 bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awal1437 H berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kendahe nomor 03/02/II/2016 tanggal 29Februari 2016;.
Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn6. Bahwa penyebab tidak rukun dan tidak haromonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat telah melanggar taliq talakyakni poin 3,2 dan 4 dan menuduh Penggugat melakukan santet padaTergugat;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapikeluarga Penggugat telah menasihati tergugat tetapi tidak dihiraukan danTergugat tetap pulang ke kampung halaman (Kalekube) dengan alasankalau terjadi apaapa Tergugat bersama orang tuanya;8.
Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn untuk Penggugat dan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat selamanampir dua tahun lamanya.
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 alinea ke7, yaitu denganmembetulkan perhitungan STP PPN Nomor: 00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus2007 Masa Pajak Desember 2005 sesuai Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.19835/PP/M.
Tentang Penghitungan Sanksi Administrasi dalam Surat Tagihan Pajak (STP)PPN Nomor: 00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Desember2005 Sebesar Rp 47.727.673,00 Telah Sesuai dengan Pasal 14 ayat (4) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan s.t.d.d.
Bahwa penerbitan Surat Tagihan Pajak PPN Nomor : 00141/107/05/057/07tanggal 13 Agustus 2007 berkaitan dengan koreksi Dasar PengenaanPajak Pajak Pertambahan Nilai penyerahan yang PPNnya harusdipungut atas Jasa MaklonMasa Pajak Desember 2005 sebesar Rp 2.386.383.665,00 pada SKPKBPPN Masa Pajak Desember 2005 Nomor: 00180/207/05/057/07 tanggal13 Agustus 2007, yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat)dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Desember 2005;10.2.
Bahwa atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put19835/PP/M.VII/16/2009 tanggal 10 September 2009 yang mengurangkan koreksiDasar Pengenaan Pajak pada SKPKB PPN Masa Pajak Desember 2005Nomor: 00180/207/05/057/07tanggal 13 Agustus 2007 menjadi Nihil yang menjadi dasarditerbitkannya sanksi administrasi Pasal 14 ayat (4) STP PPN Nomor:00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Desember2005 telah diajukan Peninjauan Kembali keMahkamah Agung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat)melalui
Undangundang Nomor 16 Tahun 2000, sehingga tidak ada alasan bagi Majelis HakimPengadilan Pajak untuk membatalkan Surat Tagihan Pajak (STP) PPN Nomor :00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Desember 2005 tersebut;12.
14 — 3
SALINAN PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Dagang (Swasta), tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS.1 Unand Padang
, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi KABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 April 2013 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Painan dalam Register Perkara dengan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Pn. tanggal 04 April 2013 mengajukan halhalnya sebagai berikut
KemudianPemohon pergi berdagang ke MukoMuko dengan tujuan untukmengubah nasib, dan itu hanya berjalan + 1 bulan;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2013/PA.Pn. Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon hanyaberlangsung selama + 1 (satu) tahun.
Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Pn. tanggal 05 April 2013untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan didampingioleh HakimHakim Anggota yang sama dan dibantu oleh ZUL AMRI, S.Hsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;KETUA MAJELIStidHAKIM ANGGOTA AGUSTI YELPI, S.HItidAHMAD RIFAI, S.HItidSULOMO, S.Ag PANITERA PENGGANTItidZUL AMRI, S.HPERINCIAN BIAYA :1.
ISMIATI AM, BAHal. 13 dari 12 halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2013/PA.Pn
13 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akad nikahpada tanggal 01 November 2005, Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.PrwUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pagelaran Kabupaten Tanggamussekarang Kabupaten Pringsewu, sebagaimana tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor:526/16/XI/2005 tertanggal 09 November2005;2.
Yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat masih tinggal di rumah orang tua PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.Prwsebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugatpulang ke rumah Paman Tergugat sebagaimana alamat Tergugattersebut diatas. Dan selama itupula Tergugat tidak melaksanakankewajibannya dan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat selama kurang lebih 4 bulan;6.
berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 0253/Pdt.G/2019/PA.Prw tanggal 26 April2019 dan tanggal 08 Mei 2019 Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 057
Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi,Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 057
telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi,Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dan tidak jujur mengenaipenghasilannya sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 057
8 — 5
Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Pal, dicabut;3. Membebankan biaya biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2016/PA.Pal2 ty) ,SB AiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat tinggal di Kota Palu, sebagaiPenggugat,melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TukangOjek, tempat tinggal di Kota Palu, sebagai Tergugat
;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13Januari 2016, telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palu dengan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Pal, tanggal 13Januari 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Pal, dicabut;3. Membebankan biaya biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permuyawaratan Maajelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 28 Januari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Rabiulakhir 1437 Hijriah oleh Drs. H. Ahmad P.,MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrahim P.
16 — 4
Dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 02.P/SKA/Jbi/I/2017, tanggal 18Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.
Halima binti Rd.Rahman, berdasarkan Pasal 49 Ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.
Hasan (anak kandung);Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 26 dari 29 halaman.2.5. Rts. Rogayah binti Rd. Hasan (anak kandung);2.6. Rts. Zainab binti Rd.
Hasan, (anak kandung)Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 27 dari 29 halaman.3. Menolak permohonan para Pemohon untuk selainnya;4.
Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 28 dari 29 halaman.Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.Sgt, Hal. 29 dari 29 halaman.