SertifikatHak Milik yakni tanah bidang I dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 531seluas 1.914 M2 yang terletak di Kelurahan Lewoleba Utara, KecamatanNubatukan, Kabupaten Lembata, dengan batasbatasnya sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan tanah milik Richard ;e Selatan berbatasan dengan tanah milik Nikodemus Uran;e Timur berbatasan dengan tanah milik Penggugat ;Barat berbatasan dengan tanah milik A.K Rewot dan Haja Siti Rohani ;tanah bidang II dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 532

lisanakan tetapi Tergugat tidak mengindahkan teguran Penggugat tersebut sampaipembuatan pagar tersebut selesai dikerjakan ;Bahwa Penggugat telah berusaha mediasi guna Tergugat mengembalikan hakPenggugat melalui Lurah Lewoleba Utara dan Badan Pertanahan NasionalKabupaten Lembata guna Tergugat mengembalikan hak Penggugat, dan dalampenyelesaian tersebut Tergugat telah mengakui bahwa Tergugat telah menguasaisebagian bidang tanah sertifikat No 531 seluas 55 M dan sebagian bidang tanahdengan sertifikat No.532

adalah sahmilik Penggugat ;3 Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat menguasai tanah milik Penggugatmasingmasing tanah seluas 55 M2 yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari tanah Sertifikat No.531 dan tanah seluas 137 M2 yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari tanah Sertifikat No.532 adalah tindakan melawan hukumdan melanggar hak ;4 Menghukum Tergugat untuk membongkar pagar pembatas tanah dan menyerahkanbagian tanah Penggugat masingmasing tanah seluas 55 M2 yang merupakanbagian yang

tak terpisahkan dari tanah Sertifikat No.531 dan tanah seluas 137 M2yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari tanah Sertifikat No.532 dalamkeadaan kosong dan aman dan bila perlu dengan bantuan keamanan negara(Polisi) ;5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini.

Siti Rohani;Bidang IIT dengan SHM Nomor 532 seluas 327 M2 :Utara berbatasan dengan jalan raya Waikilok (jalan depan Hotel Anisamenuju Pasar Pada) ;Selatan berbatasan dengan tanah milik Hj. Siti Halija Nur (Penggugat) ;Timur berbatasan dengan tanah milik Lely Y.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan bahwa perkara Nomor: 532/Pdt.G/2016/PA.Wsp telah selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mencoret perkara Gugatan Gono-gini tersebut dari Buku Register Perkara;

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

532/Pdt.G/2016/PA.Wsp

pENCADILAN AGAMA WATANSOPPENCi Jalan Salotango WHo.9 Telp. (0484) 21125tansoppeng.go.id Email : info@pawatansoppeng.go.idPUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2016/PA.WspTanggal : 31 Oktober 2016 Website www.pawaDALAM PERKARAHarta LersamaANTARAMardalia binti SoddingPenggugatMelawan AKTA PERDAMAIANNomor 532/Pdt.G/2016/PA W.SpSalis SS

532 K/Pdt.Sus-PHI/2014

PUTUSANNomor 532 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:SUPRIYATNO, bertempat tinggal di Perumahan Telaga Murni, BlokD1, Nomor 14, RT 003/015, Desa Telaga Murni, Kecamatan CikarangBarat, Kabupaten Bekasi;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanPT.

Negeri Bandung, pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Pekerja tetap pada perusahaan Tergugat sejak tanggal 10Maret 1992, dengan mendapatkan upah setiap bulannya sebesar Rp3.760.904,00(tiga juta tujuh ratus enam puluh ribu sembilan ratus empat rupiah) dengan rinciansebagai berikut:1.1.1.2.1.3,1.4.1.5.Upah Pokok Rp2.402.400,00Berkala Rp 230.000,00Tunjangan Transport Rp 285.000,00Tunjangan makan Rp 174.000,00Over Time Rutin Rp669.504.00Total Rp3.760.904,00Hal. 1 dari 16 hal.Put.Nomor 532

Apabila sesudah sebulan upah masih belum dibayar, maka disampingberkewajiban untuk membayar sebagaimana dimaksud pada ayat (1) PengusahaHal. 7 dari 16 hal.Put.Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/201416.17.diwajibkan pula membayar bunga sebesar bunga yang ditetapkan oleh bankuntuk kredit perusahaan yang bersangkutan;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian perumahan dan pengobatan sebesarRp49.226.900,00 (empat puluh sembilan juta dua ratus dua puluh enam ribusembilan ratus rupiah);Hal. 9 dari 16 hal.Put.Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/20144. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar upah proses sebesarRp12.590.000,00 (dua belas juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

Kurang bertanggung jawab terhadap hasil tugas;Hal. 11 dari 16 hal.Put.Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/20148.)9)Menuliskan/mengucapkan katakata kotor;Pulang sebelum waktunya, dan atau meninggalkan tempat kerja tanpaseizin atasan;Pulang melintasi lokasi kerja departemen Iain/masuk di lokasi kerjalainnya baik saat kerja maupun istirahat;.

532/Pid.Sus/2015/PN Pdg

PUTUSANNomor : 532/ Pid.Sus / 2015 / PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa;Nama : ASRIMADOKI Pgl.

RIKI, tidak terbuktimelanggar Pasal Primair dan oleh sebab itu terdakwa dibebaskandari dakwaan primair tersebut, dan menyatakan terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan dalamHalaman dari 16 Hal Putusan nomor 532/PidSus/2015/PN Pag.bentuk bukan tanaman jenis shabu, sebagaimana diuraikandalam dakwaan Subsidair Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.2.

Nik.P.77354dengan hasil bahwa berat kotor barangbukti shabushabu yang dikirim oleh pihak Polda Sumbar 3 (tiga) paketukuran kecil kristal bening Narkotika jenis shabuyang berada dalam plasticHalaman 3 dari 16 Hal Putusan nomor 532/PidSus/2015/PN Pag.bening, dengan berat kotor sebanyak 0,16 (nol koma enam belas) gram,digunakan seluruhnya untuk uji labor;Berdasarkan Berita Acara Analisa Kimia yang dilakukan olehLaboratorium Cabang Medan dalam laboratorium Barang bukti NarkotikaNo.Lab : 5251/NNF/2015

Unsur Barang siapa :Halaman 11 dari 16 Hal Putusan nomor 532/PidSus/2015/PN Pag.Menimbang, bahwa unsur barang siapa telah dipertimbangkan dalamdakwaan primer maka dengan mengambil alih pertimbangan tersebut makaunsur barang siapa dianggap telah terpenuhi dan terbukti ;2.

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua Sidang dengan didampingi para HakimHalaman 15 dari 16 Hal Putusan nomor 532/PidSus/2015/PN Pag.Anggota tersebut, dibantu oleh Rosteti Novalara, S.H., sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Padang, serta dihadiri oleh Darmawati,S.H. Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,1. Sri Hartati, S.H., M.H. Yose AnaRoslinda, S.H., M.H.2.

Bahwa, Penggugat adalah sebagai pemilik Tanah dan Bangunan yangterletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 733, Kota Bandung, Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 3679 / Kelurahan Cibuntu, dengan Surat Ukur tanggal 22Oktober 2010, seluas 532 M2 ( lima ratus tiga puluh dua meterpersegi) dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB)10.15.15.02.02.02340, atas nama EDDY RUSMAYANDI ( Penggugat ) ;2. Bahwa, pada tanggal 26 Agustus 2013, Tanah dan Bangunan yang terletak diJl.

Jenderal Sudirman No. 733 Kota Bandung Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 3679 / Kelurahan Cibuntu, dengan Surat Ukur tanggal 22 Oktober2010, seluas 532 M2 lima ratus tiga puluh dua meter persegi) dengan/Nomor IdentifikasiHhm 3 dan 72 him Putusan No. 473/Pdt.G/20l3/PN, BagNomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) 10.15.15.02.02.02340 tersebut, olehPenggugat telah dijual kepada Tergugat sebagaimana temyata dalam AktaJual Beli Nomor 385 / 2013, tanggal 26 Agustus 2073 yang dibuat oleh dandihadapan Turut Tergugat

Jendral Sudinrman No.733, Kota Bandung, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3679 / KelurahanCibuntu, dengan Surat Ukur tanggal 22 Oktober 2010, seluas 532 M2 (limaratus tiga puluh dua meter persegi) dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB) 10.15.15.02.02.02340, telah dibalik nama oleh Turut Tergugat Illmenjadi atas nama Tergugat dan pada tanggal 12 Desember 1013 telah/diagunkan oleh TerqugatHim 5 dan 72 him Putusan No. 473/Pdt.G/2015/PN.

selama 26 bulan yang keuntungan tiap bulannya yaitu dapat ditaksirsebesar Rp. 200.000.000 ( dua ratus juta rupiah ) ;14.Bahwa, telah jelas beralasan dan berdasarkan hukurm Penggugat menuntut19.Ganti Kerugian kepada Para Tergugat yang telah melakukan PerbuatanWanprestasi / Inkar Janji tersebut di atas ( Vide Bukti : Pasal 1243 KUHPerdata ) :Bahwa, agar Gugatan Penggugat tidak siasia ( illusor ) dan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 3679/Kelurahan Cibuntu, dengan Surat Ukur tanggal 22Oktober 2010 seluas 532

Bdge18.Tf.Consevatoier Beslag / Sita Persamaan terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 3679 / Kelurahan Cibuntu dengan Surat Ukur tanggal 22 Oktober2010 seluas 532 M2 (lima ratus tiga puluh dua meter persegi) yang terletakdi JI. Jendral Sudirman No. 733 Kota Bandung dengan batasbatas sebagaiberikut :sebelah Barat : Bangunan Rumah No. 735 ;sebelah Timur Bangunan Rumah No. 731 ;sebelah Utara : Jalan Raya Sudirman ;Sebelah Selatan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.P/2022/PA.Mkd dari Pemohon
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp852000,00 (delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah);

532/Pdt.P/2022/PA.Mkd

SYAHRIAL TAUFIK, tempat/tanggal lahir : Medan/8 Oktober 1983,Penetapan No.532/Pdt.P/2012/PN.SIkHalaman 1 dari 73. AHMAD NURIMAN, tempat/tanggal lahir : Medan/5 November1990 ;3.

Akta Nikah, Nomor : 03/1/IV/1981,antara Marjuki dengan Nilayanti, sesuai dengan aslinya,Bukti P.3 : Foto kopi Kartu Keluarga Nomor1372012009060010, atas nama Marjuki sebagai Kepala Keluarga, sesuaidengan aslinya,Bukti P.4 : Foto kopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor :1355/V/1991, tanggal 21 Mei 1991, atas nama Ahmad Nuriman, sesuaidengan aslinya,Bukti P.5 : Foto kopi Surat Keterangan dari Kelurahan VISuku, Nomor : 031/Ket/KVI Suku/XII2012, tanggal 3 Desember 2012,sesuai dengan aslinya,Penetapan No.532

permohonanPemohon dinyatakan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon :Memperhatikan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil, dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun2012 tentang Pedoman Penetapan Pencatatan Kelahiran Yang Melampaui Batas WaktuSatu Tahun Secara Kolektif, serta ketentuan hukum lainnya yang berkaitan ;Penetapan No.532

tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dengandidampingi oleh ER M I sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Solok dandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal tersebut,(ERMI) (DADI SURYANDI, SH)Biayabiaya perkara :e Pendaftaran : Rp. 30.000,e Biaya proses : Rp. 25.000,e Panggilan : Rp. 30.000, e = Redaksi :Rp. 5.000,e Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 96.000,(sembilan puluh enam ribu rupiah)Penetapan No.532

AMESIAS RATUARAT sebanyak satu lembar; Sertifikat tanda bukti hak / sertifikat bukti Tanah No. 532 An. Maya LAINORA E.

RAFLINK RATUARATsebanyak satu lembarFormulir Aplikasi Kredit (Perorangan) sebanyak delapanlembarSertifikat tanda bukti hak / sertifikat bukti Tanah No. 532 An.Maya LAINORA E. RATUARAT REFIALY YANLASDERALFA RATUARAT JOSINCE OMEGA RATUARATRAFLINK RATUARAT sebanyak lima lembarFoto Copy Kutipan Akta kelahiran No. AL. 858.0001876Tanggal 26 Februari 2009AN.

AMESIASRATUARAT;Bahwa dalam perkawinan pertama antaraAMESIAS RATUARAT dengan YOSINTJEMARCHARITA SAEKOKO, selain mempunyai satuorang anak lakilaki yaitu YANLASDER ALFARATUARAT, juga telah memilik harta berupasebidang tanah dan rumah di atasnya yang terletakdi di Baumata RT 01 RW 01 Kel Baumata BaratKec Taebenu Kab Kupang, sesuai fotocopySertifikat Tanah No. 532 tahun 1998, atasnama AMESIAS RATUARAT, yang sekarang telahdibalik nama menjadi atas nama Terdakwa MAYALAINORA E.

hukum,kebenaran dan keadilan, karena dari fakta persidangan maka terbukti pulabahwa keterangan perubahan nama kepemilikan atas Sertifikat Hak MilikNo.532 tahun 1998 yang semula atas nama AMESIAS RATUARAT, kemudiandiubah menjadi atas nama Terdakwa MAYA LAINORA E.

menempatkanketerangan palsu kedalam suatu akte autentik sebagaimana di atrur dalampasal 266 ayat(1) KUHP, sehingga keterangan perubahan kepemilikan atastanah sertifikat No.532 tahun 1998 adalah palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsure ke2 ini telah terbukti;Putusan No.04/Pid.B/2013/PN.Olm, halaman 49 dari 60 halaman50Unsur ke 3.

AMESIAS RATUARATsebanyak satu lembar, terbukti yang berhak adalah saksi Yanlasder AlfaRatuarat, maka harus dikembalikan pada saksi Yanlasder Alfa Ratuaratsebagai pemiliknya, sesuai penjelasan pasal 46 ayat(1) KUHAP, dan danSertifikat tanda bukti hak / sertifikat bukti Tanah No. 532 An. Maya LAINORAE.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 532/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 24 September 2020 yang dimintakan banding tersebut;

- Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum, Pengadilan NegeriRantau Prapat menjatuhkan putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 24September 2020 yang amarnya adalah sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Rachmadsyah Harahap terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Surat PalsuSecara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 ( lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor 532/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 24 September 2020 tersebut,Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan permintaan bandingpada tanggal 30 September 2020, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding yang dibuat oleh JON MAKMUR SARAGIH, SH.MH., Panitera padaPanitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 180/Akta Pid/2020/PN Rap

,(Nomor : 532/Pid.B/2020/PN Rap) bertanggal 30 September 2020;Menimbang, bahwa Permohonan Banding yang diajukan PenasehatHukum Terdakwa tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Rantau Prapat kepada Penuntut Umum, pada tanggal 1 Oktober 2020,berdasarkan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding (Untuk Penuntut Umum)No. 532/Pid.Sus/2020/PN Rap, bertanggal 1 Oktober 2020;Menimbang, sehubungan dengan permintaan bandingnya, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan Memori Banding

MAKSUD ataupunVOORNEMENS, dan untuk melaksanakan maksudnya tersebut pastilah orangtersebut membuat suatu persiapan dan seterusnya orang tersebut akanmelaksanakan maksud perbuatan kejahatannya tersebut, tidak demikian yangdilakukan oleh Terdakwa, Terdakwa sama sekali tidak melakukansebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum maka tidaklah dapatdikatakan Terdakwa dinyatakan bersalah telah Menggunakan surat palsu secaraberlanjut;Bahwa demikian juga Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat No.532

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat No.532/Pid.B/2020/PN.Rap Tanggal 24 September 2020 yang dimohonkanbanding;3. Membebaskan terdakwa dari semua dakwaan, atau setidaktidaknyamelepaskan terdakwa dari tuntutan hukum;4. Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara yang bersangkutanuntuk segera mengeluarkan Terdakwa dari tahanan;5. Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;6.

SP AliasJODI Bin SAPARUDDINdiberi nomor barang bukti 532/2021/NNF;1 (Satu) botol kaca berisi urine milik MUH.

Put.Nomor 527PID.SUS/2021/PT MKS > Sisa Barang Bukti : Nomor Nomor Barang Bukti Jumlah/Berat/Jenis1. 530/2021/NNF 0,0217 gram2. 531/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan3. 532/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan4. 533/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan5. 534/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKeduaBahwa Terdakwa HERMAN Alias CAMBANG Bin NASRUDDIN padahari Selasa

Bin SAPARUDDINdiberi nomor barang bukti 532/2021/NNF;Halaman 11 dari 18 hal. Put.Nomor 527PID.SUS/2021/PT MKS>>1 (Satu) botol kaca berisi urine milik MUH.

Sisa Barang Bukti :Nomor Nomor Barang Bukti Jumlah/Berat/Jenis1. 530/2021/NNF 0,0217 gram2. 531/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan3. 532/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan4. 533/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan5 534/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No. Lab : 764/NNF/II/2021 pada hari Selasa tanggal 23Halaman 12 dari 18 hal.

532 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNo. 532 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi, memutuskansebagai berikut dalam perkara :PIMPINAN PERUSAHAAN CV. BELAWAN INDAH, beralamat diJalan P. Jawa No. 1, Kawasan Industri Medan I (KIMI), Kota Medan,yang diwakili oleh Direktur: Abidin, dalam hal ini memberi kuasakepada Jinner, SH., MH., dan kawankawan, para Advokat pada Jinner,SH & Rekan, berkantor di Jl.

No. 532 K/Pdt.Sus/2012mobil kijang yang ditabrak oleh supir BI171 (ic. Haryono) mengapa tidakditanggung oleh Tergugat (ic. CV. Belawan Indah) ;e Bahwa jawaban HRD perusahaan CV. Belawan Indah tidak tahu menahu tentangkejadian kecelakaan (tabrakan) tersebut dengan alasan bahwa supir tidak adamelaporkan tentang kejadian kecelakaan kepada pihak perusahaan ;e Bahwa selama ini di CV.

No. 532 K/Pdt.Sus/2012hubungan kerja dengan pekerja/buruh setelah memperoleh penetapan darilembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial, artinya Tergugat tidakdapat melakukan pemutusan hubungan kerja sebelum adanya penetapan dariLembaga yang berwenang (ic.

No. 532 K/Pdt.Sus/20124 Menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugat selama tidakdipekerjakan oleh Tergugat selama 6 (enam) bulan upah.5 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (CB) yang telah diletakkan dalamperkara ini.6 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipun terhadapverzet, kasasi ataupun Peninjauan Kembali (PK).7 Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dari perkara ini.SUBSIDAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan

No. 532 K/Pdt.Sus/2012Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PIMPINANPERUSAHAAN CV. BELAWAN INDAH tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung, pada hari Senin, tanggal 7 Januari 2013, olehH.

532/PID.B/2014/PN.TNG.

PUTUSANNomor : 532/PID.B/2014/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa : I. Nama lengkap ARMIN Als. ALAY BIN BELE ;Tempat lahir Tangerang ;Umur/Tgl. Lahir 42 tahun, 01 Mei 1972 ;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Kp. Bojong RT 002/012 Kel. Pakujaya Kec.

Kunciran Indah Kec.Pinang Kota Tangerang ; lmsHalaman 1 dari 20 halaman Putusan 532/PID.B/2014/PN.TNG Agama Islam ;Pekerjaan Supir ;Pendidikan SD, 22 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn Para Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara :oleh Penyidik sejak tanggal 19 JANUARI 2014 sampai dengantanggal 07 PEBRUARI 2014 ;perpanjangan penahanan pertama oleh Penuntut Umum sejaktanggal 08 PEBRUARI 2014 sampai dengan tanggal 27PEBRUARI 2014 ;perpanjangan penahanan kedua oleh Penuntut Umum sejaktanggal 28 PEBRUARI 2014

MOHAMMAD SOBIRIN Binlms Halaman 5) dari 20 halaman Putusan 532/PID.B/2014/PN.TNGJUMAIDI bersamasama dengan saksi AJUM Bin SIPAN dan saksi MOHAMMADHENDRI PRAMUJI Bin HUSNI AMRI PASARIBU berikut barang bukti kartu remidan uang dibawa ke Polsek Serpong untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa permainan Judi Capsa yang dimainkan oleh Terdakwa I. ARMIN Als ALAYBin BELE, Terdakwa II. AHMAD Bin JAPRiL dan Terdakwa HT. MOHAMMADSOBIRIN Bin JUMAIDI, di depan teras rumah Sdr.

SalakIms Halaman 17 dari 20 halaman Putusan 532/PID.B/2014/PN.TNGPutih IX Kp. Bojong RT 01/12 Kel. Pakujaya Kec.

Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ; lms Halaman 19 dari 20 halaman Putusan 532/PID.B/2014/PN.TNG5. Memerintahkan barang bukti berupa : (Satu) set kartu remi (52 lembar kartu remi),dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sejumlah Rp 165.000, (seratus enam puluh lima ribu rupiah),dirampas untuk negara ; 6.

diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu ) Bulan ;

532/Pdt.G/2013/PA.Gs

Putusan No. 532/Pdt.G/2013/PA.Gs.2. Bahwa, selama perkawinan Pemohon dan Termohon Bakda dukhul dan dikaruniai orang anak bernama ANAK tanggal lahir 10042008, yang saat ini anak tersebut beradadalam asuhan atau pemeliharaan Termohon;3.

Putusan No. 532/Pdt.G/2013/PA.Gs.

Putusan No. 532/Pdt.G/2013/PA.Gs. Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989,maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Mengingat, segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yangberkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadapTermohon (TERMOHON ASLD) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;3.

Mangarabombang, Kabupaten Takalar ;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi IV, V, VI/ para Penggugat IV, V, VI / para Pembanding IV,V, VI;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai para Pemohon Kasasi , Il,Ill / para Penggugat , Il, Ill / para Pembanding , Il, Ill telan mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung RI No.532

/PT.MKS, tanggal 29 November 2006 adalah sebagai berikute Menerima permohonan banding dari para Penggugat / Pembandingtersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 25 April 2006,Nomor : 17/Pdt.G/2005/PN.TK, yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum kepada para Penggugat / Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 532

Kade tersebut ;e Menghukum para Pemohon Kasasi / para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 532 K/PDT/2007tanggal 28 Februari 2008 diberitahukan kepada para Pemohon Kasasi dahulupara Penggugat / para Pembanding pada tanggal 22 Oktober 2010 kemudianterhadapnya oleh para Pemohon Kasasi I, Il, Ill / para Penggugat

Bahwa permohonan peninjauan kembali terhadap PutusanMahkamah Agung RI No. 532 K/Pdt/2007 aquo, didasarkan padaalasanalasan sebagaimana ditentukan oleh Pasal 67 sub f UUNo. 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung yang telah dirubahberdasarkan UU No. 5 Tahun 2004 jo UU No. 3 Tahun 2009, yakni apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata ;Bahwa risalah Permohonan Peninjauan Kembali ini diajukan bersamasuratsurat bukti yang relevan dengan obyek perkara dan

Hakim Kasasi dalam PutusanMahkamah Agung RI Nomor 532 K/Pdt/2007 tanggal 28 Februari 2008,telan melakukan suatu kekhilafanatau suatu kekeliruan yang nyatakarena membenarkan Putusan JudexFacti / Pengadilan Tinggi yangmenguatkan putusan PengadilanNegeri ;Hal. 9 dari 15 hal. Put. No. 486 PK/Pdt/2011.1010Alasannya :Putusan Hakim Pengadilan Negeri Takalar No. 17/Pdt.G/2005/PN.TKtanggal 14 Maret 2006, jo.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Mgt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.565.000,00 (lima ratus enampuluh limaribu rupiah);

532/Pdt.G/2023/PA.Mgt

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya;

2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.P/2022/PA.JS telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu tupiah);

532/Pdt.P/2022/PA.JS

Menetapkan perubahan biodata Pemohon I dan Pemohon II, yaitu nama Pemohon I : B.P SUSANTO bin SUWITO, tempat tanggal lahir: Banyumas, 15 Februari 1961 dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 18 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 532/74/XII/1988 Tanggal: 24 Desember 1988 diubah menjadi nama Pemohon I: BAMBANG PUJI SUSANTO bin SUWITO, tempat tanggal lahir: Surakarta, 15 Februari 1961 dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 14 September 1970;

3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangdengan nomor : 532/74/XII/1988 tanggal 23 Desember 1988;4.

Menetapkan Nama Pemohon : B.P SUSANTO bin SUWITO tempat tanggallahir : Banyumas, 15 Februari 1961 dan Nama Pemohon Il : TRIWAHYUNINGSIH binti PARTIN tempat tanggal lahir : Malang, 18 Tahun;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor: 0091/Pat.P/2017/PA.Kab.Mig.3.4.yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 532/74/XII/1988tanggal 24 Desember 1988 sebenarnya adalah Nama Pemohon BAMBANG PUJI SUSANTO bin SUWITO tempat tanggal lahir : Surakarta,15 Februari 1961 dan Nama Pemohon Il : TRI WAHYUNINGSIH

nama Pemohon Il Nomor:3507135409700003 Tanggal: 15102012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Malang, telah dinasegelen danbermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, diberi tanda (P2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3507132209040350 Tanggal: 19102016yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, telah dinasegelen dan bermeteraicukup serta cocok dengan aslinya, diberi tanda (P3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 532

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 532/74/XII/1988 Tanggal: 24 Desember 1988;2. Bahwa penulisan biodata Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah tersebut adalah Nama Pemohon : B.P SUSANTO bin SUWITO,tempat tanggal lahir: Banyumas, 15 Februari 1961 dan Tempat tanggal lahirPemohon II: Malang, 18 tahun;3.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Il, yaitu namaPemohon I: B.P SUSANTO bin SUWITO, tempat tanggal lahir: Banyumas,15 Februari 1961 dan Tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 18 tahunyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 532/74/XII/1988 Tanggal:24 Desember 1988 diubah menjadi nama Pemohon I: BAMBANG PUJISUSANTO bin SUWITO, tempat tanggal lahir: Surakarta, 15 Februari 1961dan Tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 14 September 1970;3.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 September 2021 Nomor 532/Pdt.G/2021/PN.Sby yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan

Berkas perkara Pengadilan Negeri Surabaya putusan tanggal 22September 2021 Nomor 532/Pdt.G/2021/PN.Sby, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Mei 2021 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal27 Mei 2021 dibawah register Nomor 532/Pdt.G/2021/PN.Sby., telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut:KEDUDUKAN HUKUM1.

Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 5 Oktober 2021 Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22September 2021 Nomor 532/Pdt.G/2021/PN.Sby tersebut;3. Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang menerangkan bahwatanggal 11 Oktober 2021 kepada Terbanding telah diberitahukan tentangadanya permohonan banding tersebut;4.

PT SBYTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggangwaktu. dan dengan caracara serta syarat lainnya yang ditentukan olehUndangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa dalam hal ini Kuasa Para Pembanding semulaPara Penggugat telah mengajukan memori banding, yang pada pokoknyamemohon sebagai berikut;Menyatakan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.532

yangkemudian ditaginkan kepada Terbanding semula Tergugat;Menimbang, bahwa dalam gugatan Pembanding semula Penggugathanya disebutkan biaya operasional secara global sebesar Rp75.000.000Halaman 15 Putusan Nomor 772/PDT/2021/PT SBY(tujuh puluh lima juta rupiah) tanpa ada perincian berupa biaya operasionalyang telah dikeluarkan oleh Pembanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22September 2021 Nomor 532

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22September 2021 Nomor 532/Pdt.G/2021/PN.Sby yang dimohonkanbanding tersebut;3.