910/Pdt.G/2019/PA.Smn

PUTUSANNomor 910/Pdt.G/2019/PA.Smn~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;XXXXXX, UMuUr Xx tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Xxxxxx, Kab.

No 910/Pdt.G/2019/PA.Smnmengucapkan sighat talik talak dan saat itu Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan;Bahwa setelah Ijab Kabul Pemohon dan Termohon memilih untuk membinaRumah Tangga di DuSUN XXxXXXXXXXXXXx,;Kec. Godean Kab.

No 910/Pdt.G/2019/PA.SmnKompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 910/Pdt.G/2019/PA.SmnM.H.I. sebagai Ketua Majelis, dan #0013# serta Hj. Indiyah Noerhidayati, S.H.

No 910/Pdt.G/2019/PA.Smn

910/PID/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 910/PID. /2020/PT SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SaimanTempat lahir : MalangUmur/Tanggal lahir : 66 Tahun / 28 Februari 1954Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Mendit Timur Rt.

Sugiyarto Arifin dari terdakwaHal 3 dari 48 halaman Nomor 910/PID. /2020/PT SBYtersebut maka saksi Ir. Sugiyarto Arifin menyerahkan asli sertifikat SHM No.408 kepada PT. STSA/ Citra Garden City Malang JO melalui terdakwa.Selanjutnya sekitar awal bulan Maret tahun 2016 saksi Nasiyah memberitahusaksi Zaenal Arifin selaku Satpam di PT.

STSA/ Citra Garden City Malang JO dengan harga Rp.634.000.000, (enam ratus tiga puluh empat juta rupiah) dan setelah adanyaHal 8 dari 48 halaman Nomor 910/PID. /2020/PT SBYpembayaran pembelian tanah milik saksi Ir. Sugiyarto Arifin dari terdakwatersebut maka saksi Ir. Sugiyarto Arifin menyerahkan asli sertifikat SHM No.408 kepada PT.

Sugiyanto Arifin, 2 (dua) lembar kwitansi yang sudah terdapat tandaHal 10 dari 48 halaman Nomor 910/PID. /2020/PT SBYtangan saksi Nasiyah dan saksi Ir. Sugiyarto Arifin dari terdakwa melalui saksiAnang Gunawan yang diketahui bahwa tanda tangan saksi Nasiyah dan saksiIr.

Nanik mengajukan pembebasan/pembelianHal 14 dari 48 halaman Nomor 910/PID. /2020/PT SBYtanah milik saksi Nasiyah tersebut kepada PT.

910/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No.910/Pat.G/2021/PA.

910/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 910 /Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, yang telah menjatuhkanpenetapan terhadap permohonan dibawah ini :PUTU WIRATA SAPUTRA :lakilaki, Warga Negara Indonesia, Umur + 56 Tahun,Agama Budha, Alamat Jalan Nangka GG.

/Pdt.P/2019/PN Dps.yang mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 13 halaman Penetapan No.910/Pat.P/2019/PN Dps.1.

C21038.HT.02.01Th.1985 tertanggal 13 Mei 1985;Hal 2 dari 13 halaman Penetapan No.910/Pat.P/2019/PN Dps.4.Bahwa Pemohon yang dahulu bernama Tiek Liang kemudian merubah namamenjadi Putu Wirata Saputra sebagaimana Keputusan Menteri KehakimanRepublik Indonesia No. C234.HT.02.01Th.1987 tertanggal 07 Januari 1987;.

Menyatakan hukum Pemohon yang bernama Putu Wirata Saputra selaku anakpertama dari Darmayasa Saputra sebagai Wali Pengampu;Hal 3 dari 13 halaman Penetapan No.910/Pat.P/2019/PN Dps.4.

Nadya Devina Saputra :e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan PermohonanPengampuan karena dari pihak Bank menyarankan Pemohon sebagaianaknya selaku Pengampu;e Bahwa saksi tahu kakek saksi yang bernama Liem Sing Hwat(Darmayasa Saputra) mengalami sakit sejak 3 (tiga) tahun yang lalu ;Hal 8 dari 13 halaman Penetapan No.910/Pat.P/2019/PN Dps.

910 K/Pdt/2013

Nomor 910 K/Pdt/2013Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat s/d Tergugat VI,Tergugat VIIl dan Tergugat IX/Pembanding s/d PembandingVI, Pembanding VIII dan Pembanding IX;Il. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT RI CQ.

Nomor 910 K/Pdt/2013jo. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 259/Pdt/2009/PT.Mks (videbukti TI s/d IX2)., jo. Putusan PN.MkI., Nomor 50/Pdt.G/2008/PN. Mkl);4.

Nomor 910 K/Pdt/2013j.

Nomor 910 K/Pdt/2013hal tersebut dan akhirnya mengarah kepada pertimbangan yang keliru danbertentangan dengan hukum yang berakibat sangat merugikan pihakTergugat;.

Nomor 910 K/Pdt/2013Ferry Agustina Budi Utami, SH.,MH.Biayabiaya:Te MOH os ssc seen we Rp 6.000,2. Redaksi ................. Rp 5.000,3. Administrasi kasasi... Rp489.000,Jumlah...... = Rp500.000,Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H..M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 39 dari 35 hal. Put. Nomor 910 K/Pdt/2013

910/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 910/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Kuhatin alias Kunatin binti Tarnyan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di Blok II RT.005RW. 002 Desa Suranenggala Lor Kecamatan SuranenggalaKabupaten Cirebon, dalam hal ini memberikan kuasa

/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 31 Januari 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :Hal. 1 Putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Sbr.1.

Mengabulkan gugatan PenggugatHal. 2 Putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Sbr.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Atang bin Tarwidi)terhadap Penggugat (Kuhatin alias Kunatin binti Tarnyan);3.

ENDANG SOFWAN, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaUSMAN, SH YASYHURI, S.Ag.Panitera PenggantiHal. 9 Putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Sbr.DEDI SUPRIADI, S.SyPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 280.000,004. Biaya Redaksi ; Rp: 5.000,005.

Biaya materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini :Hal. 11 Putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Sbr. Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padaUntuk salinan yang sama bunyinyaPanitera,Drs. H. Jaenal, MH.Hal. 12 Putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Sbr.

910/Pdt.G/2019/PA.Pct

No 910/Pdt.G/2019/PA.PctDukhul), dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 12tahun dan sekarang dalam asuhan Pemohon;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Pacitan,pada bulan Juni tahun 2006 kemudian pindah kekontrakan di KabupatenJakarta Selatan sampai bulan juni 2017 sampai sekarang sudah ada 2tahun 9 bulan;4.

No 910/Pdt.G/2019/PA.Pct9.

No 910/Pdt.G/2019/PA.Pctdengan baik, namun tidak berhasil.2.

No 910/Pdt.G/2019/PA.Pct4.

No 910/Pdt.G/2019/PA.Pct

910/Pdt.G/2021/PA.Jepr

No. 910/Pdt.G/2021/PA.Jepr2. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah milik Pemohon, Kecamatan Tahunan,Kabupaten Jepara. Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul), dan belum dikaruniai sSeorang anak.3.

No. 910/Pdt.G/2021/PA.Jeprpersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 910/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal O02 Juni 2021 dan Nomor910/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 25 Juni 2021 yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya

No. 910/Pdt.G/2021/PA.JeprTermohon harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan, dan perkara inidapat dijatunkan dengan verstek sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR dansesuai pula dengan dalil syar!:way ols proluoll plS> Yo pS I 55> Yoal 6> Y ello o9Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 910/Pdt.G/2021/PA.Jepr4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 415.000, ( empat ratus lima belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam persidangan yang dilangsungkan padaKamis tanggal 01 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Zulqaidah1442 Hijrivah.

No. 910/Pdt.G/2021/PA.Jepr

910/Pdt.G/2019/PA.Tgr

patut melalui siaran RPK Kutai kartanegara, sedang ternyata tidakdatangnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan menasihatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 3 dari 16 putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) PeraturanPemerintah (PP) Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganHalaman 7 dari 16 putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahHalaman 10 dari 16 putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 14 dari 16 putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA. Tgr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (aea4.

Proses Rp50.000,00Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA. TgrPanggilan /PNBP Rp390.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp486.000,00( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA. Tgr

910/Pdt.G/2019/PA.Pdg

PUTUSANNomor 910/Pdt.G/2019/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Tempat/tanggal lahir Padang/14 Juni 1994, agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan Jualan online, tempat tinggaldi Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Tempat/tanggal lahir, Pessel, 17 Agustus 1991, agama

/Padt.G/2019/PA.Pdqg.Agama Padang, dengan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Pdg, tanggal 08 Juli 2019dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Jika Penggugatmenasehati Tergugat untuk berubah, tidak ditanggapi dengan baik olehHalaman 2 dari 12 halaman Putusan nomor. 910/Padt.G/2019/PA.Pdqg.Tergugat. Jika Penggugat minta tolong atau minta bantu ke Tergugat,Tergugat sering tidak mau;c. Penggugat tidak bisa menyentuh dan melihat handphone Tergugat.Seperti ada yang Tergugat sembunyikan. Sehingga hal ini juga adamenjadi pemicu Penggugat dengan Tergugat bertengkar;5.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan nomor. 910/Padt.G/2019/PA.Pdqg.9.

PNBP : Rp. 20.000,00 Jumlah : Rp. 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 12 halaman Putusan nomor. 910/Padt.G/2019/PA.Pdqg.

910/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst

PUTUSANNomor 910/Pid.Sus/2018/PN Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: MISTIANINGSIH binti IMIN als TIA: Jakarta: 34 Tahun / 7 Maret 1984: Perempuan: Indonesia: Jl.

MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 910/Pid.Sus/ 2018/PN Jkt.Pst tanggal 21Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan 1(satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto0,0278 gram dan 1 (satu) unit Handphone Xiomi warna Gold, dirampas untukdimusnahkan;Halaman 2 Putusan No.910/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst4.

,Halaman 12 Putusan No.910/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst(empat ratus ribu rupiah) dan setelah terdakwa mendapatkan narkotika jenisshabu tersebut, terdakwa memasukkan kedalam kantong jaket bagian depansebelah kanan, selanjutnya terdakwa langsung menjemput saksi ARIMARETINO Bin HERI RUDIONO di Taman Bunderan Jl.Kebon Jeruk XIKel.Maphar, Kec.Tamansari Jakarta Barat dan mengajak kerumah KontrakanIBU' SIRIN Jl. Ancol Selatan Rt.009/Rw.003 No.72 Kel.Sunter Agung,Kec.

,M.HBAMBANG EDHY SUPRIYANTO, S.H.M.HPanitera Pengganti,MAMI SULATMI, S.HHalaman 16 Putusan No.910/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst

910/Pid.B/2018/PN Jmr

PUTUSANNomor 910/Pid.B/2018/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Wahyudi Adi Purnomo als. Yudi. Tempat lahir : Jember. Umur/Tanggal lahir : 22/5 Desember 1996. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 Desember 2018 sampai dengan tanggal 4 Februari2019 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 910/Pid.B/2018/PNJmr tanggal 7 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 910/Pid.B/2018/PN Jmr Penetapan Majelis Hakim Nomor 910/Pid.B/2018/PN Jmr tanggal 7November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas

ADITA dikejar serta diamankan oleh masyarakat,Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 910/Pid.B/2018/PN Jmrsedangkan terdakwa melarikan diri kearah timur menggunakan sepedamotornya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekitar jam 17.00 Wibbertempat di jalan Desa Sumber Klopo, Ds. Curah Kalong, Kec. Bagsalsari,Kab.

ADIT berangkat untukHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 910/Pid.B/2018/PN Jmrmencari sasaran sepeda motor, kemudian di rumah saksi AHMAD YUANSETIAWAN ada sepeda motor Honda Beat Nopol P2953MU milik saksiAHMAD YUAN SETIAWAN yang di parkir di garasi rumah di Dusun CurahKeting, Desa Karangsono, Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember,kemudian melihat ada sepeda motor, saksi SUGIONO als P.

Ronny Widodo, S.H,.M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 910/Pid.B/2018/PN JmrNi Gusti Made Utami, S.H.Panitera Pengganti,SUWARDI, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 910/Pid.B/2018/PN Jmr

910/Pdt.G/2020/PA.Jmb

PUTUSANNomor 910/Pdt.G/2020/PA.JmbSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama : PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, pekerjaan xxxxxxx, tempat tinggal di xxxxxxxx, KotaJambi; selanjutnya disebut sebagai, Penggugat;MelawanNama : TERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan xxxxxxx

, tempat tinggal di xxxxxxxx, KotaJambi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Oktober 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jambi, dengan Nomor: 910/Pdt.G/2020/PA.Jmb, tanggal 19Oktober 2020, dengan dalildalil

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Januari 2014, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX, Kota Jambi sesuai kutipan Akta Nikah No:049/49/1/2014, Tanggal 27Januari 2014;Halaman 1 dari 12 halaman putusan Nomor 910/Pdt.G/2020/PA.Jmb2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12 halaman putusan Nomor 910/Padt.G/2020/PA.Jmb3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4.

Meterai Rp 6.000,00 Halaman 11 dari 12 halaman putusan Nomor 910/Padt.G/2020/PA.JmbJumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enambelas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman putusan Nomor 910/Padt.G/2020/PA.Jmb

910/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor 910/Pdt.G/2017/PA.Kis.Ss 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta

, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telanh mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Oktober 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 910/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal 02 Oktober 2017, yang isinya padapokoknya sebagai berikut

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 4 Februari 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:71/11/1I/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Buntu Pane, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 910/Pdt.G/2017/PA.Kis2.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 910/Pdt.G/2017/PA.KisDan atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang sendiri menghadap ke persidangan secara in person, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut melalui bantuan

Biaya Materai z Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 910/Pdt.G/2017/PA.Kis

910/Pdt.G/2019/PA.Prg

Putusan No.910/Padt.G/2019/PA.PrgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada tanggal 24 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor910/Pdt.G/2019/PA.Prg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.910/Padt.G/2019/PA.Prgrumah, sehingga sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak saling mempedulikan lagi;7.

Putusan No.910/Pat.G/2019/PA.PrgMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

Putusan No.910/Pat.G/2019/PA.Prg3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Selasa tanggal 12 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1441 Hijriah oleh Drs.

Putusan No.910/Pat.G/2019/PA.Prg Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.910/Pat.G/2019/PA.Prg

910/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 910/Pdt.G/2019/PA.

No. 910/Pdt.G/2019/PA.

910/Pdt.G/2019/PA.Bbs

SALINAN PUTUSANNomor 910/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian, PendidikanSekolah

Dasar, tempat kediaman di XXXX, KabupatenBrebes, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Februari 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Brebes dengan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Bbs, tanggal 26Februari 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 910/Pdt.G/2019/PA.Bbs1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT;2.Menjatuhkan talak satu bain sugra TERGUGAT (TERGUGAT) terhadapPENGGUGAT (PENGGUGAT);3.

No 910/Pdt.G/2019/PA.Bbspertengkaran disebabkan ekonomi ;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 8 bulan;3.

No 910/Pdt.G/2019/PA.BbsDisalin sesuai dengan aslinyaPanitera,H.Nurhidayatus Sofyan, SH.Hal 10 dari 10 hal Put. No 910/Pdt.G/2019/PA.Bbs

910/Pdt.G/2019/PA.Ba

PUTUSANNomor 910/Pdt.G/2019/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,sekarang berdomisili di Kabupaten Banjarnegara, dalamhal init memberikan kuasa kepada

No 910/Pdt.G/2019/PA.Baanaknya, namun sejak 8 bulan yang lalu Tergugat sudah tidakpernah datang lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetap!tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup untuk menasehatilagi;2.

No 910/Pdt.G/2019/PA.Ba' a a . aoh ae YAS ge st AB pele SS oo SoU) U2Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 910/Pdt.G/2019/PA.Ba3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;a ie

No 910/Pdt.G/2019/PA.Ba

910/Pdt.G/2020/PA.Sel

No. 910/Pdt.G/2020/PA.

No. 910/Pdt.G/2020/PA.Sel

Azhari Kel. 910 Ulu Kec.

Azhari Kel. 910 UluKec.

Azhari Kel. 910 Ulu Kec. SU IKota Palembang.