rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi sejak bulan Januari 2016, dimanaTergugat kembali kerumah orang tuanya ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi Sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2015rumah tangganya tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagj ; Bahwa saksi sudan

April 2019 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakmenghormati Pemohon, Termohon sering berkata kasar kepadaPemohon;Bahwa Termohon bersifat egois;Bahwa saksi sering mendengar sendiri Pemohon dan Termohonsering bertengkar, dan kalau bertengkar terdengar suara nyaring;Bahwa setiap kali bertengkar Termohon selalu minta cerai kepadaPemohon;Bahwa Termohon sekarang sudah pergi meninggalkan Pemohondan tidak diketahui keberadannya dimana Termohon berada;Bahwa saksi sudan

YKpertengkaran disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon,Termohon, egois dan tidak jarang mengeluarkan katakata kasar; Bahwa saksi dengar sendiri pertengkaran mereka, karena kalaubertengkar kedengran suara ribut; Bahwa sepengetahuan saksi kalau bertengkar, Termohon seringminta cerai kepada Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi sekarang Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon yaitu sejak tahun 2019 hingga sekarang; Bahwa Termohon sudah dicari namun tidak diketahui dimanakeberadaannya; Bahwa saksi sudan

Penggugatselama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 9 (Sembilan) bulan yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 9 (sembilan) bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun pada bulan April 2020 Tergugat pergi meninggalkanHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 217/Pdt.G/2021/PA.SJJtempat kediaman bersama tanpa sebab dan alasan yang jelas yangtelah berjalan selama 1 tahun 3 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugatserta Tergugat tidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

Penggugat ingin bercerai denganTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa alasan yang jelas; Bahwa sejak bulan April 2020 Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama sehingga sampai sekarang telah berjalanselama 1 tahun 3 bulan; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

(dua) orang saksi,sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

/Pdt.G/2019/PA.StbMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 10 Februari 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pasongsongan, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

orang tua Pengugat, Bahwa runieh tangge pare pihak pada awalnya ruikum nannum kermudiankeduanya pisah tempat tinggal;Hal 6 dari 11 hal Put, No.2011/Pdt.G/2015 /PA.M kd Bahwa antara Penggugat dam Tergugat disebabkam ada perselisihantempat tingyal, Karena Tergugat tidak mennpunyai pekerjaam tetapsehingyga tidak memberi nafkain kepada Penggugait; Bahwa seak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dam Tergugat telahberpisan dan seanna itu Terqugat tidak nmemberikam nafkain wajibkepada Penggugat Bahwa saksi sudan

pennbuktiam yang diajukam Pengguaatdiangg@p telam rnermenuit rrininmal syarat permbuktian, naka Majelis Hakirmharuss nenetapkam jatum talak satu khul'i dari Terqugat kepada Penggugatdengan iwadil Rp.10.000)(sepuluh ribu ruplah);Meninnbang, bahwa berdasarkam pasal 84 ayat (1) UndangundbingNonmor 7 Tahum 1989 yang tela diulbam dam ditannbaim terakhir denganUndangumisng Nonor 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Agarna, mekakepada Panitera Pengadilam Agarma Mungkid) agar mengirinkam salinanputusam yang sudan

dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukhalaman 5 dari 9 putusan nomor 876/Pat.G/2021/PA.SmpKABUPATEN SUMENEP yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

pertengkaran sejak akhirtahun 2016; Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatsejak tahun 2016 sampai sekarang Bahwa saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017 Tergugat telahPutusan Nomor 2312/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 3 dari 9 him.meninggalkan Penggugat tanpa memberi kabar berita bahkan Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya saat ini; Bahwa saksi melihat Penggugat sudan

tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhirtahun 2016; Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatsejak tahun 2016 sampai sekarang Bahwa saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat tanpa memberi kabar berita bahkan Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya saat ini; Bahwa saksi melihat Penggugat sudan

rela karan Targugat fala malangga sight taki yang panahicapkanny . dan cieh seb itu Penggugat mengajukan gugatan coral ke pd ei i : apa a ana san ogee laine= Fane TAG sehen Aa ater F a ongts Tee x Bah ovis Pengguget dengan a sudan :z. , UR = tn agama islam, pardile =SREaTKen , Pasal 1a 1 Bg gugatan Panggugat dapat nA, ton st tw 2 YO peinah kembali sarnpsi sokarang anitara Penggugat dengan Tergugattole barpisah ternpat Snag Solana kiitahg lebih 3 (fig) tahun:4 Manimbang. bahwa waliupun parkara ini

Putusan No.587/Pdt.G/2020/PA.Pal sejak akhir tahun 2014 ;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain yangberbedabeda, malah Tergugat sudan menikah dengan wanitatersebut, Tergugat tidak mengakui anak yang dikanbdung Penggugat ,dan Tergugat sering berkata kasar bahkan menghina Penggugat dankeluarga Penggugat :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awalbulan dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi

Putusan No.587/Pdt.G/2020/PA.Pal pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal bukan Oktober 2014 ;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain yangberbedabeda, malah Tergugat sudan menikah dengan wanitatersebut, Tergugat tidak mengakui anak yang dikanbdung Penggugat ,dan Tergugat sering berkata kasar bahkan menghina Penggugat dankeluarga Penggugat :Bahwa saksi

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 2orang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak2015; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Penggugat diusir olen Tergugat

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 2orang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak tahun 2015 sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak

(dua) orang saksi,sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevandengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah, kemudian tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dandikarunial 3 orang anak; Bahwa, semula Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Mei 2005 hingga sekarang Termohon telah pergitanpa pamit meninggalkan Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 13 tahun 7 bulan dan selama itu pula Termohon tidakpernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi sudan

Bahwa, sejak tahun 2005 hingga sekarang Termohon pergi darirumah bersama meninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembalilagi ke rumah bersama; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih dari 13 tahun dan selama itu pula Termohon tidakpernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi sudan menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya dan bersabar menunggukedatangan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan

Bahwa, keluarga penggugat dan tergugat sudan berusahamendamaikan penggugat dan tergugat namun tidak berhasil.7.

sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaipada positaposita, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Banhwa Penggugat dan Tergugat sudan tidak serumah lagi sejak lebinkurang tiga tahun yang lalu; Banwa saksi dan keiuarga teian berusana mendamaikan mereka, namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannya;2, Ce, umur 24 ~=tahun, agama Isiam, pekerjaan Burun,tempat tnogel tePo Kota Bengkuiu, gesa Kutl AgungKecamatan Sukaraja Kabupaten Seluma, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Banwa saksi adaian kakak ifar Penggugat dan saksi

Pasal 116 huruf(i) Kompiiasi Hukum isiam teiah terpenuni dalam perkara ini dan Majeiis Hakimtelah menemukan fakta yang menjadi petunjuk bahwa keutuhan rumah tanggaPenggugat dan jergugai sudan tidak ada maniaainya untuk ietapdipertahankan tanpa melihat dari pihak mana penyebab perselisihan tersebut,oien Karenanya Majeiis Hakim beraiasan menurut hukum untuk mengabuikangugatan Penggugat;iienimbang, banwa Tergugai tidak menyampaikan panianan ternadapdalil gugatan Penggugat, karena itu dalil gugatan Penggugat

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXKXXXXXXXXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahKompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumenep oleh karenanya PengadilanAgama Sumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 bulan terakhir ini rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat diajak tinggal dirumah Tergugat tidak mauikut, karena Penggugat tidak kerasan dan juga Tergugat juga tidakkerasan dirumah Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

orang tua Tergugatselama + 1 tahun dan setelah itu tinggal dirumah orang tua Penggugatselama + 11 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anakBahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisinh dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatkawin laki dengan wanita lain;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 3 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 4 bulan namun belum dikaruniai anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 7 bulan terahir ini rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Terggugat kurang memberikan uang nafakah padaPenggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 7 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan