sedang menungguTerdakwa Awi als ng Tek Hui yang sebelumnya Para Terdakwa suruh untukmembeli narkotika jenis sabusabu; Bahwa bermula dari terdakwa IV Amin als Awi sedang berada dirumahkemudian datang terdakwa V Andi Kristianto, tiba tiba terdakwa Awi als NGTek Hui menelpon terdakwa IV dan Terdakwa V mengajak patungan untukmembeli sabusabu, karena terdakwa IV amin tidak mempunyai uang makaterdakwa Awi menyuruh terdakwa IV Amin untuk menyiapkan tempat danalat untuk memakai saja, dan terdakwa V Andri sudan

sedangmenunggu Terdakwa Awi als ng Tek Hui yang sebelumnya Para Terdakwasuruh untuk membeli narkotika jenis Sabusabu; Bahwa bermula dari terdakwa IV Amin als Awi sedang berada dirumahkemudian datang terdakwa V Andi Kristianto, tiba tiba terdakwa Awi als NGTek Hui menelpon terdakwa IV dan Terdakwa V mengajak patungan untukmembeli sabusabu, karena terdakwa IV amin tidak mempunyai uang makaterdakwa Awi menyuruh terdakwa IV Amin untuk menyiapkan tempat danalat untuk memakai saja, dan terdakwa V Andri sudan

Madangsedang menunggu Terdakwa Awi als ng Tek Hui yang sebelumnya ParaTerdakwa suruh untuk membeli narkotika jenis Sabusabu; Bahwa bermula dari terdakwa IV Amin als Awi sedang berada dirumahkemudian datang terdakwa V Andi Kristianto, tiba tiba terdakwa Awi als NGTek Hui menelpon terdakwa IV dan Terdakwa V mengajak patungan untukmembeli sabusabu, karena terdakwa IV amin tidak mempunyai uang makaterdakwa Awi menyuruh terdakwa IV Amin untuk menyiapkan tempat danalat untuk memakai saja, dan terdakwa V Andri sudan

2019 sekira jam 17.00WIB, bertempat di Jalan Pangeran Antasari Pasar Kentut Kel. 14 Ilir Kec. llirTimur Palembang; Bahwa berawal dari terdakwa IV Amin als Awi sedang berada dirumahkemudian datang terdakwa V Andi Kristianto, tiba tiba terdakwa Awi als NGTek Hui menelpon terdakwa IV dan Terdakwa V mengajak patungan untukmembeli sabusabu, karena terdakwa IV amin tidak mempunyai uang makaterdakwa Awi menyuruh terdakwa IV Amin untuk menyiapkan tempat danalat untuk memakai saja, dan terdakwa V Andri sudan

kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat tidak diketahui lagi di mana keberadaannya;Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang danmemberi kabar berita serta mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Tergugat juga tidak ada memberisesuatu yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudan

pernahmengupayakan mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan kepada temanteman Tergugat namunmereka juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sudan berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat sudah tidak maulagi bersabar menunggu kedatangan Tergugat;Saksi 2, XXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Sambas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada

berita serta mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Tergugat juga tidak ada memberisesuatu yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudah pernahmengupayakan mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan kepada temanteman Tergugat namunmereka juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sudan

dikaruniaianak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, saksi pernahtiga kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

Pdt.G/2019/PA.Cjr bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, saksi pernahtiga kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Tanjung RT.004/RW.002, Desa Tanjung, Kecamatan Saronggi,Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

mengajukan bukti surat (P.1) dan (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

/Pdt.G/2020/PA.StbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

menikahkan anaknya yangbernama XXXXXXX ; Bahwa Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada hubungan muhrim , ataupun sepersusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Sampai saat ini Tidak ada yang melamar calon mempelaiwanita kecuali calon mempelai lakilaki tersebut yaitu XXXXXXX; Bahwa calon mempelai laki laki sudan

Pemohon II akan menikahkan anaknya yangbernama XXXXXXX ; Bahwa Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada hubungan muhrim ataupun sepersusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Tidak ada yang melamar calon mempelai wanita kecuali calonmempelai lakilaki tersebut yaitu XXXXXXX;; Bahwa calon mempelai laki laki sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan,oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering bertengkar karena masalah tempat tinggal Penggugatikut Tergugat keberatan karena khawatir dengan anak bawaanPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangke rumah orang tuanya, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga sekarang sudah selama 9 bulan dan selamaberpisah tersebut Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidakpernah memberi nafkah; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

merujuk YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :ddl wolall ale glb gro aril ait pre rudsl 5gArtinya : Dan ketika isteri Sudan

;Bahwa sejak bulan Juli 2015 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerus danpuncaknya bulan Oktober 2015 tergugat pergi meninggalkan tergugat pulangke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 11 bulan2.

;Bahwa sejak bulan Juli 2015 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerus danpuncaknya bulan Oktober 2015 tergugat pergi meninggalkan tergugat pulangke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 11 bulanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepadaPengadilan supaya dijatuhkan putusannya;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukJI Yos Sudarso Rt/Rw : 001/001 Dsa Marengan Daya Kecamatan KotaKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 8Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1 sampaidengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Mornangka RT/RW:002/002 Desa Pragaan Laok Kecamatan PragaanKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

adalah suami isteriyang sah, yang menikah pada tahun 2010;0 bahwa, setelan kawin, hidup rukun dirumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;0 bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan November 2018,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat cemburu tanpa Bukti;0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 7 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;0 bahwa, saksi sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Putusan Nomor 1854/Pdt.G/2018/PA.Bm.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 3,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah

diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 telah bermeterai cukup, dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya ikatan perkawinanyang sah antara Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut dapatdijadikan dasar untuk melakukan perceraian dan memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah

No 408/Pdt.G/2020/PA.KtbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdillhat sendiri dan didengar sendiri sehingga relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 30 (tiga puluh) tahun 1 bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 (dua) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Darusa Timur RT/RW:009/003 Desa Ellak Laok Kecamatan LentengKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebab dan alasanyang jelas;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.SJJ Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang telah berjalan selama 6bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugatserta Tergugat tidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

bercerai denganTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 1 bulan, namun setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yang jelas;= Bahwa sejak bulan Desember 2020 Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga sampai sekarangtelah berjalan selama 6 bulan lebih; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

menikah pada tahun 2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat, telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyasampai sekarang selama sudah lebih dari 3 (tiga) tahun; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan

menikah pada tahun 2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat, telah dikaruniaiseorang anak;*e Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyasampai sekarang selama sudah lebih dari 3 (tiga) tahun;e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan

No. 49/Pdt.G/2019/PA.YKMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan

saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil