409/Pdt.G/2014/PA.Sgm

Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSopir, bertempat kediaman di Rumah Susun X, Kelurahan X, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, sebagai Pemohon, berdasarkan surat kuasakhusus yang terdaftar di Kepaniteraan

agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, bertempat kediaman X, Kelurahan X, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal 03Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasadengan Nomor: 409

No. 409/Pdt.G/2014/PA.SgmKecamatan Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa sebagaimana buktiberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. 21.02.2/PW.01/149/2014,tertanggal 02 Juni 2014.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman di rumah saudara Termohon di X,Kelurahan X, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa.Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK P DAN T, umur 6 tahun, dan anak tersebut

No. 409/Pdt.G/2014/PA.SgmBahwa yang saksi ketahui pertengkaran tersebut disebabkan sms yangmasuk ke Hp Pemohon dan Pemeohon tidak mau memperlihatkan isi smstersebut saat Termohon ingin melihatnya namun Pemohon dan Termohonkembali rukun dan bersamasama pulang ke Makassar.Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi tidak tahu lagi kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon karena saksi tidak lagi bekerja bersamaPemohon.2 SAKSI II P, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi

No. 409/Pdt.G/2014/PA.SgmHakimHakim Anggota, Ketua MajelisSitti Rusiah, S.Ag., M.H. Dra. Hj. Hasnaya H. Abd. Rasyid, M.H.Rifyal Fachri Tatuhey, S.HI Panitera Pengganti,Drs. H. S. Ahmad AbbasPerincian Biaya Perkara: 1 Pendaftaran Rp 30.000,002 Administrasi Rp 50.000,003 Panggilan Rp = 305.000,004 Redaksi Rp 5.000,005 Meterai Rp 6.0000.00Jumlah Rp 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam riburupiah)

Banyuasin RayaNo. 409 Kel. Bhakti Jaya Kec. Sukmajaya Kota Depok, sesuai SHMNo. 407/1988Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat mengetahui kalu Tergugat saat itutidak memiliki pekerjaan, sehingga Penggugat menyadari dan ikhlasmenerima dan rela bekerja keras demi rumah tangga yang dibinanya, akanhal itu Penggugat bekerja di Jakarta kendati dengan gaji yang saat ituterbilang paspasan.

Banyuasin RayaNo. 409 Kel. Bhakti Jaya Kec. Sukmajaya Kota Depok, sesuai SHMNo. 407/1988Yang sampai dengan saat ini Penggugat biayai, baik perawatan, pajakmaupun hal lainnya, sementara tergugat tidak pernah berfikir demikian dantidak bertanggugjawab dengan meninggalkan Penggugat. Bahwa akan halitu sudah sepatutnya lah assetaset tersebut menjadi hak Penggugat.

Banyuasin RayaNo. 409 Kel. Bhakti Jaya Kec. Sukmajaya Kota Depok, sesuaiSHM No. 407/1988Adalah milik / menjadi bagian Penggugat3. Menyatakan penggugat berhak dan dapat mengalihkan atas assetasettersebut kepada pihak lainMenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul5.

Ahmad Dahlan KelurahanKukusan Kecamatan Beji Kota Depok.Bahwa mengenai ukuran luas tanah dan bangunan rumah, saksi tidaktahu persis.Bahwa harta benda tersebut, selama ini Penggugat yang mengurus.Rumah yang terletak di Jalan Banyuasin Raya No. 409 RT. 07 RW. 04.Penggugat yang menempatinya.

Tanah dan bangunan rumah seluas 95 M2, terletak di Jalan BanyuasinRaya No. 409 Kelurahan Baktijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok,sesuai SHM No. 1738 tahun 1988.2. Tanah dan bangunan rumah seluas 103 M2 terletak di Jalan BanyuasinRaya No. 248 Kelurahan Baktijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok,sesuai SHM No. 2683 tahun 1995.3.

;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 409/Pid.Sus/201 7/Bgr., tanggal 29 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Joko Sumedi bin Tejo Sumedi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemufakatan jahat secara tanpa hak memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Joko Sumedi bin Sumedi olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan pidana dendasebesar Rp800.000.000,00

Yono; 1 (satu) Handphone Merk Samsung warna hitam Nomor Handphone087888681427;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa JokoSumedi bin Tejo Sumedi dan Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 29 Januari 2018Nomor 409

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 409/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Bgr., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bogor yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 2/7 April 2018 Penasihat HukumTerdakwa yang bertindak atas nama Terdakwa Joko Sumedi bin Tejo Sumediberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2018 mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barattersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal

penerapan hukum tidak sebagaimana mestinya mengenalhukum pembuktian tentang dakwaan Penuntut Umum yang seharusnyadinyatakan terbukti yang dilakukan oleh judex facti (Pengadilan NegeriBogor dan Pengadilan Tinggi Bandung) dapat dibenarkan karena judexfacti telah salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa dalamperkara a quo;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Bogor tanggal 29 Januari 2018 Nomor 409

program pemerintah dalam pemberantasanpenyalahgunaan Narkoba, sedangkan halhal meringankan meliputiTerdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa berterus terang sehinggamembantu lancarnya persidangan dan Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Bogor Nomor 409

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2015/PA.RAP> we 26 pe >bMS AM eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Taruna 45 Lingkungan TerminalKelurahan Padang Bulan Kecamatan

pendidikan terakhir SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Taruna 45 Lingkungan TerminalKelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 23 April 2015 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkaraNomor 409

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Senin tanggal 19April 2004 dan terdaftar pada Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Stabat sebagaimana tercantum di Kutipan Akta Nikah Nomor293/42/IV/2004, tertanggal 19 April 2004;Halaman ke1 dari 10 halaman Putusan No. 409/Pat.G/2015/PA.Rap.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat tersebut di atas sampai dengan berpisah;3.

Taruna 45 Lingkungan Terminal Kelurahan Padang BulanKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2004 dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman ke3 dari 10 halaman Putusan No. 409

Lisman, SH., MH dan WeriSiswanto, BAD., S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiripara Hakim Anggota tersebut dan dibantu Eddy Sumardi, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat.Hakim KetuaHalaman ke9 dari 10 halaman Putusan No. 409/Pat.G/2015/PA.Rap.Drs. MAWARLIS, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.

409/Pdt.P/2013/PN.Ung.

Gatot Subroto No. 16, UngaranPENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PN.UngAtas Nama Pemohon :NOVA ANDRIYANI Hari / Tanggal Penetapan :JUM AT/26 APRIL 2013Hakim Tunggal :KONY HARTANTO,S.H.Panitera Pengegantt : ANIS JUNDRIANTO, S.H.

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PN.Ung.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Semarang ;Telag membaca Surat Permohonan tertanggal : 10 April 2013 ;Yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang pada tanggal,16 April 2013 dan tercatat dengan Nomor : 409/Pdt.P/2013/PN.Ung. yang diajukanoleh :Nama : NOVA ANDRIYANI ;Tempat dan tanggal lahir : Kabupaten Semarang, 09 Nopember 1981;Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Bertempat tinggal : Dusun Mesu RT

agar Pengadilan NegeriKabupaten Semarang berkenan memberikan perintah kepada Pegawai Catatan Sipil diKabupaten Semarang untuk mendaftarkan kelahiran anak dari Pemohon :Nama : KEYLA RAHMA ANANTA ;Jenis/Kelamin : Perempuan ;Lahir pada tanggal : 11 Oktober 2010 ;Di : Kabupaten Semarangdalam daftar kelahiran yang bersangkutan, karena kelahirannya belum pernahdidaftarkan ;Telah membaca pula suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu :1 Foto copy Akte Perkawinan tertanggal, 29 Juli 2002, Nomor: 409

409/Pdt.G/2018/PA.Bta

No.409/Pdt.G/2018/PA.Btasekarang telah berjalan kurang lebin selama 8 tahun 9 bulan dansejak saat itu Sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudahsering berusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugatdengan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membinarumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan keadaan

No.409/Padt.G/2018/PA.Btabahwa, sebab pertengkaran adalah Tergugat sering pergi darirumah tanpa pamit, faktor ekonomi rumah tangga tidak mencukupi,Tergugat mudah marah tanpa alasan yang jelas dan bila terjadipertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat;bahwa, dan puncaknya pertengkaran pada bulan Juni 2009penyebabnya sama dengan yang diatas dan Tergugat tanpamemberitahu kepada Penggugat pergi dari tempat bersama sampaisekarang tidak diketahu alamatnya yang jelas ;bahwa, Penggugat telah berusaha

No.409/Pdt.G/2018/PA.Bta(exploit) terhadap pihak Tergugat itu. telah disampaikandengan memperhatikan ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun1975, jo.

No.409/Pat.G/2018/PA.BtaSebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintahNomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwasaksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikan*keterangan di bawah sumpah Jvide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

No.409/Padt.G/2018/PA.Btakeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengungkapkanfirman Allah SWT di dalam Kitab Suci AlQuran, yang merupakanpedoman hidup bagi seluruh umat manusia di muka bumi, dalam ayatayatsebagai manaberikut di bawahini:1 Al Qur'an Surat Ar Ruum ayat 21 :FOJ MWLIYta&ti

Mengijinkan kepada Pemohon ( SUGIYANTI) untuk menjaminkan 2 (Dua) bidang tanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990 tanggal 26-02-1993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409/Desa Tegalsari, Seluas 1.570 M2, Surat Ukur No. 4220 tanggal 3-12-1981 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi, kepada

2009 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tegalrejo, pada tanggal 31 Agustus 2009 ;e Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, disamping meninggalkan anakanaktersebut, Pemohon dan SuamiPemohon juga mendapatkan harta berupa 2 (Dua) bidangtanah yaitu :1.Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat UkurNo. 1990 tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon )yang terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi ;2.Sertifikat ak Milik (SHM) No. 409

BapakKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi berkenan menerima permohonan Pemohon danselanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Mengijinkan kepada Pemohon ( SUGIYANTI) untuk menjaminkan 2 (Dua) bidangtanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletakdi Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409/Desa Tegalsari, Seluas 1.570 M2, Surat

permohonan haruslah mempunyai suatu kepentingan,maka perlu dipertimbangkan pula apakah permohonan Pemohon ini mempunyai suatukepentingan, dan terhadap hal tersebut Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa baik dalam surat permohonannya maupun penegasannya dipersidangan, Pemohon mengajukan permohonan ini atas dasar alasan dan kepentinganpokok sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah sah dan selama perkawinan tersebut telah diperoleh 2(dua) bidang tanah dengan SHM No. 1439 dan SHM No. 409

UMI ZUMAROH ;3 Bahwa Pemohon dalam hal ini bermaksud ingin menjaminkan kembali 2 bidang tanahdengan SHM No. 1439 dan SHM No. 409, tersebut kepada pihak PT. Bank RakyatIndonesia ( BRI ) KCP Muncar ;4 Bahwa oleh karena ada anak Pemohon yang masih belum dewasa bernama : UmiZumaroh, maka untuk menjaminkan 2 (Dua) bidang tanah tersebut, atas pinjamankepada pihak PT. pihak PT.

berdasarkan faktafakta di persidangan yakni berdasarkanbukti surat P1 sampai dengan P8 yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka menurut Pengadilan telah terbukti halhal sebagai berikut :e Bahwa benar suamiistri Ahmad Muslih dan Sugiyanti ( Pemohon ), selamaperkawinannya telah dikaruniai 2 (Dua) orang anak ;e Bahwa benar suamiistri Ahmad Muslih dan Sugiyanti ( Pemohon ), selain dikarunia2 ( Dua ) orang anak juga mendapatkan 2 (Dua) bidang tanah dengan SHM No. 1439dan SHM No. 409

Bahwa Penggugat adalah Perusahaan Badan Hukum yang bergerak dalam bidang Jasa Perbankantelah memberikan pinjaman fasilitas kredit kepada Tergugat sesuai Perjanjian Kredit No. 01tertanggal 1 November 2011 yang dibuat dihadapan oleh Notaris / PPAT Anita Anggawidjaja,SH. dengan jangka waktu 1 November 2011 dan berakhir pada tanggal 1 November 2012 ; 2 Bahwa terhadap pinjamannya tersebut Tergugat menyerahkan jaminan Sebidang tanah berikutbangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, seluas 409

Serta obyek surat tidak jelas lokasi Kelurahan mana ;= Bahwa terkait dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.6281/ Kelurahan ManukanKulon, Surat Ukur tanggal 07 September 2009 No.185/Manukan Kulon/2009, luas :409 M2, atas nama Timbul Daud Mauriz Nainggolan, berdasarkan data berupa bukutanah Hak Guna Bangunan No. 6281/ Kelurahan Manukan Kulon saat ini di lekatidengan Hak Tanggungan peringkat I untuk kepentingan PT.

Bank UOB Buana, bukti P3 ;4 Fotocopy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.277/2013, tanggal 27 Maret 2013,bukti P4 ;5 Fotocopy Surat Nomor : TOP.CRO/RCO.SB Y/6109/2011, tanggal 01 Nopember 2011, yangditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya, bukti P5 ;6 Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, Surat Ukur No.185/Manukan Kulon/2009,tanggal 07 September 2009, luas 409 M?

atas nama Timbul Daud Mauritz Nainggolan, bukti2 Fotocopy Akta Jual Beli No.1257//1990 tanggal 01 Nopember 1990, yang dibuat dihadapanAbdul Rachim, SH, Notaris di Surabaya, bukti T.I2 ;BUKTI TERGUGAT II : === == 22222 nono nnn nn nnn nnne Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, Surat Ukur No.185/ManukanKulon/2009, tanggal 07 September 2009, luas 409 M?

Terkait dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.6281/Kelurahan Manukan Kulon,berdasarkan buku tanah diketahui :e Hak Guna Bangunan No.6281/Kelurahan Manukan Kulon, Surat Ukur tanggal 07September 2009 No.185/Manukan Kulon/2009, luas 409 M?

409/Pid.Sus/2015/PN Kis

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN KisSetelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kis tanggal 13 Juli 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kis tanggal 14 Juli2015 tentang Penetapan Hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwasebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan perkara ini;Setelah memperhatikan barang bukti yang diperlihatkan

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kisshabu.

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN KisBahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam hal ini untuk berhubungan ataupun menguasai ataumenggunakan narkotika;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.5.

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kis161. Setiap orang;2. Secara tanpa hak dan melawan hukum;3.

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kis20HakimHakim AnggotaHotma E.P Sipahutar, S.HEva Rina Sihombing, S.H20Hakim KetuaLusiana Amping, S.H, M.HPanitera PenggantiRosmeri Pasaribu

409/Pdt.G/2013/PA.Sidrap

pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di Jalan Teteaji,Kelurahan Baula, Kecamatan Tellu LimpoE, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon ;Setelah memeriksa alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal20 Agustus 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidenreng Rappang dalam register dengan Nomor 409

No.409/Pdt.G/2013/PA SidrapLimpoE, Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 04 Juli 2013 danselama ini tidak pernah bercerai.Bahwa setelah perkawinan tersebut pemohon dan termohon tinggalbersama sebagai suami isteri selama 9 bulan di rumah orangtuatermohon di Amparita dan di rumah kontrakan di Samarinda, namunbelum dikaruniai anak.Bahwa, Pada bulan Agustus 2012, rumah tangga penggugat dantergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena termohon selingkuh dengan lakilaki lain.Bahwa

No.409/Pdt.G/2013/PA Sidrape bahwa pada awalnya pemohon dan termohon hidup rukun, namunkemudian antara pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena termohon selingkuh dengan lakilaki lain; bahwa karena keadaan tersebut pemohon dengan termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2012, dan termohon yangpergi meninggalkan pemohon;e bahwa pemohon dan termohon tidak saling memedulikan lagi;e bahwa saksi melihat tidak ada harapan lagi untuk merukunkan pemohondan

No.409/Pdt.G/2013/PA Sidrap4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp 331.000, (tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelispada hari Rabu, tanggal 18 September 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Zulkaidah 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Baharuddin, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Dr.

No.409/Pdt.G/2013/PA Sidrap

Kediri dengan AGUS RIYANTO AktePerkawinan tertanggal 20 Oktober 2008, nomor : 409/53/X/2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Grogol ; Bahwa dalam perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelaminperempuan di Kediri , pada tanggal : 26 Maret 2009, diberi nama :NAICYLLA YULINDA GUSTIANTI ; ===2Bahwa sekarang pemohon sangat membutuhkan Akta Kelahiran tersebut,namun saat ini pemohon mengalami kesulitan karena kelahiran anak pemohonbelum tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Berdasarkan atas alasan tersebut , maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagaiberikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama : NAICYLLA YULINDA GUSTIANTI jeniskelamin Perempuan, lahir di Desa Gambyok, Kecamatan Grogol , KabupatenKediri, pada tanggal : 26 03 2009, anak ke1 dari perkawinan antara pemohonYUNDARI dengan AGUS RIYANTO sebagaimana tercatat dalam AktePerkolehawinan tertanggal : 20 10 2008, Nomor : 409

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 409/53/X/2008 dari Kantor Urusan4.Agama (KUA) Grogol, atas nama AGUS RIYANTO dengan YUNDARI ; Foto copy Kartu Keluarga dari Desa Gambyok, Kecamatan Grogol,Kabupaten Kediri , Nomor : 3506130708120011 atas nama Kepala KeluargaAGUS RIYANTO. 5 2222 eens cncBuktibukti mana diatas telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya dan telah puladiberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alatbukti surat di persidangan ; Menimbang, bahwa disamping

lewat waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat (1) tersebut,maka pencatatan kelahiran dapat dilakukan setelah adanya Penetapan dari Pengadilanwn Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidi persidangan didapat faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 20 Oktober 2008 bertempat di KUAGrogol telah dilangsungkan perkawinan antara seorang lakilaki yangbernama AGUS RIYANTO dengan seorang perempuan yang bernamaYUNDARI dengan akte Perkawinan Nomor : 409

perkara ini ;wanna nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn anne nnn nnn Mengingat , ketentuan pasal UndangUndang serta peraturan lain yang bersangkutan Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan , bahwa anak bernama : NAICYLLA YULINDA GUSTIANTIjenis kelamin perempuan , lahir di Desa Gambyok, Kecamatan Grogol ,Kabupaten Kediri , pada tanggal : 26 03 2009 , anak ke1 dari perkawinanantara pemohon YUNDARI dengan AGUS RIYANTO sebagaimana tercatatdalam Akta Perkawinan tertanggal 20 10 2008 , Nomor : 409

409/Pdt.G/2012/PA.Wsp

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2012/PA.WspBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Kontraktor,terkhir bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng,sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah Negara Republik Indonesia (Gaib), sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal5 September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Wsp. mengemukakan halhal sebagaiberikut :Hal. 1 dari 5 Put.

No. 409 /Pdt.G/2012 /PA.Wsp.Bahwa, Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 Januari 2006, berdasarkan Akta Nikah Nomor24/24/1/2006 yang telah dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng pada tanggal 17Januari 2006 dengan status Penggugat sebagai Perawan dan Tergugatsebagai JejakaBahwa, setelah akad nikah dilangsungkan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 1 tahun di rumah orang tua Penggugat

No. 409 /Pdt.G/2012 /PA.Wsp.Jika Majelis Hakim yang memeriksan dan mengadili perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 17 September 2012 danrelaas panggilan dengan nomor yang sama tanggal 18 Januari 2013 Penggugattelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyaitu

No. 409 /Pdt.G/2012 /PA.Wsp. Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 341.000,

409/Pdt.G/2020/PA.Spn

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2020/PA.SpnA Baus 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:ur 31 tahun, agama Islam, pendidikan $2,pekerjaan Tenaga Pengajar, ayPe KabupatenKerinci, sebagai Pemohon;melawana, Urur 29 tahun, agama Islam, pendidikan $2,pekerjaan Tenaga Pengajar, tempat tinggal ci isebagai Termohon

Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2018 Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Air Hangat Barat, KabupatenKerinci sebagaimana bukti berupa buku Akta Nikah NomorHlm 1 dari 20 him Putusan No. 409/Pdt.G/2020/PA.Spn209 dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Air HangatBarat, Kabupaten Kerinci pada tanggal 10 Agustus 2018:Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon

Dengan demikian, gugatan cerai Pemohondan Termohon telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamPerundangundanganHlm 2 dari 20 him Putusan No. 409/Pdt.G/2020/PA.SpnBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh cq. Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut: PRIMAIR; 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; 3.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor MT anggal 10Agustus 2018 atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA, Kecamatan Air HangatHlm 3 dari 20 him Putusan No. 409/Pdt.G/2020/PA.SpnBarat, kabuapten Kerinci, telah bermeterai cukup dan dinazegeling,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf:ll.

409/Pid.B/2018/PN Bpp

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2018/PN.BPPDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : RESALDI BAKRI bin BAKRITempat lahir : MakassarUmur / Tanggal Lahir : 28 Tahun / 30 Oktober 1990Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : Indonesia / MakassarTempat tinggal : Jalan Jendral Sudirman RT 04 Kelurahan Klandasan UluKecamatan Balikpapan

Penetapan Majelis Hakim tanggal 05 Juni 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Hal 1 dari 9 Putusan Pidana No.409/Pid.Sus/2018/PN Bpp1.

Berdasarkan keterangan para saksi,dan keterangan terdakwa sendiri di persidangan diperoleh fakta, bahwa pada hari MingguHal 6 dari 9 Putusan Pidana No.409/Pid.Sus/2018/PN Bpptanggal 25 Februari 2018 sekitar pukul : 03.00 wita di rumah yang ada pagarnya JI. KH. AgusAgus Salim II No.14 Rt.36 Kel. Klandasan Ulu Kec.

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara.Hal 7 dari 9 Putusan Pidana No.409/Pid.Sus/2018/PN BppMengingat pasal dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP serta pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Balikpapan, serta dihadiri oleh MUHAMMAD MIRHAN,SH.Penuntut Umum , dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,NUGRAHINI MEINASTITI,SH KETUT MARDIKA,SH,MH.Hal 8 dari 9 Putusan Pidana No.409/Pid.Sus/2018/PN BppBAMBANG SETYO WIDJONARKO,SH,MHPanitera Pengganti,SUKAITOK, SH.Hal 9 dari 9 Putusan Pidana No.409/Pid.Sus/2018/PN Bpp

409/Pdt.G/2011/PA.Sim

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2011/PA.SimBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh harian lepas PT.

diketahui alamatnya secara jelas dan pasti didalam wilayah RI (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca gugatan Penggugat dan suratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alat bukti tertulis dan saksisaksi Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal22 November 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun Register Nomor: 409

Putusan No.409/Pdt.G/2011/PASime Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat sangat saying kepadaanaknya sehingga Penggugat mengasuh anaknya dengan baik;2.

Putusan No.409/Pdt.G/2011/PASimtempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat;8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara ini sebesar Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam riburupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Simalungundalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal29 Maret 2012 M, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilawal 1433 H, olehkami Dra.

Putusan No.409/Pdt.G/2011/PASim

409/Pid.SUS/2014/PN Bkn

Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum seperti teruraidalam surat tuntutan pidana nomor Reg.

Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.

Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.terdakwa dan disaksikan oleh Ketua RT setempat yaitu Sdr. Herman danKetua Pemuda setempat yang bernama Sdr.

Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.Menimbang, bahwa istilah tanpa hak atau melawan hukum ini disebutjuga dengan istilah wederrechtelijk, menurut Drs. P.A.F. Lamintang, S.H.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/ 2023/PA.Pkp, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 165.000,00 ( seratus enampuluh limaribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Pkp

1. Menerima dan mengabulkan permohonan PEMOHON untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan nama PEMOHON atas nama:

• AD TRI SUKARDJI

(Sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk NIK ; 350522150560000 dan Kartu Keluarga Nomor; 350220508062649 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar dan Surat Keterangan Kelahiran Nomor ; 474.1//409/58.3/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Selopuro Kabupaten

. /409/58.3/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Selopuro Kabupaten Blitar, dalam SuratKeterangan Kelahiran tersebut nama Pemohon sejak kecil tercantum ADTRI SUKARDJI;2. Bahwa dalam data kependudukan identitas Pemohon tertulis yaitu dalamKartu Tanda Penduduk NIK ; 350522150560000 dan Kartu Keluarga Nomor;350220508062649 identitas Pemohon tertulis AD TRI SUKARDJI, Lahir diBlitar pada tanggal 15 Mei 1960;3.

haltersebut ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dan BPN makadisarankan untuk melakukan permohonan persamaan nama demi kepastianhukum dan demi benarnya identitas Pemohon, Pemohon melakukanpersamaan nama di Pengadilan Negeri Blitar bahwa; AD TRI SUKARDJI(Sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk NIK ;350522150560000 dan Kartu Keluarga Nomor; 350220508062649yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Blitar dan Surat Keterangan Kelahiran Nomor ; 474.1/besaes /409

Menetapkan nama PEMOHON atas nama: AD TRI SUKARDJI(Sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk NIK ;350522150560000 dan Kartu Keluarga Nomor; 350220508062649yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Blitar dan Surat Keterangan Kelahiran Nomor ; 474.1/besaes /409/58.3/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SelopuroKabupaten Blitar) ANDRIAN JOKO TRI SUKARJI(Sebagaimana tercantum dalam ljazah Sekolah menengah EkonomiTingkat Atas (SMEA), Nomor ; XIII Cl 048259

Saksi IMAM BUCHORI yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa PEMOHON lahir di Blitar pada tanggal 15 Mei 1960 anak darisuamiistri: KARTO DJAKUN dan TUGINEM, sebagaimana tertera dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor ; 474.1/...... /409/58.3/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Selopuro Kabupaten Blitar, dalam SuratKeterangan Kelahiran tersebut nama Pemohon sejak kecil tercantum ADTRI SUKARDJI; Bahwa dalam data kependudukan identitas Pemohon tertulis yaitu dalamKartu Tanda Penduduk NIK

Saksi FATCHUR ROHMAN yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa PEMOHON lahir di Blitar pada tanggal 15 Mei 1960 anak darisuamiistri: KARTO DJAKUN dan TUGINEM, sebagaimana tertera dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor ; 474.1/...... /409/58.3/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Selopuro Kabupaten Blitar, dalam SuratKeterangan Kelahiran tersebut nama Pemohon sejak kecil tercantum ADTRI SUKARDJI; Bahwa dalam data kependudukan identitas Pemohon tertulis yaitu dalamKartu Tanda Penduduk NIK

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan nama Pemohon tertulis Denny Arie Setyawan bin Sulianto, tanggal lahir Pemohon tertulis malang, 10 ASgustus 1986, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 02 / VI / 2006 tanggal 2 Juni 2006, sebenarnya adalah nama Pemohon adalah Denny Ari Setyawan bin Sulianto dan tanggal Lahir Pemohon adalah Malang 10 Agustus 1987 ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon

Aretha Billah Nazafarin , Umur 4,5 Bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malangdengan nomor: 409/02/VI/2006 tanggal 2 Juni 2006;bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon : Denny Arie Setyawan bin Sulianto kemudian tempatTanggal Lahir Pemohon: Malang 10 Agustus 1986 . sedangkan yangbenar adalah: Nama Pemohon : Denny Ari Setyawan bin Suliantokemudian Tempat Tanggal Lahir pemohon

pemohon ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : Denny Arie Setyawan bin Suliantokemudian tempat Tanggal Lahir Pemohon: Malang 10 Agustus 1986yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen, Kota Malang Nomor : 409 / 02 / VI/ 2006 Tanggal 02 Juni 2006, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut olehKetua Majelis diberi tanda (P.2);c.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: 409 / 02 / VI / 2006 Tanggal 02 Juni 2006, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen, Kota Malang, nama Pemohon Denny Arie Setyawan binSulianto, tanggal lahir pemohon Malang 10 Agustus 1986, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalah salah, sedangkan yang benarnama Pemohon adalah (Denny Ari Setyawan bin Sulianto), tanggal lahirpemohon adalah Malang 10 Agustus 1987;2.

Menetapkan nama Pemohon tertulis Denny Arie Setyawan binSulianto, tanggal lahir Pemohon tertulis malang, 10 ASgustus 1986,yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 02 / VI /2006 tanggal 2 Juni 2006, sebenarnya adalah nama Pemohon adalahDenny Ari Setyawan bin Sulianto dan tanggal Lahir Pemohon adalahMalang 10 Agustus 1987 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Klojen, Kota Malang.;4.

No. 409/Pdt.

No. 409/Pdt. G/2015/PA Mpw.11. Bahwa, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkankehidupan rumah tangganya dengan Termohon dan Pemohon memilihuntuk bercerai;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah C.q. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 409/Pdt. G/2015/PA Mpw.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,Ema Fatma Nuris, S.H.I. Siti Marhamah, S.Ag.Hakim Anggota ll,Harisman, S.H.l.Panitera Pengganti, Badariah, S.H..Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 220.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 311.000,00Hal. 5 dari 5 hal. Pen. No. 409/Pdt. G/2015/PA Mpw.