Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yang semula tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966 sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 409/22/XI/1987 (untuk suami dan untuk isteri) yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ungaran pada tanggal 16 Nopember 1987, dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca 28 September 1969. 3.

halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri sah SUNARdengan SANIPAH dan Pemohon lahir Kabupaten Semarang pada tanggal28 September 1969, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor17981/TP/2007 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Semarang pada tanggal 17 September 2007.Bahwa, Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama SURATI di Ungaran pada tanggal 15 Nopember 1987,sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 409

perlu terlebin dahulu adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeri yang berwenang.Berdasarkan alasanalasan seperti terurai di atas, maka Pemohon mohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran untuk berkenan menerima,memeriksa dan selanjutnya menetapkan permohonan Pemohon sebagaiberikut:12.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon yang semula tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966 sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 409

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/22/XI/1987 (untuk suami) tanggal 16111987 atas nama Sumali dengan Surati, bertanda P 6 ;7. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/22/XI/1987 (untuk isteri) tanggal 16111987 atas nama Sumali dengan Surati, bertanda P 7 ;8. Surat Pengantar dari Desa Kalongan Kec. Ungaran Timur KabupatenSemarang No. 100/034/VIIV2016 tanggal 9 Agustus 2016 atas namaSumali, bertanda P 8 ;9. Surat Pengantar dari Desa Kalongan Kec.

tidakmengajukan halhal lain lagi melainkan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, maka segalaperistiwa hukum yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan, dianggap termuat dan tercantum dalam Penetapanini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah Pemohon berkehendak memperbaiki bulan dan tahun lahirPemohon yang tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966 sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 409

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanggal, bulan dan tahunlahir Pemohon yang semula tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No.409/22/XV1987 (untuk suami dan untuk isteri) yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ungaran pada tanggal 16Nopember 1987, dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca 28September 1969.3.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

2224, Jakarta Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Oktober 2019, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat sekarangTerbanding tertanggal 8 Mei 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 15 Mei 2019 di bawah registerperkara perdata Nomor 409

Nomor : 409/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Terbanding semula Penggugat pada tanggal 29 Oktober 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara perdata terdaftar No.409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut di atas, telah di putus oleh Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 10 September 2019 dan kemudian terhadap putusantersebut Pembanding semula Tergugat pada tanggal 24 September 2019 telahmengajukan permohonan banding ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, PengadilanTinggi menilai bahwa permohonan banding tersebut

telah di ajukan dalamtenggang waktu, tata cara dan syaratsyarat yang telah di tentukan Undangundang sehingga oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat di terima ;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 751/Pdt/2019/PT.DKIMenimbang, bahwa meskipun Pembanding semula Tergugat mengajukanbanding terhadap Putusan akhir Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut diatas, namunhingga perkara ini disidangkan di Pengadilan Tinggi, Pengadilan

pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan perkara aquo sudah tepat dan benar, sertaberalasan hukum, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dandiambil alin sebagai pertimbangan sendiri dalam menimbang perkara ini sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019Nomor 409

409/Pdt.G/2014/PAJB

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 03 Maret2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.JB.

,pada tanggal 03 Maret 2014 telah mengajukan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa, pada tanggal 07 Juli 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalideres Kota Jakarta Barat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal07 Juli 2013;Hal 1 dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diJakarta Barat;Bahwa, dalam perkawianan tersebut

biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkan putusan lainyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkaraini Pemohon hadir langsung menghadap di persidangan sedangkan pihak Termohon telahtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukhadir menghadap di persidangan meskipun menurut berita acara dari relaas panggilan nomor: 409

SAKSI 1, (XX tahun,), di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon dan Termohon TERMOHON (menantu ) ;Hal 3dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBe Bahwa saksi Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri menikahpada tanggal 8 Juli 2013 di Kalideres, Jakarta Baratdan tidak dikaruniai anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal di rumahkontrakan

,Hakim Anggota I Hakim Anggota IIHal 9dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBDrs. MasiranMalkan Drs. H.M. RidwanUstha E, M.H.PaniteraPenggantiRakhmat Faizin, S.H, M.H.Perincian biaya:1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 300.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000, (empatratusenambelasribu rupiah)Dicatatdisini:e Bahwaputusantersebuttelahberkekuatanhukumtetapterhitungsejaktanggal

409.PDT.P.2012.PN.BTA

PENGADILAN NEGERI BATURATA PENETAPANNOMOR : 409/ PDT.

Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; we nen nee ne nee ne = won ennne enna Pengadilan Negeri Tersebut ; wana n ten nnn nn nnn eenSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Mei 2012,Nomor : 409/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang, memeriksa perkara permohonan Pemohon ; now HER RRR nee Setelah membaca Surat Permohonan Pemchon ; wroenoeSetelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon :Menimbang

, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Mei 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Mei 2012 di bawahNomor : 409/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; : a os woe ee Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di REMANAM JAYA, pada tanggal 08 Oktober 2000sebagai anak Perempuan dari perkawinan Suami / istri (ayah dan ibu kandungpemohon), bernama AGUS PURWANTO dan WASIATUN yang dilangsungkan siBanding Agung pada tanggal

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Kp. 346.000,(liga ratusempat puluh enam ribu rupiah) ; manne yore eee Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tanggal 16 Mei 2012, oleh kamiEFIYANTO.D, SH, sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penelapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja lan real 11 Mei 2012 Nomor : 409/Pdt.P/2012/PN BTA, Penelapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu,ZULFAHMI ANWAR, SH.MH sebagai Panitera pada Pengadilan Negeri Baturaja dengandihadiri

tanggal10102010 atas nama YUNI PURSETTYO tertanda P.1 ;2 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 146/91/TII/2001 tanggal 30Maret 2012, atas nama ROBBY DAVIDSON TANZIL dan YUNIPURSETIYO, yang dikeluarkan Kantor Urisan Agama KecamatanJestis, Kota Mojokerto tertanda P.2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1476/K/2011/Kota Mr. tanggal20 Juli 2011 atas nama YUNI PURSETIYO yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mojokerto, tertandaP3;4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 409

Jetis Mojokerto tanggal 20 Maret2001;Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah mempunyai anak bernamaANGELIN ROBBY TANZIL dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 409/2002tanggal 17 Desember 2002 ;Bahwa Nama Pemohon sebenarnya adalah YUNI PURSETTYO bukan YUNHIPURSETYO ;Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti/membetulkan nama Pemohon dariYUNHI PURSETYO menjadi YUNI PURSETIYO disesuaikan dengan KTP,KK, Buku Nikah dan Akte Kelahiran Pemohon ;Bahwa sampai saat ini dokumen/suratsurat yang berhubungan dengan

menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi melainkanmemohon penetapan ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/membetulkan nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanKota Malang Nomor : 409

danberbicara dengan Selanjutnya saya telah meninggalkan dan menyerahkan kepada Pemohon sehelaisalinan Risalah Panggilan ini;Demikianlah Risalah Panggilan ini dibuat dan ditanda tangani oleh sayaJurusita Pengganti serta Pemohon;Pemohon, Jurusita Pengganti,YUNI PURSETIYO ZAID PRIBADINIP :040 049 071Hakim : GEDE SUNARJANA, SHPanitera Pengganti : JEANNE SOELISTTYANINGSIAe Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak bemama ANGELIN6 ROBBY TANZIL, berdasarkan Kutipan AKte Kelahiran No. 409

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat sebagai berikut:ASMIDAR Binti AHMAD, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Hang Nadim, RT. 14RW. 05, Desa Buatan II, Kecamatan Koto Gasib, Kabupaten Siak,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bklsrumah kediaman bersama milik sendiri di Jl. Hang Nadim RT. 14 RW. 05, DesaBuatan II, Kecamatan Koto, Gasib Kabupaten Siak;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:. Rian Pratama, lahir tanggal 11 Juni 1998;. Asrul Randa Saputra, lahir tanggal 23 Mei 2003;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir kepersidangan, serta tidak diketahui ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yangsah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bklsgugatan Penggugat.

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls

Menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah melangsungkan Perkawinan menurut Hukum Adat atau Agama Hindu, di Desa Bondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNI/Tjk/2011, tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Sor.yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNITjk/2011,tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng ;. Bahwa pada awalnya Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik , hidup rukun, tentram dan harmonis sebagai layaknya SuamiIstri sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 ;.

oleh Penggugat dan Tergugat disaksikan oleh kedua orangtua, Kelihan Dinas Kaja Kauh dan Perbekel Bondalem ;Bahwa berdasarkan atas penjelasanpenjelasan tersebut diatas makasesuai dengan ketentuan perundangan yang berlaku Penggugatmempunyai hak untuk menuntut agar perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut Hukum Adat atauAgama Hindu, di Desa Bondalem, Kecamatan Tejakula, KabupatenBuleleng, pada tanggal 08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409

Menyatakan hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahmelangsungkan Perkawinan menurut Hukum Adat atau Agama Hindu, diDesa Bondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :409/WNITjk/2011, tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 491/Pat.G/2016/PN.

Fotokopy Kutipan Akta Perkawinan No. 409/WNI/Tjk/2011, tertanggal 8Juni 2012, an Penggugat dengan Tergugat, sesuai dengan aslinya ,diberitanda P.1;2. Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK Nomor2852/Um/Tjk/2011 tertanggal 26 Oktober 2012, sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.2;3.

Sor.Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 08 April 2011, yangsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNITjk/2011,tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4.

M E N G A D I L I

DALAM POKOK SENGKETA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan batal, Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor : Kep/409/IX/2021 tertanggal 16 September 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Bernard Ranto Kristianto Saragih;
3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor

: Kep/409/IX/2021 tertanggal 16 September 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Bernard Ranto Kristianto Saragih;

409/Pdt.G/2012/PA.Spt

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Sampit;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di

Sampit;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal24 September 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampitdengan perkara Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt tanggal 24 September 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman dari 12 halaman5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak awal Januari 2011 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain:a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 743/23/XII/2010 atas nama Penggugatdan Tergugat, tanggal 6 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten KotawaringinBahwa, bukti suratsurat tersebut telah diberi meterai secukupnya(dinazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan, ternyata sesuaikemudian diberi tanda bukti P.1 dan P. 2;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman 3 dari 12 halamanBahwa, selain bukti suratsurat tersebut di atas,

di persidangan, makaTergugat dianggap tidak ingin membela kepentingannya atau setidaknya tidakmembantah dalildalil gugatan Penggugat, namun berdasarkan azas dalam hukumacara perdata yaitu lex specialis derogat legi generali, oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti yang berasal darikeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagaimana diaturdalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPutusan Nomor: 409

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II dengan register perkara Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Ktl, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp96.000,- ( sembilan puluh enam ribu rupiah);

409/Pdt.P/2020/PA.Ktl

Bahwa patut diduga penerbitan Risalah Lelang Nomor 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama Pemenang Lelang (Pembeli Lelang): Henry binBambang adalah rekayasa belaka dan dibuat dengan cara yang tidak benar(tidak sesuai prosedur), oleh karenanya Risalah Lelang Nomor 409/2015tertanggal 16 Oktober 2015 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Sehingga Risalah Lelang Nomor 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 tidak memenuhi prosedur dan ketentuan yang berlaku;.

Bahwa selama ini Penggugat/Pelawan tidak pernah diberitahukan akandilakukan Pelelangan atas obyek terperkara (obyek jaminan), bahkan sampaisaat ini Penggugat/Pelawan tidak pernah menerima atau mengetahui/membacaRisalah Lelang Nomor 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015. Dengan demikianwajar dan patut dinyatakan bahwa Risalah Lelang Nomor 409/2015 tertanggal16 Oktober 2015 yang diterbitkan oleh Tergugat/Terlawanlll adalah cacatHalaman 4 dari 17 hal. Put.

Menyatakan Risalan Lelang Nomor 409/2015 tertanggal 16 Oktober2015, atas kedua obyek lelang, yaitu obyek terperkara yang diterbitkanoleh Tergugat/Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan pula balik nama yang telah dilakukan oleh TurutTergugat/Turut Terlawan, atas SHM Nomor 980 yang semula tercatatHalaman 7 dari 17 hal. Put. Nomor 2640 K/Pdt/2017atas nama Ade Candra (Penggugat/Pelawanl) dan SHM Nomor 981yang semula tercatat atas nama H.

Ahdi Jaenudin bin Sarun telah dibaliknama menjadi atas nama Henry bin Bambang, sedangkan yang dijadikandasar balik nama tersebut yaitu Risalan Lelang Nomor 409/2015tertanggal 16 Oktober 2015 adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;.

Nama dan tanggal lahir Pemohon I sebagaimana tercatat dalam Surat Nikah Nomor : 409/1965 , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang Kabupaten Kebumen, tanggal 09 Agustus 1965 dirubah dari SLAMET , menjadi NURHAMID , dan nama orang tua Pemohon I , MADKAWAN dirubah menjadi MUHAMAD ASPAN, serta tanggal lahir Pemohon I , tertulis Kedungwaru , 22 tahun dirubah menjadi Kebumen 31 Desember 1940 , sehingga nama Pemohon I , NURHAMID Binti MUHAMAD ASPAN ;2.2.

Nama orang tua Pemohon II sebagaimana tercatat dalam Surat Nikah Nomor: 409/1965, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang , Kabupaten Kebumen, tanggal 09 Agustus 1965 dirubah dari DULJATI menjadi DULYATI , sehingga nama Pemohon II MUSNGIDAH Binti MOHAMAD SOLEKHUDIN, serta tanggal lahir Pemohon II tertulis Kedungwaru, 18 tahun dirubah menjadi Kebumen 26 Oktober 1957; 3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada Tanggal 09 Agustus 1965 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen dengan Surat Nikah No. 409/1965Tanggal 09 Agustus 1965;2.

Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Surat Nikah No. 409/1965 Tanggal 09Agustus 1965 dengan Nurhamid bin Muhamad Aspan yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk dan SPPH No. 142110009641 adalah orang yangsama atau satu orang;. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk mengurusPaspor Haji para Pemohon, karena memerlukan satu nama dan tanggal lahirPara Pemohon yang jelas dan benar;.

Bahwa Para Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:a.b.Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon (Pemohon I), tempat tanggal lahir Xxxx, 22tahun dan nama orang tua Pemohon II (Pemohon Il), tempat tanggal lahirXxxx, 18 tahun yang tertulis dalam Surat Nikah No. 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen Nomor : 409/1965, Tanggal 09 Agustus 1965 (buktiP.3). Fotokopi Surat tanda bukti setoran awal haji yang dikeluarkan oleh BPDJateng, Cabang Kebumen Nomor: 5034083617, tanggal 06 Agustus 2014(bukti P.4);Menimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:1.Sutrisno bin M.

tercatat dalam Surat NikahNomor: 409/1965, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen, tanggal 09 Agustus 1965dirubah dari DULJATI menjadi DULYATI , sehingga nama Pemohon IlMUSNGIDAH Binti MOHAMAD SOLEKHUDIN, serta tanggal lahirPemohon Il tertulis Xxxx, 18 tahun dirubah menjadi Kebumen 26 Oktober1957;3.

Menyatakan sah jual beli antara Tergugat dengan Penggugat atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sungai Baru RT. 007 RW. 001, Desa/Kelurahan Sungai Baru, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kotamadya/Kota Banjarmasin, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 621 Desa Sungai Baru Gambar Situasi Nomor: 409/1976, dengan luas 83 M2, dengan batas-batas tanah sebagai berikut:

409/Pdt.G/2015/PA.Pwl

PUTUS ANNomor 409/Pdt.G/2015/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten

Polewali Mandar, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 13Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalamregister perkara Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Pwl tanggal 13 Oktober 2015 yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Senin tanggal 9 Juni 2014 M. bertepatan dengan tanggal 16 Sya'ban1435 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 117/16/V1/2014, tertanggal 10Juni 2014, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar.Hal. 1 dari 11 Putusan No. 356/Pdt.G/2015/PA.PwlHal. 1 dari 11 Putusan No. 409/Pdt.G/2015/PA.Pwl10.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terkadang di

yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, meskipundemikian Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganHal. 3 dari L1 Putusan No. 356/Pdt.G/2015/PA.PwlHal. 3 dari L1 Putusan No. 409

As'adPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 330.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Putusan No. 356/Pdt.G/201 5/PA.PwlHal. 11 dari 11 Putusan No. 409/Pdt.G/201 5/PA.Pwl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Sbs dariPemohon I dan Pemohon I;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 556.000,00,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

-- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 03 April 2014 Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Bkn yang dimintakan banding tersebut ;-- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan dan di tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang terkait dengan perkaratersebut diatas serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBangkinang Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Bkn tanggal 03 April 2014 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUHAIRI Als ERI Bin HARUN telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Akta Permintaan Banding Nomor : 13/Akta.Pid/2014/PN.BKN yangditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 08 April 2014 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bangkinang Nomor 409/Pid.B/2013/PN.Bkn tanggal 03 April2014, dimana pengajuan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal 16 April2014;6.

oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu maupunmenurut tata cara dan syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang,maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Hal. 5 dari 7 Hal.Pts.No. 143/Pid.B/2014/PTRMenimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajariberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Tingkat Pertama tanggal03 April 2014 Nomor : 409

melanggar Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Maka pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini di Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa : Putusan Pengadilan Tingkat Pertamamengenai penjatuhan pidana percobaan dapat dipertahankan dan putusanPengadilan Tingkat Pertama tanggal 03 April 2014 Nomor : 409

Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandipidana, maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkaradalam dua tingkat peradilan;Mengingat ketentuan Perundangundangan, terutama ketentuan Pasal351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan pasalpasal dalam KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangterkait;MENGADILI: Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 03 April 2014Nomor : 409

409/PID.SUS/2015/PN Rap

., Advokat / Penasihat Hukumberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid/2015/PNRAP., tanggal25 Juni 2015 ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.

Sus/2015/PNRAP.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor 409/Pen.Pid/2015/PN Rap, tanggal 04 Juni 2015 tentang penunjukan MajelisHakim ;e Penetapan Majelis Hakim, Nomor 409/Pen.Pid/2015/PN Rap, tanggal 04Juni 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan Bukti Surat dan Barang Bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar

Saksi anggota Polsek Bilah Hilir ) datang ke JalanPendidikan Kelurahan Negeri Lama Kecamatan Bilah Hilir KabupatenLabuhanbatu dan Selanjutnya Saksi MUHAMMAD NASIR dan SaksiBRIGPOL SIMAREMARE dan Saksi BRIGPOL BUDI ARIANTO tepatnyaditeras rumah Saksi MUHAMMAD NASIR melakukan penangkapanterhadap kedua lakilaki tersebut dan mengaku bernama ERWINNASUTION dan MUHAMMAD ARIFIN Alias ARIF ( berkas terpisah ), danselanjutnya di lakukan penggeladahan terhahap Terdakwa dan SaksiHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 409

Lab : 1826/NNF/2015 tanggal 06 Maret 2015 yangditanda tangani oleh ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU, S.Si.Apt.dengan kesimpulan bahwa barang bukti milik Terdakwa ERWINNASUTION Alias ERWIN dan MUHAMMAD ARIFIN Alias ARIFadalah benar mengandung CANNABINOID (positif ganja) dan terdaftarHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.

PITRIADL S.H.RINALDI S.H.Panitera Pengganti,SUMARDIHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid. Sus/2015/PNRAP.

409/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM

Selanjutnya telah kamiHalaman 13 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Timterangkan dan jelaskan pula kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT bahwa Pajak Negara terkait dengan jual beli obyek tanah masingmasingsebesar 5% (lima persen) harus dibayarkan terlebih dahulu sesuai ketentuandari pajak.

(BuktiT.Ill1a dan 1b)Halaman 17 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim3.

Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;Halaman 25 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim2. Menyatakan tidak terbukti Tergugat IV melakukan perbuatan melawanhukum.3.

Jusin RT 005, RW 001 Nomor84, Kelurahan Susukan, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur, Provinsi DKIHalaman 47 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.TimJakarta, dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 03463 seluas 98 M2 atasnama PENGGUGAT (dalam proses balik nama); danTanah dan bangunan yang terletak di Jalan H.

Meterdi.............2 Rp. 12.000.Se IAGOAKSL: mencmmnenenamne Rp. 5.000.JUIN A Mirsicsrsisrnire sae 5 Rp. 3.622.000.Halaman 57 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim

.:409/Pdt.P/201 4/PA.Smp2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 18 tahun;4.

jejaka danperawan;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;e bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;e bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 18 tahun;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:409

ternyata kKesemua rukun nikah itu telahterpenuhi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon IIselama ini telah kumpul sebagai suami istri dan 1 orang anak bernama : ANAK I,umur 18 tahunHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No.:409

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 594.000, (Lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:409/Pdt.P/201 4/PA.SmpDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jum'at tanggal 12 Desember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Safar 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Shohibul Bahri sebagaiKetua Majelis Ridwan, S.H. dan Moh.

Proses :Rp. 50.000,00,Panggilan : Rp. 500.000,00,Redaksi : Rp. 5.000,00,Materai : Rp. 6.000,00.Jumlah : Rp. 594.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:409/Pdt.P/201 4/PA.Smp

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I, semula tertulis Sarno bin Madkasidi, tempat tanggal lahir ; Brecong, 26 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggal lahir di Kebumen, 01-11-1959 ;

3. Menetapkan pula nama

Bahwa Sarno bin Madkasidi dan Sudinah binti Sarkum adalahsuami istri yang sah yang menikah tanggal 25 Pebruari 1981 dan sesuaidengan Akta Nikah No. 409/25/II/80/81 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen;Penetapan Nomor 0431/Pdt.P/2019/PA.Kbm,Halaman 1 dari 11 halaman.2.

Bahwa ternyata di kemudian hari diketahui oleh para Pemohonbahwa nama Para Pemohon di Akta Nikah No. 409/25/II/80/81 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren,Kabupaten Kebumen, tertanggal 25 Pebruari 1981 dengan di KartuTanda Penduduk Pemohon No. 3305060111590001 dan Kartu TandaPenduduk Pemohon II No. 3305064611600001 dan Kartu Keluarga No.3305061301073106 adalah berbeda;4.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2a Menetapkan nama Pemohon , Sarno bin Madkasidi, umur 26tahun, tempat lahir Brecong dan Pemohon II, Sudinah binti Sarkum, umur19 tahun, tempat lahir Brecong yang tertera dalam Akta Nikah No.409/25/lI/80/81 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen, tertanggal 25 Pebruari 1981 dirubah menjadi Pemohon , Sarna bin Parmin, tempat dan tanggal tanggallahir Kebumen, 01 Nopember 1959 dan nama Pemohon II, Sudinah bintiSarkun,

Nama Pemohon , semula tertulis Sarno bin Madkasidi, tempattanggal lahir, Brecong, 26 tahun yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah NomorA 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggallahir di Kebumen, 01111959, dapat dikabulkan ;2.

Menetapkan nama Pemohon , semula tertulis Sarno binMadkasidi, tempat tanggal lahir, Brecong, 26 tahun yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggallahir di Kebumen, 01111959 ;3S.