333/Pid.Sus/2016/PN Mlg

GalunggungHalaman3dari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLGRt. 04/01 Kel. Gading Kasri Kec. Klojen Kota Malang tepatnya di kamar kosonglantai Il.Bahwa harga setiap Tik terdakwa jual khusus ke MUHAMMAD KEVINRISKIANTO alias SAHONG sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah), namunapabila dijual ke orang lain terdakwa menjualnya setiap Tik sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).

Menyatakan terdakwa DIANA MARHENI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak dimiliki izin edar sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 Odari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLGpidana dalam Pasal 197 Undangundang RI No.36 Tahun 2009 tentangKesehatan.2.

;Menimbang, bahwa untuk dapat dipidana atas dasar melanggar Pasal 197UndangUndang No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatanyang harus dipenuhi unsurunsurnya sebagaimana berikut :Halaman 13dari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLG1. Unsur Setiap Orang;2.

(lima ratus juta rupiah) apabila denda tidak dibayar digantidengan penjara selama 3 (tiga) bulan;Halaman 18dari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLG3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,MH.Panitera PenggantiMOHAN AYUSTA, SH.Halaman 19dari19 halaman, Putusan Perkara Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN MLG

333/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.LK2GUD il DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 130712, tempat dan tanggal lahir: Sopan Gadang/01 Agustus1974, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal ini Penggugatmemilin alamat

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.LK2. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lima Puluh Kotaselama 10 tahun, setelah itu pindah ke rumah sendiri di Kabupaten LimaPuluh Kota, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masing masing bernama;2.1. Anak , laki laki, lahir tanggal 12 Desember 1990;2.2. Anak Il, laki laki, lahir tanggal 27 November 1993;2.3.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.LKpulang ke rumah orang tua Tergugat di alamat yang tertera pada identitasTergugat di atas, serta selama itu sudah tidak saling memperdulikan lag;6. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir dan batindan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu Ssudah ada usaha damai dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;7.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.LKrahmah namun tidak berhasil. Adapun usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkankan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.LKMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

1. Memerintahkan Wakil panitera untuk mencoret perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA Pare. dari register perkara;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

333/Pdt.G/2019/PA.Pare

PENETAPANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.PareNN ey SN ats)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Parepare, 26 Oktober 1989 (umur 29tahun), agama Islam, pekerjaan xxxXxXXxXXXX XXX XXXXXXXXX XXXXXXXX, pendidikan terakhir Diploma IlKeperawatan, bertempat kediaman di KOTA PAREPARE,Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

, tempat dan tanggal lahir Sidrap, 30 Mei 1988 (umur 31 tahun),agama Islam, pekerjaan XxxXxxxXxXxX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX, Pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan TingkatAtas, bertempat kediaman di KOTA PAREPARE,Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 19 Juli 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare dalam registerNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Pare beserta semua surat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah membaca surat

333/Pdt.G/2020/PA TALU

kediaman di xxx, Nomor HanphoneXxx, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Talu dengan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.TALU, tanggal 22 Juli, dengandalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Pengugat di xxxHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.TALUselama 1 tahun setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempattinggal di rumah sendiri di xxx sampai berpisah;2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan TergugatHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.TALUtelah datang menghadap ke muka sidang;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama A.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

., S.H.1.Panitera PenggantiReplanheroza, S.H.I.30.000,0050.000,00250.000,0020.000,0010.000,006.000,00366.000,00Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. TALUHalaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. TALU

333/Pdt.G/2020/PA.Mna

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam perkara cerai talak dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX. tempat dan tanggal lahir Nanjungan, O05 Maret 1984,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikan S1,tempat kediaman di XxxxxX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX, Sebagai Pemohon.melawanTERMOHON

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Mna 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon di xxxx XxXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX, Sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa setelan menikah antara Pemohon dengan termohon sudahbergaul sebagai suami istri dan tidak memiliki anak;4.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Mna 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Manna;3.

dan hingga sekarangbelum pernah bercerai, maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Mnayang dibacakan dalam persidangan Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Mnayang dibacakan dalam persidangan Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Mna sering berkata kasar kepada Pemohon serta puncaknya sejak sekira 1setengah tahun yang lalu Pemohon dengan Termohon sudah berpisahrumah dan tidak pernah rukun kembali;3.

oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5.Menetapkan barang bukti berupa:

• Bijiyang mengandung Narkotika jenis ganja dengan berat 0,19 gram netto(kode A);
• 1 (satu) buah sarung bantal kain warna hijau yang didalamnya terdapat daun, batangdan bijiNarkotika jenis ganja yang dibalut dengan lakban warna coklat dengan berat 382 gram bruttoatau 333

Menyatakan terhadap barang bukti:a. biji yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis Ganjadengan berat 0,19 gram netto (kode A).b. 1 (Satu) paket bungkusan yang di lakban berisikan daun,batang dan biji yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis Ganjadengan berat 382 gram brutto atau 333 gram netto (kode B);C. 2 (dua) buah Rolling Peaper merk Smoke Box dan Raja Mas;Halaman 2 dari 26 hal.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Bahwa biji Ganja yang ditemukan di atas meja tersebut merupakanganja sisa yang Terdakwa pakai;Bahwa Terdakwa menyimpan ganja sebanyak itu atau berat 382 grambrutto atau 333 gram netto merupakan stok yang Terdakwa simpan danakan dipakai untuk jangka waktu 3 bulan;Bahwa Ganja tersebut Terdakwa beli dari seseorang yang bernama OMdengan sistem tempel, pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar pukul21.00 WITA di Pantai Kuta.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Bahwa biji Ganja yang ditemukan di atas meja tersebut merupakanganja sisa yang Terdakwa pakai;Bahwa handphone merk OPPO warna putin simcard 085239878668adalah yang Terdakwa gunakan untuk memesan ganja;Bahwa ganja seberat 382 gram brutto atau 333 gram netto tersebutTerdakwa beli dari seseorang yang bernama OM dengan sistem tempel,pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar pukul 21.00 WITA tepatnya diHalaman 15 dari 26 hal.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan ganja seberat 382 grambrutto atau 333 gram netto tersebut dengan cara membeli dari seseorang yangbernama Om lan dengan sistem tempel, dimana awalnya Terdakwaberkomunikasi dengan Om Ian untuk memesan ganja tersebut menggunakanhandphone merk OPPO warna putin simcard 085239878668.

Menetapkan barang bukti berupa:1) Biji yang mengandung Narkotika jenis ganja dengan berat 0,19gram netto (kode A);2) 1 (Satu) buah sarung bantal kain warna hijau yang didalamnyaterdapat daun, batang dan biji Narkotika jenis ganja yang dibalut denganlakban warna coklat dengan berat 382 gram brutto atau 333 gram netto(kode B);3) 2 (dua) buah rolling peaper merk Smoke Box dan Raja Mas;4) 1 (satu) buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

333/Pid.B/2016/PN Bln.

TRIDAYA KENCANAmengalami kerugian sebesar Rp. 313.713.395 (tiga ratus tiga belas jutaHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN.

BME bahwa terdakwa sudah tidak bekerjalagi pada PT.TRIDAYA KENCANA dan pembayaran sudah tidak melaluiHalaman 19 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.20rekening milik terdakwa.

TRIDAYA KENCANA.Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.24 Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut, pihak PT.

(dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN.

,S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.

333/Pdt. G/2016/PA Pkj.

PUTUSANNomor 333/Pdt.

No. 333/Pdt.G/2016/PA PkjPrimer:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Xxxxx terhadap Penggugat,XXXXX3.

No. 333/Pdt.G/2016/PA Pkjbermeterai cukup dan berstempel pos, telah dicocokkan dengan aslinya, diberitanda (P);Bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukti tertulis tersebut, telahpula mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama:1.

No. 333/Pdt.G/2016/PA Pkj Bahwa saksi sudah sering berusaha menasihati Tergugat agar bersabarmenunggu Tergugat kembali, namun Penggugat sudah tidak mau;2.

No. 333/Pdt.G/2016/PA Pkj

333 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 333 K/Pdt.

Nomor 333 K/Pdt. SusPHI/20201. Total Pesangon2x Pasal 156 = 2 x 9 x 27.461.073,00 Rp494.299.314,002. Uang Penghargaan Masa Kerja (22 tahun)8 x Upah Rp219.688.584,003. Uang Penggantian Cuti (tidak pernah cuti)1 x Upah Rp 27.461.073,004. Uang Penggantian Hak (15% x Pesangon) Rp 74.144.897,005.

Nomor 333 K/Pdt. SusPHI/2020

333/Pdt.G/2019/PA.Crp

No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juli 2019,terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup denganRegister Perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Crp. tanggal 29 Juli 2019 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Jumat di DesaRimbo Karanggo pada tanggal 26 Oktober 2007 dicatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor 146/06/X/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sintuk

No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.6.

No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim Berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, panggilan ini dikirimkan secara elektronikkealamat domisili elektronik kuasa hukum Penggugat yang terdaftar sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Crp

No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.

No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.Rincian biaya perkara:Pendaftaran/PNBPPemberkasan/ATKPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiOoakRWONEJumlah=Rp. 30.000,00=Rp. 75.000,00=Rp 150.000,00=Rp 10.000,00=Rp. 10.000,00=Rp. 6.000,00= Rp. 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal 13 dari 13 hal. Put. No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.

333/Pdt.G/2020/PA.Plp

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan AdminCounter Jaya Baru Motor, tempat kediaman di Jl.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIpB. Saksi1. Saksi 1, d/ bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIpMenimbang, bahwa bukti P merupakan akta otentik karena secara formaldibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwewenang dan bertugas untukitu.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIp3. Perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalampenghasilan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat.4. Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahunlamanya tanpa saling memperdulikan.5.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIp5. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PalopoShafar Arfah, S.H., M.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIp

Menetapkan, merubah nama suami Pemohon, yang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/12/1967 tanggal 03 Agustus 1967 tertulis SUAMI PEMOHON SALAH, menjadi NAMA SUAMI PEMOHON BENAR; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 03 Agustus 1967, Pemohon dengan seorang lakilaki bernama: SUAMI PEMOHON telah melangsungkan pernikahansecara sah menurut hukum yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/12/1967, tanggal 03Agustus 1967;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus janda ceraidan suami pemohon berstatus jejaka;3.

Kecamatan Kota, Kota KediriNomor 333/12/1967, tanggal 03 Agustus 1967 dengan identitas tertulis: Bahwa nama suami Pemohon almarhum tertulis SUAMI PEMOHONyang benar seharusnya sesuai yang tertulis di dalam Ijazah anakPemohon NAMA PEMOHON BENAR;7.

Menyatakan akta nikah nomor: 333/12/1967, tanggal 03 Agustus 1967yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri,atas nama PEMOHON dan SUAMI PEMOHON;3. Menetapkan merubah identitas suami Pemohon (almarhum SUAMIPEMOHON) yang tercantum dalam akta nikah tersebut diatas menjadiyang sebenarnya yaitu dengan nama (NAMA PEMOHON BENAR);4.

Fotokopi Petikan dari bukiu pendaftaran nikah Nomor 333/12/1967tanggal 03 Agustus 1967 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri(bukti P.2);3. Fotokopi Ijazah SD an. ANAK PEMOHON Nomor XIII Aa.321327tanggal 20 Mei 1980 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaSekolah Dasar Negeri Tosaren III, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri(bukti P.3);4. Fotokopi ljazah SLTP an.

Menetapkan, merubah nama suami Pemohon, yang dalam KutipanAkta Nikah Nomor 333/12/1967 tanggal 03 Agustus 1967 tertulisSUAMI PEMOHON SALAH, menjadi NAMA SUAMI PEMOHONBENAR;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri;4.

333/Pdt.G/2020/PA.Tli

No. 333/Pdt.G/2020/PA.Tli.

No. 333/Pdt.G/2020/PA.

333 K/PID/2011

PUTUSANNo. 333 K/PID/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MAIYULITA Binti M. YUNUS ;Tempat lahir : Pelaihari ;Umur /tanggal lahir : 23 tahun/O9 Mei 1986 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sungai Jelai RT.02 KecamatanTambang Ulang Kab.

No. 333 K/PID/2011kejadian tersebut kepada pihak Kepolisian Sektor Tambang Ulang untukditindaklanjuti sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa MAIYULITA Binti M.

No. 333 K/PID/2011Muhammmad Ridhoni ataupun oleh Terdakwa (sebagai isteri) dan saat saksisdr. Salimun datang mengunjungi Terdakwa pada hari kamis tanggal 14 Mei2009 di Polsek Tambang Ulang saksi sdr.

No. 333 K/PID/2011Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 20 April 2011 oleh H. MANSUR KARTAYASA,SH.MH Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, SRI MURWAHYUNI, SH.MH dan R.

No. 333 K/PID/2011

333/Pdt.P/2020/PA.Tbn

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.TbnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :RUKMININGSIH Binti RUMANI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Dawang, RT. 01,RW. 01, Desa Slahung Kecamatan Slahung, KabupatenPonorogo, Jawa Timur dalam hal ini memberikan kuasa

Bahwa, antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, serta tidak dalam Pinangan orang lain.Salinan Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 3 dari 19 hal.7.

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Salinan Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 7 dari 19 hal.8.3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Anak Pemohon An. DIKYWAHYU SAPUTRA Nomor 3523100710010001, yang diterbitkan olehKepala Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTuban tanggal 09 Maret 2019.

SAKSISalinan Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 8 dari 19 hal.1.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp.232,500,00(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah).Salinan Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 19 dari 19 hal.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : Tiara Atika binti AbidinTanggal lahir : 13 Maret 2002 (umur 18 tahun 4 bulan)Agama > IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Jalan Harun Nafsi, RT 17, Kelurahan RapakDalam Kecamatan Loa Janan Ilir, KotaSamarinda;dengan calon suaminyaHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Smd7.Nama : Abdillah bin DardiansyahUmur : 25 tahun, Agama IslamAgama : IslamPekerjaan : SecurityTempat kediaman di : Jalan Patimura, Gang Bustani Ali, RT

Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda telah menolak untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohontersebut karena usianya belum mencapai 19 tahun.Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Smd3. Bahwa calon suami dari anak Pemohon bernama Abdillah bin Darliansyahberumur 25 tahun, beragama Islam, berstatus jejaka dan telah bekerjasebagai security dengan penghasilan tetap setiap bulannya lebih kurangRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).4.

Hal ituadalah sejalan dengan firman Allan Swt dalam AlQuran surat AlIsra ayat 32yang berbuny/i:Halaman 6 dari 8 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.SmdArtinya: Dan janganiah kamu mendekati zina; sesungguhnya zina ituadalah suatu perbuatan yang keji dan suatu jalan yang buruk;dan sabda Nabi Muhammad SAW sebagai berikut:ES iuls S2UIl pSio Elbit!

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohonbernama Tiara Atika binti Abidin untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Abdillah bin Darliansyah.Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Smd3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon' sejumlahRp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal O8 Zulhijjah 1441 Hijriah, olehDra. Hj.

Anwaril Kubra, M.H.Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Smd

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Plk tanggal 11 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awwal 1442 Hijriah;

MENGADILI SENDIRI

Dalam Konvensi:

- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

Dalam Rekonvensi

Tergugat sekarang Pembanding;MelawanTerbanding, Tempat Tanggal Lahir Pagatan, 30 Juni 1982, NIK6271017006820005, Agama Islam, Pendidikan Terakhir S1,Pekerjaan PNS Kota Palangka Raya, Tempat Tinggal di Jalan,Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya; Semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Palangka Raya Nomor 333

Membatalkan putusan Pengadilan Agama PalangkaRaya tanggal 11 Januari 2021 Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Plk yangdimohonkan banding tersebut;3. Menyatakan perkawinan Pembanding/TergugatHal.2 dari 10 hal. Put.

memori banding pada tanggal 8 Februari 2021 sebagaimana ternyatadari Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIktanggal 8 Februari 2021, dan Kontra Memori Banding tersebut telahdisampaikan kepada Pembanding pada tanggal 8 Februari 2021; KontraMemori Banding yang diajukan oleh Terbanding pada pokoknya memohonagar:1.

Menghukum Pembanding/Tergugat membayar seluruh biaya perkarayang timbul akibat perkara ini;Atau, apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya sebagaimana peradilan yang baik.Bahwa Pembanding telah diberitahnu untuk melakukan inzage padatanggal 9 Februari 2021 dan berdasarkan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Palangka Raya Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Plk.

Tanggal 19Februari 2021 Pembanding tidak melakukan inzage;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 9 Februari 2021 dan berdasarkan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Palangka Raya Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Plk.