terjadipertengkaran dengan adanya Tergugat mengakui hubungannya denganPerempuan Sinta tersebut; Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan November 2020 hinggasekarang telah kurang lebih 6 bulan, dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri, bahkan tidaklagi memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

hebat dengan adanya Tergugat mengakui hubungannyadengan Perempuan Sinta tersebut; Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan November 2020 hinggasekarang telah kurang lebih 6 bulan, dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri, bahkan tidaklagi memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 6 bulanberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk

dilihat dan didngar langsung ; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang member natkah kepacaPenggugat, Tergugat telah mnikah lagi tanpa izin cari Penggugat,dan Tergugat memiliki sifat tempramental, sehingga Penggugattidak menerima dengan keadaan tersedut; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak kurang lebih tiga Delas tahun lamanya sampaidengan sekarang dan sudan

tidak bersatu lagi: Bahwa, saat int Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya,dan baik Penggugat maupun keluarganya sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasi, Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Momor ; 1896/Pdt.G/2017/PA.Tink.Sanwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dantidak ada

Tak,Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin Sercerai dengan Fergugat;Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karen sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudan tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah

secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ayahkandung Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Suatang Baru, Kecamatan PasirBalengkong, Kabupaten Paser;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja selama 2 tahun, namun setelah itu Sudan

persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Suatang Baru, Kecamatan PasirBalengkong, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja selama 2 tahun, namun setelah itu Sudan

Majelis telahmenemukan adanya faktafakta sebagai berikut : bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2013 di Kantor Urusan Agama Pasir Balengkong; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Suatang Baru, Kecamatan Pasir Balengkong,Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik sajaselama 2 tahun, namun setelah itu sudan

Tergugat cemburu menuduh Penggugat selingkuh; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak Februari 2020 setelahTergugat keluar dari tahanan, tidak pulang ke tempat Penggugat sampaisekarang, sudah kurang lebih 6 bulan;Halaman 4 dari 10 Putusan No.1888/Pdt.G/2020/PA.PtBahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudan

karena masalah ekonomi, Tergugat tidakbekerja, dan Tergugat cemburu menuduh Penggugat selingkuh;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak Februari 2020 setelahTergugat keluar dari tahanan, tidak pulang ke tempat Penggugat sampaisekarang, sudah kurang lebih 6 bulan;Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudan

dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 Tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat tengkar masalah belanja,Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak member nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat juga tidak shalat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 6 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 Tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 959/Pdt.G/2019/PA.Smppenyebabnya : Penggugat dan Tergugat tengkar masalah belanja,Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak member nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat juga tidak shalat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 6 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

No : 0493/Pdt.G/2018/PA.Krs Bahwa saksi sudan berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi Sudah tidak sanggup merukunkannya lag;2.

dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sampalsaat ini, oleh karenanya bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentik sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dailildalilGugatannya dipersidangan telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama Putik Safitri binti Torijan dan Torijan bin Rifa'i sudan

Tahun 2009, PengadilanAgama Brebes berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa disebabkan hal tersebut diatas, Pengguumnt tidak rela dan tidak ridloseta sudan tidak mau dan tidak sangngip lagi nneneruskam runmah tanggadengan T ergugat.

tua Terguaat: Bahwa rumen tangga pare pihak pada awalnya ruikum, nannum kennuciankeduwanya pisah tennpat tinggal;Hal 1 cari 12 hal Put No.1262IPdl, Oaai SIPA.M M4 Bahwa antara Penggugat dam Terguapit disebabkam ada perselisinantempat tingyal, karena Terquogit tidak menpunygi pekerjaam tetapsehingga tidak nmennberi nafkah kepada Penggugpit= Bahwa seak 9 bulan yang lalul antara Penggugat dam Tergugat telahberpisan dan seania itu Tergugat tidak memberikam nafkain wajibkepada Pengguasit Bahwa saksi sudan

./002 Desa Jate Kecamatan GiligentingHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1102/Pdt.G/2020/PA.SmpKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145

:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Banban RT/RW:002/009 Desa Talango Kecamatan Talango KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No 1169/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1295/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat menikah dijoidohkan olehorang tua masingmasing sehingga Penggugat dan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan suami istri karena Penggugat menolak;Bahwa, Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat menikah dijoidohkan olehorang tua masingmasing sehingga Penggugat dan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan suami istri karena Penggugat menolak;Bahwa, Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 439/Pdt.G/2019/PA TALUisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 September 2015 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan berdasarkanpengetahuan dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan berdasarkanpengetahuan dilihat dan atau didengar

sehingga tejadi pisah tempat tinggal lebim kurang sudah10 bulan lannanye; Bahwa Penohom yang meninggalkam rumalm kediannam bersarmapulang ke rumah orang tuanya sendiri sannpal sekarang; Bahwa saksi pena nendengar pertengkaram dam percekcokkanantara Penmohon dan T ernmmohoiny Bahwa keluarga kedua belain pihak telam berusaha nmendamaikanPemnohon dan Tenmohon,, nannun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangam saksisaksi tersebut PernohonmennbenarkanimyayMeninibang, bahwa selaniutnya Pemohom sudan

dansering terjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkam imeasalam termpatting:al, Temohon tidak nau diajak tinggal di runmah Pemolirom sehingga terjacipisah tempat tinggal lebih kurang sudah 10 bulan larmanya;Menimbang, bahwa sejalam dengam apa yang telain dipertinmbangkandiatas, dan setelah diupayakam perdamaiam olen Majelis Hakinn ternyeta tidakberhasil dam Pemohom tetap melanjutkam perkaranya, maka Majelis Hakinmberkesinppulam behwa perkawinam Pemotrom diam Termotliom tela pecan diankeduanya sudan

saksisaksi keluarga sebagai berikut:SaksiSaksi1.Nama Saksi I, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar, KotaJakarta Timur, telah menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adaiah adik ipar Penggugat dan kenal dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah13 tahun yang lalu, namun belum dikaruniai anak.Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudan

Nama Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta. tempalkediaman di Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar, Kota JakartaTimur, telah menerangkan di bawah sumpah sebagai berikul:Bahwa saksi adaiah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami isteri yang telah menikahpada tahun 1998, namun belum dikaruniai anak.Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudan tidak harmonis lagi dan sering terjadipertengkaran

Oktober 2015 rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2016sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2015rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Maret 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidakada komunikasi lag ; Bahwa saksi sudan

/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Raas RT.002/RW.002, Desa Ketawang Larangan, Kecamatan Ganding,Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Bundu RT/RW:003/006 Desa Kecer Kecamatan Dasuk KabupatenHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1134/Pdt.G/2020/PA.SmpSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Sumenep saat ini tinggal di Dusun PaddusanRt/Rw:001/001 Desa Bangkal Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenepyang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumenep olehkarenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal