.; Bahwa sejak awal tahun 2007 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Juli 2007 Tergugat pergi meninggalkanpenggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 9tahun. 2.

;Bahwa sejak awal tahun 2007 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Juli 2007 Tergugat pergi meninggalkanPutusan Nomor: 3372/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dari 9 halamanpenggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 9tahun.

Nomor 50 Tahun 2009:Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat main cinta denganperempuan lain asal Babadan Limpung, kemudian Tergugatmemulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6bulan lamanya, dan selama berpisah Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :ddl Wolall ale glb gro aizaill at pre ruil 5gArtinya : Dan ketika isteri sudan

Tahun 2009, PengadilanAgama Brebes berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa penyebabnya adalah Nafkah lahir yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga,karena Tergugat malas kerja; Bahwa akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatsejak tanggal 10 Mei 2021, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama terakhir sampai sekarang pisah rumah; Bahwa selama pisah rumah tergugat sudah tidakpernah mendatangi dan ketempat penggugat sehingga sudahtidak ada berhubungan lagi sebagaimana layaknya suam1 isteri;* Bahwa saksi sudan memberikan nasehat terhadappenggugat

Tgrs.kediaman bersama terakhir karena diusir tergugat sampaisekarang pisah rumah;e Bahwa selama pisah rumah tergugat sudah tidakpernah mendatangi dan ketempat penggugat sehingga sudahtidak ada berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudan memberikan nasehat terhadappenggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi selainyang telah diajukan, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada

dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Hakim membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 915/Pdt.G/2019/PA.Wsbberpisah rumah selama 4 (empat) bulan, adalah fakta yang diketahui sendiri,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi

,Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetanggaBahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikah padatahun 1997, dan hidup bersama di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 3 orang anak yang diasuh oleh PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Januari 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehinggakeduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun, selama itu saya tidakpernah melihat atau mendengar Tergugat menjemput PenggugatBahwa Ya tahu, sebelum

tahu karena saksi sering mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa keterangan saksi sudah cukup;O nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnnIdentitas Saksi Il,Bahwa hubungan Saksi dengan Penggugat sebagai kakak PenggugatBahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikah padatahun 1997, dan hidup bersama di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 3 orang anak yang diasuh oleh PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Halaman Putusan No. 1226/Pdt.G/2019/PA.Stbsaksi, terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat angka 1 sampai dengan 5 adalah fakta yangdililhat/didengar sendiri serta relevan dengan dalil gugatan Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syrat formal sebagaimana

/Pdt.G/2020/PA.Stbsebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevandengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Kecamatan xxxxx, Kabupaten Poso (SekarangKabupaten Tojo UnaUna), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut, terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 19 Januari 2001 dan sampai sekarang belum pernah bercerai, dengandemikian keduanya berkapasitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalamperkara ini.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan No.83/Pdt.G/2021/PA.Psosendiri/dialami sendiri, oleh karena itu. keterangan saksi tersebut tidakmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal308 R.Bg. oleh karena itu keterangan saksi tersebut harus di kesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan pasal 175 R.Bg.

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

mengajukan bukti surat (P.1) dan 2 (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

seterusnya tentang perselisihan danpertengkaran, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

mengajukan bukti Surat (P.1) dan 2 (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Montorna, Desa Montorna, Kecamatan Pasongsongan , KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 66/22/II/2012 tanggal 20 Februari 2012 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Sudan

;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya sendiri Sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun6 bulan ;Bahwa selama pisah, Tergugat telan membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;Saksi Kedua : Saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamatdi Sudan, Tambakan, Jogonalan, Klaten :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena