Ditemukan 27061 data
18 — 11
338/Pdt.P/2019/PA.Dgl
No. 338/Pdt.P/2019/PA.Dgl.2S: Menetapkan biaya perkara menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Donggala cq.
No. 338/Pdt.P/2019/PA.Dgl.2.
No. 338/Pdt.P/2019/PA.Dgl.
No. 338/Pdt.P/2019/PA.Dgl.dan Hamka, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 110.000,00.
Tergugat:
18 — 4
338/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Selanjutnya disebut sebagai Terquga wwPengadilan Agama TersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 April2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JambiNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Jmb mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 17 Maret 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah
Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jambi TimurKabupaten / Kota Jambi sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 139/39/III/2013 tanggal 17 Maret 2013 yangdikeluarkan oleh KUA Jambi Timur;Hal 1 of 10 Hal Put.No.338/Pat.G/2018/PA.JmbBahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka, dan sesaat setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah
Dengan demikian, gugatan cerai Penggugattelah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;Hal 2 of 10 Hal Put.No.338/Pat.G/2018/PA.Jmb9. Bahwa untuk memperkuat gugatan ini Penggugat sanggupmengajukan alat bukti dipersidangan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jambi untuk memeriksa dan mengadili perkara iniserta berkenan memberi keputusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.
lalu sampaisekarang antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal ;# Bahwa usaha mendamaikan sudah pernah dilakukan tetapitidak berhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Hal 4 of 10 Hal Put.No.338
alat bukti surat bertanda (P) dan dua orangsaksi sebagaimana tersebut di atas yang masingmasing saksi telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah dimuka persidangan;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan gugatanPenggugat dan keterangan saksi saksi maka dapat dinyatakan terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal sebagaimana dalam surat gugatanyang merupakan wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Agama Jambi,sehingga pengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 73Hal 5 of 10 Hal Put.No.338
1.Suryani,SH
2.Herawati, S.H,.M.H
Terdakwa:
Muliadi Dg Ngitung Bin Jumasam
87 — 20
338/Pid.B/2020/PN Sgm
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.B/2020/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1234.56N. Nama lengkap : Muliadi Dg Ngitung Bin Jumasam. Tempat lahir : Tassese;. Umur/Tanggal lahir =: 37 tahun/4 Agustus 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jl. H. Agus Salim Kel.
/VIII/2020/PN Sgm tanggal 25Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Sgm Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 338/Pid.B/2020/PNSgm tanggal 14 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2020/PN Sgm tanggal 14 Agustus2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti
Agus SalimKelurahan Bonto Bontoa Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN SgmBahwa awalnya, pada tanggal 10 Juni 2020, Saksi mendapat informasi darimasyarakat jika ada aktivitas yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu telahmenurunkan besi dari mobil truk yang dikendarainya lalu besi tersebut disimpandi dekat rumah Terdakwa.
Harfia Graha Perkasa yaitu berupa belibesi ulir yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN SgmBahwa kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020 sekitar pukul11.00 WITA bertempat di dekat rumah Terdakwa Jalan K.H.
M.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN SqmHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Sqm
IRAWAN EKO CAHYONO, SH
Terdakwa:
SUGENG PURNOMO Bin TARMAN
22 — 5
338/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sugeng Purnomo Bin TarmanTempat lahir : MalangUmur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 11 Oktober 1974Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Janti Barat III No.59 RT.09 RW.08Kelurahan Bandungrejosari, KecamatanSukun
Jakarta Kota Malang dan setelahbertemu dengan Saksi NUR ASIA lalu Terdakwa menyerahkan shabushabusebanyak 1 (Satu) klip plastik kepada NUR ASIA alias ANIS;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MIig Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 pukul 01.00 WIB bertempatdi perumahan Bukit Cemara Tujuh Blok Ill Kav. 79 di JI.
Berdasarkan keterangannya sertaketerangan saksisaksi dialah pelaku tindak pidana dalam perkara ini;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigMenimbang bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terbuktidan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.2.
Menyatakan Terdakwa SUGENG PURNOMO Bin TARMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN DAN MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN?;2.
,M.H.INTAN TRI KUMALASARI, S.H.Panitera Pengganti,MOHAMMAD NASIR JAUHARI, S.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Mig
17 — 4
338/Pdt.P/2020/PA.Skh
Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skhtertanggal 11 bulan Februari tahun 1999) dan dari pernikahan tersebutdikaruniai 2 (dua) orang anak, di antaranya bernama Fitriani DesiMarfuah binti Amad Sukarno.2.
Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skhberesiko mengalami gangguan mental, depresi, kecemasan, gangguandisosiatif (kepribadian ganda) dan trauma psikologis lainnya.
Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skhundang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meteai jo.
Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skhserta kaidah fighiyyah yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Hakimsebagai berikut:Mla!
Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skhor &1.Hakim,Hafidz Umami, S.H.I.Panitera Pengganti,Agung Wibowo Putro, S.Ag.Rincian Biaya Perkara: BiayaPendaftaran : Rp30.000,00Biaya ATK Rp75.000,00Biaya Panggilan : Rp140.000,003PNBP Panggilan : Rp20.000,00Biaya Redaksi : Rp10.000,00Biaya Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman. 17 dari 17 hlm. Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skh
18 — 3
338/Pdt.P/2020/PA.Btg
Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.BtgDUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 28September 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBatang dengan register Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Btg, tanggal 28 September2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari calon pengantinperempuan yang bernama (ANAK PARA PEMOHON);2.
Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.BtgHakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan memeriksa untukselanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon (ANAK PARAPEMOHON) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama(CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON);3.
Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.BtgFotokopi Kartu.
Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.BtgMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ANAKPARA PEMOHON untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON;3.
Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Btg
6 — 3
338/Pdt.G/2015/PA.Skg
No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.selalu terjadi cekcok dan tidak ada lagi ketenteraman dalam rumah tanggasejak usia 3 bulan perkawinan disebabkan karena tidak pernah cukup jikaTergugat memberi uang kepada Penggugat, bahkan Tergugat seringmeminta uangnya kembali, karena uang itu sudah habis dibelanjakan makaTergugat marah dan mengamuk bahkan mengancam Penggugat denganparang.4.
No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg. Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak mau.2. Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, setelah bersumpah kemudian memberiketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu dua kali dengan Penggugat.
No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,jo.
No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo.5.
No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya ATK : Rp. 50.000,00Biaya panggilan : Ro 450.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 541,000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, S.H.Hal 14 dari 13 hal. Put. No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.
11 — 0
338/Pdt.P/2019/PA.JS
No: 338/Pdt.P/2019/PA.JSSelatan, dengan wali nikah yang bernama Bpk. Jusuf bin H. Abd. Halimselaku Ayah Kandung Pemohon II dan yang menjadi Munakih (yangmenikahkan) adalah Ustad Abdul Rahman, serta sah disaksikan oleh saksisaksi yang bernama Bpk. Sanwani dan Bpk.
No: 338/Pdt.P/2019/PA.JS Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Yusuf bin H. Abd.
No: 338/Pdt.P/2019/PA.JSMaka apabila ada beberapa orang saksi yang menerangkan atasperempuan itu, yang sesuai dengan permohonannya, maka tetaplahpernikahan itu;3.
No: 338/Pdt.P/2019/PA.JS3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohonll untuk mencatatkanlegalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan;4. Menghukum Pemohon!
No: 338/Pdt.P/2019/PA.JSPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran/PNBP Rp. 50.000,Biaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumiahRp. 75.000,Rp. 200.000, Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPanitera,Hj. Umi Salamah Tatroman, S.H.,M.H.Him 14 dari 14 hlm. Pen. No: 338/Pdt.P/2019/PA.JS
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
1.NUR EDI EKO SUSANTO Alias SAKERA Bin SUNAIDI
2.SUKAMTO Alias GARENG Bin PONIMIN
92 — 37
338/Pid.B/2019/PN Sdn
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.B/2019/PN SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukadana yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Nur Edi Eko Susanto Alias Sakera
September 1973;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun IIl RT. 009 RW. 003 Desa Karya TaniKecamatan Labuhan Maringgai KabupatenLampung Timur;: Islam;: Buruh;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tanggal 17 September 2019 sampai dengan tanggal 6Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Oktober2019 sampai dengan tanggal 15 November 2019;Terdakwa 1.Oktober 2019;2.3.Penuntut Umum sejak tanggal 12 November 2019 sampai dengan tanggalHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338
Hakim di perpanjag oleh Ketua Pengadilan Negeri Sejak 14 Desember2019 sampai dengan tanggal 11 Februari 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sukadana Nomor 338/Pid.B/2019/PN Sdn tanggal 14 November 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Sdn tanggal 14 November 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan
pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa NUR EDI EKO SUSANTO Alias SAKERA BinSUNAIDI dan Terdakwa II SUKAMTO Alias GARENG Bin PONIMIN telahbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR EDI EKO SUSANTO AliasSAKERA Bin SUNAIDI dan Terdakwa II SUKAMTO Alias GARENG BinPONIMIN dengan pidana penjara masing masing selama 1 (Satu)Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 338
,Panitera Pengganti,Eko BudiantoHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Sdn
13 — 11
338/Pdt.G/2018/PA.LK
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.LKUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) danPasal 134 Kompilasi Hukum Islam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagaiberikut, (1). Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2). Perselisihan danpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.LKmempunyai hubungan dan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalamperkara ini (persona standi in judicio), karenanya Penggugat mempunyaikualitas untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa bidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.LK Bahwa dengan keadaan ini disimpulkan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi harapan akan hidup rukun kembali dalam meneruskanrumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.LKMenimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil/nujah syariyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:(al ale) call ell Ae ab Les!
Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.LK
118 — 60
,bertepatan denganTanggal 24 RabiulAwwal 1441Hijriah berdasarkan Akte Cerai Nomor : 0673/ AC/2019/PA.Kdi;Hal.1 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.Kdi. Bahwa benar kami memiliki harta bersama yang didapat pada saat masihbersama sesuai dengan Gugatan Pihak Pertama yang terdaftar di PengadilanAgama Kendari, dalam Perkaranomor : 388/Pdt.G/2020/PA.Kdi;. Bahwa harta tersebut pada poin 2 (dua) di atas, baik Pihak Pertama maupunPihak Kedua telah sepakat untuk berdamai..
Bahwa pihak kedua bersedia meninggalkan rumah tersebut tanpa syaratapapun apabila telah menerima konpensasi yang telah di sepakati bersamapada poinke 4 di atas.10.Bahwa pihak kedua tidak akan mempermasalahkan harta tersebut dikemudian hari.11.Bahwa bilamana kami ingkar dari pernyataan ini maka kami bersedia di tuntutsecara hukum Pidana.Hal.2 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.KdiDemikianlan surat pernyataan ini kami buat dengan sesungguhnya denganpenuh rasa tanggung jawab serta tanpa tekanan dari
,M.H. danHal.3 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.KdiDrs.H.M.Nasruddin,S.H masingmasing Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Fitri Yanti Salli,SH., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat ;Ketua majelisTtd.Drs.Muh.Yasin,S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs.Abd.Pakih,S.H,M.H.
Biaya Materai : Rp 6 .000,00Jumlah :Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enamribu rupiah)Hal.4 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.KdiHal.5 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Achmad Rhomanto
20 — 2
338/Pdt.P/2019/PN Plg
PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2019/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang menerima, memeriksa dan memutuskanperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, memberikanPenetapan sebagai berikut atas Permohonan dari :Nama : Achmad Rhomanto;Umur : 32 Tahun;Tempat/Tgl. Lahir : Palembang/,08 05 1987;Jenis Kelamin > Lakilaki;Pekerjaan : Wiraswasta;Agama : Islam;Status Perkawinan : Kawin Tercatat;Alamat > Jl. M. Mansyur Lr. Gelora Gg.
Pada tahun lahir anak pemohon yang tertulis tahun 2014 yang benarseharusnya tertulis tahun 2015Halaman 1 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Pligb.
Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPalembang untuk mencatatkan perubahan tahun lahir dan nama ayahtersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan;Halaman 2 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Plig4.
,M.H Hakim Pengadilan Negeri Palembang Kelas IA Khusus yangberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palembang Kelas IAKhusus Nomor : 338/Pdt.P/2019/PN.Plg tanggal 21 Oktober 2019 ditunjuk untukmemeriksa perkara ini, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu' olehM.
., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Palembang Kelas IAKhusus serta dihadiri oleh Pemohon.Halaman 6 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.PligPanitera Pengganti; Hakim tersebut; dto dtoM. GUFIYAMIN, S.H MULYADI, SH.,M.HPerincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Rp. 75.000, Biaya Panggilan Rp. PNBP Relaas Rp. Materai Rp. 6.000 Redaksi Rp. 10.000Jumlah Rp.121.000, (Seratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Plig
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
338/B/PK/PJK/2016
Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2016 1.
Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/20163)4)5)nama Mr.
Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2016Kena Pajak yang diserahkan kepada Pemohon Banding.
Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/20164.8.4.9.(semula Terbanding) tersebut, eksistensi dari penyerahan jasayang dilakukan oleh Mr.
Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2016
202 — 81
338/Pid.B/LH/2020/PN Mpw
Pemanfaatan hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22 pada hutanproduksi berupa: Pemanfaatan kawasan; Pemanfaaatan dan pemungutan hasil hutan bukan kayu; danHalaman 20 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN MpwPemanfaatan jasa lingkungan dan wisata alam;.
ABDUL FATAH (para Terdakwa dalamperkara terpisah) tinggal di pontianak;Halaman 28 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN Mpw Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatanya serta berjanjitidak mengulangi perbuatan tersebut;Terdakwa 3.Yuda.
ABDUL FATAH (paraTerdakwa dalam perkara terpisah) tinggal di pontianak;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatanya serta berjanjitidak mengulangi perbuatan tersebut;Halaman 30 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN MpwTerdakwa 4.
Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan.Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN Mpw5. Menetapkan terhadap barang bukti berupa: 60(enam puluh) batang kayu olahan;Dirampas untuk Negara; 3unit sepeda yang di modifikasi;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
,M.H.Dimas Widiananto, S.H.Panitera Pengganti,Ferri Yanuardi, S.H.Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN Mpw
54 — 4
338/Pdt.G/2020/PA.Lbs
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lbsam No saDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 19 September 1988,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan honorer, tempattinggal disebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 16 Mei 1976
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makajawaban Tergugat terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh dan didengar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat1.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak mencukupi danTergugat juga sering melakukan tindakan KDRT terhadap Penggugat.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBiaya Panggilan Rp150.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya RedaksiRp 10.000,00Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp266.000,00oF ww(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 13 dari12 Hal. Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.Lbs
52 — 2
338/Pdt.G/2020/PA.Lbs
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lbsam No saDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 19 September 1988,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan honorer, tempattinggal disebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 16 Mei 1976
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makajawaban Tergugat terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh dan didengar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat1.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak mencukupi danTergugat juga sering melakukan tindakan KDRT terhadap Penggugat.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBiaya Panggilan Rp150.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya RedaksiRp 10.000,00Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp266.000,00oF ww(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 13 dari12 Hal. Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.Lbs
61 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 203/Pdt/2009/PT Smg Jo.Nomor 81 K/Pdt/2010, diantaranya adalah HGB Nomor 338/DesaLangenharjo sebagai obyek sita jaminan (obyek sita eksekusi),yang dalam perkara Nomor 31/Pdt.G/2012/PN.Skh sebagaiobyek sengketa, dengan demikian antara obyek sita jaminan(obyek sita eksekusi) dengan obyek sengketa adalah samaobyeknya ; Bahwa dalam perkara Nomor 58/Pdt.G/2008/PN Skh jo. Nomor203/Pdt/2009/PT Smg Jo.
338/DesaHalaman 7 dari 18 hal.
Nomor 81K/Pdt/2010telah dihalanghalangi oleh Para Tergugat Rekonvensi yaitu denganmengajukan gugatan Konvensi atas obyek HGB Nomor 338 luas +910 m2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya atas nama RudySetiawan (Tergugat Konvensi) yang akan dilaksanakan eksekusiHalaman 9 dari 18 hal. Put.
; Bahwa Para Tergugat Rekonvensi bukan sebagai pimpinanGereja Bethany Indonesia Solo Baru, sehingga tidak berhakuntuk mengajukan gugatan terhadap tanah HGB Nomor 338tersebut ; Bahwa pada tahun 1988 Gereja Bethany Indonesia Solo Barubelum ada atau tidak berdiri diatas tanah HGB Nomor 338, akantetapi baru tahun 2004 tanah HGB Nomor 338 milik pribadi RudySetiawan tersebut dipergunakan untuk tempat beribadah dengandemikian bukan didirikan untuk gereja, serta tidak benar apabilaGereja Bethany membeli
tanah HGB Nomor 338 tersebut ; Bahwa menurut UUPA dan PP Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah tidak ada dan tidak dikenal istilah pinjamnama terhadap hakhak atas tanah, karena bertentangan dengankepastian hukum dan tujuan pendaftaran tanah seperti dimaksudPasal 19 UUPA dan Pasal 3 PP Nomor 24 Tahun 1997 ; Bahwa tanah HGB Nomor 338 berikut bangunan yang berdiridatasnya tercatat atas nama Tergugat Konvensi (Rudy Setiawan)maka menurut UUPA yang merupakan hukum positif yangberlaku, adalah sah
25 — 8
338/Pdt.G/2020/MS.Tkn
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Eres Selfi binti M Gurdi, umur 40 tahun, kKewarganegaraan Indonesia,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kampung Tebuk, Kecamatan Pegasing,Kabupaten Aceh Tengah, telah memberi Kuasa Khusus kepadaTamarsah
berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan gugatancerai tanggal 08 September 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Takengon dengan register Nomor338/Pdt.G/2020/MS.Tkn, pada tanggal 08 September 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halaman Putusan perkara No.338
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada akhir bulan Oktober 2019, pada saat itu Tergugat menuduhHalaman 2 dari 15 halaman Putusan perkara No.338/Pdt.G/2020/MSTknPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, kemudian Tergugatmengadu kepada keluarga Penggugat dan Tergugat mengancamuntuk bunuh diri, sejak saat itu Penggugat tidak rela lagi bersuamdengan Tergugat;10.
Bukti Tertulis : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 100/20/VII/2000 tanggal 16Juli 2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah, yang telahbermeterai cukup dan dinazagelen kepala Kantor Pos, setelahditeliti oleh Majelis ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1 ;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan perkara No.338/Pdt.G/2020/MSTkn Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.
Meteral =Rp 6.000,00+Jumlah = Rp 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam riburupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan perkara No.338/Pdt.G/2020/MSTkn
Terbanding/Penuntut Umum : Ibnu Suud, SH
111 — 21
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 338/Pid.B/2012/PN.JKT.TIM tanggal 24 April 2013 yang dimintakan banding;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
19 — 7
338/Pdt.G/2021/PA.Prg
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Cilallang, 12 Agustus 1984 (umur 36tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPekebun, tempat kediaman di Kecamatan Duampanua,Kabupaten Pinrang, dalam hal ini telah memberikan Kuasakepada
Putusan No.338/Padt.G/2021/PA.PrgMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang padatanggal 27 April 2021 dengan register perkara Nomor338/Pdt.G/2021/PA.Prg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Putusan No.338/Padt.G/2021/PA.Prgpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dari rumah kediaman bersama.6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakAwal Juni 2020, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi sertatidak pernah lagi menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isterisampai sekarang sudah 10 bulan lamanya.7.
Putusan No.338/Padt.G/2021/PA.PrgMenimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami ister!
Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Prg