Ditemukan 9838 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Mrs
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
209
  • 467/Pdt.P/2020/PA.Mrs
    PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/PA Mrs.er2 SMynd 3H alll asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanDispensasi kawin yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, NIK:7309085212840004, tempat tanggal lahir Maros 12Desember 1984, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaantidak ada, tempat kediamandi Dusun Bonto Biraeng RT.2RW.2 Desa Bontomatene, Kecamatan Marusu, KabupatenMaros, Selanjutnya
    disebut sebagai Pemohon;Pengadlan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon yang dimintakandispensasi kawin, calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suamidan istri;Telah mempelajari buktibukti Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa di dalam surat permohonannya tertanggal 19November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marosdengan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA Mrs. pada tanggal 19 November 2020Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi
    Bahwa XxXxxxxxxXxxXxXxxxxxx, tempat tanggal lahir Maros 13 Agustus 2002,saat ini berumur 18 Tahun 3 bulan, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,bermaksud di nikahkan dengan mempelai lakilaki yang bernamahal 1 dari 23 hal Penetapan nomor 467/Pdt.G/2020/PA MrsXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat tanggal lahir, Massangan, 13 Juni 2000, yangsaat ini berumur 20 Tahun 4 bulan, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanPT.
    Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah siap untukmenikah dan untuk melakukan kewajiban selayaknya seorang istri.hal 4 dari 23 hal Penetapan nomor 467/Pdt.G/2020/PA Mrs Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai karyawanPT. Komforta sehingga memiliki penghasilan minimal Rp 3000.000.(tiga juta rupiah) perbulan, dan telah siap pula untuk menikah danselanjutnya melakukan kewajiban sebagaimana layaknya seorangsuami dan sebagai ayah yang baik.
    Idris, SH, MH.hal 21 dari 23 hal Penetapan nomor 467/Pdt.G/2020/PA Mrshal 22 dari 23 hal Penetapan nomor 467/Pdt.G/2020/PA Mrs
Register : 12-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 467/Pdt.P/2020/PN Cbi
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon:
NOOR ANNA FITRYANA
1414
  • M E N E T A P K A N

    1. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tanggal 12 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 12 Agustus di bawah register Nomor 467Pdt.P/2020 /PN.Cbi DICABUT ;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinonguntuk mencoret perkara permohonan di bawah register Nomor : 467
    467/Pdt.P/2020/PN Cbi
    Selanjutnya di sebut sebagaiHakim Pengadilan Negeri Cibinong ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 467/Pdt.P/2020/PN Cibinong,perihal permohonan Perbaikan Kesalahan Dalam Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 12Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 12 Agustus 2020 dalam register Nomor 467/Pdt.P/2020/PNChi;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohonhadir sendiri dalam persidangan
    ;Menimbang, bahwa sebelum Pemohon membacakan permohonannyatersebut dalam persidangan secara tertulis mengajukan Surat pencabutan ;Setelah mengajukan pencabutan permohonan Nomor 467/Pdt.P/2020/PNCbi, secara lisan dengan alasan dikarenakan ada sesuatu dan lain hal ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan hukum ~ yangberlaku, yaitu Pasal 271 REGLEMENT OP DE RECHT VORDERING (RV) danPasal 272 REGLEMENT OP DE RECHT VORDERING (RV), serta YurisprudensiMahkamah AgungRI.
    No.1841 K/Pdt/1984 tanggal 23 Nopember 1985, tentangPencabutan Perkara Perdata oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan diajukan sebelummembacakan permohonan, sehingga Permohonan Pemohon tidak bertentangandengan ketentuan Hukum, maka Permohonan Pemohon beralasan untukHal 1 dari Penetapan No.467/Pdt.P/2020/PN Cbidikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan Pemohondikabulkan, maka sepatutnya biayabiaya yang timbul dalam permohonan inidibebankan kepada Pemohon
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Depok untuk mencoretperkara permohonan di bawah register Nomor : 467/Pdt.G/2020/PN.2020 dalamRegister yang diperuntukkan untuk itu;3.
    INDRA MEINANTHA VIDI, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya pendaftaran Rp30.000, Biaya Proses Rp50.000, PNBP Panggilan Rp10.000, PNBP pencabutan Rp.10.000, Redaksi Rp10.000, Materai Rp6000, Hal 2 dari Penetapan No.467/Padt.P/2020/PN CbiJUMLAH Rp116.000,Hal 2 dari Penetapan No.467/Padt.P/2020/PN Cbi
Register : 30-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 467/Pdt.G/2019/PA.Grt
    SALINANPUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.Grtpiso DSN all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat,Tempat dan Tanggal Lahir Garut,10 Juni 1985, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kp.
    berikut:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 467/Pdt.G/2019/PA.Grt.
    Bahwa untuk menyelesaikan permasalahan tersebut sudahdimusyawarahkan dengan keluarga Penggugat maupun Tergugat namuntidak berhasil, sehingga antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tercantum dalam pasal 116point (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 2 dari10 halaman Putusan Nomor: 467/Pdt.G/2019/PA.Grt6.
    Kenyataan inilah yangHalaman 7 dari10 halaman Putusan Nomor: 467/Pdt.G/2019/PA.Grtterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;2. Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.
    Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 467/Pdt.G/2019/PA.Grt
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 467/Pdt.P/2019/PA.Dgl
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
168
  • 467/Pdt.P/2019/PA.Dgl
    /Pdt.P/2019/PA.Dgl dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.P/2019/PA.Dg!
    ,Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon Il, yangtelah dimeterai cukup, berupa akta otentik, maka sesuai dengan ketentuan PasalHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.P/2019/PA.Dg!285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata, maka buktibukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup.
    Dengan demikian,perkawinan tersebut telah memenuhi rukun perkawinan yakni adanya 2 orangsaksi;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.P/2019/PA.Dg!
    UnivHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.P/2019/PA.Dg!
    PaniteraShiyamus Shidqi, SHI, MHHalaman 12 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.P/2019/PA.Dg!
Register : 06-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • 467/Pdt.G/2019/PA.Bkt
    Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.
Register : 04-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • 467/Pdt.G/2019/PA.Kis
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Kis3.4.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama:a. Anak kandung , umur 23 tahun (lakilaki);b. Anak kandung II, umur 22 tahun (perempuan);c. Anak kandung III, umur 20 tahun (lakilaki);d.
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Kis2.
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Kisberhasil mencapai kesepakatan damai (dinyatakan gagal). Hal mana telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 67 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 jo.
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.KisPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu terwujudnya rumah tangga yang bahagia,sakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa karena Pemohon tetap berkeinginan mengikrarkantalaknya terhadap Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telah sejalan puladengan firman Allah Q.S. alBaqarah ayat 227 yang berbuny!
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.KisJumlah Rp. 396.000,00(Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 23 dari 23 halaman. Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Kis
Register : 15-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 467/Pid.Sus/2015/PN Bjm
Tanggal 1 Juni 2015 — Pidana: - Terdakwa: FAUZIAH als IFAU Binti SUBLI, dkk - JPU: SYAIFUL ANWAR, SH
307
  • 467/Pid.Sus/2015/PN Bjm
    PUTUSANNomor : 467/Pid.Sus/2015/PN BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara pidana dengan1. Nama LengkapTempat lahirUmur atau tgl lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan2.
    Lab: 1014/NNF/2015,tanggal 18 Pebruari 2015 diperiksa oleh ARIF ANDI SETIAWAN S.Si,MT selakuHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.
    Kacong kemudian diserahkan kepadaanggota, yang menyamar dan mengaku bernama Yadi.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.
    Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah);Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.
    Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanjarmasin, dihadapan para Terdakwa tanpa dihadiri olen Penasihat Hukumnya.HakimhakimAnggota, Hakim Ketua,tid tidAFANDI WIDARIJANTO, S.H ABDUL SIBORO, S.H., M.H.tidKAIRUL SOLEH, S.H.Panitera Pengganti,ttdMULYADIE, Bsc, SHHalaman 16 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid. Sus/2015/PN Bjm
Putus : 19-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN STABAT Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STB
Tanggal 19 Juni 2017 — Terdakwa I Erika Maidina Alias Rika dan Terdakwa II Umi Kalsum Alias Umi
3018
  • 467/Pid.Sus/2017/PN STB
    Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 April 2017sampai dengan tanggal 26 Mei 2017Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STB3. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2017 sampai dengan tanggal 12 Juni20174. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Mei 2017 sampai dengan tanggal29 Juni 20175.
    Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.467/Pid.Sus/2017/PN.Stb tanggal 05 Juni 2017 secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 467/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 31 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 31 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan
    Perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STBBahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya terdakwa 1.ERIKA MAIDINA ALIAS RIKA dan terdakwa 2.
    Sebagaipenyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiriHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STBMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    M.Hum.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STB
Register : 02-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Mrb
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5927
  • 467/Pdt.G/2021/PA.Mrb
    PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON, umur 53 tahun, tempat dan tanggal lahir Batola, 14 Juli 1968,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani/Pekebun, alamat di Ray. 5 Desa Panca Karya No.3 RT. 005 Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40
    Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoHIm. 1 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbKuala sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 420/08/X/2008tertanggal 20 Oktober 2008;2.
    Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;Him. 3 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbB.
    Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam,dengan demikian permohonan Pemohon agar diberi izin untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama, sesuai Pasal 70ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganHIm. 10 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
    Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.Mrb
Register : 14-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66
    1. Membatalkan perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara ;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000.00 ( lima ratus tujuh puluh ribu ).

    467/Pdt.G/2021/PA.Sor
    PENETAPANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor.ais OM cyoa ll al auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT,Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Pengugat;melawanTERGUGAT,Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini;Telah
    mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal11 Januari 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 14 Januari2021yang pada pokoknya Penggugat hendak berceraiTergugat;Bahwa, dalam Penetapannya tertanggal 14 Januari 2021, Ketua Majelisdala perkara a quo telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSoreang untuk memanggil para pihak yang
    Surat Panggilan (relaas) Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal25 Januari 2021 dan tanggal 25 Februari 2021 yang dibacakan di muka sidang,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, dengan memberikan nasehatnasehat kepada Penggugat dengansemaksimal mungkin agar tidak bercerai namun tidak berhasil:Bahwa, pada sidang kedua tanggal 8 Maret 2021 Ketua
    Membatalkan perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor:2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.
    Penetapan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor
Register : 21-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 467/Pdt.G/2018/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.
    No. 467/Pdt.G/2018/PA.MdnHal. 5 dari 14 halaman2. Bukti saksi;2.1.
    No. 467/Pdt.G/2018/PA.MdnHal. 10 dari 14 halamanMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, Pemohon mengajukan buktibukti (vide.
    No. 467/Pdt.G/2018/PA.MdnHal. 12 dari 14 halaman3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahsejak 3 bulan yang lalu sampai sekarang.4.
    No. 467/Pdt.G/2018/PA.MdnHal. 14 dari 14 halaman
Register : 05-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • 467/Pdt.G/2021/PA.Ckr
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1.
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah dua tahun lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam surat AlBaqarah ayat 227: oe try ool: hou a lt a a a pre fon. Oe?
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Ckrhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;4.
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrSiti Khadijah, S.H.I.Panitera Pengganti,Nurwilis, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 360.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Putus : 06-01-2014 — Upload : 20-10-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 467/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 6 Januari 2014 — MURYANTO melawan SUMONO, dkk
3113
  • 467/Pdt/2013/PT.Smg
    Untuk Dinas PUTUSANNomor : 467 / Pdt / 2013 / PT. Smg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata secara Majelis dalam peradilan tingkat bandingberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 13 Desember 2013 nomor 467 / Pdt / 2013 / PT. Smg.dalam sidangnya telah menjatuhkan putusan sebagaimanatertera dibawah ini dalam perkara antara :MURYANTO ;Beralamat di Desa Bawu RT. 09 RW. 002, Kec.
    No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.Beralamat di Toko Besi Mustika Jalan Raya Tahunan Km 3,Desa Tahunan RT. 01 RW. 03, Kecamatan Tahunan, KabupatenJepara ;2. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONALKABUPATEN JEPARA, CQ. KEPALA KANTOR BADANPERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEPARA ;Beralamat Jalan K.H.A. Fauzan No. 02, Kabupaten Jepara ;3.
    No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.7. Menyatakan sebagai hukum Tergugat harusmengembalikan uang sewa kepada Turut Tergugat ;8. Menghukum Turut Tergugat untuk mengkosongakan tanahdan bangunan obyek sengketa yang disewanya;9. Menghukum Turut Tergugat , Il, dan III untuk mematuhiputusan pengadilan ini;10.
    No. 467/Pdt/2013/PT.Smg. Peraturan lain yang terkait ;MENGADILI : Menerima permohonan banding Pembanding / Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 23September 2013 nomor 22 / Pdt.G / 2013 / PN.
    No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.Panitera Pengganti,tertandaANY FITRIYATI, SH.Biayabiaya :1. Meterai PutuSan .........cccccseeeeeee esses Rp 6.000,2. Redaksi PutusSan .........cccccceesseeeeeeees Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ..........:cccceeeeees Rp 139.000.Jumlah Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 19 dari 17 hal. Put. No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.
Register : 16-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 467/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
215
  • 467/Pdt.P/2020/MS.Sgi
    PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/MS.Sgizo .ses aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikah padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan dalam pelayanan terpadu yang diajukan oleh :THAMREN USMAN, NIK. 1107240912620001, Tempat/Tgl.
    Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.Sgioleh M.Ridwan dan Zulkifli Umar dengan mas kawin berupa 07 (Tujuh)Mayam Emas Tunai ;2. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II Berstatus Gadis dan pada saat itu tidak adahalangan hukum syara bagi Pemohon dan Pemohon Il untukmelangsungkan pernikahan tersebut ;4.
    Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.Sgi. Nama : M.
    Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.Sgisyarat formil dan materil sebagaimana ditentukan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1866KUH Perdata maka bukti a quo mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon di muka sidangmenerangkan adanya akad nikah Pemohon dengan Il yang dilaksanakanberdasarkan dan telah sesuai dengan hukum Islam.
    Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.SgiDrs. RazaliPanitera PenggantiDedy Afrizal, S.H.1.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 256.000,Terhitung : dua ratus lima puluh enam ribu rupiah.Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS. Sgi
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • 467/Pdt.G/2019/PA.Sry
    No.467/Padt.G/2019/PA.
    No.467/Padt.G/2019/PA. SryPerincian biaya :Pendaftaran ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 770.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan. No.467/Pdt.G/2019/PA. Sry
Register : 16-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • 467/Pdt.G/2018/PA.Skg
    PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Skga sag 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Dewi Sartika binti Daeng Manrafi, tempat tanggal lahir Sumatera, 31Desember 1981, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan penjual pakaian, bertempat kediaman di Jl.
    tempat tanggal lahir Labukkang, 31 Desember 1989,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Labukkang, Kelurahan Uraiyang,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkaraNomor 467
    No.467/Pdt.G/2018/PA Skgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di Macanang, Kelurahan Macanang, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo di rumah saudara Penggugat dan terakhir di rumah orangsSaudara Penggugat selama kurang lebih 3 bulan namun tidak pernahberhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;.
    No.467/Pdt.G/2018/PA Skgtelah berupaya menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,begitu pula saksisaksi Penggugat yang secara tegas menyatakan tidaksanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antarasuami istri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia danuntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah sebagaimana maksud ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.
    No.467/Pdt.G/2018/PA SkgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 275.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 9 Put. No.467/Pdt.G/2018/PA Skg
Register : 03-05-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • 467/Pdt.G/2019/PA.Ptk
    No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk2. Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 29 (dua puluh Sembilan) hari dan terakhirtinggal di rumah saudara Penggugat yang beralamat di Kota Pontianak;3. Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama Anak 1lahir di Pontianak 24 April 1993 dan Anak 2 lahir di Pontianak 30Agustus 1998;4.
    No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.
    No.467/Pat.G/2019/PA.Ptkdengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal175 R.Bg.
    No.467/Pat.G/2019/PA.Ptkmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga pernah memukul Penggugat;;4.
    No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk
Register : 17-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 467/Pdt.G/2019/PA.Tg
    PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.TgAadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Serabutan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dulu di Kabupaten Tegal.Sekarang tinggal di Kabupaten Brebes, dalam hal ini memberikankuasa kepada Anas Toto, S.H, Advokat yang berkantor di JalanMacan
    Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Selatan, Kabupaten Tegal, padaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tghari Kamis, tanggal 14 April 2011, sesuai dengan kutipan Akta nikahNomor : 179/18/IV/2011, tanggal 14 April 2011;2.
    Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untukmengucapkan Ikrar talak terhadap Termohon (Tergugat) didepan sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Tegal:Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tg3.
    ImamMaqduruddin Alsy, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu Mohamad FajrulUmam, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua MajelisHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.TgErwin Efendi, S.H.Hakim AnggotaDrs.
    Imam Maqduruddin AlsyPanitera Pengganti,Mohamad Fajrul Umam, S.AgJumlah : RpHalaman 9 dari 9 halaman30.000,00,50.000,00,335.000,00,10.000,00,6.000,00,431.000,00,Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tg
Register : 19-07-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA GORONTALO Nomor 0467/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8338
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah pada Him.1dari 23 Putusan No. 467/Pdt.G/2017/PA.Gtlotanggal 21 Desember 2016, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tolangohula, KabupatenGorontalo;2. Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon da Termohon mempunyai seorang anak lakilaki yang berusia 3 (tiga) minggu telah meninggal dunia;1.
    Bahwa sampai pada saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama dan tidak pernah bertemu lagi;Him.2dari23 Putusan No. 467/Pdt.G/2017/PA.Gtlo6.
    (dua juta rupiah);Him.12dari23 Putusan No. 467/Pdt.G/2017/PA.GtloBahwa bedasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadamajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk :Primer :Mengabulakan gugatan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar berupa :1. Nafkah lampau selama 10 bulan sebesar Rp. 10.000.000,00.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,00.3.
    Dengan demikian permohonan Pemohon telahHim.15dari23 Putusan No. 467/Pdt.G/2017/PA.Gtlomemenuhi alasan perceraian sebagaimana maksud ketentuanpasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    Taufik Hasan Ngadie Diberikan atas permintaan Pemohon Putusan ini belum berkekutan hukum tetap Salinan putusan ini bukan pengganti akta ceraiHim.24dari23 Putusan No. 467/Pdt.G/2017/PA.GtloHim.25dari23 Putusan No. 467/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2198/Pid.B/2016/PN.Mks
Tanggal 13 Desember 2017 — - JPU : Dra. Hj. CHERISDIANA, SH - TDW : HERMAN DG. LIMPO BIN DG. SUDDING
3916
  • PUTUSANNomor : 467 / PID./ 2017 /PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : HERMAN DG.LIMPO BIN DG.SUDDING;2. Tempat lahir : Soreang;3. Umur/tanggal lahir : 41 Tahun/ tahun 1975;4. Jenis kelamin : lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    No.: PDM 936/MKS/Euh.2/11/2016,Terdakwa didakwa sebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa HERMAN DG.LIMPO BIN DG.SUDDING sebagainahkoda kapal perikanan yakni Kapal KM.NUSA MINASA BONE Il pada hariSenin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul 14.00 wita atau setidak tidaknyaHm. 1 dari 8 hlm Pts No. 467/PID/2017/PT.MKS.pada waktuwaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di perairanTanjung Beringin dengan kordinat 0509300 S 11922700 atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan
    Minasa Bone Il;Hm. 5 dari 8 hlm Pts.No.467/PID./2017/PT.MKS. 1 (satu) bundel dokumen kapal KM. Minasa Bone Il Kurang lebih 20 kilo gram ikan jenis Katombo.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni H. Anwar Tutu;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000.
    M.H. dan AHMAD SEMMA, S.H. masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar tanggal 29 Nopember 2017 Nomor 467/PID./2017/PTMKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, serta :HAMSIAH, S.H.
    M.H.Hm. 8 dari 8 hlm Pts.No.467/PID./2017/PT.MKS.