50 Tahun2009, Pengadilan Agama Blora berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan

Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, ;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2017 Penggugat meninggalkan Tergugat, sehingga sampai sekarangsudah sekitar 1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan

dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2017 Penggugat meninggalkan Tergugat, sehingga sampai sekarangsudah sekitar 1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan

seterusnya tentang perselisihan danpertengkaran, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

SwwMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut

telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 309 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 309 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan

Bahwa Yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa Pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena Tergugat yang pada saat itu pamit padaPenggugat untuk pergi bekerja ke Malaysia namun hingga sekarangtidak pernah pulang dan tidak memberi kabar; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas; Bahwa Setahu Saksi Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun hingga sekarang tidak diketemukan;Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa Saksi sudan

Bahwa Yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa Pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena Tergugat yang pada saat itu pamit padaPenggugat untuk pergi bekerja ke Malaysia namun hingga sekarangtidak pernah pulang, tidak memberi kabar dan tidak memberi nafkah; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas; Bahwa Setahu Saksi Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun hingga sekarang tidak diketemukan; Bahwa Saksi sudan

Tahun 2009, Pengadilan Agama Mataramberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang yang pada dasarnya telah dilihat/didengar/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Put No.1163/Pdt.G/2019/PA Mkssyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiangka 2 (dua), Sampai angka 8 ( delapan), adalah fakta yang dilihatdan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dansudah disumpah

karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmarahmarah walaupun hanya permasalahan kecil dan Tergugat kurangmemenuhi nafkah ekonomi keluarga ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 1 tahun 6 bulan selama itu Sudan xxxxx xxxkomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lag ;Bahwa antara Penggugat

karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmarahmarah walaupun hanya permasalahan kecil dan Tergugat kurangmemenuhi nafkah ekonomi keluarga ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 1 tahun 6 bulan selama itu Sudan Xxxxxx xxxkomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lag ;Hal. 4 dari 9

PutusanNo 5992/Pdt.G/2020/PA.ClpMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

No. 270/Pdt.G/2019/PA.PspkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh

karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri

denganTermohon sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama, Nama Anak,umur 14 tahun, dan Nama Anak, umur 9 tahun (anak ikut Termohon) ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun awal tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi tidak tercukupI ; Bahwa puncaknya September 2013 karena tidak tahan atas sikapTermohon, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sudah 5 tahun, tidakpernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanPencabutan Perkara secara lisan , tertanggal 18 Agustus 2020Menimbang, bahwa permohonan Pencabutan perkara diajukan olehPenggugat sudah perkara ini disidangkan dan Tergugat sudah mengajukanjawaban;Halaman 1 dari 2 hal Putusan Nomor 153/Pdt.G/2020/PN SDA.Menimbang, bahwa dengan mengacu pada ketentuan Pasal 271Reglement op de Burgerlijkke Rectsvordering (Rv), dalam alinea 1 Pasal 271Rv yang mengatur bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranya, walaupunTergugat sudan

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTamohen sudan pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk mumah tangga yang sakinah, mawadah danrahman sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihakfidak melanggar nonma hukum dan noma agama maka perceraianinerupaken altemative ferakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Tennohon:Hal 2 dari 1S pal Put.

Bahwa scran bulan buian September 2011 fceadaan roman tanggaPenctaunat derxien lergugai Sudan nttek harmoms tacit oteh Karena tcrjadrnyaporsofeinan dsn pertengkar an secara terns menerys,5. Bahwa adapun later betakann dan penvedab teriadsnva persensjhandan pertengkaran tcrsebut, aniara iarn karena fergugat seringmenyembunyikan uang atau peghastlannya kepada Pengcmgat dankettiarga Teniugat seeing ikut carrtpur dsism rumah tanggs Pcnggupai danierpugali6.

tee nelawneE paren 0, 5 caryawan Sw sat tinagal Dahulu:Blok K Linas RW. 006 8 Desa Rumba Jaya dar pitches 9 yang penyebabnys 'telah Torshiglt titel inaiebon= a Se ee ee ee 2a Panggiigal searing kesepian dan Tergugat tidek rene kunjung mendapatken anak, Terguget mengualr Penggugat dari rumahGehingga sampai sekarang ini telah berpisah tempat linggal selamabth tase 6 tetas Menage cies ater beecplgnh: taveabedt entireseit sudan duipayaian nikun keriball, akan f sakes tng dan A : BjE san wpa many raga

oaPanggugatMenimbang, bohwa untuk menguaikan gugatainya Parggugatrn uenendies ona Ftp us 7 Cup Kuan Ata2 gun 1, aj ometon ut wtb dn me peel kam: : mata coeok, folah Bermetra exh dan teh foalKomuding oleh Ketum Majeliy dike tinggat di rumah oring tum Penggugat di Kelurahan Banter serrationsfengei Batons ent 9 tah, kane sti PaneTergugal tinggal enarinnenn icaittrakkan.di salon i aKelurahan Benteng hingga betpisai: : Halaman 4 dar 9 Halaran Palisa Nomi ORLPILRROT SE ATR Bahwa rumah tongga Panggugat dengan Tergugal sudan

perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisinan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon menjadiTKW di luar negeri; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena Termohonsering cerita kepada saksi bahwa Termohon ingin pisah denganPemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak 5 tahun yang lalu hingga sekarang dan selama ituTermohon tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti; Bahwa saksi sudan

danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisinan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon menjadiTKW di luar negeri; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena Termohonsering cerita kepada saksi bahwa Termohon ingin pisah denganPemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak 5 tahun yang lalu hingga sekarang dan selama ituTermohon tidak pernah kirim kabar/nafkah serta tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti; Bahwa saksi sudan

sejak bulan Januari 2019 tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pedulli lagi terhadap Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung;Bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;2.

tahun 2018, saatini mereka telah dikaruniai satu orang anak;wo Bahwa mereka tinggal bersama di rumah kontrakan KabupatenSumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2019 tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pedulli lagi terhadap Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung;Bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

terlaksana apabila keduabelah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

saksiadalah sebagai bibi Pemohon dan Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Kabupaten Ciamis,pada bulan Agustus 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggadi rumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga sudahdikarunial 2 orang anak; Bahwa saya tahu awalnya rumah tangga mereka rukun, namunsejak Januari 2016, Termohon meninggalkan Pemohon sampaisekarang; Bahwa saksi tidak tahu kemana perginya termohon; Bahwa, pihak keluarga sudan

Pemohon; Bahwa mereka adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Kabupaten Ciamis,pada rahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggadi rumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga sudahdikarunial 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Januari 2016, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa seijin Pemohon sampai sekarang; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa, pihak keluarga sudan