Ditemukan 60453 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0690/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • No 0690/Pdt.G/2019/PA.Mgtisi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta
    yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh #0046#, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi
Register : 27-04-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 524/Pdt.G/2010/PA.TL
Tanggal 30 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • kenal dengan Penggugat sejak ia belum kawindan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat kawin denganPenggugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan sudah hampirDeatahun;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat sampai bulan Juni2008, selanjutnya mereka pisah tempat tinggal hinggasekarang;Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan sudan
    kenal dengan Penggugat sejak ia belum kawindan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat kawin denganPenggugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan sudah hampir 8tahun;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat sampai bulan Juni2008, selanjutnya mereka pisah tempat tinggal hinggasekarang;Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan sudan
Register : 15-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA PALU Nomor 284/Pdt.G/2012/PA.PAL
Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
76
  • Puncak ketidakharmonisan mereka terjadi padabulan Desember 2011 yang mengakibatkan mereka berpisah tempat tinggalhingga sekarang; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang mencukupi,Tergugat juga suka cemburu buta dan bila berselisih tidak segangsegangmemukul Penggugat, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 bulan, Tergugat yang meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi sudan berusaha menasehati dan mengupayakan untukrukun, namun tidak berhasil ; Bahwa
    Puncak ketidakharmonisan mereka terjadi padabulan Desember 2011 yang mengakibatkan mereka berpisah tempat tinggalhingga sekarang; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang mencukupi,Tergugat juga suka cemburu buta dan bila berselisih tidak segangsegangmemukul Penggugat, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 bulan, Tergugat yang meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi sudan berusaha menasehati dan mengupayakan untukrukun, namun tidak berhasil : Bahwa
Register : 03-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA PALU Nomor 0199/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 29 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1615
  • dalildalil gugatanperceraiannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah, sehingga alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilperceraian, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat
Register : 04-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0298/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Saksi Il Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkemball ; Bahwa sepengetahuan saksi sudan pernahdilakukan usaha damai oleh pihak keluarga tetapi tidakberhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat kembali ;..., UMur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalanbee eae eee aeaeeees , Kota Palembang, ProvinsiSumatra Selatan, dihadapanpersidangan
    Halaman 8 dari 14 Halaman Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat tertapi tidakberhasil, dan untuk sekarang ini saksi Sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkemball ; Bahwa sepengetahuan saksi sudan pernahdilakukan usaha damai oleh pihak keluarga tetapi tidakberhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat kembali ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1725/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
275
  • 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Blora berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan
    sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan
Register : 11-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0417/Pdt.G/2015/PA.TBK
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Pemohon dengan Termohonadalah pasangan suami istri yang menikah secara sah, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    No. 417/Pdt.G/2015/PA.TBKMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 12-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 349/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 30 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • Pulusan Nomor G360/Fd1.G/2017/PA.Jr Menimbang bahwa Penggugat telah mengajuken dua orang saksi, danMad keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telaha terungkap fakta yang pada pokeknya manguatkan daiil gugatan Penggugat ;Menimbang bahwe sejak terjadinya perseligihan dan pertengkarantersebut sampat dengan tahap akhir persidangan, selama 1 tahun, telehternyata Penggugat dan Tergugat sudan tidak berhubungan fagi sebageiguami ister/hidug berpisah, halmana membuktikan bahwa perselisinan
    menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalarn al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nerner 4tahun 1974 Jo. pasal 8 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebul, maka tujuan pemikahan menjaditidak bisa dicapal ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahiwagerkawinan Penggugat dan Tergugat benar penar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudan
Register : 23-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 463/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5713
  • Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 telah bermeterai cukup, dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya ikatan perkawinanyang sah antara Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut dapatdijadikan dasar untuk melakukan perceraian dan memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdillhat sendiri dan didengar sendiri sehingga relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur
Register : 24-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 188/Pdt.G/2018/PA TALU
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 14 Desember 1995 tercatat di KantorUrusan Agama Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    Putusan Nomor 188/Pdt.G/2018/PA TALUMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau
Register : 25-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Pspk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
2316
  • Pemohon dan Pemohon II bergaul, mereka berduamenyatakan sudah pernah melakukan hubungan selayaaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan aktaautentik, terbukti Pemohon lahir pada tanggal 03 Februari 2002, atau baruberumur 17 tahun 10 bulan ;Hal 5 dari 9 Pen No 41/Pdt.P/2019/PA.PspkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, yang merupakan aktaautentik, terbukti Pemohon II lahir pada tanggal 28 Februari 2006, atau baruberumur 13 tahun 10 bulan ;Menimbang, bahwa saksi 1, sudan
    ,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 mengenai dalil permohonannya,adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana ketentuan Pasal308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2, sudan
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4973/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7814
  • sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak sejaktahun 2016 sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 4973/Pdt.G/2018/PA.Sby.Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan
    atau rukun kembali;Bahwa saksi sudan berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitu tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1722/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • /Pdt.G/2019/PA.StbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevandengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur
Register : 16-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1569/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • mengajukan bukti Surat (P.1) dan 2 (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0071/Pdt.P/2018/PA.Pwt
Tanggal 7 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
127
  • Saksisaksi :ee Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, tempat kediaman di iiKabupaten Banyumas;:, di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik ipar pemohon ; Bahwa tujuan pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukandispensasi nikah anaknya, yang bernama (A Bahwa IJ akan menikah dengan ii Bahwa status 9 jciaka dan I gadis Bahwa hubungan 9 can EB sudan sangat eratdan tidak dapat
    Bahwa Tri Andar sudah bekerja sebagai buruh harian lepas ;Peer 46 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman cli iSPe Kabupaten Banyumas di depan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga pemohon ; Bahwa tujuan pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukandispensasi nikah anaknya, yang bernama A Bahwa IJ akan menikah dengan i Bahwa status i jcjaka dan I gacis Bahwa hubungan i dan EE sudan
Register : 05-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6170/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenaTergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugatakibatnya kebutuhan keluarga tidak tercukupi; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering ke rumahnya; Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamadirumah orang tua Penggugat, apalagi mengirimkan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudan
    pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenaTergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugatakibatnya kebutuhan keluarga tidak tercukupi; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering lewat depan rumahnya; Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamadirumah orang tua Penggugat, apalagi mengirimkan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudan
Register : 11-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 3106/Pdt.G/2018/PA.Pt
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat bekerja serabutan; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat berjudi, saksi mendengarinformasi dari temanteman Tergugat; Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada kekerasandalam rumah tangga; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sejak Agustus 2018, sampai sekarang selama 8 bulan; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah berhubungan ataupunberkomunikasi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah dan tidakpernah menghiraukan Penggugat; Bahwa, saksi sudan
    , sebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan masalah ekonomi yang kurang, Tergugatringan tangan, Tergugat pernah KDRT ditempat kerja Penggugatsampai Penggugat pingsan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, sampalsekarang sudah 8 bulan; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, dan tidak pernah berhubungan ataupun berkomunikasi,Tergugat tidak pernah mengirim nafkah dan tidak pernahmenghiraukan Penggugat; Bahwa, saksi sudan
Register : 13-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 285/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3310
  • terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 26-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1468/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • Stbterhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur
Register : 09-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1535/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Grabag selama sekitar 15tahun 9 bulan; Bahwa Dalam perkawinan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak April2016 yang hingga sekarang selama sekitar 3 tahun 5 bulan dimanaTermohon pulang ke rumah orangtua Termohon; Bahwa Selama Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohondan Termohon belum pernah rukun kembali; Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon agar kembali hidupbersama dengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Selama pisah, Pemohon sudan