• 750/Pdt.G/2020/PA.Pbr

  PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D III, pekerjaan Bidan,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan InpresPerumahan Villa Mahoni Blok A RT.005 RW. 008 No. 5 KelurahanSidomulyo Timur

  Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Marpoyan Damai,Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 750/Padt.G/2020/PA.PbrKabupaten Pekanbaru, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No0662/068/VIII/2019 tertanggal 26 Agustus 2019;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

  Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 750/Padt.G/2020/PA.Pbrtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

  Nurlen Afriza, M.A.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 750/Padt.G/2020/PA.Pbrdan Drs. H. Affandi, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, oleh Drs. Asfawi, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, dihadiri Dra. Hj.Nurlen Afriza, M.A. dan Drs. H.

  Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp562.000,00(Lima ratus enam puluh dua ribu rupiah)Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPekanbaru, 09 Juli 2020PaniteraMuhammad Yasir Nasution, M.AHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 750/Padt.G/2020/PA.Pbr

• 750/Pdt.G/2017/PA.Srg

  Putusan No. 750/Padt.G/2017/PA.Srg. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Toyomerto RT.00O3 RW. 001 Desa Wanayasa,Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Serang. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Adya Narendra Pratama (L) 03 Maret 2014:.

  Putusan No. 750/Padt.G/2017/PA.Srg4.Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak tersebut diatas setiapbulannya sebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah), Sampai anak tersebutdewasa dan mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;5.

  Putusan No. 750/Padt.G/2017/PA.Srgpermohonan izin perceraian tersebut telah melampaui masa enam bulandan Penggugat tetap ingin melanjutkan perkaranya, oleh karena itupemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan (lihat PP 10 Tahun 1983 jo. PP45 Tahun 1990 jo.

  Putusan No. 750/Pdt.G/2017/PA.SrgDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 13 Juni 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Ramadan1438 Hijriyah oleh kami Drs. Saifudin Zuhri, SH. MH sebagai Ketua Majelis,serta Drs. H. Akhmadi dan Drs. Dudih Mulyadi masingmasing sebagai HakimAnggota.

  Putusan No. 750/Pdt.G/2017/PA.Srg5. Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 421.000,00Terbilang (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag., M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada ......................... pada tanggal oedan telah/belum* berkekuatan hukum tetap.Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No. 750/Pdt.G/2017/PA.Srg

• 750/Pdt.G/2019/PA.Kds

  SALINANPUTUSANNomor 750/Pdt.G/2019/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Lilik Nahida binti Sareat, tempat tanggal lahir : Kudus, 08 Mei 1994,umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(Pabrik Dua Kelinci), pendidikan SLTA, alamat berdasarkanKTP di RT.O5 RW. 08 Dukuh

  Islam, pekerjaan Buruh Serabutan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT.05 RW. 08 DukuhJelak (wetan kali) Desa Kesambi Kecamatan MejoboKabupaten Kudus, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dengan registerperkara Nomor 750

  Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Kompilasi Hukum Islam;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganPutusan Nomor 750/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 2 of 11Tergugat, oleh karenanya Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kudus c.g.

  Ah.Sholih, S.H.Hakim Anggota Il, Panitera Pengganti,Putusan Nomor 750/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 10 of 11Ttd Ttd H. Supriyadi, S.Ag., M.Hes. Nisfatul Laili, S.SyPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya BAPP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 210.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

  ., M.H.Putusan Nomor 750/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 11 of 11

• 750/Pdt.G/2016/PN.TNG.

  PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2016/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:SUBANDIYAH, umur 72 tahun, perempuan, warga negara Indonesia, agamaIslam, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal di Jalan P.

  Cibodas Kota Tangerang ;Halaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 750/Pdt.G/2016./PN TNG..3. Mengesahkan jual beli yang dilakukan oleh SUBANDIYAH denganTergugat JIMMY KARAMBUT dinyatakan sah menurut hukum,menyatakan secara hukum bahwa Penggugat sebagai pemilik yang sahSertifikat seluas 98 M2 yang terletak di JI. P. Senopati Ill No. 9 At.005/017 Kel. Uwung Jaya Kec. Cibodas Kota Tangerang ;4.

  SenopatiNomor 9 Perum 3 ; Bahwa ketika terjadi pembayaran harga, rumah tersebut memangsudah dalam keadaan kosong, sehingga setelah pembayaran tersebutmaka Pengugat langsung menghuni rumah tersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 750/Pdt.G/2016./PN TNG.. Bahwa setelah menjual rumahnya tersebut.

  SenopatiNomor 9 Perum 8 ;Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 750/Pdt.G/2016./PN TNG.. Bahwa ketika terjadi pembayaran harga, rumah tersebut memangsudah dalam keadaan kosong, sehingga setelah pembayaran tersebutmaka Pengugat langsung menghuni rumah tersebut; Bahwa setelah menjual rumahnya tersebut.

  TUTY HARYATI, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTIAGUS PRASETYO, S.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 750/Padt.G/2016./PN TNG..Perincian biaya perkara : PNBP : Rp. 30.000, BiayaATK : Rp. 50.000. BiayaPanggilan : Rp 3200.000. Redaksi : Rp. 5.000. Meterai : Rp. 6.000.JUMLAH : Rp. 3.301.000. (tiga juta tiga ratus seribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 750/Pdt.G/2016./PN TNG..

• 750/Pdt.G/2017/PA.Clg

  No. 750/Pdt.G/2017/PA.Clg3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkan sehelaisalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke Pegawai PencatatNikah KUA yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat menikah Penggugat danTergugat;4.

  No. 750/Pdt.G/2017/PA.Clgsebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

  No. 750/Pdt.G/2017/PA.Clgtelah terbukti dan selanjutnya dapat dipertimbangkan untuk mengkonstitoirperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  No. 750/Pdt.G/2017/PA.Clg2009.

  No. 750/Pdt.G/2017/PA.Clgttdtid1. H. SHOFAU QOLBI DJABIR, Lc. MA HIDAYAH. SHIttd2. ALVISYAFIATIN, S. AgPanitera Pengganti,ttd FAJ AMIKY. SHPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 580.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 671.000,Hal. 12 dari 12. Put. No. 750/Pdt.G/2017/PA.Clg

• 750/Pdt.Plw/2018/PN Jkt.Brt

  Bahwa PELAWAN adalah sebagai pihak PENGGUGAT KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI dalam gugatan yang telah diajukan ke Kepaniteraan PenHalaman 1 dari 38 halaman Putusan No.750/Pdt.Plw/2018/PN.Jkt.

  Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulumeskipun ada verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbaarbij Voorraad) ;Halaman 2 dari 38 halaman Putusan No.750/Pdt.Plw/2018/PN.Jkt. Brt.8.

  No. 200/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.tanggal 12 Juli 2016, dengan pertimbangan pada halaman 4 alinea terakhirHalaman 4 dari 38 halaman Putusan No.750/Pdt.Plw/2018/PN.Jkt.

  Bahwa,Pelawan hadir pada persidangan tersebut yang dibuktikan denganadanya tanggapan/ jawaban tertanggal 7 Desember 2017 dari TerHalaman 22 dari 38 halaman Putusan No.750/Pdt.Plw/2018/PN.Jkt.

  ARIFIN, SH.M.Hum.PANITERA PENGGANTI,HERRY CAHYONO, SH.Perincian BiayaPNPB ls wrwnnnnnnn=2=== Rp. 30.000,Proses perkara Rp. 75.000,RedakSi 4. weweewnnnnna= === Rp. 25.000,Meterai ween nnn nnnae === Rp. 6.000,Panggilan sidang Rp. 960.000,Jumlan wwwwn nnn nnn==== Rp. 1.096.000,Halaman 38 dari 38 halaman Putusan No.750/Pdt.Plw/2018/PN.Jkt. Brt.Halaman 39 dari 38 halaman Putusan No.750/Pdt.Plw/2018/PN.Jkt. Brt.

• 750/Pdt.G/2015/PN Dps

  /Pdt.G/2015/PN Dps.Menimbang, bahwa Penggugat tersebut diatas telah mengajukan suratgugatannya tertanggal O08 Oktober 2015, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 08 Oktober 2015dibawah register perkara Nomor 750 / Pdt.

  Foto copy Kutipan Akta perkawinan Nomor 000217/B1/MW.CS/TP/2005tanggal 27 Juni 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanHal. 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 750/Pdt.G/2015/PN Dps.dan Catatan Sipil Kabupaten Badung antara : TERGUGAT denganPENGGUGAT, diberi tanda bukti P1 ;2.

  Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 25 Januari 2002 dandicatat pada tanggal 27 Juni 2005 oleh Dinas kependudukan dan CatatanHal. 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 750/Padt.G/2015/PN Dps.Sipil Kabupaten Badung, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No: 00021 7/B1/MW.CS/TP/2005 , adalah sah putus karena perceraian ;4.

  Wayan Deresta, SH.Catatan Il : =n 20 2nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cn nnn ncnnDicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet terhadapPutusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 750 / Pdt.G / 2015 / PN Dps.tertanggal 03 Desember 2015 tersebut telah lampau, sehingga Putusan tersebutsejak tanggal 24 Desember 2015 telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,T.t.d.

  Rp. 20.500,Hal. 19 dari 15 halaman Putusan Nomor 750/Padt.G/2015/PN Dps.

• dengan pemberatan;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  5. Menetapkan agar barang bukti berupa:

  • 6 (enam) buah ban luar truk merek GT 750

  R16

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Salim Bin Jakimin;

• 4 (empat) buah ban luar truk merek GT 750 R16.

• 6 (enam) buah ban dalam truk merek GT 750 R16

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Rifai Bin Suwito Sadi (Alm);

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 6 (Enam) Buah Ban Luar Truk Merk GT 750 R16Dipergunakan didalam perkara lain an. terdakwa SALIM Bin JAKIMIN. 4(Empat) Buah Ban Luar Truk Merk GT 750 R16. 6 (Enam) Buah Ban Dalam Truk Merk GT 750 R16Dipergunakan didalam perkara lain atas nama RIFAI Bin (Alm) SUWITO SADI.4.

Tabalong untukmenjual Ban Luar dan Ban dalam Truk hasil curian tersebut, Setibanya dirumahsaksi SALIM jual beli Ban Luar dan Ban Dalam Truk Merk GT 750 R16 tersebutterjadi, sebanyak 6 (Enam) buah Ban luar Truk Merk GT 750 R16 dan 5 (Lima) buahBan Dalam Truk Merk GT 750 R16 dibeli oleh saksi.

Tabalong tepatnya diBengkel Tambal Ban Milik saksi RIFAI dengan maksud untuk menjual 15 (lima belas)buah Ban Dalam Truk Merk GT 750 R16 ke saksi.

Tabalong; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakimdi depan persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) maupun Ahli meskipun telah diberi Kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 6 (enam) buah ban luar truk merek GT 750 R16;2. 4(empat) buah ban luar truk merek GT 750 R16;3. 6 (enam) buah ban dalam truk merek GT 750 R16;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas

Menetapkan agar barang bukti berupa: 6(enam) buah ban luar truk merek GT 750 R16Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Salim Bin Jakimin; 4(empat) buah ban luar truk merek GT 750 R16. 6(enam) buah ban dalam truk merek GT 750 R16Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Rifai Bin SuwitoSadi (Alm);6.

• BUKtiKepemilikan (Rp.)1 Suwarni 1000 x 200 200.000 100 20.000.0002 Ubai 50 x 50 2.500 750 590/06/03/S.SM/2006 1.875.0003 Adit 65 x 50 3.250 750 90/06/03/NS.SM/2006 2.437.5004 Langsur 50 x 50 2.500 750 90/06/03/NS.SM/2006 1.875.0005 jur 50 x 50 2.500 750 90/06/03/NS.SM/2006 1.875.0006 Piah 50 x 50 2.500 750 590/05/03/S.SM/ 2006 1.875.0007 Ponimin 120 x 20 6.000 750 590/03/03/S.SM/ 2006 4.500.0008 Purwanto 125 x 20 6.250 750 590/03/03/NS.SM/200 4.687.50069 Udin 65 x 50 3.250 750 590/03/03/NS.SM/200

  2.437.500610 Robi 100 x 50 5.000 750 90/02/03/NS.SM/2006 3.750.00011 Lantar 100 x 50 5.000 750 590/03/03/ 3.750.000NS.SM/00612 Ipin 100 x 93 9.300 750 590/14/04/ 6.975.000NS.SM/00613 Dian 100 x 116 11.600 750 590/11/03/NS.SM/200 8.700.000614 Marni 100 x 33 3.300 750 590/XV/04/NS.SM/200 2.475.000615 Adit 200 x 150 30.000 750 590/18/04/NS.SM/200 22.500.006 016 lobar 125 x 50 6.250 750 590/16/04/NS.SM/200 4.687.500617 Anang 100 x 100 10.000 750 590/XVV04/NS.SM/20 7.500.000Nuar 0618 Siulis 100 x 200

  20.000 750 590/11/04/ NS.SM/ 15.000.002006 019 Hendro 100 x 200 20.000 750 590/11/04/ NS.SM/ 15.000.002006 020 Ali 170 x 100 17.000 750 590/13/04 /2006 12.750.00021 Purwanto 150x 175 26.250 750 590/24/ NS.SM. 2006 19.687.00022 Kurdi 100 x 150 15.000 750 590/18/04 /2006 11.250.00023 Heru 150 x 150 22.500 750 590/17/04/NS.SM/200 16.875.006 024 Supri 100 x 170 17.000 750 590/16/04/ NS.SM/ 12.750.002006 025 Landun 100 x 185 18.500 750 590/16/04/ 2006 13.875.00026 Bono 100 x 200 20.000 750 590/15/04/

  Udin 65 x 50 3.250 750 590/03/03/NS.SM/2006 2.437.50010 Robi 100 x 50 5.000 750 590/02/03/NS.SM/2006 3.750.00011 Lantar 100 x 50 5.000 750 590/03/03/ NS.SM 2006 3.750.00012 lpin 100 x 93 9.300 750 590/14/04/ NS.SM 2006 6.975.00013 Dian 100x116 11.600 750 590/11/03/ NS.SM 2006 8.700.00014 Marni 100 x 33 3.300 750 590/XV/04/ NS.SM 2006 2.475.00015 Adit 200 x 150 30.000 750 590/18/04/ NS.SM 2006 22.500.00016 loar 125 x 50 6.250 750 590/16/04/ NS.SM 2006 4.687.50017 Anang 100x100 10.000 750 590/XVV04

  20.000 750 590/15/04/ NS.SM.2006 15.000.00027 Bandi 100x150 15.000 750 590/14/04/ NS.SM 2006 11.250.00028 Kasan 160x175 28.000 750 590/14/04/ NS.SM 2006 21.000.00020 Arianto 140x185 25.900 750 590/14/04/ NS.SM/2006 19.425.00030 Sukardi 100x200 20.000 750 590/13/04/ NS.SM 2006 15.000.00031 Matnur 250x100 25.000 750 590/12/04/ NS.SM 2006 18.750.00032 Ujang 100x100 10.000 750 590/X1/04/ NS.SM/2006 7.500.00033 Anto 100x100 10.000 750 590/11/04/ NS.SM/2006 7.500.00034 Agung 150x100 15.000 750 590/XIIV04

• No.2169 K/Pdt/1994 tanggal 28 Agustus 1997 ;Gugatan Obscuur Libel/Tidak Jelas :bahwa dalam gugatan disebutkan secara jelas bahwa objeksengketa seluas 1750 m2, tetapi yang dipermasalahkan olehPenggugat hanya 750 m2, padahal nyatanyata tanah sengketa telahdipecah menjadi hak milik No.6640 seluas 1000 m2 atas nama Ny.Marie Suharyati dan hak milik No.6641 seluas 750 m2 atas namaAluisius Hermanto dengan demikian gugatan Penggugat tidakkonsisten dalam gugatannya.

  sedangSertifikat Hak Milik No.6641 seulas 750 m2 adalah tidak sah dan tidakprosedural ? jelasjelas dalam hal ini Penggugat tidak cermat dalammerumuskan gugatannya, seharusnya keduanya dinyatakan tidak sahdan harus dibatalkan ;Eksepsi Tergugat V :bahwa gugatan Penggugat point 7 dinyatakan hak milikNo.6641 seluas 750 m2 telah dibalik nama menjadi atas namaTergugat Ill dan telah dijual kepada Tergugat yang Jjual belinyadilakukan oleh dan dihadapan PPAT Ny. Endang Murniati, SH.

  No.2581 K/Pdt/2010Penggugat hanya 750 m2, padahal nyatanyata tanah sengketa telahdipecah menjadi hak milik No.6640 seluas 1000 m2 atas nama Ny.Marie Suharyati dan hak milik No.6641 seluas 750 m2 atas namaAluisius Hermanto dengan demikian gugatan Penggugat tidakkonsisten dalam gugatannya.

  sedangSertifikat Hak Milik No.6641 seulas 750 m2 adalah tidak sah dan tidakprosedural ?

  No.2581 K/Pdt/2010dan khusus objek sengketa seluas 750 m2 sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu :a. Jual beli pertama antara Pemohon Kasasi/Penggugat dengansaksi Sdr.

• 750/Pdt.G/2021/PA.Tgr

  PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2021/PA.Tgr Y lb 998 Cow old yroluell plS> Ko pSl> WI US) yo(nilesArtinya : Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalimdan gugur haknya ;dan dalam kitab Al Anwar sebagai berikut:YjlgiVI) aul pSadlg daily socal Elow jl> ojjpsigl ayloid oylarl jisi ule(VESArtinya : Bila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta bolehpula menetapkan hukum atasnya ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya

  Tergugat yang telah dipanggilPutusan No. 750/Pdt.G/2021/PA.

  Pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaPutusan No. 750/Pdt.G/2021/PA. Tgr Hal 9 dari 18Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan BeaMeterai:;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan alasanPenggugat bercerai dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

  Massadi,S.Ag., M.H. dan masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugaputusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum yang dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan Arbain, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri pula olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Putusan No. 750/Pdt.G/2021/PA. Tgr Hal 17 dari 18HakimHakim Anggota Ketua MajelisKhalishatun Nisa, S.H.I.,M.H. Nahdiyanti, S.H.1.Dr.

  Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp.730.000,Terbilang : tujuh ratus tiga puluh ribu rupiahPutusan No. 750/Pdt.G/2021/PA. Tgr Hal 18 dari 18

• Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahunpenjara dikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah flas dish warna kuning DTDE9 berisigambar tersangka Dedy Surya Als Uyak dan Bayu Prabudi (Belum tertangkap) 1Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 291 1/Pid.B/2015/PN Mdnkarton susu lactogen 750

  gram(1 karton x 12 kotak susu lactogen 750 gram), 2 buahkotak karton dalam keadaan kosong, dikembalikan kepada pemiliknya.4 Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000.

  Distribusi dalamkeadaan sepi terdakwa Dedy Surya als Uyak mengambil kesempatan untuk menggunakanaksinya untuk membuka pintu darurat yang berada dilokasi kantor P.T Bandung BinaDistribusi yang saat itu tidak dalam keadaan terkunci setelah pintu darurat berhasil dibukaterdakwa kemudian terdakwa pun masuk kedalam gudang dan lalu turun menuju GudangB5 yang ada di Lantai 1 untuk mengambil barang yang ada di dalam gudang tersebutberupa 3 (tiga) karton susu Lactogen yang masingmasing perkotaknya seberat 750

  gram(1 karton x 12 kotak susulactogen 750 gram), 2 buah kotak karton dalam keadaan kosong.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, P.T Bandung Bina Distribusi mengalami kerugiansebesar Rp. 146.000.000 (seratus empat puluh enam juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.EDY dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Nopember 2014 sekira pukul 12.00 wib bertempat digudang B5 P.T Bandung Bina Distribusi yang terletak di

  Pid.B/2015/PN MdnMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dalam perkaraterdakwa tersebut sebagai berikut ;1 (satu) buah flas dish warna kuning DTDE9 berisi gambar tersangka Dedy Surya Als Uyakdan Bayu Prabudi (Belum tertangkap) 1 karton susu lactogen 750 gram(1 karton x 12 kotaksusu lactogen 750 gram), 2 buah kotak karton dalam keadaan kosong;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal

• 1 (satu) lembar Surat bukti pengambilan barang berupa perhiasan emas kadar 420, 700, 750 No. 2003002B, tanggal 02 Maret 2020 yang di tanda tangani oleh CHANDRA PRASTIWI.
• 1 (satu) lembar Surat bukti pengambilan barang berupa perhiasan emas kadar 300, 420, 750 No. 1907002B, tanggal 01 Juli 2019 yang di tanda tangani oleh CHANDRA PRASTIWI.

• 2 (dua) lembar Surat bukti pengambilan barang berupa perhiasan emas kadar 300, 375, 420, 750 No. 2002008C, tanggal 21 Pebruari 2020 yang di tanda tangani oleh CHANDRA PRASTIWI.
• 1 (satu) lembar Surat bukti pengambilan barang berupa perhiasan emas kadar 375, 420, 750 No. 1905008B, tanggal 15 Mei 2019 yang di tanda tangani oleh CHANDRA PRASTIWI.

• 2 (dua) lembar Surat bukti pengambilan barang berupa perhiasan emas kadar 375, 420, 700, 750 No. 1907006B, tanggal 17 Juli 2019 yang di tanda tangani oleh CHANDRA PRASTIWI.
• 1 (satu) lembar Surat bukti pengambilan barang berupa perhiasan emas kadar 750 No. 1904008C, tanggal 16 April 2019 yang di tanda tangani oleh CHANDRA PRASTIWI.

• 1(satu) lembar Surat bukti pengambilan barang berupa perhiasan emas kadar 375, 700, 750 No. 1904008B, tanggal 16 April 2019 yang di tanda tangani oleh CHANDRA PRASTIWI.
• 2 (dua) lembar Surat bukti pengambilan barang berupa perhiasan emas kadar 300, 420, 750 No. 1906005B, tanggal 21 Juni 2019 yang di tanda tangani oleh CHANDRA PRASTIWI.

  CHANDRA PRASTIWI

• 1 (satu) lembar Nota Penjualan barang perhiasan emas kadar 750 No. 008728, tanggal 22 Mei 2020, Nama toko Madani. yang di tanda tangani oleh sdr. CHANDRA PRASTIWI
• 2 (dua) lembar Nota Penjualan barang perhiasan emas kadar 750 No. 008729, tanggal 05 Juni 2020, Nama toko DOMINIQUE. yang di tanda tangani oleh sdr. CHANDRA PRASTIWI
• 4 (empat) lembar rekap perhiasan emas kadar 700, 750 yang belum dikembalikan per tanggal 22 Mei 2020.

• 750/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

  PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,TERGUGAT ASLIPekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenMadiun, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaImam Abdul Rokhim, S.H.I., M.H.,, dan Rekan

  , Advokatdari PERADI yang berkantor di Rt 013 Rw 003, DesaKetandan, Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun,berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 14 Mei 2020,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 635/AD/750/G/2020 tanggal 12Juni 2020, Sebagai Penggugat;Melawan, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenMadiun, Sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara

  Bahwa sebagai akibat dari perselisihan yang terus menerus terjadi,ditambah dengan kebutuhan ekonomi yang setiap hari harus tercukupi,sedangkan Tergugat tidak bersungguhsungguh dalam bekerja, makaakhirnya pada sekira pertengahan tahun 2013 Penggugat memutuskanHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 750/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnuntuk bekerja sebagai TKW lagi ke Hongkong sampai dengan saat ini, dansaat ini Penggugat sengaja untuk cuti guna mengurus Gugatan Penggugatini;7.

  AKhmad Muntafa, M.H. danHalaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 750/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDrs. H. Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, putusantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu olen Anugerah BagusPrastiono, S.H., M.M., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dr. Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Akhmad Muntafa, M.H. Drs. H.

  PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 750/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

• 750/Pdt.P/2021/PA.Skg

  PENETAPANNomor 750/Pdt.P/2021/PA.SkgSayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Syahrul Akbar bin Muh.

  No.750/Pdt.P/2021/PA.SkgPrimer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Pemohon II.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon Syahrul Akbar bin Muh.Ridwan Abbas dengan Pemohon II Yusridawanti binti Ambo Ecce,yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2018 di Lakalompiwi,Desa Lamiku, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;3.

  No.750/Pdt.P/2021/PA.Skg Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah kakak Kandung Pemohon II bernamaMuhammad Irwan. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa setempat yang bernama Tenri Tappu dan yang menjadi saksiadalah Muhammad Jabir dan Dg.

  No.750/Pdt.P/2021/PA.Skg1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Pemohon Il.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Syahrul Akbar bin Muh.Ridwan Abbas dengan Pemohon II, Yusridawanti binti Ambo Ecce, yangdilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2018 di Lakalompiwi, DesaLamiku, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;3.

  No.750/Pdt.P/2021/PA.SkgPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeterai: Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 200.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Jumlah: Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiahhal.10 dari 9 hal. Pen. No.750/Pdt.P/2021/PA.Skg

• Bahwa oleh karena Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupaSertifikat Hak Milik Nomor : 20017/Kelurahan Tidung, tertanggal9 Oktober 2001, Surat Ukur Nomor : 000281/2001, tanggal 27Agustus 2001, seluas 750 M?

  Bahwa Penggugat tidak memiliki rasa keadilan, tanah bersertipikatluasnya 750 m2 milik Drs. H. Iskandar Rotte yang di gugat, sedang tanahyang merasa dimiliki Penggugat masih tersisa 3250 m? tidak dilakukangugatan. Seharusnya gugatan dilakukan keseluruhan 4000 m?;6. Tanah seluas 750 m? (25 x 30 m) pada Blok E 27/13 diperoleh Drs.

  Iskandar Rotte, cukup lama 33 tahun,sehingga kekuatan pemilikan tanah 750 m2? (25x 30 m) sangat kuatsehingga tidak bisa dibatalkan;7. Penggugat waktu membeli tanah 4000 m?

  Obyek sengketa adalah Sertipikat Hak Milik Nomor 20017, KelurahanTidung tanggal 9 Oktober 2001, Surat Ukur Nomor 00028/2001, tanggal27 Agustus 2001 seluas 750 m?, atas nama Drs. H.

  Iskandar Rottesecara defacto dan deyure menguasai tanah milik 750 m? (25 x 30 m)dengan fakta bahwa di lapangan tanah tersebut dikuasai selama 33tahun dan tetap memiliki Sertipikat Hak Milik Nomor 20017, Surat UkurNomor 00028/2001, tanggal 27 Agustus 2001 seluas 750 m? (25 x 30m) ;11. Bahwa Penggugat telah memiliki tanah 4000 m?

• 750/Pdt.G/2021/PA.Ptk

  PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2021/PA.Ptk>ce ealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Semudun tanggal 10 Februari 1984, NIK. , agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan Toko, tempattinggal di Kota Pontianak, sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Pontianak, tanggal

  No.750/Pat.G/2021/PA. Ptk3. Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama:a. Anak 1, lahir di Pontianak tanggal 26 September 2012;b. Anak 2, lahir di Kubu Raya tanggal 31 Maret 2016;c. Anak 3, lahir di Kubu Raya tanggal 16 November 2018;4.

  No.750/Pat.G/2021/PA. PtkBerdasarkan alasan atau dalildalil Penggugat sebagaimana tersebut diatas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

  No.750/Pat.G/2021/PA.

  No.750/Pat.G/2021/PA. PtkHakim Anggota ,tidDra. ZainidarHakim Anggota Il,tidMahmud, S.H. M.HumPerincian biaya : Pendaftaran : Rp Pemberkasan/ATK : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 225.000,00 PNBP Panggilan : Rp Redaksi : Rp Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan. No.750/Pat.G/2021/PA. PtkKetua Majelis,tidDrs. A. FuadiPanitera Pengganti,ttdM. Noviar, Ach.H., S.H.

• ,Nomor: Seluas 750 m*Nomor: Seluas 750 m*Penggugat mohonkan kepada Pengadilan Agama untuk dibatalkanatau tidak dinyatakan tidak sah;18. Bahwa oleh karena itu telah sepatutnya berdasarkan hukum AktaPengoperan Hak Tanggal 15 Desember 2014 :Nomor: Seluas 750 m?,Nomor: Seluas 750 m*Nomor: Seluas 750 m*Menjadi sah dan berkekuatan hukum mengikat sebagai milik Penggugat;19. Bahwa juga oleh karena itu. objek sengketa berupa AktaPengoperan Hak Tanggal 15 Desember 2014 :Nomor: Seluas 750 m?

  : Seluas 750 m?

  m2 Nomor: Seluas 750 m2 Nomor: seluas 750 m2masingmasing Surat Keterangan Hibah serta peralihan hakberdasarkan Akta Pengoperan Hak tanggal 15 Desember 2014tersebut, dibuat dan diberikan secara jelas oleh atas nama Penggugat(Hj.

  Nomor: Seluas 750 m? Nomor: seluas 750 m?

  Nomor: Seluas 750 M2, Nomor: Seluas 750 M2, dan Nomor: Seluas 750 M2 dari Penggugat kepada Para Tergugat tanggal 15Desember 2014 dikeluarkan oleh Camat ; membuktikan bahwabenar telah dibuatkan keteranganPelepasan/Pengalihan/pemindahan sebagian/selurunnya SuratPengakuan Hak Atas Tanah, dari Milik dan Atas NamaPENGGUGAT Penggugat kepada Tergugat , Tergugat II, danTergugat IIl masingmasing seluas 750 M? berdasarkan SuratKeterangan Hibah tanggal 28 Mei 2014 (Bukti P3, P5, dan P7);5.

• m (tujuh ratus lima puluh meter) dan panjangsebelah Selatan 750 m (tujuh ratus lima puluh meter) dengan luas 75.000 m?

  Menyatakan bahwa Penggugat adalah yang paling berhak atas tanahsengketa dengan ukuran sebagai berikut: dengan Lebar sebelah Timur 100m (seratus meter), Lebar sebelah Barat 100 m (seratus meter), denganPanjang sebelah Utara 750 m (tujuh ratus lima puluh meter) dan Panjangsebelah selatan Panjang 750 m (tujuh ratus lima puluh meter), dengan luas75.000 m?

  Masal,S.H., dan sebelah Barat dengan dulu hutan kosong sekarang rencana jalan,dengan ukuran sebagai berikut: dengan Lebar sebelah Timur 400 m (empatratus meter), Lebar sebelah Barat 400 m (empat ratus meter), denganPanjang sebelah Utara 750 m (tujuh ratus lima puluh meter) dan Panjangsebelah Selatan 750 m (tujuh ratus lima puluh meter), dengan luas 300.000m?

  m (tujuh ratus lima puluh meter), panjang sebelahSelatan 750 m (tujuh ratus lima puluh meter) dengan luas 300.000 m?

  Anton; Sebidang tanah dengan ukuran 50 m x 750 m a.n. Dima GimanBasar; Sebidang tanah dengan ukuran 60 m x 750 m a.n. Romi; Sebidang tanah dengan ukuran 140 m x 750 m a.n. Rudi;Terlihat dengan jelas kekurangan pihak yang digugat olen Penggugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi sebanyak 4 (empat)orang yaitu: Sebidang tanah dengan ukuran 50 m x 750 m a.n. Anton; Sebidang tanah dengan ukuran 50 m x 750 m a.n. Dima GimanBasar; Sebidang tanah dengan ukuran 60 m x 750 m An.

• 750 K/Pdt.Sus/2011

  No. 750 K/Pdt.Sus/2011.

  No. 750 K/Pdt.Sus/201124.

  No. 750 K/Pdt.Sus/20117.

  No. 750 K/Pdt.Sus/20113.

  No. 750 K/Pdt.Sus/2011Panitera Pengganti :Ttd/BUDI HAPSARI, SH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,Rahmi Mulyati, SH..MH.NIP. : 19591207 1985 12 2 002 Hal. 19 dari 19 hal. Put. No. 750 K/Pdt.Sus/2011