Eka Dwi Ariangga denganmengelabuhi korban/pemilik warung/ pemilik sepeda motor dengan membayarsambil mengajak bercanda supaya pemilik warung lengah pada saat itu korbansedang , mengambil uang pengembaliannya, dipergunakan waktu tersebutuntuk mengambil kunci kontak yang tergantung dibelakang pintu, selanjutnyasekira pukul 11.30 Wib sdr.

Eka Dwi Ariangga dengan mengelabuhikorban/pemilik warung/ pemilik sepeda motor dengan membayar sambilmengajak bercanda supaya pemilik warung lengah pada saat itu korban8sedang , mengambil uang pengembaliannya, dipergunakan waktutersebut untuk mengambil kunci kontak yang tergantung dibelakangpintu;e Bahwa selanjutnya sdr.

Eka DwiAriangga dengan mengelabuhi korban/pemilik warung/ pemilik sepeda motordengan membayar sambil mengajak bercanda supaya pemilik warung lengahpada saat itu. korban sedang, mengambil uang pengembaliannya,10dipergunakan waktu tersebut untuk mengambil kunci kontak yang tergantungdibelakang pintu;e Bahwa selanjutnya sdr.

Eka Dwi Ariangga denganmengelabuhi korban/pemilik warung/ pemilik sepeda motor dengan membayarsambil mengajak bercanda supaya pemilik warung lengah pada saat itu korbansedang, mengambil uang pengembaliannya, dipergunakan waktu tersebut untukmengambil kunci kontak yang tergantung dibelakang pintu. Bahwa selanjutnyasdr.

Eka Dwi Ariangga denganmengelabuhi korban/pemilik warung/ pemilik sepeda motor dengan membayarsambil mengajak bercanda supaya pemilik warung lengah pada saat itu korbansedang, mengambil uang pengembaliannya, dipergunakan waktu tersebut untuk13mengambil kunci kontak yang tergantung dibelakang pintu. Bahwa selanjutnyasdr.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat marahmarah kepada Penggugat hanya karena hal yang sangat sepele dimanawajtu itu Tergugat sedang bekerja keluar kota lalu Tergugat menelpon dan menanyakanapakah Penggugat merindukan Tergugat dan dengan nada bercanda Penggugatmenjawab tidak akan tetapi Tergugat menganggapnya serius lalu marahmarah kepadaPenggugat meskipun Penggugat sudah menjelaskan jika itu hanya sekedar guyonanbelaka;Bahwa melihat kondisi

Bahwa sekitar Agustus 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat marahmarah kepadaPenggugat hanya karena hal yang sangat sepele dimana waktu itu Tergugatsedang bekerja keluar kota lalu Tergugat menelpon dan menanyakan apakahPenggugat merindukan Tergugat dan dengan nada bercanda Penggugatmenjawab tidak akan tetapi Tergugat menganggapnya serius lalu marahmarahkepada Penggugat meskipun Penggugat sudah menjelaskan jika itu hanyasekedar

Bahwa sekitar Agustus 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat marahmarah kepadaPenggugat hanya karena hal yang sangat sepele dimana waktu itu Tergugatsedang bekerja keluar kota lalu Tergugat menelpon dan menanyakan apakahPenggugat merindukan Tergugat dan dengan nada bercanda Penggugatmenjawab tidak akan, tetapi Tergugat menganggapnya serius dan marahmarahkepada Penggugat meskipun Penggugat sudah menjelaskan jika itu hanyasekedar

Termohon tidak bisa diajak bercanda, Termohon langsung marahmarahdan berkata kasar kepada Pemohon;b.

perkara di pengadilan, makaseyogyanya harus cukup alasan bahwa suami istri tidak lagi terdapat adanyakeharmonisan dalam berumah tangga, sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan pokok diajukannyapermohonan cerai talak oleh Pemohon, karena rumah tangga antara Pemohondan Termohon' sejak tanggal 30 Desember 2016 sebagai puncakketidakharmonisan dalam berumah tangga, hal ini disebabkan karenaTermohon tidak bisa diajak bercanda

timbul dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon kurang lebih 13 hari terhitung sejak diajukannya gugatan ini,maka Majelis Hakim hakim menilai sebagai bentuk sengketa perkawinan yangbelum saatnya Pemohon mengajukan sebuah tuntutan ke pengadilan untukmemperoleh suatu kepastian hukum atau gugatan yang mengandung unsurprematur;Menimbang, bahwa relevansi dalil pokok permohonan Pemohon yangmengandung prematur tersebut ditandai dengan Pemohon mendalilkanTermohon tidak bisa diajak bercanda

berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak awal pernikahan yaitu bulan Mei tahun 2003, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatmemiliki sifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugat tanpa didasari bukti danalasan yang jelas, salah satu contohnya saja apabila Penggugat sedang kumpulkumpul dengan keluarga Penggugat termasuk sepupu lakilaki Penggugat, dansebagai keluarga, Penggugat sudah terbiasa bercanda

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihankepada Penggugat tanpa didasari bukti dan alasan yang jelas, salah satucontohnya Tergugat mencemburui sepupu lakilaki Penggugat, padahalsebagai keluarga, dimana Penggugat sudah terbiasa bercanda denganmereka seperti pukulpukulan, akhirnya mengakibatkan sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihankepada Penggugat tanpa didasari bukti dan alasan yang jelas, salah satucontohnya Tergugat mencemburui sepupu lakilaki Penggugat, padahalsebagai keluarga, dimana Penggugat sudah terbiasa bercanda denganmereka seperti pukulpukulan, akhirnya mengakibatkan sering terjadipertengkaran

disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak03 April 2003 dan belum pernah bercerai;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat memiliki sifat cemburu yangberlebihan kepada Penggugat tanpa didasari bukti dan alasan yang jelas, salah satucontohnya Tergugat mencemburui sepupu lakilaki Penggugat, padahal sebagaikeluarga, dimana Penggugat sudah terbiasa bercanda

Melihat terdakwa hanya tertawa, saksi mengiraterdakwa hanya bercanda sehingga saksi menanyakan kembali sepatu saksi.

korban hendak bermain sepak bola namun sebelum bermainsepak bola korban ingin membeli rokok di sebuah warung, sesampainyadiwarung tersebut korban melihat Terdakwa bersama temannya yaitu lakilakibernama Yulan juga berada di warung tersebut, setelah selesai membeli rokokkorban melihat sepatu olah raga korban sudah tidak ada kemudian korbanmenanyakan sepatu milik korban tersebut kepada Terdakwa lalu Terdakwamengatakan tidak tahu sambil tertawa, melihat hal tersebut korban berpikirbahwa Terdakwa hanya bercanda

korban hendak bermain sepak bola namun sebelumbermain sepak bola korban ingin membeli rokok di sebuah warung, Sesampainyadiwarung tersebut korban melihat Terdakwa bersama temannya yaitulakilakibernama Yulan juga berada di warung tersebut, setelah selesai membeli rokokkorban melihat sepatu olah raga korban sudah tidak ada kemudian korbanmenanyakan sepatu milik korban tersebut kepada Terdakwa lalu Terdakwamengatakan tidak tahu sambil tertawa, melihat hal tersebut korban berpikir bahwaTerdakwa hanya bercanda

Padahal,maksud Penggugat hanyalah bercanda, tanpa sadar dan tidak benarbenar ingin melakukannyab. antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang dipicukarena Tergugat selalu salah paham terhadap maksud perkataanPenggugat;4.

Sit.7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat,belum mempunyai anak;= Bahwa sejak 3 bulan lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat terlalu berlebihan dan emosional dalammenyikapi perkataan Penggugat bahwa akan bekerja sebagai TKI diMalaysia, padahal maksud Penggugat hanyalah bercanda.;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian

sebagai berikut := Bahwa saksi adalah Tante Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat,belum mempunyai anak;7 Bahwa sejak 3 bulan lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat terlalu berlebihan dan emosional dalammenyikapi perkataan Penggugat bahwa akan bekerja sebagai TKI diMalaysia, padahal maksud Penggugat hanyalah bercanda

IRWANdan yang melakukannya adalah terdakwa.Permasalahannya adalah saat terdakwa sedang berada di camp logingburing, terdakwa bercanda dengan korban sambil mendorong untukmeminjam uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kKemudian korbanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 27/P!

1D.B/2016/PN SKYmembalas mendorong terdakwa dengan kencang sehingga terdakwaterpental ke belakang, kemudian korban mengatakan "saya sudah muakmelihat kamu" lalu terdakwa tanya "maksudnya apa, kok muak melihatsaya, saya hanya bercanda meminjam uang sama kamu" kemudianterdakwa emosi dan mengambil sebatang kayu yang berada di lokasikejadian dan langsung memukul korobna. Kemudian korban berlari danterdakwa pun berlari.

MubaBahwa benar yang menjadi korban dalam penganiayaan ini adalah sdr.IRWAN dan yang melakukannya adalah terdakwa.Bahwa benar Permasalahannya adalah saat terdakwa sedang berada dicamp loging buring, terdakwa bercanda dengan korban sambilmendorong untuk meminjam uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)kemudian korban membalas mendorong terdakwa dengan kencangsehingga terdakwa terpental ke belakang, kemudian korban mengatakan"saya sudah muak melihat kamu" lalu terdakwa tanya "maksudnya apa,kok muak

melihat saya, saya hanya bercanda meminjam uang samakamu" kemudian terdakwa emosi dan mengambil sebatang kayu yangberada di lokasi kejadian dan langsung memukul korona.

berikut: Bahwa Pada hari kamis tanggal 05 Desember 2019 sekitar pukul 09.15 witapada saat selesai mengikuti kegiatan Maulid Nabi Muhamad SWT yangdiselenggarakan di Masjid Al Dzikra, Terdakwa menuju kantin membelimakanan dan membawa makanan tersebut ke kamar barak Pleton 3, dansetelah Terdakwa selesai makan Terdakwa baring dikasur ketiga sebelahHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 75/PID/2020/PT GTOUNTUK DINASkiri Sambil memegang handphone Terdakwa, saat itu saksi ALAN MLUOYOdan korban DERUSTIANTO sedang bercanda

ALAN dan korbanDERUS menjawab hanya bercanda bang sehingga saat itu Terdakwamemerintahkan keduanya untuk saling pukul dan Terdakwa memerintahkanagar korban DERUSTIANTO HADJI ALI duluan melakukan pemukulanterhadap saksi ALAN MOLUOYO dengan mengatakan DERUS bage(Derus Pukitl')sehingga saksi DERUSTIANTO HADJI AL1 melakukanpemukulan dcngan duluan memukul saksi AAR MOLUOYO di dada bagiantengah pas diulu hati dengan menggunakan tangan kanan yang terkepaldan selanjutnya Terdakwa memerintahkan lagi agar

yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa Pada hari kamis tanggal 05 Desember 2019 sekitar pukul 09.15 witapada saat selesai mengikuti kegiatan Maulid Nabi Muhamad SWT yangdiselenggarakan di Masjid A1 Dzikra, Terdakwa menuju kantin membelimakanan dan membawa makanan tersebut ke kamar barak Pleton 3, dansetelah Terdakwa selesai makan Terdakwa baring dikasur ketiga sebelah kirisambil memegang handphone Terdakwa, saat itu saksi AAAN MLUOYO dankorban DERUSTIANTO sedang bercanda

ALAN dan korban DERUS menjawabhanya bercanda bang sehingga saat itu Terdakwa memerintahkankeduanya untuk saling pukul dan Terdakwa memerintahkan agar korbanDERUSTIANTO HADJI ALI duluan melakukan pemukulanHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 75/PID/2020/PT GTOUNTUK DINASterhadap saksi ALAN MOLUOYO dengan dengan mengatakan DERUSbage (Denis Pukul'J sehinga saksi DERUSTIANTO HADJI ALI melakukanpemukulan dengan duluan mcmukul saksi AAAN MOLUOYO di dada bagiantengah pas diulu hati dengan menggunakan tangan

KARNADI bin SUMSUDIN, terdakwa II.ELENYANSYAH alias ELEN bin RIDWAN (alm) dan saudara KITOK (DPO) dantemantemannya yang duduknya berdekatan dengan saksi Feri dan temannya, kemudiansaksi Feri dan terdakwa III saling bercanda dan mengejek lalu terdakwa II memanggilsaksi Feri untuk duduk disampingnya dan pada saat itu terdakwa I menantang saksi Feriuntuk berkelahi dan saksi Feri langsung berdiri dan memegang leher baju terdakwa I tibatiba terdakwa II mengayunkan tangannya dalam keadaan terkepal ke arah

Ketapang Kalimantan Barat;Bahwa benar saksi menerangkan sebelumnya saksi bersama suaminya dantemantemannya duduk dan minum cafe oxxy kemudian saksi Feri dan terdakwaIf saling bercanda dan menyuruh saksi Feri duduk disamping terdakwa III lalutibatiba saksi melihat terdakwa II langsung memukul saksi Feri denganmenggunakan tangan kosong ke arah muka saksi Feri hingga saksi Feri terjatuh;Bahwa benar saksi menerangkan setelah itu terdakwa I langsung mengambilbotol bir hitam dan langsung dipukulkan ke

Ketapang Kalimantan Barat;e Bahwa benar saksi menerangkan sebelumnya saksi bersama saksi Feri danistrinya dan temantemannya duduk dan minum cafe oxxy kemudian saksi Feridan terdakwa III saling bercanda dan menyuruh saksi Feri duduk disampingterdakwa III lalu tibatiba saksi mendengar suara botol bir pecah dan melihatterdakwa I memukul ke arah kepala saksi Feri hingga botol tersebut pecah paraterdakwa langsung memukul saksi Feri hingga terjatuh;e Bahwa benar saksi menerangkan atas kejadian tersebut

kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 12 Juli 2014sekitar pukul 23.30 WIB bertempat di Cafe Oxxy Jalan D.I Panjaitan KelurahanSampit Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat;Bahwa sebelumnya terdakwa bersamasama dengan terdakwa II Karnadi BinSamsudin dan terdakwa III Elenyansyah Alias Elen Bin Ridwan (Alm) dan saudaraKitok (DPO) dan temanteman yang lainnya yang duduknya berdekatan dengankorban Ferdiansyah Alias Feri;Bahwa korban Ferdiansyah Alias Feri saling bercanda

Feri;Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 12 Juli 2014sekitar pukul 23.30 WIB bertempat di Cafe Oxxy Jalan D.I Panjaitan KelurahanSampit Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat;Bahwa sebelumnya terdakwa bersamasama dengan terdakwa I Gunawan AliasGugun Bin Karsono dan terdakwa II Karnadi Bin Samsudin dan saudara Kitok(DPO) dan temanteman yang lainnya yang duduknya berdekatan dengan korbanFerdiansyah Alias Feri;Bahwa korban Ferdiansyah Alias Feri saling bercanda

Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.

S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak

Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tahun 1994 sampai sekarang sudah kuranglebih 20 tahun 03 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 19 tahun lebih, dan selamamenikah sudah dikaruniai seorang anak perempuan bernamaNonik, sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, sejak sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering timbul pertengkaran karena masalahTergugat orangnya pemarah/temperamental, kaku dan tidak biasdiajak bercanda

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat orangkaka, Pemarah atau temperamental, tidak bisa diajak bercanda

surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat dari Penggugat (kode P.2) telahdijadikan sebagai bukti adanya dasar hukum Penggugat untukmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat, sehingga bukti tersebutdapat diterima sebagai bukti yang menguatkan adanya hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksiPenggugat, diperoleh fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalah Tergugat orang kaku, pemarah/temperamental,tidak bias diajak bercanda

orang tuaPenggugat selama lebih kurang 6 bulan, lalu pindah dan membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat selama lebih kurang 3,5 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka memukul dancemburu buta;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 28 Oktober 2010,waktu itu Penggugat, Tergugat dan anak saling bercanda

sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 22Oktober 2007, setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun tetapi sejaktahun 2010 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sukamemukul dan cemburu yang puncaknya terjadi pada tanggal 28 Oktober 2010 yangberawal ketika Penggugat dan Tergugat serta anak bercanda

Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi telah diperoleh fakta yuridis bahwa Penggugat dan Tergugatmerupakan suami isteri yang sah, dimana setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkantaklik talak, kemudian Penggugat dengan Tergugat hidup rukun tetapi sejak tahun 2010sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka memukul dancemburu yang puncaknya pada tanggal 28 Oktober 2010 yang yang berawal ketikaPenggugat dan Tergugat serta anak bercanda

Tergugat sering cemburu, karena Pekerjaan Penggugat sebagaiPedagang sering bercanda dengan pembelinyab. Tergugat juga ringan tangan ketika terjadi sedikit permasalahan;Bahwa pada akhirnya sejak Juli 2013 akibat perbuatan Tergugat tersebutakhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin.

yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu, karenaPekerjaan Penggugat sebagai Pedagang sering bercanda

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui selama dalam membina rumahtangga,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan karena Tergugat sering cemburu, karena PekerjaanPenggugat sebagai Pedagang sering bercanda

Vina, sehingga saksi langsungmenjemput sepeda motor tersebut;e bahwa kemudian saksi mengantarkan sepeda motornya ke kantor polisi, karenasaksi sebelumnya sudah melaporkan kehilangan sepeda motornya;e bahwa setelah kejadian tersebut saksi menemui Terdakwa dan menayakan kepadaTerdakwa dan Terdakwa mengakatan ia hanya bercanda bukan untuk memilikisepeda motor tersebut dan Terdakwa membenarkan bahwa ia menitipkan sepedamotor tersebut kepada saksi Selvina Desnita Pgl.

En karenaingin mengerjai (bercanda) dengan saksi Hendra Pgl. En;e bahwa Terdakwa tidak ada maksud dan niat untuk menjual sepeda motor tersebut; bahwa keesokan harinya Terdakwa berniat untuk mengembalikan sepeda motortersebut kepada saksi Hendra Pgl. En tapi ternyata sepeda motornya sudahdiambil lebih dulu oleh saksi Hidayat Tullah Pgl. Dayat;e bahwa Terdakwa sering bercanda dengan saksi Hendra Pgl. En karena ladangTerdakwa berbatas sepadan dengan ladang saksi Hendra Pgl.

En pernah bercanda dengan Terdakwa,seperti rokok Terdakwa diambil tanpa sepengetahuan Terdakwa;e bahwa ciriciri sepeda motor saksi Hendra Pgl. En adalah berwarna hitam, bishijau, dengan merk Supra;e bahwa pada hari Terdakwa mengambil sepada motornya, Terdakwa tidak adabertemu dengan saksi Hendra Pel. En; bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin atau sepengetahuan dari saksi HendraPgl. En sebagai pemilik dari sepeda motor tersebut; bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada saksi Hendra Pgl.

Hen sebagai pemilik sepeda motor tersebut, karena maksud danHal. 13 dari hal. 21 Putusan Nomor 128/Pid.B/2014/PN Kbrtujuan dari Terdakwa mengambil hanya untuk bercanda dengan saksi HendraPgl. Hen;e bahwa saksi korban Hendra Pgl.

Is dan oleh saksi Isnalia Osvita Pgl. ls sepeda motor tersebutdikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban Hendra Pgl En;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil sepedamotor tersebut adalah hanya ingin bercanda dengan saksi korban Hendra Pgl.En karena antara Terdakwa dengan saksi korban Hendra Pgl.

Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.

S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak

daerah Hukum Pengadilan Negeri Ruteng, yangberwenang mengadili perkaranya melakukanpenganiayaanterhadapSaksiKAROLOS EMERICO DABUT panggilanKARLOS, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut; Bahwa Terdakwa HERMANUS GADU, saksi MAKSIMILIANUS BAMBANGpanggilan MILI, saksi YUFENSIUS SEHANDUT panggilan YUFEN dan saksiMARSELINUS NANJO panggilan LINUS pulang berjalan kaki sehabismakan bakso lalu dalam perjalanan pulang Terdakwa HERMANUS GADUdan saksi MAKSIMILIANUS BAMBANG saling bercanda

Bahwakejadiantersebutberawal saatsaksi bersama terdakwaHERMANUSGADU, saksi YUFENSIUS SEHANDUT dan saksi MARSELINUS NANJOpulang berjalan kaki sehabis makan bakso lalu dalam perjalanan pulangterdakwadan saksi saling bercanda hingga terdakwaterjatuh di jalan rayaantar Labuan Bajo Ruteng di Anam, Desa Bulan, Kecamatan Ruteng,Kabupaten Manggarai, Propinsi Nusa Tenggara Timur.Putusan Nomor13/ Pid.B/2020/ PNRtg.

terdakwakepada saksi korban KAROLOS EMERICO DABUT;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019,sekira pukul 16.30 Wita, di Jalan Raya antar Labuan Bajo Ruteng di Anam,Desa Bulan, Kecamatan Ruteng, Kabupaten Manggarai, Propinsi NusaTenggara Timur.Bahwa berawal terdakwa bersama saksi MAKSIMILIANUS BAMBANG, saksiYUFENSIUS SEHANDUT dan saksi MARSELINUS NANJO pulang berjalankaki sehabis makan bakso.Bahwa dalam perjalanan pulang terdakwadan saksi MAKSIMILIANUSBAMBANG saling bercanda

bukti yang diajukandipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019, sekira pukul 16.30Wita, di Jalan Raya antar Labuan Bajo Ruteng di Anam, Desa Bulan,Kecamatan Ruteng, Kabupaten Manggarai, Propinsi Nusa Tenggara Timur,berawal saatterdakwa, saksi MAKSIMILIANUS BAMBANG, saksiYUFENSIUS SEHANDUT dan saksi MARSELINUS NANJO pulang berjalankaki sehabis makan bakso lalu dalam perjalanan pulang terdakwadan saksiMAKSIMILIANUS BAMBANG saling bercanda

bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka dapat diketahui bahwapada hari Kamis, tanggal 24 Oktober2019, sekira pukul 16.30 Wita, di Jalan Raya antar Labuan Bajo Ruteng diAnam, Desa Bulan, Kecamatan Ruteng, Kabupaten Manggarai, Propinsi NusaTenggara Timur, berawal saatterdakwa, saksi MAKSIMILIANUS BAMBANG,saksi YUFENSIUS SEHANDUT dan saksi MARSELINUS NANJO pulangberjalan kaki sehabis makan bakso lalu dalam perjalanan pulang terdakwadansaksi MAKSIMILIANUS BAMBANG saling bercanda

Tipo bergerak dari arah barat menuju ke arah selatan hendak berbelokkearah kanan namun~ saat kendaraan mobil ford Ranger DN 8067 AWtersebut yang dikendarai oleh terdakwa memasuki perempatan dimanaterdakwa tidak mengurangi kecepatan, serta mengambil Haluan terlalu ke kananpada saat berbelok dan juga saat itu terdakwa sedang bercanda dengan temanteman nya di dalam mobil Sehingga terdakwa tidak melihat adanya sepedaMotor saksi korban di depan kanan, yang menyebabkan antara kendara saksiHalaman 2 dari

Bahwa Terdakwa mengakui bahwa pada saat berkendara sedang tidakfokus dan sedang bercanda dengan temanteman nya di dalam mobil. Bahwa laju kendaraan yang dikendarainya sekitar 40 KM/Jam Bahwa akibat kecelakaan tersebut Lk. Biji berdarah di bagian kepala,motor jatuh ke samping kanan terdakwa, mobil yang terdakwa kendaraitidak rusak hanya spion nya penutupnya tercabut.

Tipo bergerak dari arahbarat menuju ke arah selatan hendak berbelok kearah kanan namunsaat kendaraan mobil ford Ranger DN 8067 AW tersebut yangdikendarai oleh terdakwa memasuki perempatan dimana terdakwa tidakmengurangi kecepatan, serta mengambil Haluan terlalu ke kanan padasaat berbelok dan juga saat itu terdakwa sedang bercanda dengantemanteman nya di dalam mobil Sehingga terdakwa tidak melihatadanya sepeda Motor saksi korban di depan kanan, yang menyebabkanantara kendara saksi terdakwa menyenggol

Tipo bergerak dari arah barat menuju ke arah selatan hendakberbelok kearah kanan namun saat kendaraan mobil ford Ranger DN 8067AW tersebut yang dikendarai oleh terdakwa memasuki perempatan dimanaterdakwa tidak mengurangi kecepatan, serta mengambil Haluan terlalu ke kananpada saat berbelok dan juga saat itu terdakwa sedang bercanda dengan temanteman nya di dalam mobil Sehingga terdakwa tidak melihnat adanya sepedaMotor saksi korban di depan kanan, yang menyebabkan antara kendara saksiterdakwa menyenggol

terdakwa saat melintasi jalan perempatanMobil Ford Ranger DN 8067 AW yang dikemudikan oleh terdakwa tidakberhenti dan mengurangi kecepatan, serta terlalu mengambil haluan ke sebelahkanan untuk berbelok sehingga menyebabkan bersenggolan dengan MotorHonda Revo DN 2875 QB yang dikendarai oleh LUKI dan saksi korban BlJldimana terdakwa mengakui bahwa pada saat berkendara dan hendak berbelokke kanan tidak melihat ada sepeda Motor Honda Revo yang berada di depankanan, serta sedang tidak fokus dan sambil bercanda

NURMADIAN SARAGIH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekitar pukul 22.00wib saksi sedang duduk duduk di warung milik ANES TARIGAN,bersama dengan SOFYAN SURI, DOYOK, ANES TARIGAN danTerdakwa;Bahwa pada saat dudukduduk saling bercanda yang manaTerdakwa saat itu tersinggung, selanjutnya Terdakwa langsungmenyiram wajah korban dengan menggunakan air tuak yang beradadi dalam teko ;Bahwa selanjutnya terjadi pertengkaran mulut antara saksi

SOFYAN SURI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekitar pukul 22.00wib saksi sedang duduk duduk di warung milik ANES TARIGAN,bersama dengan SOFYAN SURI, DOYOK, ANES TARIGAN danTerdakwa;Bahwa pada saat dudukduduk saling bercanda yang manaTerdakwa saat itu tersinggung, selanjutnya Terdakwa langsungmenyiram wajah korban dengan menggunakan air tuak yang beradadi dalam teko ;Bahwa selanjutnya terjadi pertengkaran mulut antara saksi denganTerdakwa

Serdang Bedagai ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah selisih paham dengansaksi korban ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiNihil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekitar pukul22.00 wib saksi sedang duduk duduk di warung milik ANESTARIGAN, bersama dengan SOFYAN SURI, DOYOK, ANESTARIGAN dan Terdakwa;Bahwa benar pada saat dudukduduk saling bercanda

Delikdelik KhususKejahatan terhadap nyawa, Tubuh, dan Kesehatan, hal 134)Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Erni Br Simarmataserta saksi lainnya yang bersesuaian dengan keterangan terdakwa, diperolehfakta yuridis bahwa , Pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekira pukul 22.00wib saksi korban NURMADIAN SARAGIH sedang dudukduduk di warung milikANES TARIGAN, bersama dengan SOFYAN SURI, DOYOK, TerdakwaMUHAMMAD IRFAN Alias IRFAN dan ANES TARIGAN Pada saatdudukduduk tersebut saksi korban saling bercanda

Pengadilan Negeri Praya yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016, sekira pukul 11.00 witaterdakwa bersama dengan LALU HERLAN JAYADI Alias ELEN Alias JAYEdan HERMAN Alias SEBAN sedang bercanda

telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016 sekitar jam15.00 wita bertempat di areal parkir pantai selong belanak, Dusun SelongBelanak, Desa Selong Belanak, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah, Terdakwa bersama temantemannya telah mengambilsebuah kamera milik tamu (Touris Warga Negara Asing yang berasal dariJerman);Bahwa, awalnya terdakwa bersama HERMAN Alias SEBAN dan LALUHERLAN JAYADI Alias ELEN Alias JAYE sedang bercanda

yang lainnya sehinggamengungkap faktafakta persidangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016 sekitar jam 15.00 witabertempat di areal parkir pantai selong belanak, Dusun Selong Belanak,Desa Selong Belanak, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,Terdakwa bersama temantemannya telah mengambil sebuah kamera miliktamu (Touris Warga Negara Asing yang berasal dari Jerman);Bahwa, awalnya terdakwa bersama HERMAN Alias SEBAN dan LALUHERLAN JAYADI Alias ELEN Alias JAYE sedang bercanda

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016 sekitar jam 15.00 wita bertempat diareal parkir pantai selong belanak, Dusun Selong Belanak, Desa SelongBelanak, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, Terdakwabersama temantemannya telah mengambil sebuah kamera milik tamu (TourisWarga Negara Asing yang berasal dari Jerman) dengan cara terdakwa awalnyaterdakwa bersama HERMAN Alias SEBAN dan LALU HERLAN JAYADI AliasELEN Alias JAYE sedang bercanda

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganawalnya terdakwa bersama HERMAN Alias SEBAN dan LALU HERLAN JAYADIAlias ELEN Alias JAYE sedang bercanda di areal parkir selong belanak setelahitu terdakwa ditarik oleh HERMAN Alias SEBAN dan LALU HERLAN JAYADIAlias ELEN Alias JAYE kemudian terdakwa berpegangan pada sebuah joksepeda motor dan jok sepeda motor tersebut tidak dalam keadaan terkunci.Kemudian HERMAN Alias SEBAN menyuruh

keterangan saksisaksi, dimana sebelummemberikan keterangannya telah bersumpah menurut agamanya, keterangan mana pada pokoknyasebagai berikut :1 BOYONOe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013 pukul 22.00 Wib di depan rumah Bu Gemi diDukuh Jatisari Desa Semanding Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, Terdakwamemukul Amrohim ;e Bahwa pada awalnya pukul 19.30 Wib saksi bersamasama dengan Terdakwa dan Amrohimdatang ke undangan hajatan di rumahnya Bu Gemi dan antara Terdakwa dengan Amrohimselalu bercanda

mengetahui mengenai pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapAmrohim ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013 pukukl 22.00 Wib di rumah Bu Gemi diDukuh Jatisari Rt.02 Rw.02 Desa Semanding Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo,Terdakwa memukul Amrohim ;Bahwa pada saat menghadiri undangan, Amrohim mengajak bercanda

emosi denganperbuatan Amrohim terhadap Terdakwa ;Bahwa antara Terdakwa dengan Amrohim sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang apabiladihubungkan dengan barang bukti telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013 pukukl 22.00 Wib di rumah Bu Gemi diDukuh Jatisari Rt.02 Rw.02 Desa Semanding Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo,Terdakwa memukul Amrohim ;Bahwa pada saat menghadiri undangan, Amrohim mengajak bercanda