1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bko dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2024/PA.Bko

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Gtlo,dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah)

338/Pdt.P/2022/PA.Gtlo

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.MSdari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2021/PA.MS

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.MSall Cea ll atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kabupaten TanjungJabung Timur, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Tanjung Jabung Timur, ProvinsiJambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 November2021 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Sabak dengan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MS,tanggal 18 November 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut hukum Islam dihadapan Toyadi,selaku P3NTCR di Desa Lambur , Kecamatan Muara Sabak Timur,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi dengan Wali Nikahyaitu abang kandung Penggugat yang bernama Ambo Ufe, yang menjadisaksi nikah yaitu Tahang dan Siri, dengan mahar berupa seperangkatalat solat;Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MS.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September 2020 dimana Penggugatmeminta uang belanja rumah tangga kepada Tergugat, akan tetapiTergugat malah marah dan memukul Penggugat dan kemudian setelahkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman orangtua Penggugat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah tinggalsecara terpisah sampai saat ini;Halaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MS8.Bahwa sejak Penggugat dan

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MS

Memperhatikan pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHP , Undang-Undang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 56ayat (1) KUHP Jo Pasal 338 KUHP.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP Jo 338 KUHP. o eeeSUBSIDAIR : Bahwa terdakwa ROMANUS KAISMA baik bertindak secara bersamasama maupunbertindak secara sendirisendiri dengan Saudara MATIAS KAISMA (Daftar PencarianOrang (DPO) ) dan saksi ANDREAS KAISMA (dilakukan penuntutan secara terpisah)pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2012 sekitar pukul 04.00 Wit atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari atau setidak tidaknya dalam Tahun

KUHP, Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 55 ayat (1 )ke1 KUHP jo pasal 354 ayat (2)Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan yang dianggap terbukti yaitu dakwaan Kedua Primair ; Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 55 ayat (1 ) ke1KUHP jo pasal 338 KUHP yang unsur unsur sebagai berikut :1.

yang terungkap dipersidangan, telah ternyatayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa yaitu RomanusKaisma , yang berada dalam keadaan sehat rohani dan jasmani, selama persidangan mampumenjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya , sehingga terdakwadipandang cakap dan dapat mempertanggung jawabkan atas setiap perbuatannya dandengan demikian, unsurI: Barang siapa, telah terpenuhi ; Mengenai unsur II : Dengan sengaja ; Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal 338

diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 56 ayat (1 ) KUHP jo pasal 354 ayat (2) KUHP, ATAU KEDUAPrimair : ~Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal55 ayat (1 ) ke1 KUHP jo pasal 338 KUHP, Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 55 ayat (1 )ke1 KUHP jo pasal 354 ayat (2)KUHP karena tidak terbukti secara sah menurut hukum maka haruslah membebaskanterdakwa dari dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa terhadap nota pembelaan

pasal 338 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum serta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini

Menyatakan terdakwa Ferdinandus Pakaimu alias Ferdi bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Merampas Nyawa OrangLain sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 338KUHP jo pasal 3 ayat 1) KUHP sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan pertama primair pasal 338 KUHP ;2.

Direktur RSUD Merauke Kepala BagianTata Usaha pada Rumah Sakit Umum Daerah Merauke yangmenenrangkan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Agustus 2012 pukul15.20 wit telah meninggal dunia atas nama Meli Gerson Igimu aliasMeli ;semana Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Ferdinandus Pakaimu alias Ferdi pada hari Sabtu, tanggal11 Agustus 2012 sekitar pukul 14.00 wit atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2012, bertempat

(3)KUHP, atau Kedua melanggar pasal 80 ayat (3) UU RI Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut bersifat AlternatifSubsidairitas maka Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan Dakwaan Pertama Primair dari Jaksa Penuntut Umumdan apabila Dakwaan Pertama Primair telah terbukti maka dakwaanselanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi demikian sebaliknya ;16Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair perbuatan terdakwadiatur dan diancam pidana menurut pasal 338

Theory Pengetahuan (Voorstelling Theorie) ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Teory Kehendak(Wils Theorie) unsur kesengajaan dititikberatkan kepada apa yangdikehendaki pada waktu berbuat sedangkan menurut Teory Pengetahuan(Voorstelling Theorie) unsur kesengajaan dititikberatkan kepada apa yangdiketahui pada waktu akan berbuat ;17Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam pasal 338 KUHPberarti hilangnya jiwa seseorang itu harus dan memang dikehendaki ataumenjadi tujuan dari si pelaku ;Menimbang

perlu terlebih dahulu untuk mempertimbangkan halhalyang memberatkan maupun halhal yang meringankan ;Hal hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Meli Gerson Igimumeninggal dunia ;Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena dipengaruhi olehminuman keras ;Halhal yang meringankan :Terdakwa menyesal dan mengakui terus terang perbuatannya ;Terdakwa berlaku)~ sopan sehingga mempermudah jalannyapersidangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat serta memperhatikan khususnya pasal 338

- Menerima permohonan banding dari Pembantah/ Pembanding tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.Bth/2017/PN.Dps. tanggal 16 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembantah/ Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

Denpasar, Provinsi Bali, semulasebagai Terbantah Il sekarang Terbanding Il ;PENGADILAN TINGGI, tersebut ;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara yang bersangkutan :TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam surat bantahan tertanggal 2 Mei 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 2 Mei 2017halaman 1 dari19 Putusan Nomor 162/Pdt/2018/PT DPSdibawah register perkara Nomor : 338

untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.706.000,00 (satu juta tujuh ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 55/ Pdt.Banding /2018 / PN.Dps yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar danPemohon Banding ternyata pada tanggal 6 Juni 2018 semula Pelawansekarang Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyahalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 162/Pdt/2018/PT DPSyang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338

/ Pdt.G / 2017/ PN.Dps, tanggal 16 Mei 2018 untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding tersebut, telahdiberitahukan dengan seksama oleh Jurusita Pada Pengadilan NegeriDenpasar kepada Terbantah sekarang Terbanding pada tanggal, 14Agustus 2018 dan kepada Terbantah Il sekarang Terbanding Il padatanggal 6 Agustus 2018 sebagaimana Risalah PemberitahuanPernyataan Banding, Perkara Nomor 338 / Pdt.

;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksaberkas perkara banding Nomor 338/Pdt.G/2017/PN.Dps, pada tanggal14 Agustus 2018 untuk Pembanding semula Pelawan dan kepadaTerbantah VTerbanding juga pada tanggal 14 Agustus 2018, dankepada Terbantah IV/Terbanding Il pada tanggal, 15 Agustus 2018Pengadilan Negeri Denpasar memberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara banding dalam tenggang waktu 14(empat belas) hariterhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan, sebelum berkasperkara

undangundang,karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa ternyata Pembanding semula Pembantah tidakmengajukan memori banding yang menjadi alasan sehingga tidakdiketahui apa yang menjadi alasan dan keberatannya terhadappertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor : 338

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mn dari Para Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.606.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.Mn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Kewarisan antara:1. PENGGUGAT I, Lakilaki, Tempat/ Tanggal lahir; Magetan/1 Juli 1954, Agama; Islam, Pekerjaan; Petani, Alamatn , Kabupaten Magetan. Selanjutnya disebutsebagai; PENGGUGAT I.2.

No.338/Pdt.G/2020/PA.Mn4.9.Bahwa selain meninggalkan seorang anak, Projorejo juga meninggalkanharta warisan berupa tanah pekarangan sebagaimana Petok Letter C desaNO 202;Bahwa Woso Kidot (alm) menikah dengan Tanem (alm) pada tahun +1914dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama;a. Sainem binti Woso Kidot;b.

No.338/Pdt.G/2020/PA.Mn10.11.a. RUSTAM (alm) bin KARSO SEMITO (alm) meninggal dunia padatanggal 1 Oktober 1958 di Desa Sidorejo, Kecamatan Saradan,Kabupaten Madiun;b. DJIMIN (alm) bin KROMO NAWI (alm) meninggal dunia pada tanggal 6Mei 2018 di Kota Madiun;c.

No.338/Pdt.G/2020/PA.MnMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mndari Para Penggugat;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Madiun untukmencatat pencabutan perkara tersebut;Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.606.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 7 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Shafar

No.338/Pdt.G/2020/PA.MnProses : Rp 75.000,00Panggilan : Ro 1.485.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 1.606.000,00(satu juta enam ratus enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Kota MadiunDrs. Khusnul SalimHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.338/Pdt.G/2020/PA.Mn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Cjr dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah).

338/Pdt.P/2022/PA.Cjr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 338/Pdt.G/2024/PA.Amt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2024/PA.Amt

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 14 maret 2016, Nomor 338/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst, yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menghukum Pelawan membayar Biaya Perkara yang timbul ;Menimbang, bahwa atas Jawaban Para Terlawan tersebut, Pelawandipersidangan telah mengajukan Replik pada tanggal 12 Nopember 2015dan atas Replik dari Pelawan tersebut, Terlawan dan Terlawan Il telahmengajukan Duplik masingmasing tertanggal pada tanggal 19 Nopember2015 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Perlawanan tersebut PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah menjatuhkan putusan tanggal 14 Maret 2016Nomor 338/Padt.G/2015/PN.Jkt.Pst, yang amarnya sebagai

Menghukum Pelawan untuk membayar Biaya Perkara yang hinggakiniditaksir sebesar Rp. 816.000, (delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;Halaman 38 dari 44 halaman Putusan nomor 599/PDT.G/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa Putusan ini telah diberitahukan kepada TerlawanIl pada tangga 10 Juni 2016, berdasarkan Relaas Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 338/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.

;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor38/SRT.PDT.BDG/2016/PN.JKT.PST jo 338/PDT.G/2015/PN.JKT.PST,tanggal 23 maret 2016 yang dibuat oleh H.EDY NASUTION, S.H., M.H.Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwaPelawan/Pembanding telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta pusat Nomor 338/PDT.G/2015/PN.JKT.PST .tanggal 14 Maret 2016 dan telah diberitahnukan kepada Terlawan/Terbanding pada tanggal 14 Juni 2016 dan kepada Terlawan Il/Terbanding

mempertimbangkan putusannyaberdasarkan pasal 23 UUPK Nomor 8 Tahun 1999,yaitu menerimagugatan para pembanding dengan melanjutkan pemeriksaan pokokperkara sampai pada putusan akhir;Menimbang,bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh TerbandingIl semula Terlawan Il dan Turut Terbanding IIl semula Turut terlawan Illpada pokoknya hanya meminta supaya Majelis hakim Pengadilan TingkatBanding yang memeriksa perkara ini supaya menolak permohonanbanding dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 338

dikuatkansehingga Pembanding semula Pelawan berada di pihak yang kalah, makaharus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 jo UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 42 dari 44 halaman Putusan nomor 599/PDT.G/2016/PT.DKIMENGADILLI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 14 maret2016, Nomor 338

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LBdari Pemohon;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)

338/Pdt.G/2021/PA.LB

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Tgm di cabut;3. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp .601.000,- ( enam ratus satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2015/PA.Tgm

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal Kabupaten Tanggamus,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun

, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempattinggal Kabupaten Tanggamus, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugatl;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 18Juni 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus tanggal18 Juni 2015 dengan Nomor 338/Pdt.G /2015 /PA.Tgm.

karena gugatan ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Penggugat dibebani untukmembayar biaya perkara;Mengingat, segala ketentuan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum syara~ yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2 Menyatakan perkara Nomor 338

• Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Blk dicabut;
• Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

338/Pdt.P/2021/PA.Blk

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp640000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2021/PA.Sbg

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Klk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).

338/Pdt.G/2024/PA.Klk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kdg dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kandangan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2022/PA.Kdg

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatatkan pencabutan dalam register perkara;

4. Membebankan biaya perkara kepada Para sejumlah Rp. 196.000,- ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

338/Pdt.P/2019/PA.Badg

Cicit Inoet.Halaman 9 dari 15 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg7.1.2.Dede Roshanah. Cicit Inoet.7.1.3.Munandar. Cicit Inoet.7.1.4.Tuti Herlina. Cicit Inoet.7.2. Ojta (alm) meninggal pada hari Senin tanggal 04032013.Cucu Inoet.Meninggalkan 3(tiga) orang anak yaitu :7.2.1.Mulyana. Cicit Inoet.7.2.2.Mulyani. Cicit Inoet.7.2.3.Mulyanah Cicit Inoet.7.3. Endah Sumiati Cucu Inoet.7.4.

Cucu Inoet.8.4.Rustandi (alm) meninggal pada hari Rabu tanggal 21122016.Cucu Inoet.Halaman 10 dari 15 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.BadgMeninggalkan 3 (tiga) orang anak yaitu :8.4.1.Rohaeni. Cicit Inoet.8.4.2.Etin Rohaetih. Cicit Inoet.8.4.3.Nining Rosmiati. Cicit Inoet.8.5.ROhman. Cucu Inoet.8.6.Dadang. Cucu Inoet.8.7.Deden Rukana. Cucu Inoet.8.8. lis Juhana. Cucu Inoet.8.9. Ai Suryani. Cucu Inoet.9.

(Perempuan )Halaman 12 dari 15 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg3.37. Nining Rosmiati. (Perempuan )3.38. Rohman. (Lakilaki)3.39. Dadang. (Lakilaki)3.40. Deden Rukana. (Lakilaki)3.41. lis Yuhanah. (Perempuan )3.42. Ai Suryani. (Perempuan )Adalah ahliwaris dari Xxxxxx. (almarhumah )4. Menyatakan Para Pemohon berhak secara hukum untukmengurus seluruh harta peninggalan Xxxxxx.5.

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg selesai karena dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmencatatkan pencabutan dalam register perkara;4.

Me@teral.........ccccccceeceseeceseeseeeeeaeeees Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000,( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg

MAS GANDHI TRI SULISTIYOKO tersebut; Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor779/Pdt/2022/PT SBY, tanggal 8 Februari 2023 yang menguatkan putusan judex facti/Pengadilan Negeri Surabaya 338/Pdt.G/2022/PN Sby, tanggal 20 Oktober 2022

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bn dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh saturibu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor338/Pdt.G/2022/PA.CN dariPemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2022/PA.CN