Bahwa terhadap pinjamannya tersebut Tergugat menyerahkan jaminanSebidang tanah berikut bangunan sebagaimana Sertifikat Hak GunaBangunan No.6281, seluas 409 M2, sebagaimana terurai dalam SuratUkur tertanggal 07.09.2009 No.185/Manukan Kulon/2009, setempatterletak dan dikenal JI. Raya Manukan Tama No.51 Kota Surabaya, tertulisatas nama Timbul Daud Mauritz Naingolan;3.

Bahwa, untuk memenuhi isi putusan perkara supaya tidak siasia, makaPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabayaagar berkenan untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag)terhadap harta Tergugat yang ditengarai akan mengalihkan hartanyauntuk menghindari kewajiban, terhadap:Tanah berikut bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 6281, seluas 409 M2, sebagaimana terurai dalam Surat Ukurtertanggal 07.09.2009 No. 185/Manukan Kulon/2009, setempatterletak dan dikenal

tiga rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson) sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap keterlambatan memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan;Menyatakan gugatan Penggugat dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum verset, banding maupun kasasi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yangdimohon oleh Penggugat terhadap: Tanah berikut bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 6281, seluas 409

., telah mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil dan alasan alasan sebagai berikut :1 Bahwa penggugat dan tergugat telah melaksanakan pernikahan pada tanggal03 Juli 2013 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKaliangrik Kabupaten magelang sebagaimana terbukti dari buku kutipan4.akta nikah 409/14/VII/2013 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliangrik Kabupaten Magelang;2 Bahwa setelah akad nikah tergugat mengucapkan Sighot taklik talak yangbunyinyaSebagai berikut

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKaliangkrik Nomor 409/14/VII/2013 Tanggal 03 Juni 2013, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan benar, telah bermaterai cukup, kemudiandiberi tanda P.2.

Undangundangnomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini secara Absolut;Menimbang, bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di KabupatenMagelang (bukti P.1), maka berdasarkan pasal 73 ayat (1), maka Pengadilan AgamaMungkid berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini secaraRelatif;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak dibantah olehTergugat, yang dikuatkan dengan bukti P.2 yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Oktober 1998 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanDayeuhluhur Kabupaten Cilacap Provinsi Jawa Tengah, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 409/ 31/X/1998, tertanggal 18 Oktober 1998;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu pindah rumah dan terakhir tinggal dirumah bersama di alamat Tergugat tersebut di atas dan sudah dikaruniaitiga orang anak yang bernama 1).

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/31/X1/1998 tanggal 18Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.2);;B. Saksisaksi;1.

Pasal 7 ayat (1) Peratuan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008, karena tergugat tidak pernah datang dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/31/X1I/1998tertanggal 18 Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap serta keterangan 2(dua) orang saksi di bawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan

409/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2018/PA.Pwra TNY a1 b >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:YYY bin YYY, tempat dan tanggal lahir Purworejo 17 Juli 1977, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan YYY, bertempattinggal di YYY RT.001 RW.001 Desa YYY, KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo, sebagai Pemohon;melawanYYY binti

Islam, pendidikan SD, pekerjaan , bertempattinggal di YYY, RT.002 RW.001 Desa YYY, KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejodengan register Nomor 409

Membebankan biaya perkara sesuai Hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka, mohon putusanyang seadil adilnya sesuai peraturan Hukum yang berlaku (Ex Aequo etBono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pwr

Tergugat divonis 6 (enam) tahunterhitung sejak 21 Januari 2014 berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri PasirPengaraian Nomor 409/PidB/2013/PN.PSP;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan karenaTergugat di Penjara;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepada PengadilanAgama Pasir Pengaraian agar memutuskan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor 409/PidB/2013/PN.PSP, tanggal 21 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh PaniteraHal. 3 dari 12 hal. Putusan Nomor 128/Pdt.G/2015/PA.PpgPengadilan Negeri Pasir Pengaraian. Bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dinazagellen namun tidak diperlihatkan aslinya (P.2);B. Saksi1.

Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri PasirPengaraian Nomor 409/PidB/2013/PN.PSP, tanggal 21 Januari 2014) merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup, namun tidak dapat ditunjukkan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Tergugat yang telah dijatuhi pidana penjara selama 6(enam) tahun dan memuat keterangan yang menyatakan bahwa putusan tersebut telahmempunyai kekuatan

hukum yang tetap;Menimbang, bahwa meskipun bukti P.2 adalah fotokopi dari Petikan PutusanPengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor 409/PidB/2013/PN.PSP, tanggal 21 Januari2014 dan tidak dapat ditunjukkan aslinya di depan persidangan, tetapi karena fotokopiini telah dilegalisir oleh pejabat yang berwenang untuk mengeluarkan petikannya, yaituPanitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian, maka Majelis Hakim berpendapatfotokopi tersebut dapat dianggap sebagai petikan putusan asli yang dikeluarkan olehpejabat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 12 Oktober 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/31/X/2014tanggal, 13 Oktober 2014;2. Bahwa ketika Pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan TergugatPerjaka;3.

Pengadilan, maka terhadap perkaraaquo tidak dilakukan upaya mediasi dan persidangan dilanjutkan dalam sidangHalaman. 3 dari 14 halamanPutusan No. 2329/Pdt.G/2017/PA.Ckrtertutup untuk umum selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat danPenggugat tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa :Bukti TertulisFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu tanggal 13 Oktober 2014 Nomor 409

danperkara aquo termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai denganketentuan penjelasan angka 37 Pasal 49 huruf a point (8) UndangundangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara aquo termasuk kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, yaitu Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangtelah menikah pada tanggal 12 Oktober 2014 dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi,Halaman. 9 dari 14 halamanPutusan No. 2329/Pdt.G/2017/PA.CkrProvinsi Jawa Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 409/31/X/2014 tanggal, 13 Oktober 2014;2.

Bahwa path tanggal 28 Oktober 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagidalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/81/X11992 tanggal 28 Oktobe2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik t3.

Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro , nomor: 409/81/X/1992,tanggal 28/10/1992;2.

Bahwa pada tanggal 17 Juli 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta (Kutipan Akta NikahNomor : 409/50/VII/2005 tertanggal 17 bulan Juli tahun 2005). Pada saatmenikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/50/VII/2005 tertanggal 17 Juli2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa disamping itu, pbemohon telah mengajukan bukti saksi masingmasingsebagai berikut:Saksi Pemohon, umur 52 tahun, Agama islam, pekerjaan Pamong desa, tempattinggal di kecamatan Gatak, kabupaten Sukoharjo, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, sebagai tetangga Pemohon

perkara ini, selanjutnyadilangsungkan dalam sidang tertutup untuk umum, sesuai pasal 80 ayat (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang padatanggal 28 Juni 2010 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 409/102/V1/2010Hal. 1 dari 10 hal. Put. No : 0959/Pdt.G/2015/PA.Krstanggal 28 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenMalang ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten MalangNomor : 409/102/V1/2010 Tanggal 28 Juni 2010.

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, dan karena itu majelis membebankan Pemohon untuk membuktikandalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dinilai sebagai bukti otentik, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 409

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 Nopember 2010 di KABUPATEN DHARMASRAYA sebagaimanatelah tercatat dalam Duplikat Akta Nikah Nomor 409/31/XV2010, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan.Sungai Rumbai,Kabupaten Dharmasraya, tanggal 04 Januari 2016;Hal. 1 dari 13 hal Putusan No.23/Pdt.G/2016/PA.Sjj.2.

bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 11 Januari 2016, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi duplikat Akta Nikah No.409

sebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah yang diucapkanoleh Tergugat sewaktu akad nikah dahulu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi yang bernama SAKSI dan SAKSI Il yang dinilai olehMajelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa FotokopiDuplikat Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang menikah padatanggal 18 Agustus 2007, yang dicatat dihadapan Penghulu/Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, Nomor :409/52/VII/2007 tanggal 20 Agustus 2007 dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat dan uang sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah) dan status saatakad nikah dilaksanakan Pemohon jejaka sedang Termohon perawan ;;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/52/VIII/2007, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto,tanggal 20 Agustus 2007, (P. 1) ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Pemohondan Termohon meyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yaitubernama: ++ 2229222 2 22222 non 2 =n 2 ===1.

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Geger Desa Plososari Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, sebagai " Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; eone Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang dahulu nikahnya dilaksanakan dan dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto tanggal 20 Agustus 2007, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kunduran Kabupaten Blora, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/11/X/2012 tanggal 20Oktober 2012 ; Nomor : 1849/Pdt.G/2014/PA.Pwd22. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Kecamatan Gabus KabupatenGrobogan selama tahun 6 bulan (hingga bulan April 2014) ; 3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 409/11/X/2012tanggal 20 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kunduran Kabupaten Blora tanggal 20 Oktober 2012,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar , laluGilbert fandla, Pilg weer esemces ener cemneneneenceteseninieemenceresnsineneneenamminnioeeNomor : 1849/Pdt.G/2014/PA.PwdB.

FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409/11/X/2012 tanggal 20 Oktober 2012 yang telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus

Menikah padatanggal 12 Desember 1980 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/05/XII/1980 tanggal 12 Desember 1980 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan ;2.

Selanjutnya Tergugat menyatakantidak keberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/05/XII/1980 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruantanggal 12 Desember 1980 (bukti P.1) ;e Fotokopi surat bukti tersebut telah dicocokkan dan ternyata sesuai denganaslinya serta telah bermaterai cukup ;Menimbang bahwa selain alat bukti surat tersebut

terurai di atas ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat melalui prosedur mediasi sebagaimana dimaksud olehPERMA Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi mediasi tersebut tidak berhasil (gagal)merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diakui olehTergugat dan didukung oleh bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Winongan KabupatenPasuruan tanggal 12 Desember 1980 Nomor : 409

Bahwa, pada tanggal 09 Desember 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar, Kota Jakarta Pusatsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/20/XII/2004 tanggal 09Desember 2004;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 0307/Pdt.G/2015/PAJP. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat diXXXXXXXXXX Jakarta Pusat;.

,dengan Kutipan Akta Nikah No 409/20X/1/2004 tertanggal 9 Desember 2004, namun kehidupan rumah tangganyasudah tidak harmonis, terjadi perselisihan secara terus menerus sehinggarumah tangganya tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan cerai ini sebagaimana diaturdalam Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan

dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) danPasal 126 HIR.Menimbang, bahwa merujuk pada Pasal 125 ayat (1) dan Pasal 126 HIRperkara dapat diputus dengan verstek akan tetapi oleh karena perkara iniadalah perkara khusus tentang perceraian maka untuk mengetahui perkara iniberdasar dan beralasan hukum maka majelis hakim tetap akan menilai alatalatbukti penggugat yang berupa bukti surat bertanda P.1 dan keterangan duaorang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 409

409/Pdt.G/2017/PA.TR

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2017/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Misliah binti Darmaji, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan JualanMakanan, pendidikan SD, tempat kediaman di JalanMardhatillah, Gang Darussalam, Rt.16, Kelurahan KarangAmbun, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, sebagaiPenggugat;melawanHariadi

pekerjaan Pamandu Wisata,pendidikan SD, tempat kediaman di Pulau Derawan Rt. 1,Kampung Pulau Derawan, Kecamatan Pulau Derawan,Kabupaten Berau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengan keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 November 2017telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor 409

tergugat, Hariadi bin Sukri terhadappenggugat, Mislia binti Darmaji;Membebankan semua biaya dalam perkara ini, sesuai ketentuan hukumyang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 409

Menght dalam perkara ini;Subsidair: Bahwa apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara inidapat diberikan keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Gugatan yang diajukan obscuur libel (kabur tidak jelas); Pihak yang ditarik sebagai Tergugat atau Penggugat tidak lengkap(plurium litis consortium);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanNegeri Bandung dengan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.Bdg.

kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 9 Agustus 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor76/Pdt/2017/PT.BDG tanggal 9 Mei 2017 Jo. 409

Menolak gugatan Penggugat (sekarang Termohon Kasasi) dalamperkara Nomor Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.Bdg tertanggal 13 Oktober2016 secara keseluruhan atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidak dapat diterima;4.

dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya, tertanggal 24 Desember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo, dibawah Register No.1196/Pdt.P /2013 / PN.Sda. tanggal 27122013 telah mengemukakan halhal sebagai berikute Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakiyang bernama EKO SOEHARTONO di Kantor Urusan Agama KecamatanWaru Kabupaten Sidoarjo pada tanggal 07 Nopember 1992, sebagaimanakutipan Akta Nikah No.409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.409/6/XI/1992 atas nama Eko Soehartono danDiah Koerniati, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo tanggal 07 Nopember 1992 diberi tanda bukti P34. Fotocopy Surat Kematian dari Kepala Desa Masangankulon atas nama Eko Soehartonodikeluarkan tanggal 23 Juli 2012 diberi tanda bukti p4.5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.786/1997 atas nama Corry Vicoresitadikeluarkan tanggal 20 oktober 1997, diberi tanda bukti P5;6.

P1 berupa KTP atas nama Pemohon dan P2 berupaKartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Eko Soehartono serta keterangan saksi saksi,diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal di Griya Bhayangkara Rt.035, Rw.009Desa Masangankulon, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo yang merupakan wilayahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, sehingga untuk itu, Pengadilan Negeri Sidoarjoberwenang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasar buktibukti P3 berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNo. 409

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama MICHELLE CHRISHA FIORENTINE ANDIA menjadi MICHELLE CHRISHA
3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Bogor untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada Akta Kelahiran nomor No. 409/N/91 tertanggal 15 November 1991; dari semula tercatat atas nama MICHELLE CHRISHA FIORENTINE ANDIA menjadi MICHELLE CHRISHA;
4. Membebani Pemohon

Menikahpada tanggal 1 Oktober 1982, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409/8/X/1982 tanggal 1 Oktober 1982, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan ;. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahbersama selama 28 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, bernama ANAK I, umur 28 tahun dan AMNAK II, umur 20 tahun ;.

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akte Nikah Nomor : 409/8/X/1982 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan tanggal 01 Oktober 1982 , yang telah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya serta telah bermaterai cukup, diberikode P.1 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi keluarga atau orangdekatnya yaitu: SAKSI

selanjutnya Termohon tidak pernah hadir lagi dipersidangan tanpa keterangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/ kKuasanya meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdidukung oleh bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akte Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan tanggal 01 Oktober 1982 Nomor : 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jum'at tanggal06 Agustus 2010 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal berdasarkan Duplikat / KutipanAkta Nikah Akta Nikah Nomor : Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/14/VIII/2010tanggal 06 Agustus 2010 ;Halaman 1Putusan Nomor : 0815/Pdt.G/2013/PA.Tg2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;3.

Fotocopy Duplikat / Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor : Kutipan Akta NikahNomor : 409/14/VIII/2010 tanggal 06 Agustus 2010 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3376026409870001tanggal 14 Oktober 2012, maka terbukti Penggugat tercatat sebagai penduduk diwilayah hukum Pengadilan Agama Tegal, karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Tegal ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyDuplikat / Kutipan Akta NikahAkta Nikah Nomor : Kutipan Akta Nikah Nomor :409