• M E N G A D I L I1.Menyatakan bahwa Tergugat TERGUGAT tersebut telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tetapi tidak hadir ;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.Menyatakan perkawinan antara Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT yang tercatat dalam kutipan Akta perkawinan no. 62/Cs/1978 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Wonosari untuk

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Tergugat Asmor Bukanaung, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
  3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 30 Desember 2009, dengan akte perkawinan No.7171CPK201000167 tanggal 20 Januari 2010 putus

  membuat Penggugat merasa tidak aman dan selalu menjagaHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 377/Pdt.G/2021/PN Mndjarak juga merasa takut begitu juga anakanak Penggugat, sehingga Penggugatsudah pisah tempat tidur dan berkumpul dengan anakanak dan bulan Juni2018 Tergugat telah turun dari rumah karena Tergugat sudah ada perempuanlain bernama Reybi Kakunsi dan sudah hidup bersama sampai gugatan inidibuat ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

  Menyatakan bahwa Tergugat Asmor Bukanaung, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Manado pada tanggal 30 Desember 2009, denganakte perkawinan No.7171CPK201000167 tanggal 20 Januari 2010 putuskarena perceraian ;4.

• Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (MIRAWATI TRIYONO PUTRI SO O) dengan Tergugat ( EDWARD SURYAJAYA ), sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 3578-KW-18032014-0014, tertanggal 18 Maret 2014, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, Putus Karena Perceraian Dengan Segala Akibat Hukumnya ; 4.

• tujuh) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 buah HP Vivo Y21 putih dengan simcard no. 0823-4700-5335;
• 1 buah charge merek Vivo warna putih;
• 1 buah HP Nokia warna hitam;

Oleh karena dipersidangan terbukti adalah milik saksi KADRI KIRILANG maka sepatutnya

Dikembalikan kepada saksi korban KADRI KIRILANG

• 1 buah jam tangan anak hello kitty;
• 2 buah aksesori penjepit dasi;
• 2 buah aksesoris kerabu;
• 5 buah aksesoris kalung;

Oleh karena dipersidangan terbukti adalah milik saksi ADOLFIN GAGHANA maka sepatutnya Dikembalikan kepada saksi korban ADOLFIN GAGHANA

• 1 buah kartu ATM BRI nomor kartu 5221-8410-9484-9881;
• 1 lembar bukti gadai dari Pegadaian Tamako nomor CIF 1012325645

Dibagi dua sehingga saksi korban ADOLFIN GAGHANA dan saksi korban KADRI KIRILANG masing masing mendapatkan bagian Rp75.500,00,-(tujuh puluh lima ribu lima ratus ribu rupiah);

1 (satu) buah pahat terbuat dari besi pegangan tangan dialapisi karet warna hitam dan orange;

Oleh karena adalah alat yang digunakan untuk melakukan kejahatan maka sepatutnya dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) lembar slip penyetoran Bank BRI tanggal 30 Juli 2018 dengan jumlah Rp1.500.000

  masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1. 1buah HP Vivo Y21 putih dengan simcard no. 082347005335;2. 1buah charge merek Vivo warna putih;3. 1buah HP Nokia warna hitam;Oleh karena dipersidangan terbukti adalah milik saksi KADRI KIRILANGmaka sepatutnya

  Dikembalikan kepada saksi korban KADRI KIRILANG1 buah jam tangan anak hello kitty;2 buah aksesori penjepit dasi;2 buah aksesoris kerabu;5 buah aksesoris kalung;Oleh karena dipersidangan terbukti adalah milik saksi ADOLFIN GAGHANAmaka sepatutnya Dikembalikan kepada saksi korban ADOLFIN GAGHANA1. 1buah kartu ATM BRI nomor kartu 5221841094849881;2. 1lembar bukti gadai dari Pegadaian Tamako nomor CIF 1012325645 tanggal 02Agustus 2018 an.

  Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 19 dari 21 halaman Pidana No: 133/Pid.B/2018/PNThn=" 1 buah HP Vivo Y21 putih dengan simcard no. 082347005335;=" 1buah charge merek Vivo warna putih;#1 buah HP Nokia warna hitam;Oleh karena dipersidangan terbukti adalah milik saksi KADRI KIRILANGmaka sepatutnya Dikembalikan kepada saksi korban KADRI KIRILANG#" 1 buah jam tangan anak hello kitty;= 2 buah aksesori penjepit dasi;= 2 buah aksesoris kerabu;" 5 buah aksesoris kalung;Oleh karena dipersidangan terbukti

  adalah milik saksi ADOLFIN GAGHANAmaka sepatutnya Dikembalikan kepada saksi korban ADOLFIN GAGHANA# 1 buah kartu ATM BRI nomor kartu 5221841094849881;= 1 lembar bukti gadai dari Pegadaian Tamako nomor CIF 1012325645tanggal 02 Agustus 2018 an.

  100.000,(Sepuluh ribu rupiah), 4lembar pecahan Rp 10.000,(Sepuluh ribu rupiah), 1 lembar pecahan Rp5.000,(lima ribu rupiah), 3 lembar pecahan Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Dibagi dua sehingga saksi korban ADOLFIN GAGHANA dan saksikorban KADRI KIRILANG masing masing mendapatkan bagianRp75.500,00,(tujuh puluh lima ribu lima ratus ribu rupiah);*" 1 (Satu) buah pahat terbuat dari besi pegangan tangan dialapisi karetwarna hitam dan orange;Oleh karena adalah alat yang digunakan untuk melakukan kejahatanmaka sepatutnya

• Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; ---2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; -----------3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan di KLUNGKUNG pada tanggal 16 Januari 1986 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;---------------------------------------------4.

  Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan di KLUNGKUNG pada tanggal 16 Januari 1986 putus karena1. ERLY SOELISTYARINI, SH.M.Hum. GEDE KETUT WANUGRAHA,SH.Ttd.2. DANIEL PRAT H. Panitera Pengganti,Ttd. WAYAN PUGLI H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran. .0.:cmccr ies ems RP. 30:000,2.

• Menyatakan Terdakwa JOKO SUSANTO Bin WAGIRUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menerima hadiah yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

  Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

  Pct.dari kabar masyarakat, sehingga Terdakwa merasa takut dan mengembalikansepeda motor tersebut kepada saksi Dukut Wahono, sehingga dengan demikianapabila dilihat dari kronologis kejadiannya, Terdakwa haruslah sudah dapatmenduga bahwa sepeda motor tersebut telah digunakan untuk melakukankejahatan ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa menerima sejumlah uang darisaksi Dukut Wahono, dapatlah dipandang memenuhi unsur menerima hadiahyang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahanMenimbang

  , bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka unsurmenerima hadiah yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana menerima hadiah yangsepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa dalam persidangan

  Menyatakan Terdakwa JOKO SUSANTO Bin WAGIRUN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenerima hadiah yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Tergugat RISNAWATI KATILI yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
  3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan WANPRESTASI;
  4. Menghukum kepada Tergugat untuk segera membayar tunggakan tersebut sebesar Rp.354.907.324- (Tiga Ratus Lima Puluh Empat Juta Sembilan

• Menyatakan bahwa Tergugat Danny Wijaya yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ; 3. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena Perceraian; 4. Menetapkan Hak Asuh anak Penggugat - Tergugat yang bernama Devlin Kenzo Wijaya yang lahir pada tanggal 25 Juli 2011 berada pada Penggugat sebagai walinya ; 5.

  Sedang untukTergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnyayang sah untuk datang menghadap ke persidangan, meskipun untuk itu ia telahdipanggil dengan sepatutnya berdasarkan Risalah Panggilan tertanggal 27 Oktober2015 dan 05 November 2015 sedangkan ketidak datang menghadapnya Tergugattidak disebabkan karena oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan

  Kemudian untukmembuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukan bukti surat yaituBukti P.1 s/d P. 4 serta 2 (dua) orang saksi bernama saksi ACHIN dan saksi SRIYANI.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah dipanggil dengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernah datangmenghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadapdi persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspemanggilan menurut hukum telah dilaksanakan

  dengan sepatutnya, makaterhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut,haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan versteksebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat dalam suratgugatanmnya yang didukung oleh keterangan saksisaksi yaitu saksi AACHIN dansaksi SRI YANI serta dikuatkan pula dengan surat Bukti P. 1, P. 2 dan P. 4 telahternyata bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri

• Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; ----------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek ; ---------------------------------------3.

  5 dan 6 harusditolak ;Menimbang, bahwa untuk adanya kepastian hukum terhadapputusan ini maka Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar atauPejabat lain yang ditunjuk , diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan itu , setelah berkekuatan hukum tetapke Kantor Catatan Sipil setempat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk keperluan itu ;5 Menimbang , bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pertimbangan diatas , maka gugatan Penggugat dapat dikabulkanuntuk seluruhnya , dengan demikian sudah sepatutnya

• Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; -------------3. Menyatakan perkawinan yang dilakukan antara Penggugat YOFI NANDANG dan Tergugat DEASY TRISNA di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 18 Maret 1999 Nomor : 407/WNI/1999, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

  Pasal 19 huruf f dan Pasal 21 ayat (1) serta Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 serta PasalPasal lain dari PerundangUndangan yang bersangkutan ; MENG ADILI:1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3 Menyatakan perkawinan yang dilakukan antara Penggugat YOFI NANDANG danTergugat DEASY TRISNA di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkanKutipan Akta Perkawinan tertanggal 18 Maret 1999

• Menyatakan Terdakwa AHMAD YANI Als AMANG YANI Bin HADRAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) bulan ;3.

  AMANG YANI Bin HADRAN bersalahmelakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana pada ketentuan Pasal 480 Ke2 K.U.H.P.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD YANI Als. AMANG YANI BinHADRAN dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3.

  dapat diingat lagi oleh terdakwa namun pada bulan Oktober 2013sekira jam 16.00 WITA atau setidaktidaknya pada tahun dua ribu tiga belas, bertempat diDesa Simpang Warga Kecamatan Aluhaluh Kabupaten Banjar akan tetapi Pengadilan NegeriBanjarbaru berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya karena saksisaksi dalam perkaraini bertempat tinggal didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru sesuai ketentuanPasal 84 Ayat (2) KUHAP, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya

  Soesilo, bahwa yang dimaksud dengan menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan adalah tersangka harus mengetahui atau patut diketahuiatau menyangka bahwa barang tersebut dari hasil kejahatan, disini tersangka tidak perlutahu dengan pasti barang itu dari kejahatan apa (pencurian, penggelapan, penipuan,pemerasan, uang palsu, atau lainlain) akan tetapi sudah cukup apabila ia patut dapatmenyangka bahwa barang itu barang gelap

  nomor rangka : MH1JB119CK279960,nomor mesin : JFB1E12805548 seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada sdr.MASRI (belum diketahui keberadaannya) jauh dibawah harga normal yaituRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan tanpa dilengkapi suratsurat.e Bahwa terdakwa yang telah menikmati keuntungan dari hasil kejahatan berhasilditangkap oleh saksi SUGIATNO saksi menangkap terlebih dahulu saksiMUHAMMAD IRWANDI.Dengan demikian unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya

  Menyatakan Terdakwa AHMAD YANI Als AMANG YANI Bin HADRAN telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 11 (Sebelas) bulan ;3.

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Tergugat Ferdinand Rompis, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
  3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai Akta Perkawinan No.940/2000 tercerai karena Perceraian;
  4. Menyatakan menurut hukum bahwa anak penggugat dan tergugat

• Menyatakan, bahwa TERGUGAT yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan TIDAK HADIR ;--------2. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya dengan VERSTEK ;-----------------------------------------------------------------------3.

• Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; ---2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; ----------3.

  berada dipihak yang dikalahkan, maka kepada12Hal 9 dari 11 hal Putusan No.87/Pat.G/2015/PN.Dps.Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamPerkara Ini ; 22 nnn nnn nnn nnn nc nn nnn nn nnn nce nnn nena nena na nncnsMengingat akan UndangUndang No. 1 tahun 1974, pasal 19 huruf b,Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, Undang Undang No. 23 tahun 2006 sertaketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; 1.MENGADILI: Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya

• Menyatakan Terdakwa Novi Eka Saputra bin Umar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli suatu barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• Menyatakan terdakwa ELVIS PATTIMAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSETUBUH DENGAN WANITA DILUAR PERKAWINAN, PADAHAL SEPATUTNYA HARUS DIDUGA BAHWA UMURNYA BELUM 15 (LIMA BELAS) TAHUN ; -----------------------------------------------------------2.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Latif bin Wahidin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Linda Hartati binti Tamren) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Tapaktuan, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar;iyah Tapaktuan untuk mengirim salinan Penetapan

  datangmenghadap di persidangan meskipun pemanggilan terhadap Termohon telah lakukandengan secara resmi dan patut;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondengan Termohon dengan jalan menasehati Pemohon agar mengurungkan niatnyauntuk menceraikan Termohon, dan kembali hidup bersama dengan Termohon untukmembina rumah tangga bersama, namun tidak berhasil;Bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap di persidanganmeskipun Termohon telah dipanggil dengan secara resmi dan sepatutnya

  Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Latif bin Wahidin) untuk menjatuhkanthalak terhadap Termohon (Linda Hartati binti Tamren) di depan sidangMahkamah Syariyah Tapaktuan setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.

• Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 08 Mei 2003 sebagaimana tercatat dalam akte perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Mataram No.19/K/KM/2003, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

  perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19huruf f PP No.9 Tahun 1975 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang status anakanak yang dilahirkan dalamperkawinan ini yang masih berada dibawah umur, dimana anak pertamaPenggugat bernama VICENTIA FIDELYA WULANDARI yang saat ini beradadibawah pengasuhan Penggugat, dan Tergugat sebagai Ibu Kandung darianaknya tersebut, sudah tidak pernah memberikan perhatian maupun kasihSayang sebagaimana mestinya seorang Ibu kepada anaknya, Majelis Hakimmenganggap sudah sepatutnya

  Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadirdipersidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya denganVerstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 08 Mei 2003 sebagaimana tercatat dalam akteperkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Mataram No.19/K/KM/2003, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;4.

• Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;-----2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;---------------------3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut agama Hindu pada tanggal 20 Oktober 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2294/K/2011, tertanggal 6 Desember 2011 adalah sah dan putus karena perceraian; ------------------------4.

  lahir dan bathin, sehingga dengan demikian rumah tangga merekatidak dapat untuk dipertahankan lagi, kalau tidak demikian maka akandikhawatirkan akan berdampak yang lebih tidak baik bagi mereka berdua;Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 275/Pdt.G/2014/PN Dps12Menimbang, bahwa atas dasar segenap pertimbangan tersebut, makapetitum angka 2 dari gugatan Penggugat dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan pokok Penggugat dikabulkan,maka Tergugat di pihak yang dikalahkan sudah sepatutnya

  Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan menurut agama Hindu pada tanggal 20 Oktober 2011,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2294/K/2011, tertanggal6 Desember 2011 adalah sah dan putus karena perceraian; 4.

• M E N G A D I L I - Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ILHAM HAQIQI Bin SUDIRMAN sesuai identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh dengan wanita di luar perkawinan padahal diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak ternyata, bahwa belum mampu dikawinkan ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat

  Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ILHAM HAQIQI BinSUDIRMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana bersetubuh dengan wanita diluar perkawinanpadahaldiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa umurnya belum lima belastahun atau kalau tidak ternyata bahwa belum mampu dikawankan,sebagaimana diatur dalam Pasal 287 aat (1) KUHP, sebagaimana telahdiuraikan dalam Dakwaan Penuntut Umum;2.

  Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa MUHAMMAD ILHAM HAQIQI Bin SUDIRMAN pada hari Rabutanggal 30 Mei 2012 sekitar jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu yang masih termasuk bulan mei 2012 atau setidak tidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam tahun 2012, bertempat di dalam kamar rumahmilik saksi Muhammad Ambar Setiawan masuk Dusun Mayong Rt.o1 Rw.o3 DesaMayong Kec.Karangbinangun Kab.Lamongan, telah bersetubuh dengan seorangwanita di luar perkawinan padahal diketahui atau sepatutnya

  Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan Dakwaan yangberbentuk alternatif, maka Majelis akan langsung mempertimbangkan Dakwaanyang dirasa paling memenuhi faktafakta persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,maka Majelis akan langsung mempertimbangkan Dakwaan Ketiga yaitu melanggarPasal 287 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.2.3.Unsur Barang Siapa.Unsur Bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan.Unsur Padahal diketahui atau sepatutnya

  Unsur Padahal diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwaumurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidakternyata, bahwa belum mampu dikawinkan.Menimbang, bahwa terdakwa menyetubuhi seorang wanita padahaldiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa umur wanita tersebut belum limabelas tahun dan belum mampu dikawinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar terdakwa MUHAMMAD

  287 ayat (1) KUHP , UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak dan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, Pasal 197ayat (1) KUHAP dan peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ILHAM HAQIQI Bin SUDIRMANsesuai identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh dengan wanita di luarperkawinan padahal diketahui atau sepatutnya