Rumah Sakit Haji Jakarta Nomor 71 tanggal 17 September2004 yang dibuat oleh dan di hadapan Sutjipto, SH., Notaris di Jakarta (Bukti P1), dengan modal dasar perseroan dan komposisi kepemilikan saham :a. Modal dasar perseroan Rp. 325.000.000.000,00, (tiga ratus dua puluhlima milyar rupiah) terbagi atas 325.000.000 (tiga ratus dua puluh limajuta) saham masingmasing saham bernilai nominal Rp. 1.000,00 (seriburupiah) ;b.

Termohon Ill sebanyak 1.003.083 (satu jutatiga ribu delapan puluh tiga) saham atau dengan nilai nominal sebesarRp. 1.003.083.000,00 (satu milyar tiga juta delapan puluh tiga riburupiah) ;Bahwa berdasarkan Bukti P1 tersebut, kedudukan Pemohon dalamperseroan adalah pemegang saham mayoritas PT. Rumah Sakit Haji Jakartadengan komposisi kepemilikan saham :a. Pemerintah Provinsi DKI Jakarta(Pemohon) :51%;b. Departemen Agama R.I. (Termohon 1) 42% c. Kopkar Usaha Pratama (Termohon II) :6% ;d. Sdr. Drs.

Rapat Umurn Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Keduapada tanggal 14 Maret 2007 berdasarkan undangan Direktur Utama PT.

Rumah SakitHaji Jakarta yang intinya sebagai berikut :a.Direksi atau Komisaris berwenang menyelenggarakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa ; Direksi atau Komisaris wajib rnemanggil dan menyelenggarakan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa atas permintaan tertulis dari 1(satu) pemegang saham atau lebih yang bersamasama mewakili 1/10(satu per sepuluh) bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suarayang sah ; Permintaan tertulis tersebut harus disampaikan secara tercatat denganmenyebutkan halhal

saham dengan haksuara, kecuali anggaran dasar menentukan suatu jumlah yang lebih kecilatauDewan Komisaris.(5) Direksi wajib melakukan pemanggilan RUPS dalam jangka waktuHal. 6 dari 11 hal.

Penetapan Sita EksekusiPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 262/1999.EKS tertanggal 11 Mei 2000tersebut disebutkan bahwa saham milik Termohon Eksekusi II (Terbantah I!)yang akan dilelang (40.700.000 lembar saham yaitu, No. saham 0218797501s/d No. Saham 0259497500 dengan nilai nominal Rp. 200 setiap saham)adalah perubahan (stock split) saham milik Terbantah II dari sejumlah8.140.000 lembar saham dengan nilai nominal Rp. 1000 setiap lembar diPT. Kurnia Kapuas Utama Tbk (PT.

Kurnia Kapuas Glue Industri Tbk),berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Kurnia KapuasUtama Tbk, pada tanggal 11 Agustus 1999. Sementara saham tersebutadalah Jaminan Kredit Terbantah III kepada Pembantah ;.

Bahwa oleh karena telah ada perubahan (stock split) terhadap jumlah sahamdan nilai nominal saham milik Terbantah II di Terbantah dari 8.140.000lembar saham dengan nilai nominal Rp. 1000 per lembar menjadi 40.700.000lembar saham dengan nilai nominal Rp. 200 per lembar, maka mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat menghukum Terbantah , Terbantah II danTerbantah Ill untuk memberitahukan dan menyerahkan perubahan /pergantian saham a quo kepada Pembantah ;12.Bahwa oleh karena Pembantah adalah pemilik

sita jaminan, karenaselain sahamsaham tersebut masih ada pada Terbantah I, nilai saham dapatditukar kembali ke Emiten, sehingga pemilik saham dalam hal ini tidakdirugikan kecuali sahamsaham tersebut diperdagangkan lagi di Bursa Efekoleh Terbantah ;Bahwa saham yang dimaksud dalam point 1 di atas adalah saham milikTermohon Kasasi II sejumlah 8.140.000 lembar (nominal @ Rp. 1000) yangada pada Termohon Kasasi (dahulu PT.

Bahwa berdasarkan ketentuan hukum Pasar Modal tersebut di atas dan hasilpengecekan Pemohon Kasasi ke Bapepam, ditegaskan dan ditentukanbahwa setiap perubahan jumlah dan nilai saham harus dilaporkan kepadaBapepam selaku pengawas Pasar Modal, dan sebelum saham baruditerbitkan sebagai hasil stock split, maka saham yang lama harus ditarikterlebin dahulu terutama untuk menghindari kekeliruan dan kerancuan ataskepemilikan saham a quo terutama oleh karena Termohon Kasasi adalahperusahaan go publik yang

Nomor 684 K/Pat/2015pengalihan saham Akta Nomor 7 tanggal 15 September 2006 dan AktaNomor 3 tanggal 12 Januari 2007, kemudian diperjelas lagi dalam BeritaAcara Perdamaian Nomor 26/Pdt.G/2005/PNPms, dimana karena sudahberdamai dan Penggugat Il memiliki saham sebanyak 55 lembar saham(2,08%), dari 2.641 lembar saham dengan jumlah pemilik saham adalah 19orang pemegang saham yang sah;.

Risma Saragih (Sekretariat PT HorasInsani Abadi Pematang Siantar) via telepon bahwa surat saham dandaftar pemegang saham a.n.

September 2006 dan AktaNomor 3 tanggal 12 Januari 2007, kemudian diperjelas lagi dalam BeritaAcara Perdamaian Nomor 26/Pdt.G/2005/PN.Pms, dimana karena sudahberdamai dan Penggugat Il memiliki saham sebanyak 55 lembar saham(2,08%), dari 2,641 lembar saham dengan jumlah pemilik saham adalah 19orang pemegang saham yang sah;4.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 207/Pdt/2010/PTMdn, pengalihan saham Akta Nomor 7 tanggal 15 September 2006 dan AktaNomor 3 tanggal 12 Januari 2007, kemudian diperjelas lagi dalam BeritaAcara Perdamaian Nomor 26/Pdt.G/2005/PN.Pms., dimana karena sudahberdamai dan Penggugat Il memiliki saham sebanyak 55 lembar saham(2,08%), dari 2,641 lembar saham dengan jumlah pemilik saham adalah 19Orang pemegang saham yang sah. Semenjak putusan ini dibacakan hinggaberkekuatan hukum tetap;5.

Paulus Suryanata, Sp.Pd., memiliki saham 209 saham, didaftarkanhanya 20 saham sehingga kerugiannya bila dana sebesar 189 sahamdikenakan bunga maka kerugian Penggugat Ill d.r.

Akta Jual Beli saham Tjitajam NV dengan PT Antilope Maju, sesuai denganAkta Nomor 181 tanggal 29 Oktober 1990, yang dibuat di hadapan NotarisSutjipto, S.H, Notaris di Jakarta;E. Akta risalah rapat Tjitajam NV. Nomor 59 tanggal 12 Desember 1990, yangdibuat di hadapan Soetjipto, S.H, Notaris di Jakarta;F. Berita Acara rapat tanggal 26 Maret 1996, sebagaimana dituangkan dalam AktaNomor 101, yang dibuat di hadapan Notaris Sutjipto, SR, Notaris di Jakarta;G.

Akta Jual Beli saham antara PT Property jaya kepada PT SuryamegaCakrawala, pada tanggal 26 Maret 1996, sesuai dengan Akta Nomor 102, yangdibuat di hadapan Notaris Sutjipto, S.H, Notaris di Jakarta;H.

TH.2004 tanggal 11 Juni 2004;Terakhir PT Tjitajam memberitahukan Perubahan Pemegang Saham dan Direksi /Komisaris dengan Akta Keputusan Rapat Nomor 46 tanggal 19 April 2005, yangdibuat di hadapan Notaris Rose Takarina, S.H., berkedudukan di Jakarta, yang telahmendapat Surat Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Pemegang Saham danDireksi/Komisaris PT Tjitajam dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorCUM.02.01.6177 tanggal 9 Mei 2005";Bahwa adalah merupakan kekeliruan Turut Tergugat menerbitkan Surat

Akta Jual Beli saham Tjitajam NV dengan PT Antilope Maju, sesuaidengan Akta Nomor 181 tanggal 29 Oktober 1990, yang dibuat di hadapanNotaris Sutjipto, S.H, Notaris di Jakarta;E. Akta risalah rapat Tjitajam NV, Nomor 59 tanggal 12 Desember 1990,yang dibuat di hadapan Soetjipto, S.H, Notaris di Jakarta;F. Berita Acara rapat tanggal 26 Maret 1996, sebagaimana dituangkan dalamAkta Nomor 101, yang dibuat di hadapan Notaris Sutjipto, S.H, Notaris diJakarta;G.

Akta Jual Beli saham antara PT Property Jaya kepada PT SuryamegaCakrawala, pada tanggal 26 Maret 1996, sesuai dengan Akta Nomor 102,yang dibuat di hadapan Notaris Sutjipto, S.H, Notaris di Jakarta;H. Berita Acara rapat PT Tjitajam tanggal 26 Maret 1996 sesuai dengan AktaNomor 103 yang dibuat di hadapan Notaris Sutjipto, S.H, Notaris diJakarta; Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum atau tidakpernah ada PT Tjitajam yang didirikan berdasarkan pada:a.

Biasa tersebutdihadiri oleh 250 saham atau % (satu perdua) = darikeseluruhan jumlah saham sebanyak 500 saham, sebagaimanatercantum pada berita acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarHal. 4 dari 13 hal.

Gajah Mada No.8 Tarakan Kaltim dan sama sepertiRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa pertama, Rapat UmumHal. 5 dari 13 hal. Put. No. 742PK/Pdt/2009Pemegang Saham Luar Biasa kedua hanya dihadiri oleh 250pemegang saham dari keseluruhan 500 saham atau Ye (satuperdua) pemegang saham, sehingga tidak memenuhi korum.Berita Acara rapat tersebut telah dituangkan dalam AktaNo.29 tertanggal 30 Agustus 2006 dibuat dihadapan RudyLimantara, SH. Notaris di Tarakan Kalimantan Timur.

Menetapkan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT. GusherTarakan yang pertama tanggal 11 Agustus 2006 dan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa kedua tanggal 30 Agustus2006, telah diselenggarakan secara sah ;2. Menetapkan bahwa Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasapertama dan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa keduatidak memenuhi korum ;3. Menetapkan tanggal pelaksanaan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT.

Menetapkan syarat korum Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT. Gusher Tarakan yakni dengan dihadiri minimalsebanyak 175 saham dari jumlah seluruh saham ;. Menetapkan putusan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa sah apabila disetujui oleh minimal % (satuperdua) dari seluruh saham yang hadir ;Menimbang, bahwa amar Pengadilan Negeri Tarakan11/Pdt.P/ 2006/PN.Trk. tanggal 27 September 2006adalah sebagai berikut1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya32.

Menetapkan syarat korum Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT. Gusher Tarakan yakni dengan dihadiri minimalsebanyak 175 saham dari jumlah seluruh saham ;6. Menetapkan putusan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa sahapabila disetujui oleh minimal Ye (satu perdua)dari seluruh saham yanghadir ;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 742PK/Pdt/20097.

Bahwa, pada tanggal 27 Oktober 2010 Penggugat dengan Tergugat (telahmenandatangani Nota Kesepakatan Jual Beli Saham, dimana Penggugatakan melepas (menjual) saham Penggugat sebanyak 1.785.000 (satu jutatujuh ratus delapan puluh lima ribu) saham kepada Tergugat . NotaKesepakatan tersebut tertuang dalam Akta Notaris Dewi Kusumawati, S.H.Nomor 31, tertanggal 27 Oktober 2010;.

Nomor 1549 K/Pdt/2015Agenda Utama; Pemenuhan Penyetoran Saham dalam portepel Rp9.000.000.000, danPenyetoran Saham dalam portepel untuk memenuhi modal inti minimumRp100.000.000.000, sesuai dengan ketentuan Bank Indonesia,berdasarkan RUPSLB keIl tanggal 30 Juni 2010, dan;Agenda Tambahan;a. Persetujuan penjualan saham Bapak Hadi Susanto Sidharta dan HadiWijaya Sidharta dan lbu Herry Harsini Wijaya;b.

Mengeluarkan saham portepel sebanyak 7.500.000 atau setaraRp7.500.000.000,. Terhadap Pengeluaran Saham dalam portepeltersebut dari pemegang saham yang hadir tidak ada yangmenyatakan untuk mengambil haknya, dan disetujui oleh seturuhpemegang saham yang hadir bahwa pengeluaran saham tersebutdiambil oleh stand by buyer yaitu: Syaiful Amir dan Andre MirzaHartawan.

Akibatnya Penggugattelah kehilangan hak untuk membeli saham portepel sesuai dengan jatahPenggugat selaku pemegang saham, dan kesempatan untuk membelisaham jatah pemegang saham lainnya yang tidak diambil, atau setidaktidaknya senilai Rop7.500.000.000, (dua milyar lima ratus ribu rupiah) atausesuai dengan nilai saham portepel yang dikeluarkan Tergugat II;Bahwa, karena terbukti kehadiran Tergugat dalam RUPS LB kell tanggal27 Desember 2010 adalah dalam kapasitas selaku kuasa dari Penggugatsehingga oleh

saham Tergugat pada Tergugat II lahirkarena penyalahgunaan kuasa yang diberikan oleh Penggugat, danHal. 5 dari 17 hal.

(seratus lima puluh juta rupiah) dan sebagaipemegang Saham terbesar yaitu (33,3%) dari saham yang ada demikianpula dengan kedua Putranya;b Ir.

Ernest Toding dalam jabatannya sebagai Dewan Komisaris danpemengang saham terbesar kedua yaitu (16,7%) dari jumlah saham yangada bersama saudara kandungnya;Hal. 5 dari 19 hal. Putusan Nomor 2414 K/Pdt/2012c dr. Florida Irene Toding, MARS yang juga memiliki saham terbesarkedua yaitu (16,7%) dari jumlah keseluruh saham perseroan tidakpernah diberitahu/diundang, pernah mengikuti RUPS, dan juga tidakpernah menjual sahamnya dan atau tidak pernah menerima hasilpenjualan sahamnya;Bahwa kemudian Ir.

62 Tahun 1992 tentang susunanpengurus, kepemilikan saham, penjualan/pengalihan saham danHal. 7 dari 19 hal.

Putusan Nomor 2414 K/Pdt/2012pengeluaran/penambahan saham portofolio sebanyak 40.000 lembar,adalah bentuk nyata dari sebuah rekayasa yang mengabaikan prosedurdan hakhak dari pihak pendiri, pemilik modal, pengurus, dan jugasebagai pemilik/pemegang saham terbesar (66,7%) saham dari kesepuluhdalam saham perseroan PT BPR Capta Sakti Sejahtera;Bahwa atas tindakan perbuatan melawan hukum tersebut secara nyatamenimbulkan kerugian bagi Abraham Toding, S.H dan atau ahli warisnya (1)Paulina Martha Toding (

Bahwa dalam rapat pemegang saham selanjutnya pasca setelah adanya rekayasaAkta Perubahan Nomor 62 Tahun 1992 itu; Para Tergugat sama sekali tidak mampumembuktikan kebenaran apakah dalam rapatrapat pemegang saham tersebut secaranyata dan ril dihadiri oleh Abraham Toding?

CLStersebut adalah berdasarkan dari penjualansaham milik Penggugat, tetapi belum juga dibayaroleh Tergugat sehingga diajukan gugatan untukpembayaran saham oleh Penggugat kepadaTergugat di Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo. 19/Pdt.G/2010/PNJKTUT;Bahwa Para Pemegang Saham di PT. CLStersebut sepakat untuk membuat suatu Akte PT.RAS tanggal 19 Desember 2007 No. 144 yangmana posisi saham yang ada di PT. RAS tersebutdisesuaikan dengan komposisi saham yang diPT.

Olehkarena saham yang diterima oleh Tergugat berasal dari saham Penggugat yang belumdilakukan pembayaran kepada Penggugat, makauntuk itu wajar Tergugat dan Tergugat Ildiajukan dalam gugatan ini agar Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatanwanprestasi dan tidak mempunyai saham dalamPT. RAS. Begitu juga Tergugat Il dapatmelaksanakan RUPS PT.

RAS hanya untuk melakukanperubahan komposisi pemegang saham PT. RASyang menjelaskan saham Penggugat sejumlah3.750 saham;9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan denganserta merta walaupun ada banding, verzet dankasasi;10. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untukmembayar segala biaya biaya yang timbul dalamperkara ini;11.

Nomor 2705 K/PDT/2013penjualan saham milik Penggugat, tetapi belum juga dibayar olehTergugat sehingga diajukan gugatan untuk pembayaran saham olehPenggugat kepada Tergugat di Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 19/Pdt.G/2010/PNJKTUT;Unquote:Bahwa setelah Tergugat cermati secara saksama dalil gugatan in casu,ternyata yang menjadi objek perkara dalam gugatan in casu adalahmengenai sengketa kepemilikan saham sama antara Pemegang Sahampada PT.

RAS tanggal 30 November2011 untuk melakukan perubahan komposisisaham agar Termohon Kasasi tidak merupakanpemegang saham PT. RAS.

bertempat tinggal diJalan Rudus Il Nomor 2154, Kelurahan 20 Ilir Dll,Kecamatan Kemuning, Kota Palembang;Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriPalembang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Risalah Rapat Umum Pemegang Saham

Luar Biasa PTSriwijaya Telemitra tanggal 18 April 2008 cacat hukum;Menyatakan Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PTSriwijaya Telemitra tanggal 18 April 2008 batal dan tidak memilikikekuatan berlaku secara yuridis;Menyatakan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 02 tanggal 23April 2008 yang dibuat di hadapan Tergugat V (Notaris Henny JeannePattinama, S.H) cacat hukum, sehingga batal dan tidak memiliki kKekuatanberlaku secara yuridis;Menyatakan segala dokumen yang dibuat berdasarkan Akta

Menyatakan Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PTSriwijaya Telemitra tanggal 18 April 2008 cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan mengikat;3. Menyatakan Akta Pernyataan Rapat Nomor 02 tanggal 23 April 2008yang dibuat di hadapan Tergugat V (Notaris Henny Jeanne Pattinama,S.H.) tidak mempunyai kekuatan mengikat;4. Menyatakan segala dokumen yang dibuat berdasarkan Akta PernyataanRapat Nomor 02 tanggal 23 April 2008 tidak mempunyai kekuatan mengikat;5.

bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, setelah meneliti memori kasasi tanggal 2 April 2018 dankontra memori kasasi tanggal 17 April 2018 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Palembang yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa walaupun Tergugat II dan Ill tidak hadir namun rapat pemegangsaham telah memenuhi kuorum yaitu dihadiri oleh pemegang saham

Nomor 2696 K/Pdt/2018mewakili lebih dari setengah dari jumlah seluruh saham, tetapi karena tidakdilakukan pemanggilan kepada Penggugat secara tertulis sebelumnya, makaRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa tidak sah karena melanggar Pasal22 Anggaran Dasar Perusahaan yang menyebutkan bahwa panggilan rapatharus dilakukan paling lambat 7 (tujuh) hari sebelum diselenggarakan rapat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palembang yang menguatkanputusan

Bahwa Deddy Hartawan Jamin merupakan pemegang saham pu blik dariTermohon sebanyak 210.500.000 (dua ratus sepuluh juta lima ratus ribu)lembar saham pada Termohon atau sebesar: 8, 52 % (delapan koma limapuluh dua persen) saham dengan hak suara, pada posisi bulan Desember2010 sebagaimana diumumkan oleh Termohon (BUKTI P2.A);2. Bahwa Imani United Pte.

KEJANGGALAN DAN KEANEHAN PENJUALAN SAHAM TERMOHONPADA PT SUMALINDO HUTANI JAYA (SHJ) TIDAK TERBUKA/TRANSPARAN;1. Bahwa Termohon memiliki anak perusahaan yaitu PT.Sumalindo HutaniJaya (selanjutnya ditulis SHJ) dengan Termohon sebagai pemegangsaham mayoritas SHJ sebesar 7.201.500 lembar sahamatau 60 %kepemilikan saham dan PT.Inhutani i sebesar 40 % kepemilikan saham;2.

Asasasas inisemestinya menjadi pilar di dalam transaksi mengalinkan saham danmenentukan nilai pasar wajar saham kepada pihak lain di mana untukmenentukannya adalah RUPSLB atau penilai independen yang ditunjukoleh RUPSLB tersebut.

Namun kenyataannya, Termohon telahmenggunakan tolok ukur harga kewajaran saham Termohon pada"SHJ" hanya berdasarkan penilaian dari kantor KJPP Benny, Desmardan Rekan sebagai penilai independen yang menetapkan bahwa nilaipasar/7 wajar saham perusahaan per 30 Juni 2009 adalah Rp984 Perlembar saham berdasarkan laporannya pada tanggal 31 Agustus 2009(BUKTI P5);.

Putusan Nomor 217 PkK/Pdt/201438.Vi.39.40.secara transparan latar belakang perbuatan hukum tersebut kepadaPemegang Saham maupun pemegang saham minoritas ketikadiselenggarakanya RUPS maupun RUPSLB?

Rina Cipta Saudara sebanyak 130 (seratus tiga puluh) saham;e Deddy Handoko Alimin sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) saham;e Hendra Tanadi sebanyak 39 (tiga puluh sembilan) saham;e Andre sebanyak 13 (tiga belas) saham;6.

Bahwa selanjutnya berdasarkan keputusan rapat pemegang saham dibawah tangan yang dibuat dalam bentuk Akta Notaris yang tertuang dalamAkta tanggal 1 Maret 2005 No. 9 disetujui untuk dilakukan penjualan saham,yaitu:e Penjualan saham milik Hendra Tanadi sebanyak 13 (tiga belas) sahamkepada Ricky Tan; Penjualan saham milik Andre sebanyak 13 (tiga belas) saham kepadaRicky Tan; Penjualan saham milik PT. Rina Cipta Saudara (Penggugat) sebanyak 6(enam) saham kepada Ricky Tan;Hal. 2 dari 18 hal. Put.

No. 41 K/Pdt/2012Penjualan saham milik PT. Rina Cipta Saudara (Penggugat) sebanyak32 (tiga puluh dua) saham kepada Sutomo Ryady;Penjualan saham milik PT. Rina Cipta Saudara (Penggugat) sebanyak92 (sembilan puluh dua) saham kepada Karim Tano Tjandra;7. Bahwa karena telah ada penjulan saham di bawah tangan tersebut, makasusunan pemegang saham dalam PT.

Citra Lestari Semesta berdasarkanAkta tanggal 1 Maret 2005 No. 9 tersebut adalah sebagai berikut:1.234.56.Deddy Handoko Alimin sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) saham;Hendra Tanadi sebanyak 26 (dua puluh enam) saham;Ricky Tan sebanyak 32 (tiga puluh dua) saham;Sutomo Ryady sebanyak 32 (tiga puluh dua) saham;Karim Tano Tjandra sebanyak 92 (sembilan puluh dua) saham;Bahwa dalam Akta tgl. 19 Desember 2007 No. 145 yang diterbitkan olehNotaris Edison Jingga, SH., dimana Penggugat telah ditentukan dandinyatakan

sebagai pemegang saham PT.

karena pada saatpenyitaan eksekusi tersebut Terbantah Il tidak memiliki saham lagi padaPembantah IV ;Bahwa Hasan Sunarko/ Terbantah Il pada saat peletakan Sita Eksekusitersebut tidak memiliki saham pada PT.

Panca Usaha PalopoPlywood/Pembantah IV, karena seluruh saham Terbantah II, sebanyak 900.000lembar saham persetujuan Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham PT.Panca Usaha Palopo Plywood tanggal 31 Maret 1998, No. 199 Notaris Ny.Ratna Komala Komar, SH.

Telah disetujui seluruh saham milik Terbantah Il,dijual kepada Pembantah I, Pembantah II dan Pembantah Ill (oukti P12) ;Bahwa pelaksanaan penjualan saham miliknya Terbantah II yang beradapada Pembantah IV dilaksanakan penjualannya, pada tanggal 31 Maret 1998masingmasing dengan akta No. 200. No. 201, dan No. 202 Notaris Ny. RatnaKomala Komar, SH. (Bukti P .13, P14 dan P .15) ;a. Akta No. 200 tanggal 31 Maret 1998, Notaris Ny.

Ratna Komala Komar, SH.mengenai pelaksanaan penjualan 80.000 lembar saham milik Terbantah Ilpada Pembantah IV kepada Pembantah II (Vide.P.13) ;b. Akta No. 201, tanggal 31 Maret 1998, Notaris Ny. Ratna Komala Komar, SH.mengenai pelaksanaan penjualan 80.000 lembar saham Pembantah IV, milikTerbantah Il kepada Pembantah (Vide P.14) ;c. Akta No. 202. tanggal 31 Maret 1998, dihadapan Notaris Ny. Ratna KomalaHal. 5 dari 15 hal. Put.

Menyatakan Pembantah , Il, dan Ill adalah pemilik saham PT. Panca UsahaPalopo Plywood, yang berasal dari Bapak Hasan Sunarko/Terbantah II ;4. Menyatakan peletakan Sita Eksekusi atas permohonan Terbantah l,terhadap seluruh saham atas nama Terbantah Il yang berada padaPembantah IV yang diletakkan penyitaannya oleh Pengadilan Negeri JakartaPusat, dengan Berita Acara Eksekusi No.117/Eks.1992, tanggal 8 Mei 1998adalah merupakan suatu kekeliruan ;5.

CLS berdasarkanAkte Notaris Edison Jingga tanggal 19 Desember 2007 No.145 sebagai berikut: Deddy Handoko Alimin sebanyak 6.000saham, Hendra Tanadi sebanyak 2.000 saham, Karim TanoTjandra sebanyak 2.000 saham, PT. Rina Cipta Saudarasebanyak 5.000 saham, Ricky Tan sebanyak 2.500 sahamdan Sutomo Ryady sebanyak 2.500 saham;Bahwa komposisi kepengurusan PT.

CLS tersebut, tetapi Tergugat beserta dengan Para Pemegang Saham lainnya dan jugaTergugat Il tetap melaksanakan RUPS PT. CLS tersebut.Walaupun telah disampaikan keberatan dan kenyataannyaTergugat beserta dengan Para Pemegang Saham lainnyamengusir keluar Kuasa Penggugat;Bahwa pelaksanaan RUPS PT.

CLS yang diadakan pada hari Jum'at tanggal 11November 2011 (rapat pertama) tidak berhak mengambil keputusan karenarapat pertama yang dilangsungkan pada tanggal 11 November 2011 tersebuthanya dihadiri oleh Deddy Handoko Alimin sebanyak 6.000 saham, HendraTanadi sebanyak 2.000 saham, Sutomo Ryady sebanyak 2.500 saham danRicky Tan sebanyak 2.500 saham sehingga jumlah saham yang hadirsebanyak 6.500 saham.

CLS yang kedua (rapat kedua) kepadaseluruh Pemegang Saham PT. CLS. Bahwa rapat kedua yangdilangsungkan pada tanggal 30 November 2011 tersebut dihadiri oleh DeddyHandoko Alimin sebanyak 6.000 saham, Hendra Tanadi sebanyak 2.000saham, Sutomo Ryady sebanyak 2.500 saham dan Ricky Tan sebanyak2.500 saham sehingga jumlah saham yang hadir sebanyak 6.500 saham,ekivalen dengan 65%.

Notaris Jakarta berbunyi: Rapat kedua adalah sah dan berhak mengambilkeputusan yang mengikat apabila dihadiri olen Pemegang Saham yangmewakili sebanyak 65 persen dari jumlah seluruh saham dengan hak suarayang sah);1.

Kalin Energy Coal nomor 5 tanggal 29 Maret 2006 tentang jualbeli saham antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (selakupembeli) dengan Dae Young Chemical Company Limited (selakupenjual) atas saham sebesar 45 % saham. Akta PT. Kalin Energy Coalnomor 6 tanggal 29 Maret 2006 jual beli saham antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (selaku pembeli) dengan DarmawanYusuf (Selaku penjual) atas saham sebesar 5 % saham, maka dengansendirinya akta yang berlaku adalah Akta PT.

No. 680 PK/Pdt/201 1sebanyak 45 % saham, Dae Young Chemical Company Limited selakupemegang saham sebanyak 45 % saham, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku pemegang saham sebanyak 5 % sahamdan Darmawan Yusuf pemegang saham sebanyak 5 % saham;Bahwa atas dasar keterangan saksisaksi serta hasil uji pusatlaboratorium forensik Mabes Polri atas surat kuasa yang dipalsukanselanjutnya Penyidik Mabes telah melimpahkan berkas kepada JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta, selanjutnya

Kalin EnergyCoal nomor 5 tanggal 29 Maret 2006 tentang jual beli saham antaraPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (selaku pembeli) dengan DaeYoung Chemical Company Limited (selaku penjual) atas saham sebesar45 % saham. Akta PT.

Kalin Energy CoalNo. 05 tanggal 29 Maret 2006 tentang jual beli saham antara Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi (selaku pembeli) dengan Dae YaungChemical Company Limited (selaku penjual) atas saham sebesar 45 % saham,Akta PT.

Bahwa kepemilikan 55% saham Pemohon Peninjauan Kembali dalamPT. Kalin Energy Coal telah dijual oleh Pemohon Peninjauan Kembalikepada Termohon Peninjauan Kembali sebesar 50% saham yaitu4.000.000, lembar saham perseroan terbatas PT.