PURNA BAJA HARSCO;

SANGGAR SARANA BAJA

ASOSIASI INDUSTRI BESI DAN BAJA INDONESIA/THE INDONESIAN IRON & STEEL INDUSTRY ASSOCIATION (IISIA) DKK VS GUBERNUR DKI JAKARTA;

PUTUSANNomor 38 P/HUM/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak ujimateriil terhadap Peraturan Gubernur Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor6 Tahun 2019 Tentang Upah Minimum Sektoral Provinsi Tahun 2019, padatingkat pertama dan terakhir telah memutuskan sebagai berikut, dalamperkara:1.ASOSIASI INDUSTRI BESI DAN BAJA INDONESIA/THEINDONESIAN IRON & STEEL INDUSTRY ASSOCIATION (IISIA),tempat kedudukan di Gedung Krakatau

mencabut Peraturan GubernurDKI Jakarta Nomor 6 Tahun 2019 Tentang Upah Minimum SektoralProvinsi Tahun 2019:Menghukum Termohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini:Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.Fotokopi Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 6 Tahun 2019 TentangUpah Minimum Sektoral Provinsi Tahun 2019 (Bukti P1);Fotokopi Akta Pernyataan Keputusan Rapat Komite Eksekutif AsosiasiIndustri Besi dan Baja

Indonesia ( The Indonesian Iron And Steel IndustryAssociation ) Nomor 29, tanggal 5 Oktober 2018 yang dibuat di hadapanNotaris Mala Mukti, S.H., yang telah disahkan dengan Keputusan MenteriHukum dan Hak Asasai Manusia RI Nomor AHU0000800.AH.01.08 Tahun2018 tentang Persetujuan Perubahan Badan Hukum PerkumpulanAsosiasi Industri Besi dan Baja Indonesia (Bukti P2);Fotokopi Akta Pendirian Perkumpulan Industri AlatAlat Mobil Dan Motor(GIAMM) Nomor 53, tanggal 7 Maret 2018 yang dibuat di hadapan NotarisRyan

ASOSIASI INDUSTRI BESI DAN BAJA INDONESIA/THEINDONESIAN IRON & STEEL INDUSTRY ASSOCIATION (IISIA),Halaman 33 dari 35 halaman. Putusan Nomor 38 P/HUM/20192. ASOSIAS! GABUNGAN INDUSTRI ALAT MOBIL DAN MOTOR(G.I.A.M.M), 3. ASOSIAS GABUNGAN PENGUSAHA MAKANAN DANMINUMAN SELURUH INDONESIA (GAPMMI), 4. ASOSIASIPENGUSAHA RITEL INDONESIA (APRINDO), 5. PT YAMAHA MUSICMANUFACTURING INDONESIA, 6. PT ANCOL TERANG METALPRINTING INDUSTRI, 7. PT TEMBAGA MULIA SEMANAN TBK, 8.

RODA MAS BAJA INTI VS DAVID WIJONO;;

MENGADILI : Menyatakan Terdakwa BAJA SAUT KRISTIAN AMBARITA Als BAJA SAUT tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwaan dalam dakwaan Primair; Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ; Menyatakan Terdakwa BAJA SAUT KRISTIAN AMBARITA Als BAJA SAUT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan subsidair ; Menjatuhkan

BAJA SAUT KRISTIAN AMBARITA Als BAJA SAUT

Setelah membuat laporan ke pihakKepolisian kemudian di lihat hasil rekaman CCTV dan diketahui yang mengambilHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 387/Pid.B/2016/PN Pbruang milik saksi IHMAL adalah terdakwa BAJA SAUT KRISTIAN AMBARITAAls BAJA SAUT;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi IHMAL mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke3 KUH Pidana.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa

Setelah membuat laporan ke pihakKepolisian kemudian di lihat hasil rekaman CCTV dan diketahui yang mengambiluang milik saksi IHMAL adalah terdakwa BAJA SAUT KRISTIAN AMBARITAAls BAJA SAUT;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi IHMAL mengalami kerugiankurang lebih sebesar RP. 4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum di atas,Terdakwa tidak mengajukan eksepsi

Setelan membuat laporan ke pihakKepolisian kemudian di lihat hasil rekaman CCTV dan diketahui yangmengambil uang milik saksi IHMAL adalah terdakwa BAJA SAUTKRISTIAN AMBARITA Als BAJA SAUT;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi IHMAL mengalami kerugiankurang lebih sebesar RP. 4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang

Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahmenyangkut tentang orang sebagai subjek hukum yang mempunyai hak dankewajiban sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untukmencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa ( error inpersona);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan seoranglakilaki yang bernama BAJA SAUT KRISTIAN AMBARITA Als BAJA SAUTsebagai Terdakwa dan di persidangan Terdakwa membenarkan identitasnyasebagaimana termuat

Menyatakan Terdakwa BAJA SAUT KRISTIAN AMBARITA Als BAJA SAUT ttidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana y;dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa BAJA SAUT KRISTIAN AMBARITA Als BAJA SAUT tterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidarsebagaimana dalam dakwaan subsidatr ;Halaman 18 dari 17 Putusan Nomor 387/Pid.B/2016/PN Pbr4.

Menyatakan terdakwa BAJA ELI GIAWA telah tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagimana dalam Dakwaan Primair oleh Penuntut Umum ;2. Menyatakan terdakwa BAJA ELI GIAWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan dijalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;3.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa BAJA ELI GIAWA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;4. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;5.

BAJA ELI GIAWA

PUTUSANNomor : 636/Pid.B/2013/PN.Psp.Gnt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang mengadili perkara pidana yangbersidang di Gunungtua pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/ KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: BAJA ELI GIAWA ;: Nias Selatan ;: 38 Tahun / Tahun 1975 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun

Lawas Utara ;: Kristen ;: Wiraswasta ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 21 September 2013 s/d sekarang ;Terdakwa menyatakan dengan tegas menghadap sendiri didepan persidangan dengantidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang telah diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan :1 Menyatakan terdakwa BAJA

ELI GIAWA terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHP(sebagaimana dakwaan Primair) ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAJA ELI GIAWA dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pena merk standar, (satu) lembarkupon judi Kim yang berisikan nomor

Perbuatan ia terdakwa BAJA ELI GIAWA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana .Subsidiair ;wn Bahwa ia terdakwa BAJA ELI GIAWA pada hari Kamis tanggal 19 September2013 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan SeptemberTahun 2013, bertempat di kedai milik terdakwa di Dusun KUD Langkimat DesaLangkimat Kec. Simangambat Kab.

bersalah melakukan tindak pidana sebagimana dalam DakwaanPrimair oleh Penuntut Umum ;2 Menyatakan terdakwa BAJA ELI GIAWA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yangdiadakan dijalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yangberwenang;OWMenjatuhkan Pidana terhadap terdakwa BAJA ELI GIAWA oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;4 Menetapkan bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dariPidana

Menyatakan daftar (pertelaan) aset atas seluruh Harta Pailit Koperasi Bina Usaha (Dalam Pailit) dan PT Alpindo Mitra Baja (Dalam Pailit) adalah sah dan mengikat ;3. Menyatakan sah jual beli atas :a. Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 157/Karangtengah atas nama Haji Ayep Zaki (Tergugat Rekonpensi/Penggugat Rekonpensi), yang diikat dengan hak tanggungan peringkat pertama kepada PT Bank Panin Dubai Syariah, Tbk.

Alpindo Mitra Baja (Dalam Pailit) berdasarkan Daftar (Pertelaan) Aset Koperasi Bina Usaha (Dalam Pailit) dan PT. Alpindo Mitra Baja (Dalam Pailit), yang terakhir diubah dalam Perubahan Ke-III Daftar (Pertelaan) Aset tertanggal 10 Agustus 2020 ;5.

Memerintahkan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Rekonpensi untuk melakukan pengamanan terhadap seluruh harta pailit berdasarkan Daftar (Pertelaan) Aset Koperasi Bina Usaha (Dalam Pailit) dan PT Alpindo Mitra Baja (Dalam Pailit) tertanggal 21 Desember 2017 yang diubah terakhir melalui perubahan ke-III tertanggal 10 Agustus 2020 ;6.

ALPINDO MITRA BAJA (DALAM PAILIT), 2. PT. BANK PANIN DUBAI SYARIAH, Tbk., Kantor Cabang Utama Bandung, 3. PT. BANK WOORI SAUDARA INDONESIA 1906, Tbk., Kantor Cabang Diponegoro Bandung

Menyatakan Terdakwa Baja Alias Gabe tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin membawa, menyimpan senjata Api ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( Tiga) Tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) pucuk

Baja alias Gabe

PUTUSANNomor 1120/Pid.B/2016/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Baja alias GabeKebangsaan : IndramayuUmur/ tanggal lahir : 36 tahun / 01 Januari 1980Jenis Kelamin > LakilakiTempat Tinggal : JI.Blok Ranca Kitiran RT 011 RW 004 Kec.Kroyakabupaten Indramayu Propinsi Jawa

Menyatakan terdakwa Baja alias Gabe telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan Tindak Pidana menguasai, membawa,menyimpan, senjata api, amunisi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 1 ayat 1 UU Darurat No.12 Tahun 1951 Tentang Senjata Api.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Baja alias Gabe selama 5 (lima)tahun dikurangi selama menjalani hukuman sementara.3.

Bahwa jenis senjata api dan peluru yang dibawa oleh saudara BAJA AlsGABE tersebut dilihat dari fisik senjatanya, 1 (satu) pucuk senjata apitersebut adalah senjata api rakitan jenis pistol dan amunisinya caliber 9 mm. Bahwa Terdakwa membawa senjata api beserta pelurunya tersebut, tanoamemiliki dokumen atau izin dari pihak yang berwenang.

Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa sewaktu diamankan oleh saksi,terdakwa mendapatkan senjata api dan peluru tersebut dibelinya darisaudara NOFRIANTO, temannya saudara BAJA Als GABE sehargaRp 6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa pada saat diamankan, senjata api tersebut dipegang oleh saudaraBAJA Als GABE sedangkan peluru atau amunisi dimagazen didalamsenjata api tersebut.

Menyatakan Terdakwa Baja Alias Gabe tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin membawa,menyimpan senjata Api ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 ( Tiga) Tahun ;3.

Sarana Baja Perkasa vs PT. Sarana Baja Perkasa Perawang

- Menyatakan bahwa terdakwa BAJA KELANA DINATA Pgl.ATA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN YANG DIRENCANAKAN TERLEBIH DAHULU;- Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa tersebut selama 1 (satu) tahun ; - Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Membebani terdakwa tersebut agar

BAJA KELANA DINATA Pgl.ATA

PUTUSANPidana No. 117/PID.B/2013/PN.PdgDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara perkara pidana biasapada tingkat pertama, bersidang diruang sidang Pengadilan Negeri PadangJIn.Khatib Sulaiman No.80 Padang, sejak hari Kamis tanggal 31 Januari 2013M,telah mengambil putusan dalam perkara terdakwa sebagai berikut ::BAJA KELANA DINATA PglLATA.Npaaiengkap19 Tahun, 17 Oktober 1993.Lakilaki.TendeitekiairJalan Aru No. 30 RT 003 RW. 005 Lubuk Begalung Nan

ANDA sedang tidur di dalamkamar kost saksi.Bahwa benar lampu kamar saksi dalam keadaan padam.Bahwa benar saksi terbangun karena dicekik oleh terdakwa sehinggasaksi langsung berdiri.Bahwa benar saksi mendengar BAJA KELANA DINATA berkatakepada saksi YUANDA untuk menyuruh mengambil pisau.Bahwa benar saksi menendang kaki saksi YUANDA yang beradadidepannya yang mau menusuk saksi.Bahwa benar pisau adalah kepunyaan saksi yang berada didalam rakpiring dikamar saksi.Bahwa benar terjadi rebutan pisau sehingga

warna kuning pudar merk public;e 1 (satu) pasang sarung tangan plastic ;Terhadap barang bukti itu diakui terdakwa yang disita dari tangan terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum, maka sesuai dengan ketentuan pasal 182 ayat 1huruf a KUHAP, pemeriksaan dinyatakan selesai, dan Penuntut Umummengajukan tuntutan pidana, yang pada pokoknya dimohonkan kepada Pengadilan,agar perkara ini dijatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa BAJA

ATA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan Yang Direncanakan terlebih dahulu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 353ayat (1) KUHP2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAJA KELANA DINATA Pgl.ATA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3 Menyatakan Barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah pisau dapur bertangka plastic dengan mata pisaupanjang sekitar 15 cm.e

terdakwa didakwa melakukan kejahatan dakwaan Primair 353 ayat 1KUHP Subsidair Pasal 351 ayat 1 KUHP dan Pengadilan langsung memilih untukdipertimbangkan Dakwaan Primair, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Dakwaan Primair pasal 353 ayat 1 KUHP, yaitu :e Unsur Barang Siapa ;e Unsur Melakukan Penganiayaan ;e Unsur Dengan direncanakan terlebih dahulu ;1 Barang Siapa ;Pengertian barang siapa yaitu subjek hukum berupa orang (Persoon) sebagaipelaku tindak pidana yang dalam pekara ini adalah BAJA

Menyatakan Terdakwa BAJA AGUSTA BIN HADI SANTOSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;2.

BAJA AGUSTA BIN HADI SANTOSO

Nama : BAJA AGUSTA BIN HADI SANTOSO;2. Tempat Lahir : Serang;3. Umur / Tanggal Lahir : 19 Tahun / 02 Agustus 1997;4. Jenis Kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Jalan Gotong Royong Ill RW. 08 Kelurahan SakoBaru Kecamatan Sako Kota Palembang;7. Agama : Islam;8.

Negeri Sekayu Nomor 284/Pid.Sus/2016/PNSKY tanggal 21 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 284/Pid.Sus/2016/PN SKY tanggal 21 April2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa BAJA

Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan karena Terdakwaserta menyesal dan mengakui atas perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2016/PN Sky.Setelah mendengar tanggapan Terdakwa pada pokoknya menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa ia Terdakwa BAJA

untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman sebanyak 1 (satu) paket kecilnarkotika jenis shabu dengan berat 0,051 (nol koma nol lima satu) gram telahdilakukan pemeriksaan Laboratoris kriminalistik sehingga sisa seberat 0,027(nol koma nol dua tujuh) gram, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula dariterdakwa BAJA

Menyatakan Terdakwa BAJA AGUSTA BIN HADI SANTOSO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapermufakatan jahat tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman;2.

RIKI BAJA BIN RONALD RIKIN

Menyatakan terdakwa RIKI BAJA BIN RONALD RIKIN,terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukantindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum MenggunakanNarkotika golongan 1 untuk dirinyasendiri,sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang = narkoika(dakwaan lebih subsidair) ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa RIKI BAJA BINRONALD RIKIN dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah tetap ditahan, Menyatakan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus kertas Koran berisikan ganja beratnetto 0,7405 gram dan 1 (satu) bungkus kertas nasiwarna coklat berisikan ganja berat netto 0,8884 gramadalah sisa hasil pengujian,dirampas untuk dimusnahkan3.

untuk dijual, menjual, membeli ,menerima, menjadi perantara jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan , perbuatan' tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikut Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Nopember 2010 sekira pukul20.00 Wib, terdakwa RIKI BAJA bin RONALD RIKIN menghubungimelalui SMS sdr.

RIKI BAJA bin RONALD RIKIN berupa : 1 (satu) bungkus kertas Koran berisikan daun daun keringberat netto 0,8890 gram 1 (satu) bungkus kertas nasi warna coklat berisik daundaun kering berat netto 1,0096 gram.selanjutnya dilakukan pemeriksaan Laboratoris terhadapadanya Ganja 1. Mikroskopis terhadap rambut sistolit : Positip2. Uji Duquenois Levine : Positip,3. Uji Fast Blue Salt B : Positip4 KLT terhadap Cannabinoid .

RIKI BAJA bin RONALD RIKIN berupa : 1 (satu) bungkus kertas Koran berisikan daun daun keringberat netto 0,8890 gram 1 (satu) bungkus kertas nasi warna coklat berisik daundaun kering berat netto 1,0096 gramselanjutnya dilakukan pemeriksaan Laboratoris terhadapadanya Ganja1.Mikroskopis terhadap rambut sistolit : Positip 2. Uji Duquenois Levine : Positip,3. Uji Fast Blue Salt B : Positip4.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SARANA BAJA PERKASA SECTOR PERAWANG tersebut;

PT SARANA BAJA PERKASA SECTOR PERAWANGVSKARYAWAN PT SARANA BAJA PERKASA

PUTUSANNomor 283 K/Padt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SARANA BAJA PERKASA SECTOR PERAWANG,beralamat di Jalan Raya Minas Perawang km. 26, DesaPerawang, Kecamatan Tualang Perawang, Kabupaten Siak, yangdiwakili oleh Kepala Cabang PT Sarana Baja PerkasaPekanbaru,Hendra Ongko, beralamat di Jalan Riau Nomor 38 G, Pekanbaru,dalam

,dan kawan, para Advokat, beralamat di Jalan Tiung UjungKomplek Puri Merpati Indah Blok A1 Nomor 13, Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Lawan:KARYAWAN PT SARANA BAJA PERKASA, warga negaraIndonesia, bekerja di PT Sarana Baja Perkasa sebagai Karyawantidak tetap atau PKWT, dalam hal ini memberi kuasa kepada DediGunardi Sijabat, dan kawankawan, Serikat Pekerja, beralamat diJalan Minas Perawang km. 26, Desa Perawang, KecamatanTualang Perawang

Penyelesaian Hubungan Industrial (PHI),yakni dengan Anjuran tertulis oleh Mediator Hubungan Industrial DinasSosial Tenaga Kerja Siak Sri Indrapura Nomor 565/Disnakertrans/III/2014/259 tanggal 17 Maret 2014;Bahwa untuk mendapatkan penetapan hukum, maka Penggugatmengajukan gugatan ini di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru, dengan demikian ini dapat diperiksa oleh Pengadilan;Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa sebagai Karyawan PKWT (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) di PTSarana Baja

Perkasa yang melakukan pekerjaan yang sifatnyaberkesinambungan atau terus menerus dan berpengaruh besar pada prosesproduksi dan tidak teroengaruh dengan cuaca atau musiman (Sesuai denganayat 7 Pasal 59 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, KEPMEN100/MEN/V1I/2004 BB VII Pasal 15 ayat 2 perubahan PKWT menjadi PKWTTdan keputusan Mahkamah Konstitusi Nomor 27/PUUIX/2011;Bahwa sebagai karyawan PKWT (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) di PTSarana Baja Perkasa yang telah bekerja melebihi dari (3) tiga Tahun

sampailima (5) Tahun jadi sudah memenuhi persyaratan untuk menjadi karyawanPKWTT (Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu);Bahwa sebagai karyawan PKWT (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) di PTSarana Baja Perkasa yang sudah memperpanjang sistem kerja (38) tigasampai tujuh (7) kali perpanjangan (Sambung kontrak kerja);Bahwa Mediator Disosnakertrans kabupaten Siak di Siak Sri Indrapura telahmemediasi dan mengeluarkan Anjuran dengan Nomor 565/Disosnakertrans/I11/2014/256, sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa : BAJA KELANA DINATA Bin SAPRIL tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;--------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan;------------------------------------------------------------3.

BAJA KELANA DINATA Bin SAPRIL

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : BAJA KELANA DINATA Bin SAPRIL;Tempat Lahir : Batam; Umur/Tgl.Lahir : 19 Tahun / 17 Oktober 1994; Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal =: Jin. Cempaka II Lrg.

2014/PN.Jmb tertanggal7 Juli 2014 tentang Penunjukan Hakim/Majelis Hakim;Penetapan Hakim/Majelis Hakim Nomor : 407/Pid.B/2014/PN.Jmb tertanggal7 Juli 2014 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa BAJA

seringanringannya karena Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumsecara lisan yang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: wonennnnneee Bahwa terdakwa BAJA

Kota Baru KotaBahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa adamenginap di kost saksi, dari cerita Saudara AGAM,pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekira pukul08.00 Wib, karena saksi main ke kost saudara Agam,dan saksi menanyakan kepada Agam Mana BAJA?

Unsur Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Memiliki Barang Sesuatuyang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain.Halaman 13 dari 17 HalamanPutusan Pidana Nomor : 407/Pid.B/2014/PN.Jmb14Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dibenarkan pulaoleh terdakwa bahwa terdakwa BAJA KELANA DINATA Bin SAPRIL pada hariSelasa tanggal 22 April 2014 sekira pukul 10.00 Wib bertempat di kosan Rahayu lantaiII JIn.

Baja Kuning Perkasa

ISPAT BUKIT BAJA; WIDODO, DKK.

Bukit Baja Buana (bukti PR17).Bahwa pada tanggal 05 Januari 2007, Penggugat dalam Rekonvensimenyampaikan surat secara langsung kepada PUK F SPLEMSPSI PT. IspatBukit Baja d/h PT. Bukit Baja Buana, yang isinya mengundang PUK F SPLEMSPSI PT.

Ispat Bukit Baja d/hPT. Bukit Baja Buana, yang isinya mengundang kembali PUK F SPLEMSPSIPT. Ispat Bukit Baja d/n PT. Bukit Baja Buana untuk mengadakan pertemuaninternal (Bipartit) guna membicarakan permasalahanpermasalahan yang ada.

Bukti Baja Buanamenjadi PT. Ispat Bukit Baja terhitung sejak 11Desember 2006. Manajemen berkomitmen bahwa karyawan tetapmerupakan karyawan PT. Ispat Bukit Baja denganmemberlakukan masa kerja terhiutng sejakbergabung di PT. Bukit Baja Buana.

Bukit Baja Buana sebesar60% dimiliki oleh PT. Ispat Bukit baja (P5 dan PR3), dan berdasarkanRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Bukit Baja Buana No. 171tertanggal 29 November 2006 telah teradi perubahan nama PT. Bukit BajaBuana menjadi PT. Ispat Bukit Baja dihadapan Notaris Buntario TigrisDarmawa Ng, SH.

BUKIT BAJA BUANA yang telah berubah nama menjadi PT. ISPATBUKIT BAJA, 2. DEDY HARTAWAN JAMIN, 3. PT. AMAN PUTERAMUMPUNI, 4. PT. ISPAT INDO, 5.

CIPTA BAJA RAYA tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 321/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn, tanggal 29 November 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2.

CIPTA BAJA RAYA VS HILLALUDIN

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT BAJA PERSADA MULTIPERKASA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali, yang ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

PT BAJA PERSADA MULTIPERKASA vs KHAERUDIN

suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor420 K/Pdt.SusPHI/2014 tanggal 16 September 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembalidahulu Para Termohon Kasasi/Para Penggugat, pada pokoknya sebagaiberikut:I.1.Kronologis dan FaktaFakta HukumBahwa Penggugat adalah pekerja PT Baja

di luarpintu gerbang perusahaan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 April 2013 secara sepihak,sewenangwenang, dan melanggar hukum, Tergugat melakukanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak terhadap Penggugat,karena Penggugat mau masuk kerja kembali dan absensi diblokirdikarenakan pihak Tergugat menganggap Penggugat (Khaerudin dankawankawan) telah mengundurkan diri, sekitar jam 10.00 pagi kuasahukum Penggugat yaitu Bpk Miyadi Suryadi, S.H., S.E., M.Si., dan BpkRuslan Effendy, S.H., MBA datang ke PT Baja

Hubungan kerja antara pekerja saudara Khaerudin dan kawankawan, dengan pihak management perusahaan PT Baja PersadaMultiperkasa masih tetap berlanjut dan pekerja dapatdipertimbangkan untuk diperkerjakan kembali dengan diberikansangsi oleh Perusahaan;2. Agar perusahaan PT Baja Persada Multiperkasa setelah menerimasurat Anjuran ini memanggil pekerja saudara Khaerudin dan kawankawan, untuk bekerja kembali dengan diberikan sangsi olehperusahaan;3.

Khaerudin dan kawankawan perusahaan menyatakanpekerja telah mengundurkan diri secara sepihak karena tidak pernahmengindahkan pengumuman, himbauan, dan perintah kerjaperusahaan;Agar perusahaan PT Baja Persada Multiperkasa setelah menerima suratAnjuran ini memanggil pekerja Sdr. Khaerudin dan kawankawan untukbekerja kembali dengan diberikan sanksi oleh perusahaan;36. Bahwa berkaitan dengan butir di atas, kiranya perlu Penggugat kemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa Sdr.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT BAJA PERSADA MULTIPERKASA tersebut;2.

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama PAUL BAJA MARUDUT SIAHAAN yang Lahir di Medan, tanggal 13 September 1972 sebagaimana yang tercantum dalam KTP Elektronik NIK : 1271151309720001, Kartu Keluarga No. 1271152702120007, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 285/1995, tertanggal 25 Nopember 2014, dengan nama yang tercantum pada Surat Tanda Tamat Belajar (Ijazah) Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas (SMA) No. 05 OC oh 0015263 tanggal

Pemohon:
PAUL BAJA MARUDUT SIAHAAN

CIPTA BAJA RAYA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 322/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn., tanggal 29 November 2021, sekedar mengenai amar ke-2 dan amar ke-3, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2.

CIPTA BAJA RAYA VS YUSWARDI