Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ANDERSON Als RISON Bin JUSMADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tigabulan ;Menetapkan pidana tersebut dikurangkan seluruhnya darilamanya terdakwa ditahan ;3. .Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kunci sepeda motor merk HondaDikembalikan kepada TerdakwaAnderson Als Bin Jus.4.

Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturanperaturan lain yang bersangkutandengan perkara ini; 1 Menyatakan terdakwa ANDERSON Als RISON Bin JUSMADI,secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenganiayaan2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ANDERSON Als RISON BinJUSMADI dengan pidana penjara selama (satu) tahun 3 (tigabulan

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tigabulan);

3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;

5.

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama dua tahun tigabulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulanSeptember 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dapat mencukupinafkah terhadap Penggugat; Bahwa sejak dua tahun tigabulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan September 2016 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang dapat mencukupi nafkah terhadap Penggugat; Bahwa sejak dua tahun tigabulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juni 2017 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat kurang dapat mencukupi nafkah lahir untukPenggugat sehingga sejak dua tahun tigabulan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan September 2016 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dapat mencukupinafkah terhadap Penggugat; Bahwa sejak dua tahun tigabulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti

bawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tegrugat sebagai suami isteri ;Halaman 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KumaiKabupaten Kotawaringin Barat dan selama menikah telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan bahagia namun sejak bulan Desember 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan bahagia lagi puncaknya tigabulan

terakhir ini karena sering bertengkar masalah selisih faham tempattinggal (membangun rumah)hal mana masingmasing ingin mendirikan rumahdi tanah warisan masingmasing hal ini saksi ketahui sendiri karena pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut perihal tersebut ketikakeduanya masih satu rumah; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Terugat sudah pisah rumah selama tigabulan lamanya dan selama itu keduanya sudah tidak saling datangmengunjungi satu sama lain; Bahwa saksi sudah berupaya menasehati

Tergugat padamulanya rukun dan bahagia namun sejak tiga bulan terakhir ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan bahagia lagi karena seringbertengkar hal ini saksi ketahui sendiri karena pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut akan tetapi sebab keduanya bertengkar saksi tidaktahu persis hanya menurut penuturan Penggugat kepada saksi perihalTergugat tidak memberi nafkah dan masalah membangun rumah; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigabulan

Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua saksitersebut di bawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan bahwa antara rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan bahagia lagi dikarenakanadanya pertengkaran Penggugat dan Tergugat perihal selisih faham membangunrumah dan saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigabulan lamanya dan selama itu sudah tidak ada lagi komunikasi antara PenggugatHalaman

Dpk.Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan penjelasan kepadapihak Kuasa Insidentil Pemohon, bahwa Pemohon prinsipal wajib hadir dipersidangan meskipun hanya sekali di persidangan, namun Kuasa Insidentiltetap menyatakan Pemohon tidak bisa hadir dipersidangan karena baruberangkat berlayar ke negara Myanmar dengan waktu kurang lebih tigabulan lamanya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 Maret 2018, KuasaInsidentil Pemohon menerangkan tidak bisa menghadirkan Pemohonprinsipal di persidangan

prinsipal tidak hadir, diwakili Kuasa Insidentil Pemohon(sebagai kakak kandung perempuan Pemohon) telah hadir menghadap dipersidangan, sedangkan Termohon hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan penjelasan kepadapihak Kuasa Insidentil Pemohon, bahwa Pemohon prinsipal wajib hadir dipersidangan meskipun hanya sekali di persidangan, namun Kuasa Insidentiltetap menyatakan Pemohon tidak bisa hadir dipersidangan karena baruberangkat berlayar ke negara Myanmar dengan waktu kurang lebih tigabulan

penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat, tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan ibu kandungTergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugatsewaktu saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi pernah melihat langsung Tergugat memukul Penggugat di bagianwajah Penggugat ;e Bahwa Pengggat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebih kurang tigabulan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan baikbaik saja, akan tetapi sejak enam bulan terakhir sudah mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah ;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena saksipernah tiga kali melihat langsung;e Bahwa Pengggat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebih kurang tigabulan

belah pihak, oleh karena itu secara materil dapat diterima danmempunyai nilai pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat menikahpada bulan Agustus 2015, pada awalnya rumah tangga rukun, akan tetapi sejak lebihkurang enam bulan terakhir ini tidak rukun lagi, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sudah lebih kurang tigabulan

di atas, majelis Hakim menemukanfakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 26 Agustus 2015 di Kecamatan Pantai Cermin,Kabupaten Serdang Bedagai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan enam bulan terkhir tidak rukun lagi,antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang tigabulan

., telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa Pemohon telah menikah dengan SATIM pada tanggal 23 bulan Junitahun 2004 sesuai kutipan Akta Nikah Nomor 292/86/01/2004 yang telah dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto; Bahwa dari pernikahan tersebut telah di karuniai Seorang anak yangbernama IKFINA ZULFAH lahir di Mojokerto tanggal dua puluh tigabulan April tahun dua ribu delapan sesuai Kutipan Akte Kelahiran

Mengijinkan kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpenulisan tanggal,bulan,tahun anak Pemohon dari dua puluh tigabulan April tahun dua ribu delapan menjadi tanggal dua belas bulanSeptember tahun dua ribu empat belas pada Akta Kelahiran AnakPemohon;.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentangperubahan /perbaikan penulisan tanggal,bulan,jtahun anakPemohon dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon dari dua puluh tigabulan April tahun dua ribu delapan menjadi tanggal dua belas bulanSeptember tahun dua ribu empat belas yang di keluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3516LT090520160009 tertanggal Sembilan bulan Mei tahun dua ribuempat belas untuk di catat pada register

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigabulan lebih. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena waktu tinggal bersama antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugatmengantongi penghasilannya, sering marah bahkan memukul Penggugat, yangakhirnya Tergugat mengusir Penggugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikan jaminannafkah kepada Penggugat.

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigabulan lebih.Hal. 3 dari 8 Put. No. 47/Pdt.G/2012/PA. Skg. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena waktu tinggal bersama antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat mengantongipenghasilannya, sering marah bahkan memukul Penggugat, yang akhirnya Tergugatmengusir Penggugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikan jaminannafkah kepada Penggugat.

Bahwa Tergugat telah mengusir Penggugat Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigabulan lebih tanpa nafkah untuk Penggugat.

Bantaeng, saksi adalah tante Penggugat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 08 April 2012 di Kelurahan Bonto Atu,Kecamatan Bissappu Kabupaten Bantaeng;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama tiga bulan;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat rukun sebagai pasangansuami istri hanya selama tiga bulan setelah menikah, setelah tigabulan

Bantaeng,saksi adalah paman Penggugat, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 08 April 2012 di Kelurahan Bonto Atu,Kecamatan Bissappu Kabupaten Bantaeng; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama tiga bulan; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat rukun sebagai pasangansuami istri hanya selama tiga bulan setelah menikah, setelah tigabulan

menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah memperhadapkan dua orang saksi, dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat ternyata telah memenuhi syarat formil sebagai saksidan tidak termasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Sunarti binti Abd.Muin, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri yang belum dikaruniai anak, Penggugat danTergugat hanya rukun dan harmonis sebagai pasangan suami istri selama tigabulan

R.Bg. sehinggaPutusan nomor 189/Padt.G/2016/PA Batg Hal. 8 dari 14 Hal.keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang kedua bernamaAmir Hamzah bin Ambo Leceng, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri yang belum dikaruniai anak, Penggugat danTergugat hanya rukun dan harmonis sebagai pasangan suami istri selama tigabulan setelah menikah, tepat tiga bulan setelah menikah, Tergugat

Termohon selamatinggal di Lawampang (Barru) harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi.e Bahwa ketidakharmonisan Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohonsering meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan puncaknya saatTermohon pergi bersama lelaki lain dan tidak kembali ke rumah selama limamalam.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohon danhanya mengetahui berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigabulan

tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonisnamun sekarang tidak harmonis lagi.Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonkarena Termohon berselingkuh dan puncak keretakan rumah tangga Pemohondengan Termohon saat Termohon pergi dari rumah dan tidak kembali selama limahari.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohon danmengetahui hal tersebut dari penyampaian Pemohon kepada saksi.e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigabulan

tiga bulan hal mana selama pisah tempat tinggal antara keduanyatidak terjalin komunikasi lagi bahkan para saksi sebagai kerabat Pemohon menyatakanbahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan damai oleh kepala Desa setempatnamun upaya tersebut tidak berhasil karena Pemohon enggan untuk kembali hidupbersama Termohon.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, maka MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigabulan

UrusanAgama Kecamatan XXXXXXXXXXXX, Kota Medan yang telah dinazegelen dan telahdilihat aslinya oleh Ketua Majlis ternyata sesuai, bukti mana kemudian diberi tanda P.1.Bahwa Majlis telah mendengar keterangan dua orang saksi Penggugat sebagaiberikut:1 XXXXXXXXXXXX, setelah bersumpah menerangkan: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat.e bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diXXXXXXXXXXXX, Medan di rumah orangtua Tergugat, namun sejak tigabulan

telah melakukan upayaupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.2 XXXXXXXXXXXX, setelah bersumpah saksi menerangkan sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adik iparsaksi.e bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diXXXXXXXXXXXX, Medan di rumah orangtua Tergugat dan dari pernikahantersebut Penggugat dan Tertgugat telah dikaruniai 4 orang anak.e bahwa semula Penggugat dengan Tergugat hidup rukun damai, namun sudah tigabulan

Sidang yang merupakan satu kesatuan tak terpisahkan dengan putusan inimaka untuk menyingkat duduk perkara ditunjuk kepada Berita Acara Sidang a quo.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahdiuraikan di atas.Menimbang bahwa Penggugat menggugat untuk diceraikan dari Tergugat dengandalil dan alasan karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang mengakibatkan telah terjadinya pisah kediaman Penggugat dan Tergugat sejak tigabulan

Kadir A.Ma.Pd semasa hidupnya adalah Pegawai Negeri Sipil (Guru SDNegeri 65 Balangriri);e Pemohon mengajukan penetapan ahli waris dengan tujuan untuk pengurusankelengkapan administrasi penerimaan uang Taspen dan gaji terusan selama tigabulan, uang duka serta Bapertarum dari almarhum Abd. Kadir A.Ma.Pd;2 SAKSI II, umur 39 tahun, telah menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut;e Saksi adalah sepupu Pemohon;e Abd.

Kadir A.Ma.Pd semasa hidupnya adalah Pegawai Negeri Sipil (Guru SDNegeri 65 Balangriri);e Pemohon mengajukan penetapan ahli waris dengan tujuan untuk pengurusankelengkapan administrasi penerimaan uang Taspen dan gaji terusan selama tigabulan, uang duka serta Bapertarum dan almarhum Abd.

Kadir, A.Ma.Pd semasa hidupya adalah seorang pegawai negeri sipil(Guru SD Negeri 65 Balangriri);e Pemohon mengajukan penetapan ahli waris dengan tujuan untuk pengurusankelengkapan administrasi penerimaan uang Taspen dan gaji terusan selama tigabulan, uang duka serta bapertarum dari almarhum Abd. Kadir, A.Ma.Pd;Menimbang, bahwa berdaarkan fakta di persidangan bahwa pemohon I dan pemohonII adalah anak kandung dari almarhum Abd.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak tigabulan terakhir;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak September 2012antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebin 3 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat sering memukul jika terjadi perselisihanTergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak tigabulan terakhir;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak tigabulan terakhir; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang

penggugat hanya Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari.e Bahwa puncak percekcokan terjadi ketika penggugat kembali dari Gowa keSamarindah setelah melahirkan selama dua bulan, yaitu sekitar bulanSeptember 2008 dan juga sekitar tahun 2010 penggugat disampaikan olehtergugat bahwa tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lainbernama X dan bahkan sudah punya anak.e Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama penggugatkembali dari Samarindah hingga sekarang berlangsung kurang lebih tigabulan

dan percekcoan karena tergugat mulai main judi, dan kalaumemberikan uang kepada penggugat tidak cukup karena hanya diberikanRp. 50.000, perhari.e Bahwa puncak percekcokan sekitar bulan September 2010, ketika tergugatmenyampaikan kepada penggugat bahwa tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain bernama X dan bahkan sudah punya anak satuorang umur dua tahun.e Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak penggugatkembali dari Samarindah hingga sekarang berlangsung kurang lebih tigabulan

tidak harmonis lagi,karena mereka sering bertengkar, dan hal itu terjadi terus menerus dan sulituntuk didamaikan.Bahwa pertengkaran terjadi karena tergugat sering main judi, tergugatkalau memberikan uang kepada penggugat tidak mencukupi belanja harihari penggugat dan tergugat sudah menikah lagi dengan permpuan lain,bahkan sudah punya anak satu orang umur dua tahun.Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak penggugatkembali dari samarindah hingga sekarang berlangsung kurang lebih tigabulan

, bahwa selanjutnya kedua orang saksi tersebut ternyata telah memenuhisyarat formil yang ditetapkan oleh hukum dan keterangannya sesuai dengan apa yang dilihatdan didengar serta saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, antara lain adalahe Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Pemohon.e Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigabulan

dalil dalil permohonan Pemohon dihubungkan denganalat alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, majelis telahmenemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah terikat dalam hubungan hukum sebagai suamiistri yang sah, dan keduanya telah pernah hidup rukun.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Pemohon.e Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigabulan

tersebut telahberdasarkan pada hukum karena adanya hubungan hukum Pemohon dengan Termohonsebagai suami istri yang sah dan Termohon tidak menolak atau membantah dalil dalilpermohonan Pemohon, sehingga hal tersebut dikwalifisir sebagai pengakuan dan pembenaranatas dalildalil permohonan Pemohon dan sebagaimana fakta yang telah ditemukan olehmajelis, bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, masalah keadaan Pemohon yangtidak diterima oleh Termohon dan sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi selama tigabulan

pada malam itu saja melekan karena tidak bisa tidur;Bahwa barang bukti handphone yang ditemukan saat penggeledahanadalah milik Saksi Hidayat (Samsung) dan Saksi Romy (Oppo), sedangkanalat hisapnya milik Saksi Hidayat;Bahwa mengenai ditemukannya uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) saat penggeledahan, uang tersebut adalah patungan dari temanteman untuk membeli TV yaitu uang untuk sewa melihat TV pada petugasdan membayear listrik;Bahwa Terdakwa membenarkan pernah dilakukan penggeledahan tigabulan

kalau di kamar Nomor 10 sering tidur larut malam karenaTerdakwa hanya pada malam itu saja melekan karena tidak bisa tidur;Bahwa menurut cerita Saksi Hidayat, ia mendapatkan sabusabu dari SaksiKoderi melalui Saksi Romy;Bahwa mengenai ditemukannya uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) saat penggeledahan, uang tersebut adalah patungan dari temanteman untuk membeli TV yaitu uang untuk sewa melihat TV pada petugasdan membayar listrik;Bahwa Terdakwa membenarkan pernah dilakukan penggeledahan tigabulan

Sedangkan uang tersebut dipegang Pak Jaya;Bahwa Terdakwa membenarkan pernah dilakukan penggeledahan tigabulan yang lalu di Kamar Nomor 8 Blok Narkotika dan ditemukan sabusabudan pil dobel L namun tidak diproses;Terdakwa XI.

;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat lebih tigabulan

aed Olyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun kemudian mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat lebih tigabulan lamanya dan Tergugat meninggalkan Penggugat 5

171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi 1 danSaksi 2 terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Mei 2006 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat lebih tigabulan

ada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telahgoyah karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat lebih tigabulan

yang memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Ratihdan Tergugat bernama Kayanto; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah + 9 tahun yanglalu di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2015 yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan Tergugat pergi bekerja satu sampai tigabulan

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Ratihdan Tergugat bernama Kayanto karena saksi adalah kakakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah + 9 tahun yanglalu di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2015 yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan Tergugat pergi bekerja satu sampai tigabulan

mampuuntuk membayar biaya perkara dan dikuatkan dengan keterangan KetuaRT. 005 Kelurahan Selat Hulu, maka berdasarkan bukti P 2 telah terbuktibahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu untuk membayar biayaperkara di Pengadilan Agama Kuala Kapuas;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat tentang sejaktahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang dikarenakan Tergugat pergi bekerja satu sampai tigabulan

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 134 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluarga dekatdari Penggugat yang sekaligus sebagai saksisaksi dalam perkara iniyang keterangannya diberikan di bawah sumpah dan telah salingbersesuaian satu sama lain, maka telah terbukti pula bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 mulai tidakrukun dan harmonis lagi karena Tergugat pergi bekerja satu sampai tigabulan sekali pulang namun

Phone merk Nokia model 120 warna hitam beserta simcard nya yang berisikan pesanan pesanan nomor togel, 1 (satu)buah pena bewarna merah muda yang berada di atas mejatempat Terdakwa duduk, kemudian di lakukan penggeledahanterhadap Terdakwa di temukan uang tunai sebesar Rp. 792.000,(tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) dari dalam kantongcelana sebelah kiri yang dipakai Terdakwa pada saat itu, yangdiakui Terdakwa hasil penjualan nomor togel.e Bahwa Terdakwa menjual nomor togel sudah lebih kurang tigabulan

Phone merkNokia model 120 warna hitam beserta sim card nya yang berisikanpesanan pesanan nomor togel, 1 (satu) buah pena bewarna merah mudayang berada di atas meja tempat Terdakwa duduk, kemudian di lakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa di temukan uang tunai sebesar Rp.792.000, (tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) dari dalam kantongcelana sebelah kiri yang dipakai Terdakwa pada saat itu, yang diakuiTerdakwa hasil penjualan nomor togel.e Bahwa Terdakwa menjual nomor togel sudah lebih kurang tigabulan

tersebut dapatdipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan beradadalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohanie Bahwa benar, terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 09 April2016 sekira pukul 15.00 Wib bertempat Jalan Muslim Gg.PelitaKelurahan Tanjung Palas Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai.e Bahwa, Terdakwa menjual nomor togel sudah lebih kurang tigabulan

persesuaian antara keterangansaksisaksi dan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, Pengadilantelah memperoleh faktafakta di persidangan sebagai berikut :10Bahwa benar terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan beradadalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohaniBahwa benar, terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 09 April2016 sekira pukul 15.00 Wib bertempat Jalan Muslim Gg.PelitaKelurahan Tanjung Palas Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai.Bahwa benar, Terdakwa menjual nomor togel sudah lebih kurang tigabulan

pencarian, atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidanganterungkap bahwa :e Bahwa benar terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan beradadalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohanie Bahwa benar, terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 09 April2016 sekira pukul 15.00 Wib bertempat Jalan Muslim Gg.PelitaKelurahan Tanjung Palas Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai.e Bahwa benar, Terdakwa menjual nomor togel sudah lebih kurang tigabulan

Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikah mereka hidup rukun dengan tinggal terakhir bersama di rumah kontrakandan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak lima bulan lalu Penggugat dan Tergugat, sering mulai terlihatberselisin dan bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat seringberkata kasar terhadap Pengugat dan Tergugat sering cemburu tanpaalasan yang jelas;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigabulan

; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Setelan menikah mereka hidup rukun dengan tinggal terakhir bersamadirumah kontarakan dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak lima bulan lalu Penggugat dan Tergugat sering mulai terlihatberselisin dan bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat seringberkata kasar dan Tergugat seringcemburu tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigabulan

Putusan No.733/Pdt.G/2020/PA.Sub e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;e Ba hwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar masalah Tergugat sering berkata kasar danTergugat sering cemburu;e Ba hwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigabulan dan sudah tidak menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri;.