juga telah 3 kali memukul Termohon dan Pemohon pernahmengatakan bahwa anak kandung Pemohon dengan Termohon bukanlah anakPemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukanreplik yang pada pokoknya mengakui sebagian jawaban Termohon dan membantahjawaban Termohon yang menyatakan bahwa Pemohon telah 3 kali memukulTermohon, yang benar Termohon hanya kali memukul Termohon dan Pemohontidak pernah mengatakan bahwa anak Pemohon dan Termohon bukanlah anakPemohon, Pemohon hanya pernah bercanda

tempattinggal selama lebih kurang 8 bulan, namun sebelum berpisah saksitidak pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berpisah dengan Termohon sekitar 8bulan yang lalu, saksi melihat Pemohon pulang ke rumah saksi sekitarpukul 11 malam dengan membawa bungkusan pakaian dan ketika saksibersama ayah Pemohon menanyakan kenapa Pemohon pulang ke rumahsaksi, Pemohon menjawab karena Pemohon telah diusir oleh Termohondisebabkan Termohon salah faham ketika Pemohon bercanda

berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 8 bulan, namun sebelum berpisah saksi tidak pernahmelihat Pemohon bertengkar dengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berpisah dengan Termohon sekitar 8bulan yang lalu, saksi melihat Pemohon pulang ke rumah saksi sekitarpukul 11 malam dengan membawa bungkusan pakaian dan ketika saksibersama ibu Pemohon menanyakan kenapa Pemohon pulang ke rumahsaksi, Pemohon menjawab karena Pemohon telah diusir oleh Termohondisebabkan Termohon salah faham ketika Pemohon bercanda

Pemohon juga pernah mengatakan bahwa anak Pemohon dengan Termohonbukanlah anak Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon juga mengajukan gugat balik dan selanjutnyaakan dipertimbangkan dalam Rekonpensi;Menimbang, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamRepliknya menerima sebagian jawaban Termohon dan membantah jawabanTermohon yang menyatakan bahwa Pemohon telah 3 kali memukul Termohonpadahal Pemohon hanya kali memukul Termohon dan Pemohon juga tidak pernahtidak mengakui anak Pemohon, Pemohon hanya bercanda

menggunakan kekerasan atauancaman kekerasan menimbukan suasana terror atau rasa takut terhadap orangsecara meluas atau menimbukan koban yang bersifat masal dengan cara merampaskemerdekaan atau hilangnya nyawa dan harla benda lain atau mengakibatkankerusakan atau kehancuran terhadap objek objektival yang strategis atau lingkunganhidup atau fasilitas public atau fasilitas internasional yang dilakukan dengan cara: Berawal ketika terdakwa sedang berada di rumah timbul niat terdakwa untukmenakutnakuti/bercanda

kemudian seorang anggota tim gegana membuka bungkusantersebut alu setelan dinyatakan aman baru tim gegana mengamankanbungkusan tersebut;Bahwa bungkusan tersebut berisi gelas dan tatakan;Bahwa Saksi tidak tahu kondisi kejiwaan Terdakwa;Bahwa Saksi tidak curiga jika Terdakwa yang menyimpan bungkusan tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa tulisan dalam amplop tersebut merupakantulisan tangan Terdakwa;Bahwa berdasarkan informasi dar pihak kepolisian Terdakwa melakukanperouatan tersebut dengan tujuan untuk bercanda

Bahwa bungkusan tersebut ditemukan pada pukul 14.30 WB;Bahwa warga baru mengetahui kejadian tersebut setelan datang polisi sekitarpukul 15.00 WB;Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa datang ke gereja pada waktu kejadian;Bahwa di sekitar area gereja GBIP tidak terdapat CCTV;Bahwa posisi amplop tersebut berada di atas bungkusan;Bahwa tulsan baca awas bom tidak terihat apabila amplop tersebut tidakdibuka;Bahwa amplop tersebut kosong tidak ada isinya;Bahwa Saksi jarang berkomunikasi dengan Terdakwa hanya bercanda

Saksi tidak tahu kondisi keluarga Terdakwa; Bahwa tanpa membuka amplop tersebut tulisan baca awas bom tidak terlihat; Bahwa Saksi tidak tahu masalah kejiwaan Terdakwa; Bahwa Saksi jarang bertemu dengan Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan .Saksi Yohanes Verry Supriadi Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan kejadian adik saksiyang menaruh bungkusan di pos satoam gereja yang menurut pengakuan adiksaksi hal tersebut dilakukan dengan tujuan bercanda

Terdakwa bercerai tetapi tidak secara hukum;Bahwa Terdakwa melakukan perouatan tersebut secara sadar;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan sudah meminta maaf kepada pendetagereja;Bahwa Terdakwa merasa sangat menyesali perouatan;Bahwa Terdakwa tidak mengikut perkembangan informasi tentang peristiwa teroryang terjadi belakangan ini;Bahwa tidak ada niat Terdakwa untuk menakuti orang lain;Bahwa Terdakwa menuis BACA AWAS BOM di amplop tersebut karenaterinspirasi oleh acara TV SUPER TRAP;Bahwa tyuannya untuk bercanda

Sidoarjo;e Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab sehingga terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Rizky Nasution, karena sebelumnya diawalidengan bercanda;e Bahwa benar saksi atas kejadian tersebut sempat saksi rekam denganmenggunakan Hand phone milik saksi;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan tangan kosong dengancara dipukul dan ditendang pada kaki korban.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan terdakwa

terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap anak padahari minggu, tanggal 27 Oktober 2013 sekira pukul 07.00 Wib di Musollah DarulTaufig di dusun Junwatu, Desa junwangi, kecamatan krian, Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa benar korbannya bernama Rizky Nasution;e Bahwa terdakwa kenal korban karebna berteman tapi tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa benar terdakwa telah memukul dan menendang korban berkalikalimengenai kepala dan kaki korban;e Maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebut hanya bercanda

salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, dihubungkan dengan keterangan keteranganterdakwa serta barang bukti, maka Majelis Hakim dapat memperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap anak pada hariminggu, tanggal 27 Oktober 2013 sekira pukul 07.00 Wib di Musollah Darul Taufiqdi dusun Junwatu, Desa junwangi, kecamatan krian, Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa benar korbannya bernama Rizky Nasution;e Maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebut hanya bercanda

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Mei 2015, terjadi pertengkaran antaraTergugat dan Xxxxxxxx (anak pertama Tergugat dan Penggugat karenaanak tersebut sedang mengaji sambil bercanda, lalu dimarahi oleh Tergugatdan Tergugat sampai akan memukul anak tersebut, dan melihat kejadian ituPenggugat tidak terima kalau Tergugat memperlakukan anaknya secarakekerasan, sehingga Penggugat mengusir Tergugat dari kontrakan, tetapiHal. 2 dari11 hal.Put.No

menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gutatan Penggugat tersebut dalamsidang yang dinyatakan tertutup untuk umum yang pada pokok isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan penjelasan bahwa puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal bulan Mei 2015, terjadi pertengkaran antara Tergugat dan Xxxxxxxx (anakpertama Tergugat dan Penggugat karena anak tersebut sedang mengajisambil bercanda

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Mei 2015, terjadi pertengkaran antaraHal. 7 dari11 hal.Put.No 0586/Pdt.G/2015/PAJPTergugat dan Xxxxxxxx (anak pertama Tergugat dan Penggugat karenaanak tersebut sedang mengaji sambil bercanda, lalu dimarahi oleh Tergugat,Tergugat sampai akan memukul anak tersebut, dan melihat kejadian ituPenggugat tidak terima kalau Tergugat memperlakukan anaknya dengankekerasan, sehingga Penggugat mengusir Tergugat dari

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah 1. tidak mendengar perkataan pemohon, 2.biasa marah kalau pemohon lambat pulang kerja, 3. kadang hasil kerja(uang) pemohon diberikan kepada termohon dibuang ketanah, 4. cemburukepada pemohon, ketika melihat pemohon bercanda dengan teman, 5.menuduh yang tidak benar;7.

di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 danPERMA Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena pihakTermohon tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Pemohon untukmengajukan Permohonan cerai adalah karena Termohon tidak mendengarperkataan pemohon, Termohon biasa marah kalau Pemohon lambat pulangkerja, Termohon kadang hasil kerja (uang) pemohon diberikan kepadaTermohon dibuang ketanah, Termohon cemburu kepada pemohon ketikamelihat pemohon bercanda

menemukan faktafakta hukum yang pada pokoknyasebagai berikut;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah membina rumah tangga selamakurang lebih 4 tahun;o Bahwa sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidakmendengar perkataan pemohon, Termohon biasa marah kalau Pemohonlambat pulang kerja, Termohon kadang hasil kerja (uang) pemohondiberikan kepada Termohon dibuang ketanah, Termohon cemburu kepadapemohon ketika melinat pemohon bercanda

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dann Termohon semula berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran sehinnga hubnganPemohon denganTermohon menjadi tidak harmonis lagi, disebabkan olehkarena Termohon marah dan menanggapi katakata cerai yang dicapkan olehPemohon meskipn Pemohon hanya bercanda dan Termohon mintab agarbdibuatkan keterangan cerai sementara sebelum Pemohon pergi berlayar..

Apakah benar antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandan percekcokan secara teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,karena Termohon menanggapi serius kalau Pemohon bercanda yang seringmengucapkan katakata telak kepada Termohon.Hal. 11 Dari 20 Hal. Put. No.511/Pdt.G/2014/PA.Plp.123.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpercekcokan secara terus menerus yang sulit untuk dirukunka kembali karenaPemohon sering bercanda dengan mengucapkan katakata talak kepadaTermohon dan ditangga serius oleh Termohon.3.

No.511/Pdt.G/2014/PA.Plp.14sakinah, mawaddah dan warahmah sesuai maksud ketentuan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, juncto pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah terdapat indikasi kuat akan pecahnya rumah tangga Pemohondengan Termohon karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan secara terus menerus yang sulit untuk didamaikankembali, oleh karena Pemohon sering bercanda denganmengucapkan katakatatalak

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama pada saat Pemohonsementara berlayar sebagai seorang pelaut oleh karena Termohon berpegangteguh kepada perinsipnya bahwa Pemohon telah mejatuhkan talak kepadaPemohon meskipun Pemohon hanya bercanda, sehinga majelis hakimberppendapat bahwa Termohon tidak termasuk sebagai seorang isteri yangnuzusy, sehingga dapat memperoleh hakhaknya sebagai seorang isteri yangditalak oleh suaminya.Menimbang

tempat kediaman, Kecamatan Asakota, Kota Bima, yang dalam persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di Tambana Kelurahan Jatiwangi Kecamatan Asakota KotaBima; Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah belum dikaruniaianak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringbertengkar, karena Pemohon suka bercanda

No. 483/Pdt.G/2018/PA.Bm Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah belum dikaruniaianak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringbertengkar, karena Pemohon suka bercanda dengan perempuan yangada di sekitar tempat tinggal sehingga Termohon cemburu kepadaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki hutang bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh IbuPemohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak 3 bulanyang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon

Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, dengan mendalilkanbahwa pertengkaran tersebut diakibatkan karena ada hutang sejumlahRp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) dan Termohon Konvensicemburu karena Pemohon Konvensi suka becanda dengan perempuan yangada di sekitar tempat tinggal, Pemohon Konvensi membuat akun facebookdengan nama Novita, dan Pemohon Konvensi telah merusak handphonesebanyak 5 buah;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mengakui dalil TermohonKonvensi bahwa Pemohon Konvensi suka bercanda

denganPasal 308 ayat 1 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi tidak mengajukan alat buktiuntuk mendukung dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon Konvensi, jawabanTermohon Konvensi, dan keterangan saksisaksi Pemohon Konvensi, telahditemukan fakta bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tidak harmonis, antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensisering bertengkar, Termohon Konvensi cemburu kepada Pemohon Konvensikarena Pemohon Konvensi suka bercanda

V Kota Malang.e Bahwa pada awalnya saksi mengendarai sepeda motor dandihentikan oleh Terdakwa dan saksi mengatakan wis tak pekekoplok/topi tak enggo parkir sambil bercanda biasa dan padawaktu itu Terdakwa saksi angkat, lalu saksi langsung dipukuldengan tangan kosong mengenai muka sebelah kiri dan saksiditendang yang mengenai pada perut masingmasing (1) satukali ;e Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi mengalami pusing ;e Bahwa sebelum kejadaian saksi dengan Terdakwa tidak adamasalah

V KotaMalang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui ada masalah apa antaraTerdakwa dengan saksi Ngatimin ;e Bahwa saksi melihat sebelumnya antara Terdakwa dengan saksiNgatimin bercanda biasa saja tetapi selanjutnya terjadipemukulan yang dilakukan Terdakwa dengan menggunakantangan kosong mengenai muka sebelah kiri dan kemudianterdakwa menendang saksi Ngatimin yang mengenai perutmasingmasing sebanyak 1 (satu ) kali ;e Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi mengalami pusing ;e Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak

V KotaMalang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui ada masalah apa antaraTerdakwa dengan saksi Ngatimin ;e Bahwa saksi melihat sebelumnya antara Terdakwa dengan saksiNgatimin bercanda biasa saja tetapi selanjutnya terjadipemukulan yang dilakukan Terdakwa dengan menggunakantangan kosong mengenai muka sebelah kiri dan kemudianterdakwa menendang saksi Ngatimin yang mengenai perutmasingmasing sebanyak 1 (satu ) kali ;e Bahwa saksilah yang memisahkan terdakwa dan saksiNgatimin ;e Bahwa akibat pemukulan yang

Tergugat sering bergurau / bercanda tawa / bermainmaindengan Wanita lain yang bukan muhrim dan bukan isterinya,apabila di peringatkan oleh Penggugat, Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugatd.

PA.BLsedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan Persoalan Ekonomi, Tergugat jarang kasih nafkah lahir yang layakdan cukup dari awal menikah sampai sekarang, Tergugat sering marahmarahtak jelas persoalannya, dan Tergugat sering bergurau / bercanda

Putusan Nomor 1224/Pdt.G/2019/PA.BLTergugat jarang kasih nafkah lahir yang layak dan cukup dari awal menikahsampai sekarang, Tergugat sering marahmarah tak jelas persoalannya,dan Tergugat sering bergurau / bercanda tawa / bermainmain denganWanita lain yang bukan muhrim dan bukan isterinya;4.

Klaten korban sedang asyik bermain bola plastik dengan temannyabernama : GALANG PRAMUDIYA KURNIAWAN, tak lama kemudianterdakwa datang sambil membawa senapan yang ada anak panahnya laluterdakwa berteriak Rik, Rik, Rik sambil bercanda dengan membidikkansenapan yang ada anak panah yang siap untuk dilepaskan ke muka korbanyang saat itu dalam posisi berdiri berhadaphadapan dalam jarak 1,5 meter,saat itu korban sempat memperingatkan terdakwa dengan katakata :Jangan nanti kalau kena sakit, namun tibatiba

Klaten ;Bahwa awalnya sebelum kejadian yaitu pada hari Senin, tanggal 8 Agustus2011 sekitar pukul 14.30 WIB, saksi bermain sepak bola plastik dengantemannya yaitu saksi Galang Pramudya Kumiawan, dan pada saat sedangbermain bola plastik dengan saksi Galang Pramudya Kurniawan tak lamakemudian terdakwa datang dengan membawa senapan mainan yang ada anakpanahnya yang terbuat dari bambu, lalu berteriak sambil menakutnakutisaksi dan bercanda Rik, Rik, Rik !

Klaten ;Bahwa awalnya sebelum kejadian yaitu pada hari Senin, tanggal 8 Agustus2011 sekitar pukul 14.30 WIB, saksi bermain sepak bola plastik dengantemannya yaitu saksi korban Ari Abimanyu Bin Haris Budiono, dan padasaat sedang bermain bola plastik dengan saksi korban tersebut, tak lamakemudian terdakwa datang dengan membawa senapan mainan yang ada anakpanahnya yang terbuat dari bambu, lalu berteriak sambil menakutnakutisaksi dan bercanda Rik, Rik, Rik !

bernama Galang Pramudya Kurmiawan ;Bahwa pada saat saksi korban sedang bermain bola plastik dengan temannyayang bernama Galang Pramudya Kurniawan tersebut, tak lama kemudianterdakwa datang bermaksud akan ikut bergabung main sepak bola plastik,dan pada saat itu terdakwa datang dengan membawa senapan mainan yangterdapat anak panahnya yang runcing yang terbuat dari bambu ;Bahwa senapan mainan tersebut kemudian diarahkan ke muka saksi korbanAri Abimanyu dengan tujuan menakutnakuti sambil berteriak dan bercanda

Galang Pramudya Kurniawan ;=> Bahwa pada saat saksi korban sedang bermain bola plastik dengan temannya yangbernama Galang Pramudya Kurniawan tersebut, tak lama kemudian terdakwa datangbermaksud akan ikut bergabung main sepak bola plastik, dan pada saat itu terdakwadatang dengan membawa senapan mainan yang terdapat anak panahnya yangruncing yang terbuat dari bambu ;= Bahwa senapan mainan tersebut kemudian diarahkan ke muka saksi korban AriAbimanyu dengan tujuan menakutnakuti sambil berteriak dan bercanda

Pemohon mencuci mobilnya di Lingkar Timur,kemudian teman akrab Pemohon menelpon Pemohon dan temanPemohon menanyakan Pemohon sedang berada dimana,Pemohon menjawab berada di hotel sambil bercanda karena saatitu Pemohon sendiri sedang mencuci mobil di Lingkar Timur,setelah itu teman akrab Pemohon memberitahukan kepada istriPemohon bahwa Pemohon sedang berada di Hotel.

saranmasukan oleh Pemohon lalu Termohon berjanji akan berhentitelponan atau berhubungan dengan lakilaki lain melalui HP,namun pada kenyataannya Termohon tetap saja seringkalitelponan dengan lakilaki lain; Sekitar + 1 bulan sampai saat ini, awalnya Pemohonmengirim paket (burung) ke Jakarta di Terminal Bus Sumenep,setelah itu Pemohon mencuci mobilnya di Lingkar Timur,kemudian teman akrab Pemohon menelpon Pemohon dan temanPemohon menanyakan Pemohon sedang berada dimana,Pemohon menjawab berada di hotel sambil bercanda

olehPemohon lalu) Termohon berjanji akan berhenti telponan atauberhubungan dengan lakilaki lain melalui) HP, namun padakenyataannya Termohon tetap saja seringkali telponan dengan lakilakilain;0 Sekitar + 1 bulan sampai saat ini, awalnya Pemohon mengirimpaket (burung) ke Jakarta di Terminal Bus Sumenep, setelah ituPemohon mencuci mobilnya di Lingkar Timur, kemudian teman akrabPemohon menelpon Pemohon dan teman Pemohon menanyakanPemohon sedang berada dimana, Pemohon menjawab berada di hotelsambil bercanda

Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak adahubungan baik lahir maupun bathin sudah lebih kurang 4 hari;Bahwa, puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 8 Nopember 2018 disebabkanketika itu Penggugat dan Tergugat sedang bercanda tapi karenaTergugat bercanda yang berlebihan sehingga Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran setelan itu) Penggugat pergiHal. 2 dari 7 hal. Pen.

Bahwa pada Posita angka 5 (d) benar, Tergugat bercanda sajatetapi dibalas Penggugat dengan marah.e.

jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya :1.9.Bahwa pada poin 5 huruf (a) Penggugat sudah tidak percaya lagidengan Tergugat karena jika ditelepon Tergugat marah danmengatakan Tergugat tidak selingkuh.Bahwa pada poin 5 huruf (b) tetap dengan gugatan karena kalaumemang tidak ada apaapa kenapa kartu itu dibuang..Bahwa pada poin 5 huruf (c) Penggugat tetap pada gugatannya danPenggugat mempunyai perincian pengeluaran seharihari.Bahwa pada poin 5 huruf (d) bercanda

menodongkanpisau keleher dan kemulut Penggugat, mengakibatkan Penggugat pergimeninggalkan rumah kontrakan sehingga tidak menerima Nafkah Lahirdan Batin dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasilagi dan tidak saling memperdulikan sebagai suami isteri, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2017 .Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mengakuisebagian dalil gugatan Penggugat dan membantah halhal sebagaimanaberikut : Bahwa tidak benar karena Tergugat bercanda

Put.No.0412/Pdt.G/2017/PA.PareTergugat membuang kartu. tersebut sebelum dibaca olehPenggugat.Bahwa tidak benar Tergugat jarang memberikan nafkah karenasemua penghasilan langsung diberikan kepada Penggugat,Tergugat hanya meminta perincian uang mobil dan kacang hijau danTergugat tidak pernah meminta perincian biaya seharihari.Bahwa, Tergugat bercanda saja tetapi dibalas Penggugat denganmarah.Bahwa tidak benar Tergugat cemburu, pada awal pertengkaranketika Tergugat ke Pinrang bersama anak Penggugat

Tergugat ingin agar anak diasuh bersama.Bahwa Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tangga.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, dalamrepliknya Penggugat menyatakan :Bahwa Penggugat sudah tidak percaya lagi dengan Tergugat karenajika ditelepon Tergugat marah dan mengatakan Tergugat tidakselingkuh.Bahwa tetap dengan gugatan karena kalau memang tidak ada apaapa kenapa kartu itu dibuang.Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan Penggugatmempunyai perincian pengeluaran seharihari.Bahwa bercanda

BilahBarat Kabupaten Labuhanbatu, Terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap Andi Syahputra Harahap;Bahwa alat yang dipergunakan terdakwa melakukan penganiayaan adalahdengan menggunakan (satu) buah batu koral;Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah pada hari Kamis 17Januari 2013 saksi bersama dengan terdakwa dan saksi korban dudukdudukdikedai kopi milik saksi, kemudian saksi korban bercanda dengan terdakwadan saksi korban berkata "bayarlah" kemudian tibatiba terdakwa emosi danlangsung

01.00Wib bertempat di Dusun Purba Bangun Desa Tebing Linggahara Baru Kec.Bilah Barat Kabupaten Labuhanbatu, Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap Andi Syahputra Harahap;Bahwa benar alat yang dipergunakan terdakwa melakukan penganiayaanadalah dengan menggunakan (satu) buah batu koral;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah pada hariKamis 17 Januari 2013 saksi Fahmi Rambe bersama dengan terdakwa dansaksi korban dudukduduk dikedai kopi milik saksi Fahmi Rambe, kemudiansaksi korban bercanda

Bilah Barat Kabupaten Labuhanbatu,Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Andi Syahputra Harahap dengancara pada hari Kamis 17 Januari 2013 saksi Fahmi Rambe bersama dengan terdakwadan saksi korban dudukduduk dikedai kopi milik saksi Fahmi Rambe, kemudian saksikorban bercanda dengan terdakwa dan saksi korban berkata "bayarlah" kemudian tibatiba terdakwa emosi dan langsung mengambil batu koral yang ada di lokasi kedai kopimilik saksi Fahmi Rambe dan langsung memukulkan batu kiral tersebut dibagian

Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat 2 kali saatTErgugat dalam keadaan mabuk;Bus, Bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain hal ituPenggugat lihat sendiri bahwa Tergugat sering bercanda denganwanita tersebut akan tetapi cara bercanda mereka sudah melewatibatas orang yang bertemanan;6.

Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatancerai oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak bulanJanuari 2015 dan penyebabnya adalah karena Tergugat sering mabukmabukkan; Tergugat pernah memukul Penggugat 2 kali saat TErgugat dalamkeadaan mabuk; dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain hal itu PenggugatHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Kwd.lihat sendiri bahwa Tergugat sering bercanda

dengan wanita tersebut akantetapi cara bercanda mereka sudah melewati batas orang yang bertemanan;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2015 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena Tergugat menyuruh Penggugat untuk turun dari kos tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Hulapa, Desa Bulalo, Kecamatan Kwandang, Kabupaten

Malang, selanjutnya merekabertiga bercanda dan Muhamad Yusuf alias Gofar mengeluarkan minumankeras jenis arak dan memaksa korban ikut minum, dan setelah korban minumdan mabuk kemudian anak Farhan Beni Saputra alias Leha memeluk tubuhkorban dan pada saat korban menghadap belakang dicium oleh MuhamadYusuf alias Gofar, selanjutnya Muhamad Yusuf alias Gofar melepas celanapanjang dan celana dalam korban dan juga miliknya selanjutnya MuhamadYusuf alias Gofar memasukan kemaluannya ke dalam kemaluan korbandengan

Malang ; Bahwa selanjutnya mereka bertiga bercanda dan saksi Muhamad Yusufmengeluarkan minuman keras jenis arak dan memaksa anak korban DivaPutri Rahmadina ikut minum jka tidak mau minum akan dipukul dansetelah anak korban Diva Putri Rahmadina minum dan mabuk kemudianHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2019/PN Kpnanak Farhan Beni Saputra alias Leha memeluk tubuh anak korban DivaPutri Rahmadina dan pada saat anak korban Diva Putri Rahmadinamenghadap belakang dicium oleh saksi Muhamad YusuTt

Malang ; Bahwa selanjutnya mereka bertiga bercanda dan Saksi mengeluarkanminuman keras jenis arak dan memaksa anak korban Diva PutriRahmadina ikut minum jka tidak mau minum akan dipukul dan setelahanak korban Diva Putri Rahmadina minum dan mabuk kemudian anakFarhan Beni Saputra alias Leha memeluk tubuh anak korban Diva PutriRahmadina dan pada saat anak korban Diva Putri Rahmadina menghadapbelakang dicium oleh Saksi ; Bahwa selanjutnya Saksi melepas celana panjang dan celana dalamanak korban Diva

Malang ; Bahwa selanjutnya mereka bertiga bercanda dan saksi Muhamad Yusufmengeluarkan minuman keras jenis arak dan memaksa anak korban DivaPutri Rahmadina ikut minum jka tidak mau minum akan dipukul dan setelahanak korban Diva Putri Rahmadina minum dan mabuk kemudian anakFarhan Beni Saputra alias Leha memeluk tubuh anak korban Diva PutriRahmadina dan pada saat anak korban Diva Putri Rahmadina menghadapbelakang dicium oleh saksi Muhamad Yusuf ; Bahwa selanjutnya saksi Muhamad Yusuf melepas celana

Malang, selanjutnya merekabertiga bercanda dan Muhamad Yusuf alias Gofar mengeluarkan minumankeras jenis arak dan memaksa korban ikut minum, dan setelah korban minumdan mabuk kemudian anak Farhan Beni Saputra alias Leha memeluk tubuhkorban dan pada saat korban menghadap belakang dicium oleh MuhamadYusuf alias Gofar ; Bahwa selanjutnya Muhamad Yusuf alias Gofar melepas celana panjangdan celana dalam korban dan juga miliknya selanjutnya Muhamad Yusuf aliasGofar memasukan kemaluannya ke dalam kemaluan

WNSUURI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Ataukedepan goa Kali Suci dan mereka duduk didepan goa Kali Suci sambil berbincangbincang dan bercanda;bahwa sekitar pukul 16.30 WIB ketika mereka sedang duduk didepan goa Kali Suci,timbul niat terdakwa untuk mencabuli saksi korban dengan cara terdakwa menciumbibir saksi korban, lalu meraba payudara saksi korban dengan memasukkantangannya melalui bawah kaos yang dikenakan oleh saksi korban, namun saksikorban tidak mau kemudian memalingkan badannya

Gunungkidul, terdakwa kemudian mengajak saksi korban turunkedepan goa Kali Suci dan mereka duduk didepan goa Kali Suci sambil berbincangbincang dan bercanda;e bahwa sekitar pukul 16.30 WIB ketika mereka sedang duduk didepan goa Kali Suci,timbul niat terdakwa untuk mencabuli saksi korban dengan cara terdakwa menciumbibir saksi korban, lalu meraba payudara saksi korban dengan memasukkantangannya melalui bawah kaos yang dikenakan oleh saksi korban, selanjutnyaterdakwa meraba alat kelamin saksi korban

15.30 WIBbersama Saksi KODRAT KURNIAWAN sedang memancing di objek wisata KaliSuci yang berada di dusun Jetis Wetan Pacarejo, Semanu Kabupaten Gunungkidultelah melihat Saksi RATIH BUDI FEBRIANI Bin BUDI ANTARA dan terdakwadatang ke sekitar tempat saksi berada ;e Bahwa saksi melihat saksi korban dan terdakwa datang dan langsung menuju kemulut Goa Kali Suci, tak berapa lama kemudian saksi mendengar suara jeritan dariarah mulut goa dan setelah di cek oleh saksi KODRAT KURNIAWAN, ternyatamereka sedang bercanda

pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa kenal dengan saksi korban sekitar dua tahun dan sudahberpacaran sekitar 3 (tiga) bulan ;Bahwa terdakwa dan saksi korban pada Hari Jumat tanggal 10 Pebruari 2012 sekirapukul 14.30 WIB pergi jalanjalan ke Kali Suci Semanu, Kabupaten Gunungkidulsetelah sebelumya janjian dan bertemu di Warnet Happy Net ;Bahwa setelah sampai, terdakwa mengajak saksi korban turun kedepan goa KaliSuci dan duduk didepan goa Kali Suci sambil berbincangbincang dan bercanda

saksi korban sekitar dua tahun dansudah berpacaran sekitar 3 (tiga) bulan ;Bahwa benar terdakwa dan saksi korban pada Hari Jumat tanggal 10 Pebruari 2012sekira pukul 14.30 WIB pergi jalanjalan ke Kali Suci Semanu, KabupatenGunungkidul setelah sebelumya janjian dan bertemu di Warnet Happy Net ;Bahwa benar setelah sampai, terdakwa mengajak saksi korban turun kedepan goaKali Suci dan duduk didepan goa Kali Suci sambil berbincangbincang danbercanda ; e Bahwa sewaktu terdakwa dan saksi korban tersebut bercanda

/PN.SoeSaksi sehingga Saksi dan istri serta anak jatuh, istri Saksi lalu bangundan pergi ke Terdakwa dan memegang kerah baju Terdakwa lalubilang kalau mau main gila (bercanda) jangan di jalan, Saksi yangsaat itu sementara parkir sepeda motor langsung menuju ke arah istrdan Terdakwa karena Saksi melihat Terdakwa sudah mengeluarkanpisau dan mencegah dengan cara menarik isti dan berdin di antaraist dan Terdakwa namun Terdakwa langsung menikam pisau yangdipegangnya sehingga mengenai lengan Saksi sebelah

Barat, KabupatenTimor Tengah Selatan;Bahwa Kejadiannya saat itu Saksi bersama dengan Korban dan anakhendak pergi ke rumah saudara dengan mengenadarai sepedamotor, ketika sampai di tempat kejadian datang Terdakwa denganmengendarai sepeda motor berboncengan 2 (dua) orang temannyadari arah depan dan langsung menyerempet sepeda motor yangKorban kendarai sehingga Saksi dan Korban serta anak jatuh, Saksilalu bangun dan pergi ke Terdakwa dan memegang kerah bajuTerdakwa lalu bilang kalau mau main gila (bercanda

Terdakwa turun dari sepeda motor danmengambil pisau dari dalam tas dan langsung menuju ke orang yangyang bermasalah dengan teman dan sempat mau menikam namunditangkis dan saat itu ada orang yang menendang Terdakwa darinelakang sehingga Terdakwa langsung lari dan sampai di tempatkejadian Terdakwa menyerempet sepeda motor yang dikendaraiKorban menyebabkan Korban bersama isti dan anaknya jatuh, istKorban lalu bangun dan pergi ke Terdakwa dan memegang kerah bajuTerdakwa lalu bilang kalau mau main gila (bercanda

terhadap korban ARNOLDUS DELVIBANAMTUAN; Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada Rabu, tanggal 7 Oktober 2020, sekitarpukul 18.30 Wita. di jalan raya yaitu di perigaan Cabang Nunsena, DesaMnelalete, Kecamatan Amanuban Barat, Kabupaten Timor Tengah Selatan; Bahwa sampai di tempat kejadian Terdakwa menyerempet sepeda motoryang dikendarai Koroban menyebabkan Korban bersama isti dan anaknyajatuh, istri Koroan lalu bangun dan pergi ke Terdakwa dan memegang kerahbaju Terdakwa lalu bilang kalau mau main gila (bercanda

bahwa peristiwa tersebut berawal saat itu koroan bersamadengan isti dan anaknya hendak pergi ke rumah saudara mereka denganmengenadarai sepeda motor, ketika sampai di tempat kejadian datang Terdakwadengan mengendarai sepeda motor berboncengan 2 (dua) orang temannya dari arahdepan dan langsung menyerempet sepeda motor korban sehingga korban danistinya serta anak mereka terjatuh, saat itu isti koroan lalu bangun dan pergi keTerdakwa dan memegang kerah baju Terdakwa lalu bilang kalau mau main gila(bercanda

WGPBahwa, saksi korban Asep mengalami luka di bagian hidung sampaiberdarah ;Bahwa, Terdakwa tidak pernah meminta maaf kepada saksi Asep ;Bahwa, yang Terdakwa lakukan setelah memukul dan menendang saksiAsep adalah langsung pergi meninggalkan saksi Asep ;Bahwa, Terdakwa tidak membantu biaya pengobatan ;Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang lapor Polisi ;Bahwa, sebelumnya tidak ada masalah antara saksi Asep dan Terdakwa ;Bahwa, setahu saksi sebab Terdakwa memukul saksi Asep adalah hanyakarena Terdakwa bercanda

tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 21 Desember 2013 sekitar jam 20.00 wita,bertempat di dalam pasar lama Waingapu, Kelurahan Kamalaputi,Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur, awalnya saksi korbanAsep dan saksi Yana sedang dudukduduk istirahat sehabis mencari ikan,Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2014/PN WGPkemudian datang Terdakwa memukul pundak korban dari arah belakangdengan maksud bercanda

tetapi korban terjatuh dan Terdakwa bermaksudminta maaf tetapi korban bangun dan marah lalu menempeleng Terdakwakemudian saksi koroban menjauh dari Terdakwa, tetapi Terdakwa tibatibamenendang korban dengan menggunakan kaki kiri di bagian wajah sampaiberdarah ; Bahwa, kejadian tersebut dilihat langsung oleh saksi Mardiana Hamzah Amiralias Yana, yang memang menyatakan saat itu Terdakwa dalam keadaanmabuk dan hanya bermaksud bercanda saja dengan saksi korban tetapisaksi korban marah ; Bahwa, saksi

menimbulkan akibat yaitu rasa sakit yang diderita saksi korbandan bahwa rasa sakit itulah yang diharapkan Terdakwa agar terjadi pada dirisaksi korban ;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu, tanggal 21 Desember 2013sekitar jam 20.00 wita, bertempat di dalam pasar lama Waingapu, KelurahanKamalaputi, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur, awalnyasaksi korban Asep dan saksi Yana sedang dudukduduk istirahat sehabismencari ikan, kemudian datang Terdakwa memukul pundak korban dari arahbelakang dengan maksud bercanda

Batu Ampar Kota Batam lalu saksi HENDRAmenghampiri saksi korban SARI DEWI sembari bercanda dan mengatakankalian kok gemuk dan makan terus makin gendut lah di jawab oleh saksikorban SARI DEWI yalah makan enak. Kemudian Terdakwa keluar darikamarnya dan mengatakan yalah saksi orang miskin enggak bisa beli gasHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Btmdan enggak kayak kalian mintak mintak di jawab oleh saksi korban SARIDEWI siapa yang minta minta.

pada saatHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Btmitu Saya sedang silaturahmi di kos saksi SARI DEWI pada saat kejadiansaya sedang berada di kos saksi SARI DEWI; Bahwa cara Terdakwa yang pertama menjabak jambak rambut saksiSARI DEWI lalu mencakar cakar wajah dengan jari jari kuku keduatangannya ke arah wajah saksi SARI DEWI selanjutnya Terdakwamembenturkan kepala saksi SARI DEWI kelantai; Bahwa pada saat itu saksi SARI DEWI dan saksi ANGGI sedangmemasak di kos kosan pada saat itu saksi bercanda

Batu Ampar Kota Batam lalu saksi HENDRAmenghampiri saksi korban SARI DEWI sembari bercanda dan mengatakankalian kok gemuk dan makan terus makin gendut lah di jawab oleh saksikorban SARI DEWI yalah makan enak;2.

Batu Ampar Kota Batam lalu saksi HENDRAmenghampiri saksi korban SARI DEWI sembari bercanda dan mengatakanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Btmkalian kok gemuk dan makan terus makin gendut lah di jawab oleh saksikorban SARI DEWI yalah makan enak; Bahwa ternyata, Terdakwa keluar dari kamarnya dan mengatakan yalahsaksi orang miskin enggak bisa beli gas dan enggak kayak kalian mintak mintak di jawab oleh saksi korban SARI DEWI siapa yang minta minta,selanjutnya Terdakwa mengatakan binatang