257/Pid.Sus/2015/PN.Bgr

Penyidik, sejak tanggal 31 Maret 2015 s/d tanggal 19 April 2015 ;Halaman dari 33 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2015/PN.Bgr2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 20 April 2015 s/d tanggal29 Mei 2015 ;3. Perpanjangan penahanan yang pertama oleh Ketua Pengadilan NegeriBogor, sejak tanggal 30 Mei 2015 s/d tanggal 28 Juni 2015 ;4. Perpanjangan penahanan yang kedua oleh Ketua Pengadilan NegeriBogor, sejak tanggal 29 Juni 2015 s/d tanggal 28 Juli 2015 ;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bogor, sejak tanggal 02September 2015 s/d tanggal 31 Oktober 2015 ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini para terdakwa tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun haknya untuk itu telah ditawarkankepada mereka ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor Nomor 257/Pid.Sus/2015/PN.Bgr tanggal 03 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Bgrtanggal 04

AM AM MUHARAM Als AAM untuk menemuinya di TamanHalaman 17 dari 33 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2015/PN.Bgr18Kencana, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dan tidak lama kemudianterdakwa Il. AM AM MUHARAM Als AAM datang dan menemui terdakwa I.THOMAS ISKANDAR,, selanjutnya setelah bertemu dengan terdakwa II. AM AMMUHARAM Als AAM kemudian terdakwa .

THOMAS ISKANDAR langsung menyiapkan peralatan untukmenggunakan shabushabu, dan sekira pukul 22.00 Wib kemudian datangsaksi NINDYO CAHYANTO Als TATO (yang penuntutannya diajukan secaraterpisah) kerumah saksi THOMAS ISKANDAR, yang tadinya dengan tujuanhanya berkunjung biasa, namun setelah melihat masingmasing saksiHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2015/PN.Bgr22BINTANG SAPUTRA, saksi FARHAN, terdakwa . THOMAS ISKANDARserta terdakwa II.

Am Am Muharam alias Aam dengan pidana penjaraselama masingmasing selama 9 (sembilan) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 35 dari 33 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2015/PN.Bgr365.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgtalak yang berbunyi sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;3.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgdan Tergugat telah hidup berpisah kurang lebih selama 3 tahun;7. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup terpisah tersebut,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat danmembiarkan serta tidak memperdulikan kepada Penggugat, dan bahkansekarang Tergugat dan perempuan itu telah tinggal serumah;8.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgtersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmeteriil.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmguntuk istrinya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgKetua Majelis,Drs. Sunaryo, MSI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Baridun, S.H. Drs. AsfuhatPanitera Pengganti,Drs. Rokhmat, M.Si.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.,Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan > Rp 225.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 341.000,00,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmg

257/Pdt.G/2012/PA.ME

PUTUSANNOMOR 257/Pdt.G/2012/PA.ME.BISMILLAHIRRAHM AANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTergugat , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

Putusan Nomor: 257/Pdt.G/2012/PA.ME.

Putusan Nomor: 257/Pdt.G/2012/PA.ME.(1) R.Bg.

Putusan Nomor: 257/Pdt.G/2012/PA.ME.Hakim harus pula mendengarkan keterangan saksi keluarga atau orang dekat Pemohonsebagaimana dimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, serta perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo. Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor: 257/Pdt.G/2012/PA.ME.Drs. DARUL KUTNIHal 10 dari 9 hal. Putusan Nomor: 257/Pdt.G/2012/PA.ME.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai berikut;a. Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Rumahorang tua Penggugat di Dusun Xxxxx, Rt 003/Rw 006, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx,sampai dengan bulan Oktober2011, ;b.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmglahir maupun bathin dan sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanperkawinannya dengan Tergugat; dan apa yang menjadi tujuan perkawinanyaitu membentuk keluarga yang bahagia, sakinah mawadah dan rohmahberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak tercapai. Oleh karenanyaPenggugat berketetapan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat lebihbaik putus karena perceraian;7.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A.Surat;1.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat pergi, Tergugatpergi begitu saja;Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat;2.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgDrsPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah(Tiga ratus tujuh. Sunaryo, MSI. Drs. AsfuhatPanitera Pengganti,Dra. Hj. Azizah Triningsih, S.H.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,RpRpRpRppuluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmg

257/Pdt.P/2019/PA.PLG

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2019/PA.PLGATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Kota Palembang. sebagai Pemohon Kota Palembang. sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para

saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 September2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang denganNomor 257/Pdt.P/2019/PA.PLG dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahdi Kelurahan Telang Kecamatan Banyuasin Kabupaten Banyuasin, padatanggal 25 Maret 2003;Bahwa pemikahan tersebut dilakukan menurut

agama Islam, dengan walinasab adalah Ayah Kandung dari pemohon Il bernama : Bardin disahkan duaorang saksi nikah bernama: Ruslan dan Nur dengan mas kawin berupa UangTunai Rp. 20.000, Perjanjian perkawinan tidak ada ;Halaman 1 dari 3 putusan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.PLGBahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia22 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 19 tahun, dan antaraPemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah

Thamrin Agung, S.H., M.H. dan Drs.Halaman 2 dari 3 putusan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.PLGH. Sunardi M., S.H., M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dra. Novie Sulastrie sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon,Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Thamrin Agung, S.H., M.H. Drs.Zakian, M.HHakim Anggota,Drs. H.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 3 dari 3 putusan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.PLG

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00(seribu) rupiah.Membaca putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa No. 257/Pid.B/2010/PN.SUNGG tanggal 16 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Anwar Dg. Serang bin H. Jumannang terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pengrusakan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) bulan.3.

Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 1.000,00 (seribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 68/PID/2011/PT.MKS tanggal 16 Maret 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Terdakwa sebagai pembanding.e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 16Desember 2010 No. 257/Pid.B/2010/PN.SUNGGU., dengan perbaikansekedar mengenai pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sehinggaberbunyi sebagai berikut :1

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 16Desember 2010 No. 257/Pid.B/2010/PN.SUNGGU selain dan selebihnya;e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat bandingsebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 257/Pid.B/ 2010/PN.Sungg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sungguminasayang menerangkan, bahwa pada tanggal 20 Mei 2011 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi

Bahwa putusan pertama tersebut telan berkekuatan hukum tetap karenatelah melewati batas waktu percobaan dan selanjutnya diproses lagiperkara yang ke dua (yang dimohonkan kasasi ini) yaitu dengan nomor :257/PID.B/2010/PN.SUNGG. Yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Anwar Dg Serang bin Jumanang terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaanal. 4 dari 7 hal. Put. No. 1482 K/Pid/20112.

Oleh karena itu, Majelis HakimAgung masih perlu mencermati putusan peradilan pertama dan putusanbanding dalam perkara No. 257/PID.B/2010/ PN.SUNGG. tertanggal 16Desember 2010 tersebut dan kemudian membebaskan Terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan,Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum.Bahwa Terdakwa selaku staf Desa Tamalatea, Manuju KabupatenGowa seharusnya memberi suri tauladan dengan

Baruna Mega sesuai dengan SuratPersetujuan Berlayar (Port Clearance) Nomor J.I/APU/257/10/2010adalah berdasarkan Pasal 140 UndangUndang Nomor 17 Tahun 2008tentang Pelayaran merupakan dalil yang tidak benar dan tidak berdasarhukum karena bertentangan dengan sehingga harus secara tegasditolak;7.

telah menyatakan tidakberlakunya lagi Surat Persetujuan Berlayar Nomor J.I/APU/257/10/2010yang dikeluarkan pada tanggal 6 Oktober 2010 jam 22.00 tersebut;Halaman 29 dari 39 hal.

Bahwa seperti yang telah diuraikan tersebut di atas, memang benarbahwa Kantor Syahbandar Kelas Utama Tanjung Priok telahmengeluarkan Persetujuan Berlayar (port clearance) Nomor J.I/APU/257/10/2010 terhadap KM. Baruna Mega pada tanggal 6 Oktober 2010Jam 22.00 WIB, dengan mencantumkan Nangkok Manurung sebagaiNakhoda KM.

Demikian pula tindakan penggantian Nangkok Manurung menjadi DemarManurung yang tidak memiliki kualifikasi Nakhoda berdasarkan SuratKeterangan Perwira Nomor B. 4407/PK. 683/27/AD.TPK2010 tanggal 4Oktober 2010 sebagai dasar dari dikeluarkannya Surat PersetujuanBerlayar Nomor J.I/AP.U/257/10/2010 tersebut di atas yang olehSyahbandar Kelas Utama Tanjung Priok juga menjadi alasan daripembatalan keberlakukan Surat Persetujuan Berlayar NomorJ.I/AP.U/257/10/2010, yang juga sejalan dengan hasil dari Survey

Bahwa faktafakta tersebut di atas membuktikan secara kuat bahwaMajelis Hakim Judex Facti Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telahmelakukan kekhilafan ataupun melakukan kekeliruan yang nyata ketikamenyatakan bahwa Surat Persetujuan Berlayar (SPB) NomorJ.I/AP/U/257/10/2010 KM.

biaya yangtimbul karena perkara ini.Atau : Apabila Pengadilan Negeri Denpasar berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,untuk Penggugat menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap dimuka persidangan atau menyuruh orang lainuntuk menghadap dimuka persidangan sebagai kuasanya, meskipunTergugat dipanggil dari Pengadilan Negeri Denpasar menurut risalahHal 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 257

SAKSI 2 PENGGUGAT; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan saksi hadirpada waktu resepsi pernikahannya tahun 2013 dan perkawinantersebut telah dicatatkan pada kantor Catatan Sipil ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Bandung ;Hal 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 257/Pdt.G/2015/PN Dps Bahwa menurut ceritra Penggugat satu tahun terakhir pernikahanPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan apa

Hal 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 257/Pdt.G/2015/PN Dps12Perincian biaya perkara : e Biaya pendaftaran................:.e Rp. 30.000;e Biaya PIrOSeS..............:e eee eee eeeeeeeeeeeeee Rp. 50.000.e Biaya Panggilan..............:::ceeee ees Rp. 330.000,e Biaya PNBP Relas panggilan............ Rp. 10.000, REG AS lemme css ss onemmme 4s ssemmome cress on Rp. 5.000,@ = Meteral......... cece cece ee eee eee ee eee ee Rp. 6.000,Jumlah.............

KETUT SULENDRA,SHNIP. : 19571231 197603 1 00 2Catatan :Dicatat disini bahwa salinan resmi putusan verstek Pengadilan NegeriDenpasar tertanggal 28 Mei 2015 , Nomor : 257/Pdt G/2015/PNDps.diberikan kepada dan atas permintaan Tergugat, dengan perincianbiaya sebagai berikut : 222m nnn nnn nnn nnn nnn nnn nncncs Te Bieryet Legalise: css cas cvscanscunscanccans Rp.10.000,2. Upahtulis oo... eee eee Rp. 3.600,3. Meterai ......:cc:eeeeee eee Rp. 6.000.Jumlah .........

Rp. 19.600,Hal 13 dari 11 halaman Putusan Nomor 257/Pdt.G/2015/PN Dps14

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan bahwa penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, No : 257/KI-CS-BTM/2003, tanggal 23 Mei 2003, atas nama SEPTIANINGSIH, tidak sesuai dengan penulisan nama Pemohon yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk, NIK. 217106609889005, tanggal 27 Oktober 2012, atas nama SEFTIA NINGSIH ;

3.

Membetulkan penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, No : 257/KI-CS-BTM/2003, tanggal 23 Mei 2003, atas nama SEPTIANINGSIH tersebut dari semula tertulis SEPTIANINGSIH menjadi tertulis SEFTIA NINGSIH ;

4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengajukan Pembetulan Penulisan nama Pemohon tersebut melalui prosedur sebagaimana dimaksud dalam Pasal 59 ayat (2) Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 96 Tahun

Bahwa ldentitas Diri Pemohon Yang Tertera Pada KUTIPAN AKTAKELAHIRAN NO : 257/KICSBTM/2003, Yang Dikeluarkan Oleh Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Batam Tertanggal 23052003,Menerangkan Bernama : SEFTIANINGSIH, Lahir Di BATAM, Pada Tanggal 26091988, Anak Pertama Perempuan Dari Suami Isteri TAMRIN DenganNYONYA ZEFILIA ;3.

Bahwa Pemohon Berkeinginan Untuk Memperbaiki Nama Pemohon PadaKUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 257/KICSBTM/2003, Sebelumnya TerteraBernama : SEFTIANINGSIH, Lahir Di BATAM, Pada Tanggal 26091988, AnakPertama Perempuan Dari Suami Isteri TAMRIN Dengan NYONYA ZEFILIA, DiUbah Menjadi Bernama : SEFTIA NINGSIH, Lahir Di BATAM, Pada Tanggal26091988, Anak Pertama Perempuan Dari Suami Isteri TAMRIN DenganNYONYA ZEFILIA (Sesuai Dengan Ktp Pemohon) ;6.

Menetapkan Perubahan Nama Pemohon Pada KUTIPAN AKTAKELAHIRAN NO : 257/KICSBTM/2003 Yang Sebenarnya Adalah Bernama :SEFTIA NINGSIH, Lahir Di BATAM, Pada Tanggal 26091988, Anak PertamaPerempuan Dari Suami Isteri TAMRIN Dengan NYONYA ZEFILIA (SesuaiDengan Ktp Pemohon) ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, No : 257/KICSBTM/2003, tanggal 23Mei 2003, atas nama SEPTIANINGSIH, diberi tanda P2 ;3. Fotocopy ljazah, tanggal 19 Juni 2006, atas nama SEFTIA NINGSIH, diberitanda P3 ;4.

Menyatakan bahwa penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran,No : 257/KICSBTM/2003, tanggal 23 Mei 2003, atas nama SEPTIANINGSIH,tidak sesuai dengan penulisan nama Pemohon yang tercantum dalam KartuTanda Penduduk, NIK. 217106609889005, tanggal 27 Oktober 2012, atasnama SEFTIA NINGSIH ;3.

257/Pid.Sus/2014/PN Kdr

P UT US ANNomor. 257 / Pid. Sus / 2014 /P N.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksanaan biasa, telah menjatuhkan putusan , dalamperkara atas nama Terdakwa : Nama lengkap : SUTRIS alias GANDEN binRAMELANTempat lahir : KEDIRIUmur/Tgl.

Kdr sejak tanggal 02September 2014 sampai dengan tanggal 01 Oktober 2014Halaman dari 15 Putusan No. 257/Pid.Sus/2014/PN. Kdr5.

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Kediri, tanggal 24Septemberi 2014 nomor : 257/Pid.B/2014/PN.Kdr sejak tanggal 02Oktober 2014 sampai dengan tanggal 30 Nopember 2014 ;Pengadilan Negeri tersebutTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri tanggal aSeptember 2014 No. 257/Pid.Sus/2014/PN.Kdr tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 2 September 2014No. 257/Pid.Sus/2014/PN.Kdr tentang penetapan

Bahwa setelah dilakukan penggeledahan saksi berhasil menemukan : 25butir pil LL yang disimpan didalam almari kamar dan 70 pil LL yang digenggam diHalaman 5 dari 15 Putusan No. 257/Pid.Sus/2014/PN.

SH .Panitera Pengganti ,SENTOT ROESBANDONO BScHalaman 15 dari 15 Putusan No. 257/Pid.Sus/2014/PN. Kdr1616

257/Pdt.G/2014/PA.Pal

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2014/PA.Pal DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggaldi Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Kota Palu, tempattinggal di Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;Telah memperhatikan buktibukti lain;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Mei 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu, Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Pal, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 07 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Duplikat KutipanPutusan No 257/Pdt.G/2014/PA.Pal hal. 1 dari 17Akta Nikah Nomor /22/VII/2007 tanggal 28 April 2004 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat, KotaPalu;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas selama kuranglebih 7 tahun kemudian berpisah rumah pada bulan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palu untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, KotaPalu dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mantikulore, Kota Palu, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Putusan No 257/Pdt.G/2014/PA.Pal hal. 15 dari 174.

Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 616.000,00,(enam ratus enam belas ribu rupiah).Putusan No 257/Pdt.G/2014/PA.Pal hal. 17 dari 17

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 257/Pdt.G/2024/PA.Bwi dari Pemohon;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah );

257/Pdt.G/2024/PA.Bwi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 257/Pdt.P/2023/PA.Sda dicabut;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

257/Pdt.P/2023/PA.Sda

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor : 257/Pdt.P/2024/MS-Jth, dicabut;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar Biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- ( duaRatus Enam Belas Ribu Rupiah);

257/Pdt.P/2024/MS.Jth

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.CN dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 ( dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

257/Pdt.G/2021/PA.CN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut Surat Gugatan Sederhana tanggal 24 September 2024;
2. Menetapkan perkara Gugatan Sederhana Nomor 257/Pdt.G.S/2024/PN Pti dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp253.000,00 (dua ratus lima puluh tiga ribu rupiah);

257/Pdt.G.S/2024/PN Pti

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 257/Pdt.G/2022/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )

257/Pdt.G/2022/PA.JP

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Mr. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

257/Pdt.P/2021/PA.Mr

257/Pdt.G/2013/PA.Mtk

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2013/PA.MtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, Agama Islam, umur 33 tahun, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal KABUPATEN BANGKA BARAT, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Agama Islam, umur

43 tahun, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh Harian, tempat tinggal KABUPATEN BANGKA BARAT,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 02 Desember 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mentok pada tanggal 02Desember 2013 dengan Nomor Register 257/Pdt.G/2013/PA.Mtk. telahmengemukakan

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk dengan NIK 1905024101800003 an.PENGGUGAT yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Halaman 4 dari 16 halamanPutusan Nomor 257/Pdt.G/2013/PAMtkSipil Kabupaten Bangka Barat pada tanggal 23042013, bermaterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.1);2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mentok untuk menyampaikan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntok dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Simpang Teritip; Halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 257/Pdt.G/2013/PAMtk4.

Biaya Meterai :Rp. 6.000+Jumlah > Rp. 231.000 Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 257/Pdt.G/2013/PAMtk

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 12 September 2017, Nomor 257/Pid.Sus/2017/PN. Skt. yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejak tanggal 12Oktober 2017 sampai dengan 10 Desember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 20 Oktober 2017 Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMG tentangPenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili sertamenyelesaikan perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 12 September2017, Nomor 257

Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket shabu seberat 0,201 gram. 1 (satu) buah HP merk Nex Com. 1 (satu) buah celana pendek jeans warna abuabu.( di pergunakan dalam perkara lain yaitu Terdakwa SULARDI AlsBUDI). 1 (satu) buah HP merk Kfone warna putin beserta No SIM card ( dirampas untuk di musnahkan ).Membebani kepada Terdakwa dengan biaya perkara Rp. 2.000, (dua riburupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 12 September2017 Nomor 257

Skt. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Jaksa Penuntut UmumTerdakwa pada tanggal 12 September 2017;Akta permintaan banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Surakarta bahwa pada tanggal 12 September 2017 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 12 September 2017,Nomor 257/Pid.Sus/2017/PN.

yang tumbuh dan berkembangdi dalam masyarakat dan kurang membawa efek jera khususnya bagi Terdakwadan umumnya bagi pelaku tindak pidana lainnya serta berlawanan denganprogram pemerintah tentang tindak pidana Narkotika bahwanarkotikamerupakan kejahatan luar biasa yang sangat membahayakan Negara;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara, berita acara persidangan,turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 12 September2017, Nomor 257

bersalahmelakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 12September 2017, Nomor 257