257/Pdt.P/2018/PN Jmb

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2018/PN.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang menerima, memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonan :ERNAWATI, lahir di Jambi, 14 Juni 1983, agama Budha, alamat tempat tinggalJin. Prof.

dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 418(empat ratus delapan belas) yang dikeluarkan pada tanggal 17 Juni 1983;Bahwa keinginan pemohon mengganti nama dari ERNAWATI menjadiERNAWATI LOU karena pemohon selalu dipersulit di Keimigrasian padasaat akan berkunjung / memasuki negara lain dikarenakan banyaknyanama yang sama dengan nama pemohon saat ini;Bahwa untuk proses ganti nama tersebut adalah harus ada penetapan dariPengadilan Negeri Jambi di Kota Jambi;Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 257

Kecamatan Pasar Jambi, KotaJambi, Provinsi Jambi, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah isteri darikeponakan saksi; Bahwa ayah Saksi bermarga Lou; Bahwa Pemohon pernah bepergian ke Singapura dan saat tiba di Bandarasaksi menunggu Pemohon sekitar dua jam karena sedang diperiksa diImigrasi karena nama Pemohon banyak yang sama dengan orang lain; Bahwa benar marga ayahnya adalah Lou;Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 257

persidangan dianggap sudahtermasuk dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahkeinginan pemohon mengganti nama dari ERNAWATI menjadi ERNAWATI LOUkarena pemohon selalu dipersulit di Keimigrasian pada saat akan berkunjung /memasuki negara lain dikarenakan banyaknya nama yang sama dengan namaHalaman 3 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 257

,S.H FRANSISKUS ARKADEUS RUWE,S.H.M.H.Perincian biaya:Gy Gl gf fa BaPendaftaran Perkara Rp. 30.000,00Biaya Pemberkasan Rp. 100.000,00Panggilan Rp. 100.000,00PNPB Relas Panggilan Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00JUMIAN 0... ce cee cee eeeeeees Rp. 246.000,00(Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 257/Pdt.G/2018/PN.Jmb.Halaman 6 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 257/Pdt.G/2018/PN.Jmb.

Putusan Nomor : 257/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdra. Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin;b. Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, dan selama pisah tersebut belumpermah mengirimi nafkah;4.

Putusan Nomor : 257/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara

Putusan Nomor : 257/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuai PERMA nomor 1 tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan patut untukmenghadap dipersidangan tidak

Putusan Nomor : 257/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdryang telah mempunyai kekuatan yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana di maksud oleh pasal tesebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;

Putusan Nomor : 257/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:1.2.a.Biaya kepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlahTtd. Ttd.1. Drs. MOH. Drs. H. IMAM ASMU'I. SH.JAENURI, SH.MH.Ttd.2. Drs. NURROHMAN,SH. MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.Drs. SUKARDINRp. 35.000,Rp. 295.000,Rp. 6.000,Rp. 336.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari7 hal. Putusan Nomor : 257/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor : 257/Pdt.P/2020/MS. SGI dicabut ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 465.000.- (Empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

257/Pdt.P/2021/MS.Sgi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Smi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

257/Pdt.G/2021/PA.Smi

257/Pid.B/2012/PN.YK

PUTUSANPidana Nomor 257/Pid.B/2012/PN. YK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YULIANTO Bin GIYATNO ;Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun / 22 Juli 1993 ;Jenis Kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Terban GK.

No. 257/Pid.Sus/2012/PN.Ykmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknyaketerangan saksisaksi tersebut adalah sebagai berikut:Saksi AMIK SUJOKO :Bahwa Saksi mengetahui ~ kejadian tindak pidana tanpa Hakmembawa senjata tajam Jenis penikam yang terjadi pada hari Jumattanggal 11 Mei 2012 sekitar pukul 17.00 WIB di Selatan Gereja,Tarbenekel Jl.

No. 257/Pid.Sus/2012/PN.Ykdidaerah Jl.

No. 257/Pid.Sus/2012/PN.Yk10Ad.2.

No. 257/Pid.Sus/2012/PN.Yk

257/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2014/PA.Smd.see Dp EeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiTalak antara:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan UD.

umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pergudangan,pendidikan SMK, tempat kediaman di Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Februari 2014 telahmengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda, dengan Nomor 257

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada hariSabtu tanggal 17 September 2005 M bertepatan dengan tanggal 13 Syaban 1426 H,dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 493/35/IX/2005 tanggal 17 September 2005;1Salinan Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Smd.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di jalan

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum9Salinan Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Smd.pada Senin, tanggal 07 April 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilakhir1435 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Mahriani, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihakPemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. H. Jasri, S.H., M.H.I.Hakim Anggota,Drs. Ahmad ZiadiHakim Anggota,Dra. Hj.

., M.H.I.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 264.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 355.000,(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)11Salinan Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Smd.

257/Pdt.G/2016/PA.Dp

Bahwa Pemohon tidak sanggup membayar biaya perkara karena miskin: Him 2 dari 12 himPutusan No. 257/Pdt.G/2016/PA Dp Berdasarkan alasan/daiildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu segera memerksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya berbunyi :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bukti tersebut Him 3 dari 12 himPutusan No. 257/Pdt.G/2016/PA Dp telah dicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi kode P1;b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Termohon dan Termohon Il, Nomor 430/43/X/2015, tertanggal 29 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu.

Latif, Him 4 dari 12 himPutusan No. 257/Pdt.G/2016/PA Dp Bahwa Edi Suparman keberatan terhadap permikahan Termohon danTermohon Il dengan wali nikah Salisih Bin A.

Latif ataupun saudara sepupu Termohon yangbemama Sirjon, karena apabila wali sesungguhnya enggan atau tidak maumenjadi wali maka dapat ditempuh dengan persoalan hukum lain yaknipengajuan wali adhol ke pengadilan agama sebagai salah satu bentuk altematifterbaik bagi Termohon dan Termohon Il; Him 9 dari 12 himPutusan No. 257/Pdt.G/2016/PA Dp Menimbang, bahwa wali nikah Termohon bemama Salisi Bin A.

Materai :>Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 266.000, Him 12 dari 12 himPutusan No. 257/Pdt.G/2016/PA Dp

berupa: 13 (tiga belas) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenis Shabudengan berat 10,3 gram beserta bungkusnya; 2 (dua) buah Charger warna hitam dan; 1 (satu) buah HP merek Polytron warna putih;Digunakan dalam perkara lain dan sudah dimusnahkan dalam perkara atasnama Gigih Prakosa bin Darul Arifin alias Gigih, Dan Yulistiawan Purnomobin Suemo alias Wawan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00( lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 257

/Pid.B/2015/PN.BklI, yang dimintakan banding tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 257/Pid.B/2015/PN.BKI.yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bangkalan yangHal. 5 dari 25 hal.

Putusan Nomor 1586 K/Pid.Sus/2016fakta hukum tersebut hanya diperoleh dari pengakuan seorangTerdakwa GIGIH PRAKOSO bin DARUL ARIFIN alias GIGIH yangketerangannya tidak diberikan di bawah sumpah;Bahwa selanjutnya terhadap perkara Nomor 257/Pid.Sus/2015/PN.BkI.)Judex Facti (Pengadilan Negeri Bangkalan) juga telah melanggarhukum dalam memperoleh fakta dan mempertimbangkan unsurunsurdelik yang didakwakan, yaitu Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;A.

.> Dalam perkara a quo (perkara Nomor 257/Pid.Sus/2015/PN.BkI.)

Tentang pertimbangan unsurunsur delik.1.Tentang unsur delik "secara tanpa hak atau melawan hukum;Bahwa dalam pertimbangannya Judex Facti menyimpulkanbahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari Penguasa yangberwenang untuk dapat menguasai ShabuShabu (videpertimbangan Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2015/PN BkI. hal.16 alinea 5) sehingga dengan demikian perbuatan Terdakwamenguasai ShabuShabu tersebut jelas tanpa hak (videpertimbangan Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2015/PN BkI. hal.16 alinea 6);Bahwa pertimbangan

257/PID.B/2012/PN.SDK

Pinem(Reg.Perkara Nomor: PDM245/SDKAL/Ep.2/12/2012) .Halaman 3 dari 37 Halaman, Putusan No.257/Pid.B/2012/PN.SDK4.

PINEM AlsHalaman 5 dari 37 Halaman, Putusan No.257/Pid.B/2012/PN.SDKPEBRY, kemudian PEBRYNA Br. PINEM Als. PEBRY juga menelponHANDINATA SEBAYANG Als ANDI untuk datang ke rumah PEBRYNABr.

Pinem als Pebry, di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutHalaman 19 dari 37 Halaman, Putusan No.257/Pid.B/2012/PN.SDK2020Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2012 sekira pukul22.30 wib di rumah saksi yang terletak di Dusun Butar DesaBalan Dua Kec. Tanah Pinem Kab.

Tanpa Hak dan melawan Hukum ;Halaman 27 dari 37 Halaman, Putusan No.257/Pid.B/2012/PN.SDK283.Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ;4. Pemufakatan Jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika;Ad.1.

NASUTION, SH, M.HumPANITERA PENGGANTI,MILIH SITEPUHalaman 37 dari 37 Halaman, Putusan No.257/Pid.B/2012/PN.SDK

Dan Tergugat menyatakan telah mengakuikekeliruannya setelah diadakan pengukuran ulang dari BPN kabupatenPontianak tanggal 19 Juli 2001, dimana tanah seluas 8 m2 yang dicaplok/diserobot oleh Tergugat tersebut tidak termasuk pada luas tanah yangtercatat dalam Sertipikat Nomor ; 722/80 milik Tergugat, melainkantermasuk dalam Sertipikat Nomor : 257 milik Para Penggugat..

Diskualifikasi in persona yaitu Penggugat adalah pihak yang tidakmempunyai hak dan kepentingan terhadap Obyek Sengketa, karena : Yang menjadi dasar para Penggugat mengajukan gugatan dalamperkara aquo adalah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 257/KelTerusan, Gambar Situasi Nomor 8080/1994 tertanggal 7 September1994 yang menurut Para Penggugat, mereka memiliki tanah tersebut,berdasarkan warisan dari Ny.

Maimunah alias Hie Nyuk Lian, makaHalaman 5 dari 15 hal Putusan Nomor 72/PDT/2017/PT KALBARuntuk membuktikan Para Penggugat sebagai pewaris dari pemilik tanahdengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 257/Desa Terusandengan Gambar Situasi Nomor 8080/1994 tertanggal 7 September 1994atas nama Pr.

Selain itu Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 257/Desa Terusan, diterbitkan tanggal 21 Juli 1997, dimana dalamgambar situasi yang dibuat Badan Pertanahan tidak tergambar adanyabagian tanah milik Tergugat yang masuk dalam tanah dengan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 257/Desa Terusan.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita 4 dan posita 5 adalahmerupakan dalil yang keliru dan tidak benar, karena apa yang tercantumHalaman 7 dari 15 hal Putusan Nomor 72/PDT/2017/PT KALBARdalam berita acara tertanggal

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 257/Kelurahan Terusan atas nama SiatTjin/Lyta Bong, Siat Moi/Marlianna, Siat Khim/Emiliana dan Siat Tju, SuratUkur Nomor 8080/TERUSAN/1994 tertanggal 10 April 2012, yangmerupakan salinan dari GS Nomor 8080/1994 tanggal 7 September 1994,fotokopi sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P.1;2.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;

2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 257/58/IX/1985 tanggal 10 September 1985 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo, semula tertulis nama orangtua Pemohon I Dulasim dan nama Pemohon II Tiyamah, sedangkan identitas yang benar adalah nama orangtua Pemohon I Dullasim dan nama Pemohon II Tiamah;

3.

Pada 10 September 1985 Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanggulangin,Kabupaten Sidoarjo, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor 257/58/1X/1985 tanggal 10 September 1985 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanggulangin, KabupatenSidoarjo;Hal 1 dari 8 Penetapan No.0530/Pdt.P/2018/PA.Sda2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/58/IX/1985 tanggal 10September 1985 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo,bermaterai cukup sesuai dengan aslinya (P3);4.

;Menimbang, bahwa dalam permohonannya para Pemohon menyatakanbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaHal 4 dari 8 Penetapan No.0530/Pdt.P/2018/PA.Sdaberdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah menikahberdasarkan Hukum Islam dan mencatatkan perkawinan tersebut pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 257

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 257/58/I1X/1985 tanggal 10September 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo;2.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah nomor :257/58/IX/1985 tanggal 10 September 1985 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TanggulanginKabupaten Sidoarjo, semula tertulis nama orangtua Pemohon Dulasim dannama Pemohon II Tiyamah, sedangkan identitas yang benar adalah namaorangtua Pemohon Dullasim dan nama Pemohon II Tiamah;Hal 7 dari 8 Penetapan No.0530/Pdt.P/2018/PA.Sda3.

257/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2014/PA.Wtp.tax Ne Mahl, 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa perkara perdata agama dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara Istbat Nikah yang diajukanoleh :PEMOHON I, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, alamatDusun ..., Desa ..., Kecamatan ..., Kabupaten Bone, selanjutnya disebutsebagai pemohon I;PEMOHON II, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, alamatDusun

Telah memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksi saksi Pemohon Idan Pemohon II.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon I dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal, 13 Maret 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaWatampone dengan Nomor Register 257/Pdt.P/2014/PA.Wtp., tanggal 13 Maret 2014pada pokoknya mengajukan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa, pemohon I dengan pemohon II adalah suami istri menikah pada tanggal 15Agustus 1999 di Desa ..., Kecamatan .

.., Kabupaten Bone.Hal. dari 8 Penetapan No 257/Padt.P/2014/PA.

SAKSII, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diDusun ..., Desa ..., Kecamatan ... , Kabupaten Bone, pada pokoknya :Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istrimenikah pada tanggal 15 Agustus 1999.Bahwa, yang menikahkan pemohon I dengan pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Yunus.Hal. 3 dari 8 Penetapan No 257/Padt.P/2014/PA. Wtp.

Narniati, S.H., M.H. sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHal. 7 dari 8 Penetapan No 257/Padt.P/2014/PA. Wtp.Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atas danDra. Muliati sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II.Hakim AnggotattdDrs. M. YahyattdDra. Narniati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rincian Biaya Perkara :Ketua MajelisttdDrs. Usman, S.H., M.H.ttdDra. Muliati 1.

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2017/PA.KtgpizSIly0S SII alll peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :ee, wu 23 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan MekanikBengkel Motor, bertempat tinggal dies, sebagai PemohonmelawanRn, Umur 19tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal (ieee sebagaiTermohonPengadilan

Agama terse but; Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 12 April 20172017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagudalam register dengan Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.Ktg. bertanggal 12 April2017, mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 257/Pdt.G/2017/PA.Ktg7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPemohon sudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang. Dengan demikian, permohonan cerai talak Pemohon ini telahmemenuhi persyratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundanganyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon Memohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotamobgu Cq.

No. 257/Pdt.G/2017/PA.Ktgmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan ini dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Idil Pontoh, S.HI sebagaiPanitera Pengganti dihadiri oleh Termohon tanpa dihadiri oleh Pemohon ;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Nurhayati Mohamad, S.Ag.

No. 257/Pdt.G/2017/PA.Ktg

257/Pdt.G/2019/PA.Sgu

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.Sguo> yl cpo> JI al powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Babatan, 15 Oktober 1992,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan penjualmainan, tempat kediaman di Kabupaten Sanggau,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Entikong 14 Maret 1985, agamaIslam,

pendidikan SMP, karyawan honor, tempatkediaman di Kabupaten Sanggau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 3 Januari2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau,dengan register Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Sgu, tanggal 8 Oktober 2019,telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah dinasihati keduaorangtua Penggugat, namun tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetapingin berpisah dengan Tergugat;Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Sgu8. Bahwa, antara Penggugat dan dan Tergugat tidak dapat memenuhimaksud dan tujuan pernikahan untuk membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah, warahmah, seperti yang diharapkan Penggugat dan Tergugatsaat melangsungkan pernikahan;9.

Toyeb, S.Ag., M.H., sebagai Hakim, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim dan dibantu olehlliyansyah, S.E.I., sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim,Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.SguM. Toyeb, S.Ag., M.HPanitera Pengganti, lliyansyah, S.E.I.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya alat tulis kantor Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp1.500.000,004.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.616.000,00Terbilang: satu juta enam ratus enam belas ribu rupiahHalaman 5 dari 5 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Sgu

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 1 Agustus 2019 Nomor 257/Pdt.G/2018/PN Dpk., yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Pembanding semulan Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

., tanggal 28 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Bandung, Nomor :535/PDT/2019/PT BDG, tanggal 29 Oktober 2019, tentang Penetapan harisidang;Membaca, berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriDepok, tanggal 1 Agustus 2019 Nomor 257/Pdt.G/2018/PN Dpk;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat

dengan surat gugatannya tertanggal9 November 2018 dan didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriDepok dibawah Register Nomor 257/Pdt.G/2018/PN Dpk, telah mengajukangugatan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah sebuah Perseroan Terbatas yang didirikanberdasarkan hukum dan undangundang yang berlaku di Indonesia,bergerak di bidang penyediaan alatalat kesehatan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sepakat untuk melakukan JualBeli alatalat kesehatan, dimana kemudian

Nomor 257/Pdt.G/2018/PN Dpk., tanggal7 Agustus 2019, sehingga permohonan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Pembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggangwaktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang,maka permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permintaan bandingnya tersebutPembanding semula Tergugat hingga berkas perkara dikirim ke PegadilanTinggi tidak menyerahkan memori banding;Menimbang

yang menjadi dasar Majelis Hakim tingkatpertama dalam menjatuhkan putusan perkara ini dipandang sudah tepat danbenar, sehingga pertimbanganpertimbangan hukum dalam putusan MajelisHakim tingkat pertama diambil alih oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggisebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan Tinggi Bandung menguatkan Putusan PengadilanNegeri Depok tanggal 1 Agustus 2019 Nomor 257

Pembanding semula Tergugattetap di pihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka terhadap Pembanding semula Tergugatharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan;Mengingat peraturan hukum perdata dan peraturan perundangundanganlainnya yang terkait dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 1 Agustus 2019Nomor 257

- Sertifikat Hak Milik Nomor 804, seluas 257 m2 yang terletak Desa Munggur, kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, ataa nama : 1. SUKASTO (Pemohon), 2. AAN FEBY KUSUMA WATI, 3. AFIZAM HIKMAL AKBAAR.

3. Membebankan biaya perkara, yang timbul atas permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah).

Sertipikat Hak Milik Nomor 804, seluas 257 m? yang terletak Desa Munggur,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, atas nama 1. SUKASTO(pemohon), 2. AX AN FEBY KUSUMA WATI, 3. AFIZAM HIKMAL AKBAAR;4. Bahwa istri pemohon (PURWANTI disebut juga PURWANTI) tanggal 13 April2011 telah meninggal dunia karena sakit;5. Bahwa atas persetujuan anakanak pemohon bermaksud untuk menjual tanahtanah tersebut, yaitu:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No :105/Pdt.P/2019/PN.Krg.a.

Sertipikat Hak Milik Nomor 804, seluas 257 m? yang terletak Desa Munggur,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, atas nama 1. SUKASTO(pemohon), 2. AX AN FEBY KUSUMA WATI, 3. AFIZAM HIKMAL AKBAAR;6. Bahwa untuk menjual tanah tersebut oleh karena anak pemohon yang bernama1. AX AN FEBY KUSUMA WATI, 2. AFIZAM HIKMAL AKBAAR,, tersebut masihdibawah umur, maka diperlukan adanya ijin dari pengadilan;7.

Sertipikat Hak Milik Nomor 804, seluas 257 m? yang terletak Desa Munggur,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, atas nama : 1. SUKASTO(pemohon), 2. AX AN FEBY KUSUMA WATI, 3. AFIZAM HIKMAL AKBAAR;3.

Bahwa istri Pemohon meninggalkan sebidang tanah pekarangan di MunggurMojogedang luasnya 257 M2; Bahwa tanah tersebut berasal dari ibunya Sri Lestari; Bahwa pekarangan tersebut sudah bersertifikat dengan nomor 804 atasnamaPurwanti dan sekarang sudah diwariskan kepada Pemohon dan anakanaknya; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk ijin menjual tanah tersebut; Bahwa Pemohon mau menjual tanah tersebut untuk biaya sekolah anakanak danbuat modal Pemohon; Bahwa anaknya yang pertama Aan Feby Kusuma

A AN FEBY KUSUMA WATI, 2.AFIZAM HIKMAL AKBAAR, untuk menjual tanahtanah tersebut, yaitu:e Sertipikat Hak Milik Nomor 804, seluas 257 m? yang terletak Desa Munggur,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, atas nama : 1. SUKASTO(pemohon), 2. AX AN FEBY KUSUMA WATI, 3. AFIZAM HIKMAL AKBAAR;3.

257/Pid.B/2019/PN Dgl

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2019/PN DgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Donggala yang mengadili perkara pidana padatingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut terhadap terdakwa :Nama lengkap : SYAM ROMADONA alias ROMA.Tempat lahir > Lambunu.Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 22 Januari 1998.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Sungai Manonda Kec.

Sigi dengan menggunakan motorHalaman 2 dari 11 Putusan Pidana Nomor 257/Pid.B/2019/PN Dglmerek Yamaha Fino warna biru tua milik istri Terdakwa SYAM ROMADONAAlias ROMA. Saat Terdakwa SYAM ROMADONA Alias ROMA dan Sdr. IRLANmelintas di Desa Bomba Kec. Marawola Kab. Sigi, Sdr. IRLAN melihat 1 (Satu)unit motor merek Yamaha Vixion warna sedang terparkir di salah satu rumahsehingga Terdakwa SYAM ROMADONA Alias ROMA memutar arah motor yangsedang dikendarainya menuju ke rumah tersebut.

Saksi RAHMAT HAMZAH Alias RAHMAT;Halaman 3 dari 11 Putusan Pidana Nomor 257/Pid.B/2019/PN DglBahwa semua keterangan saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik semuanya benar.Bahwa Ada Masalah terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi.Bahwa Jenis sepeda motor apa yang diambil oleh terdakwa adalahYamaha Vixion warna putih nomor polisi DN 5723 MABahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 19 JUli 2019sekitar pukul 04.00 Wita di Desa Bomba Kec. Marawola Kab.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaHalaman 10 dari 11 Putusan Pidana Nomor 257/Pid.B/2019/PN Dgldikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

,M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Pidana Nomor 257/Pid.B/2019/PN Dgl

257/PID.SUS/2014/PN.DUM

RISKI GT.07 S.26 No. 358 yang agak kecil dansudah tua sehingga tidak layak untuk memuat minyak oli sebanyak 140 (seratusempat puluh) drum;Putusan 257/Pid. Sus/14/PN.

RISKI GT.07 S.26 No. 358 yang sudah tua tidak layakmemuat minyak oli sebanyak 140 (seratus empat puluh) drum;Putusan 257/Pid. Sus/14/PN.

RISKI GT.07$.26 No. 358 tersebut tidak memiliki izin untuk mengangkut barang berbahaya danbarang khusus dari kantor Kesyahbandaran;Putusan 257/Pid. Sus/14/PN. Dum Page 7ofl4Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diajukan dipersidangan;Saksi .4.

Pertamina Dumai dengan biaya Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwa jawab, tidak sanggup kalauPutusan 257/Pid. Sus/14/PN.

Pertamina DumaiPutusan 257/Pid. Sus/14/PN.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/13/VII/2007 tanggal 16 Juli 2007 yang semula biodata Pemohon I tertulis LISA SULISTIYANI binti KANAPI tempat tanggal lahir Trenggalek 09-02-1990 dirubah menjadi LISA SULISTIANI binti KANAPI tempat tanggal lahir Trenggalek 09-02-1992;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata

pada Akta Nikah Nomor : 257/13/VII/2007 tanggal 16 Juli 2007, sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;

4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 257/Pdt.P/2023/PA.Po dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

257/Pdt.P/2023/PA.Po