• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonanPemohon ;
  2. Memberi izin kepada Pemohon sebagai Wali dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa bernama Intan Sabrina, Umur 17 Tahun dan Salsabila, Umur 10 Tahun untuk menjual pertanian seluas 534 M² (lima raius tiga puiuh ernpat meter persegi) atas nama JURI (Suami Pemohon) dan JUMINAH yang dikenal dengan Surat Sertifikat Hak Milik Nomor 494 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan tanggai 29 Desember 2003

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 12 November 2014 Nomor : 534/Pdt.G/2013/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI :1. Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi dari Tergugat seluruhnya ;2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;3. Menghukum para Terbanding semula Penggugat I dan Penggugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan N asiNomor : 534/Pdt.G/2013/PN.BKS, tanggal 12 November 2 berikutsurat surat lain yang bersangkutan dengan perkara tTENTANG DUDUK PERRYalMengutip dan memperhatikan tentan yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadila Cri Bekasi NomorLs534/Pdt.G/2013/PN.BKS, tanggal 12 N 2014 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : aS Mengabulkan Eksepsi TerDALAM POKOK PER RAYY Menyatakan gug Penggugat tidak dapat diterima.

  Menghukum enggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarPa25100 as Sembilan puluh satu ribu rupiah);embaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomorsated .B/2013/PN.BKS, Jo Nomor : 78/Bdg/2014/PN.BKS yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bekasi, menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal26 November 2014 Kuasa Hukum Tergugat telah mengajukan upaya hukumbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 12 November 2014Nomor : 534/Pdt.G/2013/PN.BKS, adanya permohonan banding tersebut

  Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi di Bandung, kepada kedua belah pihak yang berperkara, telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Bekasi, seperti ternyata dari pemberitahuan tentang hal itumasingmasing tertanggal 07 Januari 2015 dan tanggal 06 Januari 2015 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pemb Tergugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tan ovember2014 Nomor : 534

  maka pemeriksaanmeningkat pada pokok perkara ; CS Menimbang, bahwa walaupun ternyata banyak nggakanpembayaran dari para debitur, akan tetapi Terbanding semul gat tidakdapat membuktikan, tunggakantunggakan tersebut di Avemelawan hukum / kelalaian direksi dalam menjalankan n perbuatanelola perusahaanatau telah melanggar prosedur yang telah / ditentukan dalamperseroan ;Menimbang, bahwa berda SS uruh pertimbanganpertimbangantersebut diatas, putusan Pengadi AS ri Bekasi tanggal 12 November 2014Nomor : 534

  Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut ;II.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 12November 2014 Nomor : 534/Pdt.G/2013/PN.Bks yangdimohonkan banding tersebut ;Hal 4 dari 5 halaman putusan PT. Bdg No.78/Pdt/2015/PT.Bdg.MENGADILI SENDIRI :1. Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi dari Tergugat seluruhnya ;2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;3.

• YULIATMI ke Bank BRI dengan No Rek : 7460-01-009250-534 An. MUSTALIYAH, tertanggal 22 Maret 2022;

• 1 (satu) Examplar Rekening Bank BNI An. YULIATMI dengan No Rek : 0075544331;
• 1 (satu) Examplar Rekening koran Bank BRI dengan No Rek : 7460-01-009250-534 An. MUSTALIYAH;
• 1 (satu) exemplar copy struktur perjanjian pembiayaan nomor 4282100906 PT BFI an.

  351928086387351;

• 1 (satu) buah Handphone merk ti-phone warna Putih, dengan Imei I :869777031478566 dan Imei II : 869777031478574;

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna Biru dengan Imei I : 357263055795085 dan Imei II : 357263055795093 yang berisikan Sim card dengan nomor : 087816645471;

Dikembalikan kepasa saudari Yuliatmi Binti Pangi (Alm);

• 1 (satu) buah Buku Tabungan Bank BRI dengan No Rek : 7460-01-009250-534

• M E N G A D I L I:

  • Menerima permohonan banding dari Kuasa hukum Pembanding semula Penggugat ;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 3 Mei 2016 Nomor 534/Pdt.G/2015/PN.Bdg yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu

  Jalan KarawitanNo. 93 Kota Bandung, untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING semula TURUTTERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam Gugatannya tertanggal14 Desember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung Klas A Khusus pada tanggal 15 Desember 2015 dibawahRegister Perkara Nomor. 534

  seluruh biaya perkarayang timbul.Atau :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat I, Tergugat II, dan TurutTergugat, Penggugat mengajukan Replik tertanggal 10 Maret 2016 danatas replik tersebut Para Tergugat dan Turut Tergugat mengajukan dupliktertanggal, 17 Maret 2016 ;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandungtanggal 3 Mei 2016 Nomor 534

  Pembanding semula Penggugat dan Para Terbandung semulaTergugat dan Tergugat II serta Turut Terbanding semula Turut Tergugatmasingmasing pada tanggal 28 Juli 2016, 29 Juli 2016 dan tanggal, 1Agustus 2016 yang menyatakan, bahwa pemeriksaan perkara telah selesaidiminutasi (geminuteerd) dan bahwa ia/mereka dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari tanggalpemberitahuan tersebut diberikan kesempatan untuk melihat dan membacaserta memeriksa berkas perkara perdata Nomor 534

  rangka menanggapi atas memori bandingyang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat, Terbanding II semulaTergugat Il dalam kontra memori bandingnya tertanggal 8 Agustus 2016telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa seluruh pertimbangan hukum majelis Hakim tingkat pertamatelah memberikan putusan yang adil, sesuai dengan buktibukti yangdisampaikan para pihak untuk itu mohon Majelis Hakim tingkat bandinguntuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 3 Mei 2016nomor 534

  Putusan No 487/PDT/2016/PT.BDG.1986 tentang Peradilan Umum, serta ketentuanketentuan hukum lainnyayang bersangkutan :MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa hukum Pembandingsemula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 3 Mei2016 Nomor 534/Pdt.G/2015/PN.Bdg yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula PenggugatIntervensi;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 534/Pdt.G/2021/PN Mdntanggal 11Agustus 2022;
  • MenghukumPembandingsemula PenggugatIntervensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan Nama dan Tanggal Lahir MAT SUKADI Bin SAKUR, Mojokerto 1956 yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 534/89/IX/1994 tanggal 29 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya sebenarnya adalah MUHAMMAD GHOZALI Bin SAKUR, Mojokerto 31 Desember 1952;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam

  Bahwa Pemohon dengan MUHAMMAD GHOZALI Bin SAKUR adalahpasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal 15 September 1994dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo KotaSurabaya, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 534/89/IX/1994tanggal 29 Oktober 2018, namun sekarang MUHAMMAD GHOZALI BinSAKUR telah mininggal dunia pada tanggal 18 Oktober 2018 berdasarkansurat kematian Nomor 474.4/1226/416302.9/2019 tanggal 21 Oktober2019;HIm. 1 dari 10 hlm.

  ketentuan pasal 34ayat (1) Keputusan Menteri Agama RI Nomor 18 Tahun 2018 ;Menimbang, bahwa perkara ini ternyata berdasar hukum sehinggadinyatakan dapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon adalahkarena perkawinan Pemohon dengan suaminya yang bernama MUHAMMADGHOZALI bin SAKUR yang dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Wonokromo Kota Surabaya pada tanggal 15 September 1994,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 534

  Pemohon Nomor 470/156468/416111/2019,tanggal 17072019), bukti P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon Nomor3516022906070001, tanggal 11022016), bukti P.3 (Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 534/89/1X/1994, tanggal 29 Oktober 201), Bukti P4 (SuratKeterangan Desa an. Pemohon Nomor 145/135/416314.09/2019, tanggal 30Him. 5 dari 10 him. Penetapan Nomor0421/Pdt.P/2019/PA.Mr072019), Bukti P.5 (Fotokopi Surat Kematian an.

  Penetapan Nomor0421/Pdt.P/2019/PA.Mr"Kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada aktanya yang asli",maka alat bukti P.4 tersebut merupakan bukti outentik mempunyainilaipembuktian yang sempurna mengikat dan menentukan bahwa nama dantanggal lahir Pemohon adalah MUHAMMAD GHOZALI bin SAKUR, Mojokerto31 Desember 1952 ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan serta dalildalil Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Akta Nikah Nomor: 534/89/IX/1994 tanggal

  namun dalam Akta Nikah tertulis nama tanggallahir Pemohon: MUHAMMAD GHOZALI bin SAKUR, Mojokerto 31 Desember1952 ; Bahwa Para Pemohon mengalami kesulitan untuk mengurus akta kelahirananak dan administrasi pindah kependudukan karena biodata pada bukunikah dan dokumen lain yaitu KTP dan KK Pemohon tidak sama;Menimbang, bahwa petitum angka 1 dan 2 permohonan Pemohon yangmeminta agar Pengadilan Agama mengabulkan permohonan Pemohon danmenetapkan, merubah biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:534

• Menetapkan merubah nama Pemohon sebagaimana tertera dalam akta nikah/buku nikah Nomor : 534/12/III/1999 tanggal : 24 Maret 1999 semula WARNO menjadi ACHMAD SUWARNO bin WIRYANOM.

  3. Memerintahkan Pemohon untukmendaftarkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap.

  4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151.000,-- (seratus lima puluh satu ribu rupiah ).

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 22 Februari 2021 Nomor 534/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (serratus lima puluh

  Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 534/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 22 Februari 2021, yangamarnya sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Eksespsi tentang Kompetensi/KewenanganMengadili secara mutlak dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang diajukanoleh Tergugat;2.

  Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang secaramutlak mengadili perkara Nomor 534/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst, antaraYUFENDY, pekerjaan: Direktur di PT. SEC SOLUTIONS BATAM selakuPenggugat melawan PT. TRIDHARMA KENCANA selaku Tergugat;3. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 534/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst,antara YUFENDY, pekerjaan: Direktur di PT. SEC SOLUTIONS BATAMselaku Penggugat melawan PT. TRIDHARMA KENCANA tersebut tidak dapatdilanjutkan pada Pengadilan Negeri Jakarta Puisat;4.

  Nomor: 534/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst.Pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 3 Mei 2021;Bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas(Inzage) masingmasing tanggal 30 April 2021 dan tanggal 4 Mei 2021, kepadaPembanding semula Penggugat dan kepada Terbanding semula Tergugat,sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat

  TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca, memeriksa, dan memperhatikanberkas perkara tersebut beserta Suratsurat yang terlampir, berita acara sidang,salinan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 22 Februari 2021Nomor 534

  dinyatakan diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding sependapatterhadap pertinbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut,Halaman 4 dari 6 halaman Putusan NOMOR 494/PDT/2021/PT DKIkarena pertimbangan dan putusannya telah benar dan tepat bahwa PengadilanNegeri tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terurai diatas maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 22 Februari 2021Nomor 534

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Penggugat yang telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara tidak menambah panjar biaya perkara;
  2. Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Ngw..tanggal 09 April 2019 tersebut;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam Register Perkara;
  4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah

  534/Pdt.G/2019/PA.Ngw

  PUTUSANNomor 534/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Ngawi, dalam hal ini memberikankuasa kepada Fahrizal Bahari, S.H.I., M.H.L.

  Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahRegister Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Ngw tanggal 01 April 2019 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 24 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat

  Put No. 534/Padt.G/2019/PA.NgwKantor Urusan Agama , Kabupaten Ngawi Nomor: 2012, tertanggal 24Mei 2012. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatdi kediaman Penggugat di Kabupaten Ngawi. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak yang bernama :ANAK I(perempuan) umur 4 tahun, tanggallahir: 15 Juli 2014.Saat ini anak tersebut tinggal bersama Penggugat.

  Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalamregister perkara Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Ngw tanggal 09 April 2019tersebut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mencatatpembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam Register Perkara;Hal 5 dari 7 hal. Put No. 534/Padt.G/2019/PA.Ngw4.

  Put No. 534/Padt.G/2019/PA.Ngw

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 534/Pdt.G/2023/PA.Bm dari Penggugat;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 500.000,- (limaratus ribu rupiah).

  534/Pdt.G/2023/PA.Bm

• MENGADILI

  1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Limboto Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Lbt tanggal 29 Juli 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Dzulhijjah 1441 Hijriyah yang diajukan banding;
  3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh

  agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan AnggotaPOLRI, tempat kediaman di Desa Dumati, KecamatanTelaga Biru, Kabupaten Gorontalo, dahulu sebagaiPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan danberkaitan dengan perkara banding ini;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 23/Pdt.G/2020/PTA.GtloDUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Limboto Nomor 534

  Panitera Pengadilan Agama Limboto, Nomor534/Pdt.G/2019/PA.Lbt, tanggal 19 Oktober 2020;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 2 Oktober 2020 dan Terbanding pula telahdiberitahu untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) pada tanggal 14September 2020, namun baik Pembanding maupun Terbanding, tidakmemeriksa berkas perkara banding (inzage), sebagaimana Surat Keteranganyang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Limboto,Nomor 534

  PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 11Agustus 2020, dan putusan ini dibacakan pada tanggal 29 Juli 2020 yangdihadiri Pemohon/Terbanding dan tidak dihadiri oleh Termohon/Pembanding.Dengan demikian, permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggangmasa 14 (empat belas) hari sebagaimana diatur pada Pasal 190 ayat (2) jo.Pasal 199 ayat (1), Rbg;Menimbang, bahwa Pembanding adalah pihak TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi dalam putusan Pengadilan Agama LimbotoNomor 534

  61UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, permohonan banding tersebut telan memenuhi syarat formil, dankarenanya permohonan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridan meneliti dengan saksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama LimbotoNomor 534

• Menetapkan nama Pemohon, PEMOHON yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 534/38/III/1989 tanggal 25 Maret 1989 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas dengan nama XXXX yang tertulis dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar atas nama XXXX dan dengan nama XXXX yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga adalah nama orang yang sama dan atau nama satu orang ; ----------------------------------------3.

  Bahwa pada tanggal 25 Maret 1989 Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan bernama XXXX di Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumasyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KebasenKabupaten Banyumas berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 534/38/III/1989tanggal 25 Maret 1989 ; 3.

  Menetapkan nama PEMOHON yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :534/38/III/1989 tanggal 25 Maret 1989 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas dengan namaXXXX dan nama XXXX adalah nama satu orang ;3.

  Photokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : 534/38/IH/1989 tanggal 25 Maret 1989 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumasdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.l) ;2. Photokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX(Pemohon) nomor 3302051012650004 tanggal 23 Pebruari2012 yang dikeluaran oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyumas dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2) ; 3.

  Bahwa setelah menikah dengan perempuan bernama XXXX, Pemohon diberi namatua oleh mertua dengan nama XXXX ; e Bahwa di masyarakat dan di Kartu Identitas Pemohon dan identitasidentitaslainnya Pemohon dikenal dengan nama XXXX; e Bahwa penulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah PEMOHONadalah merupakan nama asli Pemohon pemberian dari orangtua Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pengadilan berpendapat bahwa namaPemohon PEMOHON sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 534

  Menetapkan nama Pemohon, PEMOHON yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 534/38/III/1989 tanggal 25 Maret 1989 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen KabupatenBanyumas dengan nama XXXX yang tertulis dalam Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Dasar atas nama XXXX dan dengan nama XXXX yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga adalah nama orang yang sama danatau nama satu orang ; 3.

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / Para Terbanding semula Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Para Terbanding / Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II ;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan 534/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel. diucapkan pada hari Kamis tanggal 4 Juli 2019., yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Para Pembanding / Para Terbanding semula semula Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III untuk

  .524/Pdt/2021/PT DKI.PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 9 September 2021 Nomor 524/PDT/2021/PT DKI tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkatbanding;Telah membaca berkas perkara yang terdiri dari Surat Gugatan, beritaacara sidang Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, semua suratsurat yangdiajukan dimuka persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 4 Juli 2019 Nomor 534

  /Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel serta suratsuratlain yang berhubungan dengan pemeriksaan perkara ini di tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mencermati semua uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 13 Desember 2018 Nomor 534/Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

  Menangguhkan biaya perkara hinga putusan akhir;Memperhatikan dan mencermati semua uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 Juli 2019 Nomor 534/Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM PROVISI :anne eee eee eee ee Menyatakan Provisi Para Penggugat tidak dapat diterima;DALAM EKSEPSI :a rr tr rrr er rere rrr ee rrr rrr ee rrr MHal 3dari 11 hal.Perkara No.524/Pdt/2021/PT DKI.engabulkan eksepsi Para Tergugat untuk

  Menyatakan gugatan Para Penggugat kurang pihak;DALAM POKOK PERKARAieee eee ence eee eee ence ee cee ence cee eee sence eee eee eee eee ee eee ee ee eee eee eeenes Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;ieee eee ence eee eee ence ee cee ence cee eee sence eee eee eee eee ee eee ee ee eee eee eeenes Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.676.000, (Satu juta enam ratus tujuh puluh enam rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 534

  /Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel tanggal 16 Juli 2019 yangmenyatakan bahwa Penggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 Juli 2019 Nomor 534/Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel dan pernyataan bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada para pihak pada tanggal14 Agustus 2019, 19 Agustus 2019, ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 534/Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel tanggal 17 Juli 2019 yangmenyatakan bahwa

• li>Mengabulkan permohonan para Pemohon;

• Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Bahrudin bin Uding) dengan Pemohon II (Rastimah binti Nakum) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2000 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Kabupaten Karawang;
• Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Kabupaten Karawang;
• Membebankan seluruh biaya perkara Nomor 534

  534/Pdt.P/2022/PA.Krw

• M E N G A D I L IHal. 14 dari 15 hal.Put.No.534/Pdt.G/2017/PA.JB.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

  534/Pdt.G/2017/PA.JB

  PUTUSANNomor 534/Pdt.G/2017/PA.JB.AaN eb %ees tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut;PENGGUGAT, tanggal lahir 12 Maret 1991, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, yang beralamat di Kota JakartaBarat (kontrakan H.

  beralamat di Kota Jakarta Barat,namun sekarang tidak diketahui keberadaannya (Ghoib), baik didalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut : Telah melihat suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Maret 2017, terdaftarsebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat pada tanggal 1Hal. 1 dari 15 hal.Put.No.534

  /Pdt.G/2017/PA.JB.Maret 2017, Register Nomor: 534/Pdt.G/2017/PA.JB mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal XXXXXxX telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengantuntunan ajaran agama Islam.

  MajelisHal. 3 dari 15 hal.Put.No.534/Pdt.G/2017/PA.JB.Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dandiadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

  (enam ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 15 dari 15 hal.Put.No.534/Pdt.G/2017/PA.JB.

• Menetapkan bahwa nama IWAN BIN WAIDI dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 534/52/XII/2002 tanggal 30 Desember 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo yang benar adalah SUWANDI BIN WAIDI ;3. Menyatakan tanggal lahir Pemohon yang semula tercatat dalam Kutipan Akte Nikah tanggal 22 April 1976 yang benar adalah 04 September 1976 ;4.

  Bahwa pada tanggal 30 Desember 2002 Pemohon telah melangsungkan pernikahansecara Islam dengan seorang perempuan bernama HARTATIK di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo,dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 534/52/XII/2002, tertanggal30 Desember 2002 ; ++ 22 ono en nnn nnn3. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon tersebutmasih utuh atau belum pernah bercerai ;4.

  sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Ponorogo guna dijadikansebagai dasar hukum untuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapan sebagai berikut :1,DnMengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa nama IWAN BIN WAIDI dalam Kutipan Akte Nikah Nomor :534

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung,Kabupaten Ponorogo, Nomor : 534/52/XII/2002, tanggal 30 Desember 2002,yang telah dinezegelen, kemudian diberi tanda p2 : Foto copy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo, Nomor3502010307130007, tanggal 04 Juli 2013 , yang telah dinezeglen, kemudiandiberi tanda P3; weeMenimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukandua orang saksi masingmasing

  WAIDI demikian juga dalam Kartu Tanda Penduduk( KTP ), maka berdasar ketentuan Pasal 145 HIR, pasal 171 (1) dan pasal 172 HIR,karenanya keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan bukti bukti pemohon dipersidangan majelis hakim menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bernama SUWANDI BIN WAIDI ; Bahwa diketahui Pemohon pada saat menikah nama Pemohon tertulis IWAN BINWAIDI sebagaimana tertera dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 534

  Menetapkan bahwa nama IWAN BIN WAIDI dalam Kutipan Akte Nikah Nomor :534/52/XI/2002 tanggal 30 Desember 2002 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo yang benar adalahSUWANDI BIN WAIDI ; 2222 n nnn ne ene3. Menyatakan tanggal lahir Pemohon yang semula tercatat dalam Kutipan AkteNikah tanggal 22 April 1976 yang benar adalah 04 September 1976 ;4.