atas nama Erick Prins ke BPPNmerupakan perbuatan melanggar hukum; Bahwa, sebagaimana bukti P4 dan T2, senyatanya SHM No. 267 atas nama: SriWidji telah beralih menjadi atas nama Erick Prins Tergugat II/ Termohon Kasasidan bukan beralih menjadi atas nama: PT BCA Cabang Sidoarjo Tergugat I/Termohon Kasasi, sedangkan peralihan hak atas SHM No. 267 atas nama:Hal. 11 dari 17 hal.

No. 1625 K/Pdt/201212Penggugat II/Pemohon Kasasi didapatkan melalui proses pelelangan yangdimenangkan oleh Tergugat II/Termohon Kasasi;Bahwa, Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dalam menyikapi perkaraa quo dan dengan telah beralihnya SHM No. 267 menjadi atas nama Tergugat I/Termohon Kasasi, maka secara yuridis Tergugat I/Termohon Kasasi tidak berhakuntuk melakukan pemindahan atas SHM No. 267, termasuk untuk menyerahkanSHM No. 267 kepada BBPN, sehingga jelas dengan adanya Surat Pernyataantertanggal

Surat Perjanjian antaraPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding untuk membeli kembali tanahdan bangunan SHM No. 267 tersebut, tetapi bukti P2, P3 dan T4 tersebut hanyalahSurat Pernyataan Sepihak dari para Penggugat/ Pembanding untuk membeli kembalitanah dan bangunan SHM No. 267 terakhir lunas pada akhir Desember 1996 yangdisetujui oleh Tergugat I/ Terbanding;Bahwa, Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dalam menyikapi perkaraa quo, oleh karena sejak ada Surat Pernyataan tersebut yang

, sedangkanTergugat I/ Termohon Kasasi secara nyata bukanlah masih sebagai pemegangjaminan atas SHM No. 267;Bahwa, hal tersebut telah selaras dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

No. 1625 K/Pdt/201214melakukan penyerahan tersebut, sedangkan SHM No. 267 atas nama: Tergugat II/Termohon Kasasi dan bukan atas nama: Tergugat I/Termohon Kasasi, seharusnyayang hanya dapat melakukan tindakah hukum atas SHM No. 267 adalah Tergugat II/Termohon Kasasi yang notabone adalah pemenang lelang atas SHMNo. 267, artinya Tergugat I/Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan melanggarhukum dengan melakukan pelaksanaan lelang dengan telah mensetir dari hakkepemilikan sesungguhnya dari Tergugat

267/Pdt.G/2018/PA.Mrs

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2018/PA.MrsZope :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:ea eeneenenseaneeeeeneneees , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan UD 51, tempat kediaman di ...........cc ee , RT.

No.267/Pdt.G/2018/PA.Mrsdi rumah orang tua Tergugat yang terletak di Dusun 1 ........0..

No.267/Pdt.G/2018/PA.MrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat .......s DIN...terNadap PENQQUGAL oeeeececceeeeeeeeeeesteeneeenees3.

No.267/Pdt.G/2018/PA.MrsMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan = talak satu bain Shughra = Tergugat, essseeeeeeneaeBID ssscaiencasrains terhadap PENQQUGAL, wreccrccscercenssesssssessseeness4.

No.267/Pdt.G/2018/PA.MrsPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 1.095.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.186.000,00 (satu juta seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.267/Pdt.G/2018/PA.Mrs

267/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan

No. 267/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah milik orang tua Pemohon di Wonosobo selama kuranglebin 1 tahun 6 bulan, dalam pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (badadukhul)dan sudah dikaruniai satu orang anak yang bernama : anak umur 1tahun 1 bulan yang saat ini tinggal bersama Pemohon;3.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.WsbTermohon tidak ada keharmonisannya lagi bahkan terus menerus diwarnaldengan perselisihan yang selalu berakhir dengan pertengkaran;6.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.Wsb

267/Pdt.G/2013/PA.Tbh

SALINAN PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2013/PA.Tbh.war Ay al eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara;binti , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat tinggal diKelurahan , Kecamatan, Kabupaten Indragiri Hil, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANbin , umur 38 tahun,

Kelurahan , Kecamatan , Kabupaten Indragiri Hilir, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas:Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Mei 2013dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan di bawah registerNomor : 267

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2013/PA.Tbh.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( bin )terhadap Penggugat ( binti );4.

NIHAYATUL ISTIQOMAH, S.HI., M.H.PANITERA PENGGANTIttd,ABDUL AZIS, S.H.Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2013/PA.Tbh.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Baya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan = Rp.1.425.000,4. Biaya Redaksi = Rp. 5.000,5. Biaya Materai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp.1.516.000, (Satu juta lima ratus enam belas riburupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaTembilahan, 27 Juni 2013Panitera Pengadilan Agama TembilahanDrs.

BULGANI.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2013/PA.Tbh.Halaman 10 dari9 halaman Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2013/PA.Tbh.

267/Pdt.G/2019/PA.Sak

Putusan No. 267/Pdt.G/2019/PA. Sakberalamatkan sesuai dengan alamat Pemohon diatas Sampaisekarang5.

Putusan No. 267/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 267/Padt.G/2019/PA.SakNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan jual barangbarang campuran, bertempat tinggal diKabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat I/Turut Terbanding;TERBANDING, berkedudukan/berkantor di Jakarta, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat Ill/Turut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Polewali Nomor 267

Menghukum Penggugat dan Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.287.000,00 (dua juta duaratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan tersebut, Turut Tergugat Il keberatan danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassarmelalui Pengadilan Agama Polewali sesuai Akta Permohonan BandingNomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwil. tanggal 28 Januari 2014;Bahwa atas permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding, Tergugat

/Turut Terbanding, Turut Tergugat /TurutTerbanding sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Bandingmasingmasing Nomor 267/Pdt.G/2013 tanggal 29 Januari 2014;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwl. tanggal 30 April 2014, Turut Tergugat II/Pembanding belummenyerahkan Memori Banding;Bahwa, berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Banding masingmasing Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwl. tanggal 7Mei 2014 Turut Tergugat II/Pembanding, Penggugat/Terbanding, Tergugat

No.91/Pdt.G/2014/PTA.Mks.Turut Terbanding dan Turut Tergugat I/Turut Terbanding telah diberitahukanagar datang ke Pengadilan Agama Polewali guna melihat dan memeriksaberkas perkara yang diajukan banding sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiAgama Makassar;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwl. diputusoleh pengadilan tingkat pertama pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014yang bertepatan dengan tanggal 05 Rabiul Awal 1435 H dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat

tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat I, Turut TergugatI dan Turut Tergugat III;Menimbang, bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan IsiPutusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwl. tanggal 13 Januari 2014 TurutTergugat , Mulyadi bin Latif, telah diberitahukan atas isi putusan perkaratersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan IsiPutusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwl. tanggal 13 Januari 2014 TurutTergugat Il, Hamma Nur bin H.

267/Pdt.G/2022/PA.Cbn

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2022/PA.Cbn.AEN ai 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat/tangal lahir Rantau Bayur/O1 Januari 1991, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di, Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat/tangal lahir

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jasinga,Halaman 1 dari 12 hal.Ptsn.No.267/Padt.G/2022/PA.CbnKabupaten Bogor, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:299/47/IV/2014, yang dikeluarkan pada tanggal 14122021;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon~ dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;3.

Pemohon akan memberikan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada Termohon;Halaman 3 dari 12 hal.Ptsn.No.267/Padt.G/2022/PA.Cbnb. Pemohon akan memberikan mutah kepada Termohon berupa emasseberat 1 (satu) gram;c.

Tuti GantiniHalaman 11 dari 12 hal.Ptsn.No.267/Pdt.G/2022/PA.CbnHakim Anggota Dra. Hj. Detwati, M.H.Panitera Pengganti,Hakim Anggota IIDrs. Suraji, M.H.Retno Sulis Setiyani, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : 3. Biaya Pendaftaran ............ 0.0 ccc cece cee cee enteeee ees Rp30.000,004. BIAYA PYOSES..........:::cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaa eae ees Rp50.000,005. Blaya PanggQilan .............:ecece cee cee cee cee eeeetteeeeees Rp300.000,006.

Rp 420.000,00Halaman 12 dari 12 hal.Ptsn.No.267/Pdt.G/2022/PA.Cbn

267/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2021/PAMksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam siding majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK : 7371042503930001 Umur 27 tahun (Ujung pandang 25Maret 1993), agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Swasta, tinggal di Kelurahan Pisang Selatan, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar.Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaBUYUNG

Selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut:Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa bukti Surat dan saksi saksi .DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MakassarPutusan No.267/Pdt.G/2020/PA.Mks hal. 1 dari 11 hal.dalam register perkara Nomor: 267/Pdt.G/2020/PA Mks, tanggal 27 Januar12021, pada pokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut

Termohon memiliki hutang dimanamana tanpasepengetahuan Pemohon yang menjadi tanggungan Pemohon.Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.Mks hal. 2 dari 11 hal.d) Termohon juga tidak mematuhi nasehatnasehat Pemohon sebagaiseorang Suami.e) Termohon memiliki Pria Idaman Lain, dan mendapati Termohonmenginap di hotel dengan Pria Idaman Lainnya tersebut.5.

Sehingga pernikahan antara Pemohon dan Termohontelah rusak dan tidak dapat mencapai tujuan dari Suatu perkawinan,Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.Mks hal. 3 dari 11 hal.yaitu. membentuk suatu keluarga yang sakinah, mawaddah,warahmah, bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa.Berdasarkan halhal tersebut diatas mohon kiranya Majelis Hakimyang mulia berkenan menerima Permohonan Cerai Talak denganmemberi amar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2.

Meteral Rp 10.000.00Jumlah Rp 20.000.00(Tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.Mks hal. 11 dari 11 hal.

267/Pdt.P/2019/PA.Blk

PemPENETAPANNomor 267/Pdt.P/2019/PA.BlkAZINE * zSahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Sultan Bin Kusi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Lingkungan Alorang, KelurahanTanuntung, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba,Provinsi Sulawesi

Penetapan No.267/Pat.P/2019/PA.BIkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bulukumba pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor267/Pdt.P/2019/PA.Blk, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.267/Pat.P/2019/PA.BIk7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah pernah memiliki bukunikah karena Imam yang menikahkan tidak melaporkan PernikahanPemohon I dan Pemohon II ke kantor Urusan Agama setempat;8.

Penetapan No.267/Pat.P/2019/PA.BIkNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat majelis hakim tersebutdiatas, maka majelis hakim memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat majelis yang berbunyi:cISL asl!

Penetapan No.267/Pat.P/2019/PA.BIkHakim Anggota Ketua Majelis,Dr. Wildana Arsyad, S.H.I., M.H.1. M. Safi'i, S.AgSt. Hatijah, S.HI., M.H.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Baharuddin, S.Ag> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00> Rp 0,00> Rp ,00> Rp 10.000,00Rp 6.000,00> Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.267/Pat.P/2019/PA.BIk

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2017/MS-Tkn di cabut .
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

267/Pdt.G/2017/MS.Tkn

PENETAPANNomor 267/Pdt.G/2017/MSTkn.ane>alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan atasperkara yang diajukan oleh:Penggugat, lahir 03 Februari 1992, Agama Islam, Pendidikan D.III Farmasi,Pekerjaan Mahasiswi, Alamat Kabupaten Aceh Tengah.Untuk selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, lahir 28 Mai 1986, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan dahuluTNI, sekarang

Untuk selanjutnya disebutTergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara:TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tanggal 19 Juni 2017 telahmengajukan gugatan cerai ke Mahkamah Syariyah Takengon, perkara tersebutterdaftar di Kepaniteraan perkara, register nomor 267/PdtG/2017/MSTkn,tanggal 20 Juni 2017, dengan menguraikan halhal seperti termuat dalampermohonan tersebut;Bahwa, pada harihari persidangan

yang telah ditetapkan Penggugatdatang sendiri menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datingHal. 1 dari 4 halaman Putusan No. 267 /Pdt.G/2017/MSTknmenghadap kepersidangan.

MengabulkanpermohonanPenggugatuntukmencabutperkaranya;Hal. 2 dari 4 halaman Putusan No. 267 /Pdt.G/2017/MSTkn2. Menyatakan perkara Nomor 267/PdtG/2017/MSTkn, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesarRp. 341.000, (Tiga ratus empat puluh satur ibu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Takengon pada hari Rabu tanggal19Juli2017, bertepatan dengan tanggal 25 Syawarl 1438 H oleh kami Dr.H.

:::ceeeee Rp. 6.000,Hal. 3 dari 4 halaman Putusan No. 267 /Pdt.G/2017/MSTkn5. Biaya RedaksSl ...........::eee Rp. 5.000,Jumlah Rp. 341.000,(Tigaratusempatpuluhsaturibu rupiah).Hal. 4 dari 4 halaman Putusan No. 267 /Pdt.G/2017/MSTkn

Menyatakan tindakan Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan Tergugat Nomor 141/PEMDES/267 tanggal 21 September 2012 Tentang Pengesahan Pemberhentian Kepala Desa dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja telah melanggar Pasal 18 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 Tentang Desa jo. Pasal 29 ayat (2) Peraturan Daerah Kabupaten Kampar Nomor 4 Tahun 2007;3.

Menyatakan Batal Surat Keputusan Tergugat Nomor : 141/PEMDES/267 tanggal 21 September 2012 Tentang Pengesahan Pemberhentian Kepala Desa dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja;4. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat Nomor : 141/PEMDES/267 tanggal 21 September 2012 Tentang Pengesahan Pemberhentian Kepala Desa dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja;5. Menolak Gugatan Penggugat selebihnya;6.

267/PDT.G/2015/PN.BTM

PUTUSANNomor: 267/ Pdt.G/ 2015/ PN. BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PT.

Hal iniHalaman 21 dari 57 Putusan Nomor : 267/Pat.G/2015/PN.Btmmengakibatkan Penggugat Rekonpensi harus memindahkan ataumenggeser kapal TB.

Usda Seroja JayaMenyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding atau kasasi (u/tvoerbaar bijvoorraad).Halaman 24 dari 57 Putusan Nomor : 267/Pat.G/2015/PN.Btmlil.

Tirta Samudra XXVII, mempunyai alatEcho Sonder ;Halaman 46 dari 57 Putusan Nomor : 267/Pat.G/2015/PN.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp2. 591.000 ,;(Duajuta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Halaman 57 dari 57 Putusan Nomor : 267/Pat.G/2015/PN.Btm

267/Pdt.G/2020/PA.Kag

Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohonmohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Agama Kayuagung Cq MajelisHakim untuk menyidangkan perkara ini serta memutus sebagai berikut:Primer:Him 3 dari 27 him Putusan No. 267/Pdt.G/2020/PA.Kag1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Kayuagung;3.

Puncaknya Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi pisah rumah selama lebih kurang 3 tahun hingga diajukannya suratpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, KonvensiPemohon telah mengajukan petitum permohonan sebagai berikut:Him 13 dari 27 hlm Putusan No. 267/Pdt.G/2020/PA.Kag1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Him 17 dari 27 hlm Putusan No. 267/Pdt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim memandangperlu mengemukakan dalil syar?

Menetapkan nafkah madiyah terhitung sejak bulan Januari 2017sampai dengan bulan Maret 2020, sebesar Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah) setiap bulannya, dengan total selama 39 bulan menjadisejumlah Rp21.600.000,00 (dua puluh satu juta enam ratus ribu rupiah);Him 25 dari 27 hlm Putusan No. 267/Pdt.G/2020/PA.Kag2. Menetapkan nafkah selama masa iddah sebesar Rp4.500.000,00.(empat juta lima ratus ribu rupiah);3.

Yunizar Hidayati, S.H.I.Him 26 dari 27 hlm Putusan No. 267/Pdt.G/2020/PA.KagHAKIM ANGGOTA,TTDAlimuddin, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTI, TTDMastuti, S.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 260.000,004. Biaya PNBP : Rp 20.000,00Panggilan5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiahHim 27 dari 27 hlm Putusan No. 267/Pdt.G/2020/PA.Kag

267/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2019/PA.Sgta.ears yor ssl Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Megawati binti Nurdin, NIK. 6402144208880002, umur 31 tahun, TempatTanggal Lahir Muara Jawa, 02 Agustus 1988, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di JalanAhmad Rosehan

Sangatta Selatan,Kabupaten Kutai Timur, Sekarang tidak diketahui tempatkediamannya di wilayah Republik Indonesia (Gaib), selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarkan keterangan Penggugat; Telah memerikasa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 27 Mei 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta padatanggal 27 Mei 2019 dengan regester perkara Nomor : 267

/Pdt.G/2019/PA.Sgta, tanggal28 Mei 2019 dan tanggal 28 Juni 2019, dan ketidak hadiran Tergugat tersebuttidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum;Hal.3 dari 11 Nomor :267/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dari Tergugat.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal.10 dari 11 Nomor :267/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Demikianlah Putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawah MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 7 Oktober 2019 M., bertepatan dengan tanggal8 Shafar 1441 H., oleh Kami H. Ahmad Asy Syafil, S.Ag., Ketua Majelis,Dr.

Redaksi Rp. 10.000,5.Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal.11 dari 11 Nomor :267/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.12 dari 11 Nomor :267/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.13 dari 11 Nomor :267/Pdt.G/2019/PA.Sgta.

267/Pid.B/2014/PN Clp

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2014/PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :an B~Nama lengkap : ADMAN Als. DEMAN Bin SARNAN.Tempat lahir : Cilacap.Umur/tanggal lahir +: 32 tahun /29 Agustus 1982.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Pisang Rt. 004/005 Desa Kesugihan Kec.Kesugihan Kab.

Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juli 2014 sampai dengantanggal 11 Agustus 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 6 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 25Agustus 2014;Hakim sejak tanggal 18 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 16September 2014;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor267/Pen.Pid.B/2014/PN.Clp Tanggal 18 Agustus 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 267

/Pen.Pid/2014/PN.Clp Tanggal 20Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.B /2014/PN ClpSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) yangdiajukan Penuntut Umum tanggal 3 September 2014, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Cilacap atau setidaktidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, melakukan penganiayaan yangmengakibatkan lukaluka berat, dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.B /2014/PN ClpPada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, terdakwa yangmenaruh dendam kepada NGADIRAN Bin SAROJI (korban) mendengarkorban pulang ke rumahnya setelah pergi dari Jakarta, lalu denganmembawa parang terdakwa mendatangi korban ke rumahnya yang hanyaberjarak + 5 (lima

NYOTO HINDARYANTO, SH.PANITERA PENGGANTI,DURIMAN, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.B /2014/PN Clp

267/Pdt.G/2015/PA Mrs.

No.267/Pdt.G/2015/PA Mrs.13.

No.267/Pdt.G/2015/PA Mrs.A. Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 192/05/VIII/2007,tanggal 1 Agustus 2007, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ....., Kabupaten Maros, oleh ketuamajelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dantelah bermeterai cukup, lalu diberi kode P.B. Saksi:Too..

No.267/Pdt.G/2015/PA Mrs.2. eeBahwa setelah Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersamaPenggugat menginap di rumah iparnya selama 1 minggu, setelah ituPenggugat kembali lagi ke rumahnya namun Tergugat mengusir lagiPenggugat akhirnya Penggugat pulang ke rumah saksi bersamaanaknya sampai sekarang.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya.

No.267/Pdt.G/2015/PA Mrs.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 175 R.Bg.

No.267/Pdt.G/2015/PA Mrs.ao fF f Biayapendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 400.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Put. No.267/Pdt.G/2015/PA Mrs.

267/Pdt.G/2017/PA.Botg

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2017/PA.BotgoN GAN lsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Bontang dan sampaiHalaman 1 dari 11Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Botgsekarang ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 1 tahun4 bulan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:12.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat );Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Halaman 2 dari 11Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.BotgDan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas;Halaman 7 dari 11Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Botg3.

Anton Taufig Hadiyanto, S.HI.Panitera Pengganti,Haerul Aslam, S.HHalaman 10 dari 11Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.BotgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 430.000,4. Biaya Proses : Rp. 15.000,5. Materai : Rp. 6.000,6. Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 521.000, (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Botg

267/Pdt.G/2014/PA AGM

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2014/PA AGM.aia jl!

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di KABUPATEN KAUR, PROPINSIBENGKULU, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Juni 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur denganRegister Nomor 267

Oleh karena itu Pengadilan dapat memeriksa dan memutus perkara initanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka upaya perdamaian dan mediasi sebagaimana dimaksuddalam Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2014/PA AGM.telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009Jo.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawatan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Kelas B pada hari Selasa tanggal 12 Agustus2014 M. bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1435 H., oleh kamiHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2014/PA AGM.Drs. Mazharuddin, M.H., sebagai Ketua Majelis, Muhammad Hanafi, S.Ag.

Meterai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2014/PA AGM.

267/Pdt.P/2021/PA.Jepr

Penetapan Nomor : 267/Pdt.P/2021/PA.

Penetapan Nomor : 267/Padt.P/2021/PA.

Menyatakan sah secara hukum Sertifikat Hak Milik No.267 sekedar seluas 7.749 M2 (tujuh ribu tujuh ratus empat puluh sembilan sembilan meter persegi) berdasarkan surat ukur No.125/Petani/2002 dan Berita Acara Rekonstruksi Batas tanggal 21 Juni 2007 terhadap Hak Milik No.267 serta Gambar Ukur Rekonstruksi Batas tanggal 21 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional atas nama Pemilik SUYANTO atau PENGGUGAT;3.

secara hukum SertifikatNo. 267 tanggal 24 Juni 2002 tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya dan tidak dapat diterimasecara hukum ;Bahwa Pengukuran rekonstruksi tidak sah sebab dilakukansetelah ada perkara ini terdaftar di Pengadilan Negeri Dumai1314sehingga perbaikan kesalahan data fisik tanah yang tercantumdalam Sertifikat hak Milik No. 267, seluas 9.919 M2 sedangkanhasil pengukuran Berita Acara Rekonstruksi batas Hak MilikNo. 267 pada tanggal 21 Juni 2007 sebagaimana didalilkanPenggugat

Demikian juga mengenai batas Sempadan di sebelahSelatan pada Sertifikat No. 267 adalah Arian / Simatupang,tetapi menurut hasil pengukuran ulang tanggal 21 Juni 2007adalah Jufri.

Dari kedua fakta diatas yaitu perbedaan ukuranluas tanah dan batas sempadan disebelah selatan yang tidaksesuai dengan yang tercantum di dalam Sertifikat No. 267, makasudah cukup alasan bahwa Sertifikat No. 267 tidak berlaku lagikarena tidak sesuai dengan data fisik sebagaimana tercantumdalam Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997, Pasal 32, dansangat beralasan jika Sertifikat Hak Milik No. 267 dinyatakantidak berharga dan tidak oberlaku lagi didepanBahwa Tergugat dengan tegas menyatakan bahwa batas

. 125/Petani/2002 danSertifikat Hak Milik No. 267 adalah sebagai berikut :a Oleh karena batas sempadan disebelah selatan tanahterperkara bukanlah Arian / Simatupang sebagaimanadisebutkan didalam Sertifikat hak Milik No. 267, melainkanadalah Farida / Djufri.

Dimana SGKT tersebutmerupakan alas dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 267.Kemudian ukuran tanah Sertifikat No. 267 berobah lagi setelahdilakukan pengukuran ulang pada tanggal 21 Juni 2007 menjadiseluas 7. 750 M2 (Tujuh ribu tujuh ratus lima puluh meterpersegi) ;Maka jelaslah sudah bahwa Sertifikat Hak Milik No. 267 tidak memenuhiPasal 32 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 ;Bahwa berdasarkan segala apa yang telah Tergugat uraikan tersebut diatas,maka tibalah saatnya bagi Tergugat mohon