426/Pdt.G/2019/PA.TR

No. 426/Pdt.G/2019/PA TR2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Jalan Manunggal,Gang Ubi, RT.14, Kelurahan Gayam, Kecamatan Tanjung Redeb hinggaberpisah;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak:4.

No. 426/Pdt.G/2019/PA TRlain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun jurusitaPengganti Pengadilan Agama Tanjung Redeb telah memanggil secara resmidan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.TR.tanggal 7 dan 22 Agustus 2019, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya tergugat;Bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberinasehat agar penggugat

No. 426/Pdt.G/2019/PA TR Bahwa saksi sudah menasehati penggugat untuk rukun kembalidengan tergugat namun tidak berhasil;2.

No. 426/Pdt.G/2019/PA TRMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil Secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No. 426/Pdt.G/2019/PA TRDra. Marianah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,5. Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 426/Pdt.G/2019/PA TR

426/Pdt.G/2018/PA.Plh

Salinan PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Barabai 08 April 1996 ( umur 22 tahun ),Jenis Identitas KTP, Nomor Identitas XXX, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Karyawan Balqis Bakery Pelaihari, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut

tanggal lahir, Tuban 11 Desember 1994 (umur 23 tahun),agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 426

/Pdt.G/2018/PA.Plh tanggal 09 Juli 2018, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 14 Januari 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT Kutipan Akta Nikah Nomor:28/28/1/2015 tanggal 14 Januari 2015);Hal 1 dari 11 Hal Put.No.426/Pdt.G/2018/Plh2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat

disebabkan bahwa Penggugat sudahmerasa tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yang sering tidakmemperdulikan Penggugat bahkan sampai tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, kemudian atas kesepakatan bersama antara Penggugat danTergugat memutuskan untuk berpisah dan kemudian Tergugat menyerahkanPenggugat kepada orangtuanya;Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang sudah lebih kurang 1 tahun 10 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahHal 2 dari 11 Hal Put.No.426

Laila sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHal 10 dari 11 Hal Put.No.426/Pdt.G/2018/PlhDrs. Juaini, S.H.Rusdiansyah, S.Ag,Hakim Anggota,ttdYudi Hardeos, S.H.I.,M.S.1Panitera Pengganti, ttdDra. Hj. LailaPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 210.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00 .Jumlah Rp 301.000,00Hal 11 dari 11 Hal Put.No.426/Pdt.G/2018/Plh

M E N E T A P K A N

• Menerima dan mengabulkan permohonan Penggugat mencabut Gugatan Perkara Nomor 426/ Pdt.G./ 2018/ PN.Smg tersebut ;
• Membebankan semua biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 2.115.000, - (dua juta seratus lima belas ribu rupiah);

426/Pdt.G/2018/PN Smg

PENETAPANNomor 426/ Pdt.G./ 2018/ PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang ;Setelah membaca berkas perkara perdata Nomor 426/ Pdt.G./ 2018/ PN.Smg. atasGugatan Perkara antara :> RATNA PUSTIKA, SE, NIK : 3322185809710004, umur : 47 tahun, Pekerjaan :wiraswasta, beralamat : Jl.

Ki Mangun sarkono No. 23 SemarangSelanjutnya mohon disebut sebagai ...............eeeeeeeseeeeeeeeeeees Turut Tergugat.Menimbang, bahwa ternyata pada persidangan tanggal 09 Januari 2019 tersebut,Kuasa Penggugat juga telah mengajukan permohonan untuk mencabut Gugatan PerkaraNomor 426/ Pdt.G./ 2018/ PN.

Smg , berdasarkan surat pencabutkan tertanggal 09 Januari2019;Halaman 1 dari 3 Putusan nomor 426.pdt.G/2018/PN.SmgMenimbang, bahwa pada persidangan tersebut Penggugat datang menghadapdipersidangan dihadiri oleh Kusa Penggugat (RATNA PUSTIKA, SE) , Tergugat I .

TergugatII, Tergugat III , Tergugat IV dan Turut Tergugat datang di persidangan; ;Menimbang , bahwa acara persidangan belum memasuki pada persidangan denganacara pembuktian ;Menimbang, bahwa pencabutan Gugatan oleh Penggugat tersebut cukup beralasan dantidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka Majelis Hakim PengadilanNegeri Semarang dapat mengabulkan pencabutan atas Gugatan Perkara Nomor 426/ Pdt.G./2018/ PN.Smg tersebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut

ESTHER MEGARIA SITORUS, SH, MHPanitera Pengganti,ENDAH TAUFANTI, SH.Halaman 2 dari 3 Putusan nomor 426.pdt.G/2018/PN.SmgBiaya perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PNBPPanggilanRedaksi Pen. PencabutanMeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 5.000,Rp. 2.019.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 2.115.000, (dua jutaseratus lima belas ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Putusan nomor 426.pdt.G/2018/PN.Smg

Menyatakan Perkara Nomor 426/Pdt.G/2023/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

426/Pdt.G/2023/PA.Clp

426/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.Bpp>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 27 Juni 1980, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal di xxx KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di xxx KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Maret2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan registerNomor 426

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 04 Mei 2017 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Long Kali, Kabupaten Paser, ProvinsiKalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 0068/007/V/2017 tanggal 04 Mei 2017; Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 9Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah Orangtua Penggugat di Jalan TigaXxx, Kecamatan Balikpapan Utara,

XxXxx, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di xxx, Kota Balikpapan,adalah ibu Penggugat, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 92.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri, menikah padatahun 2017 tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis dan sudah pisah rumah;Bahwa

Muhammad Kurdi Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA. Bpp 8 dari 9Ir. H. Syahrian Noor, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Nasma Azis, S.Ag Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan :Rp 250.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 23 Maret 2020Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Kamaluddin, S.H., M.H. Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 9

426/Pdt.G/2020/MS.Bna

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/MS.Bna.SSS ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyahn Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, NIK XXXXXXXXXXXXXX, tempat / tanggal lahir Kuta Baroh, 06Juni 1989 usia 31 tahun, jenis kelamin Perempuan, agamaIslam, warga Negara Indonesia, pekerjaan pegawaihonorer, pendidikan Sarjana, tempat tinggal Jalan SyiahKuala, Lorong Makmur, Gampong

/Pdt.G/2020/MS.Bna tanggal 7 Desember 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/MS.Bna.

Setelahselesai proses pencairan uang tergugat dan penggugat sering terjadipertengkaran.Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/MS.Bna5.

(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/MS.BnaDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh pada hari Kamis tanggal 17Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Awwal 1442Hijriyah, oleh kami Dra. ANB Muthmainah WH. M.Ag. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Abu Bakar Ubit, dan Drs. H. Yusri, M.H, masingmasing sebagai HakimAnggota.

Matera Rp. 6 .000,Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/MS.Bna

426/Pid.B/2015/PN.Kpn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen, tanggal22 Agustus2015 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2015;Dimuka persidangan Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh PenasihatHukum dan ingin menghadapi sendiri perkara ini ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2015/PN.Kpn.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 426/Pid.B/2015/PN.Kpn.tanggal 23 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2015/PN.Kpn., tanggal 29 Juli2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

Saksi FIRDAUS:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/20 15/PN. Kpn. Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa, yang saksi ketahui berkaitan dengan perkara terdakwa bahwaterdakwa melakukan pencurian di SDN Bulupitu.Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2015sekitar pukul 24.00 wib.

Unsur Seluruhnya atau Sebagian Milik Orang Lain; Menimbang, bahwa yang dimaksud milik orang lain adalah bahwabarang tersebut baik selurunnya atau sebagian adalah milik atau setidakHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/20 15/PN.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, denganHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2015/PN.Kpn.dihadiri oleh SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kepanjen serta Terdakwa.Hakim Anggota HakimKetua(TENNY ERMA SURYANTHI, SH.MH.) (ARIEF KARYADI, SH.M.Hum.)(HENDRY ARGATAMA ALLION, SH.,S.Fil.,M.H.)Panitera Pengganti(SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH.)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2015/PN.Kpn.

426/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2017/PA.CbdZe 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Xxxxx, ...

,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Mei 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hari02 Mei 2017 dengan register perkara Nomor 426

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Devilla Sukarni binBasri) kepada Penggugat (Enny Shantia binti Samsir);Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.CbdMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang GantingKabupaten Tanah Datar Sumatra Barat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU

;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Cbd Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ...; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena ...; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ...; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.

Usman Ali, S.H Muhammad Nurmadani, S.AgHalaman 8 dari 10, Putusan Nomor 426/Padt.G/2017/PA.CbdDeni Heriansyah, S.AgPerincian biaya :Panitera Pengganti,Jenal Mutakin, S. Ag (pp) Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 40.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 426/Padt.G/2017/PA.Cbd

426/Pdt.G/2013/PN Mdn

PUTUSANNomor:426/Pdt.G/2013/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT. SINAR MENARA DELI, diwakili oleh Drs.

Penggugat, disebutkan bahwa Kerugian MaterilPenggugat akibat perbuatan Tergugat adalah sebesar Rp. 20.000.0000.000, (Halaman 30Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2013/PN.Mdndua puluh milyar rupiah) sedangkan kerugian Moril Penggugat adalah sebesarRp. 50.000.000.000.

SinarHalaman 43Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2013/PN.MdnMenara Deli (sebagai Penggugat) dengan Tn.

POSUMAH, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Medan Nomor 426/Padt.G/2013/PN.Mdn tanggal 20 Agustus2015, putusan tersebut pada hari RABU tanggal 20 April 2016, diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehHalaman 62Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2013/PN.Mdnpara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh EDDI SANGAPTA SINUHAul, S.H.

Rp. 5.000,00Jumlah ... 2.0... eee Rp.15.408.000,00(Lima belas juta empat ratus delapan ribu rupiah).Halaman 63Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2013/PN.Mdn

426/Pdt.G/2021/PA.Tlk

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIkDF aul a5)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat tingga! dies.

Memberi Ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satuHalaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIkRaj'i kepada Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaTeluk Kuantan.3.

PerselisihanHalaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIkdan pertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untukrukun kembali. (8).

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 13 dari 15 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIk3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaTeluk Kuantan;4.

Biaya Panggilan : Rp1.520.000,00Halaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIk4. PNBP Panggilan : Rp20.000,00 5. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp10.000,00JUMLAH : Rp1.640,000,00(satu juta enam ratus empat puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIk

426/Pdt.G/2021/PA.Pare

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Penggugat tempat dan tanggal lahir Parepare, 06 Juli 2002 (19 tahun), agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan terakhir Sekolah Dasar, bertempatkediaman di Jalan Bambu Runcing Ellekalukue,RT.003/RW.002, Kelurahan Bumi Harapan,Kecamatan Bacukiki Barat

Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Pare. Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 334/24/X/2019, tertanggal14 Oktober 2019;.

Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Paresudah tidak saling menghiraukan dan tidak menjalankan hak dan kewajibansebagai suami istri, sebagaimana diatur dalam pasal 34 ayat (1) UUPerkawinan, tapi ini diabaikan oleh Tergugat;8. Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal keluargabesar Penggugat dengan Tergugat tidak pernah mengupayakan untukmerukunkan kedua belah pihak;9.

Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Paregugatan Penggugat Nomor 426/Pdt.G/2021/PA Pare. dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 334/24/X/2019, tanggal 14 Oktober 2019;Bahwa bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya serta bermeterai

Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.PareDr.Sitti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti Jisman, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. PNBP >: Rp 70.000,002. ATK >: Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 170 .000,004. Meterai : Rp 10.000,005. PBT >: Rp 85.000,00Jumlah : Rp 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Pare

426/Pdt.G/2019/PA.Bjn

No 426/Pdt.G/2019/PA.BjnMengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No 426/Pdt.G/2019/PA.BjnB.

No 426/Pdt.G/2019/PA.Bjndilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 426/Pdt.G/2019/PA.Bjnselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 426/Pdt.G/2019/PA.BjnMOHAMAD DARDIRI, SH, MHHal 11 dari 11 hal Put. No 426/Pdt.G/2019/PA.Bjn

426/PDT/2019/PT BDG

PUTUSANNomor : 426 / PDT / 2019 / PT.BDG."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1.

,M.Kn., Notaris di Kota Bekasi dengan alamat RukoSentra Office/RSO Blok C No. 08, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding dahulu sebagai TurutTergugat IV;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca:1.Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 10Halaman2 dari 38 halaman Perkara No 426/PDT/2019/PT BDGSeptember 2019, Nomor : 426/PEN/PDT/2019/PT.BDG, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut, ditingkatBanding ;2.

;Bahwa penyelenggaraan RUPS tanggal 17 Desember 2017 yangHalaman23 dari 38 halaman Perkara No 426/PDT/2019/PT BDGdiadakan oleh Turut Tergugat Ill dan Para Tergugat dan dihadiriundangan oleh Turut Tergugat I, II dan Ill.Bahwa sedangkan Penggugat selaku Komisaris PT.

Dan benar yang mengambil adalah Yosafat Sudarmonoatas perintah dari Terbanding/Penggugat dengan membuat suratkuasa dan sudah diterima oleh Terbanding/Penggugat ;Halaman30 dari 38 halaman Perkara No 426/PDT/2019/PT BDG9.

HERMAN HELLER HUTAPEA,SH.ttd,NELSON SAMOSIR, SH.PANITERA PENGGANTIttd,Halaman37 dari 38 halaman Perkara No 426/PDT/2019/PT BDGSUGENG TARSONO.S,SH.MH.Perincian Biaya Perkara Redaksi Putusan ..................... Rp. 10.000, Materai Putusan ..................... Rp. 6.000, Pemberkasan/Penjilidan ............Rp.134.000,JUMLAH......................::... Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman38 dari 38 halaman Perkara No 426/PDT/2019/PT BDG

426/Pdt.P/2020/PA.Jbg

Penetapan No.426/Pat.P/2020/PA. Jbg.

Penetapan No.426/Pat.P/2020/PA.

Penetapan No.426/Pdt.P/2020/PA.

426/Pdt.G/2020/PA.Sim

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sim.secara resmi dan patut, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan(2) dan 718 ayat (1) R.Bg. jo.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sim.rahmah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sim.Hakim Anggota Hakim AnggotaSarifuddin, S.H.I Fri Yosmen, S. HPanitera PenggantiDasma Purba, SH., MHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 475.000,004. Biaya PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sim.

426/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXX DINt XXXXXXXXXXXxX, UMUr 37 tahun, agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman d/a. Ibu Xxxxx,di XxXxxxxxxxx No.

Perumahan XxxxxxxXXxXXXXXXXXXXX Blok XXX No.XXX RT XXX RW XXX, Kelurahan Cilebut Barat, KecamatanSukaraja, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal 13 Maret2019 dengan register perkara Nomor 426

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Sabtu, tanggal 10 November 2007 di hadapan pejabat PPN KUAHal. 1 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.BgrKecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No:676/38/X1/2007, tertanggal 12 November 2007;2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, maka sejak tanggal 26 Desember 2018 hingga sekarang selamakurang lebih 3 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, yangmana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat masihbertempat tinggal di alamat sebagiamana diatas;Hal. 2 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Bgr8. Bahwa sejak berpisah rumah, Tergugat tidak melaksanakan lagikewajibannya sebagai seorang suami terhadap Penggugat;9.

Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Ika Mulianita, S.E., S.H.Hal. 11 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.BgrPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 370.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ................Hal. 12 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Bgr

426/Pdt.G/2017/PA.Sim

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2017/PA.Sim.page i .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini antara :RE, Uur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanGuru, tempat kediaman ciee, dalam hal inimemberi kuasa kepada ..

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Simregister Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Sim. tanggal 1 Agustus 2017 telahmengajukan halhal dengan perubahan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal NM telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan iEn) =sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNomor S. tertanggal i:2.

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Sim5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;6. Bahwa kedua orang saksi dan pihak keluarga Penggugat sudah pernahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.SimMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.SimHakim Anggota, Ketua Majelis,Yulistia, S.H., M.Sy. Syafrul, S.H.1., M.Sy.Hakim Anggota,Dian Ingrasanti Lubis, S.Ag., S.H., M.H. Panitera Pengganti,Dasma Purba, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.oF Sf Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00Biaya ADM/ATK : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 570.000,00Biaya Redaksi :Rp. 5.000,00Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 661.000,00(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hlm. Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Sim

426/Pdt.P/2019/PA.Ktl

PENETAPANNomor 426/Padt.P/2019/PA.Ktleaill ps Sil all paiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Sapudin bin H.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinasab (ayah kandung) Pemohon II bernama Asmuni yang berwakil kepdaPenetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 11 halImam Abdullah, disaksikan dua orang saksi bernama Bakri dan Usman sertasejumlah orang yang semuanya beragama islam dengan mas kawin uangRp.30.000,tunai.3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

(Fiqhus Sunnah, Jilid Ill, Hal.426 );Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuatkan dengan persangkaan hakim dari saksisaksi yang telahdipertimbangkan di atas, maka hakim menilai Pemohon dan Pemohon II telahdapat membuktikan perkawinannya yang dilangsungkan pada tahun 1971 di wilayahKecamatan Betara;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 8 dari 11 halMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,terbukti perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 9 dari 11 hal2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapudin bin H.Rasidi) dengan Pemohon II (Siti Jariah binti Asmuni) yang dilaksanakanpada tanggal tahun 1971 di Desa Parit Deli, Kecamatan Betara,Kabupaten Tanjung Jabung;3.

PaniteraPenetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 10 dari 11 halArifin, S.H.,M.H.Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 11 dari 11 hal

No: 426/Pdt.G/2014/PA.Kab.

426/Pdt.G/2018/PA.Mtp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura, 24 Maret 1982,agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Banjar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura

Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mtpmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 890/41/XII/1999 tanggal 6Desember 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.MtpKecamatan Martapura Kabupaten Banjar yang telah diberi meterai yangcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diparaf dandiberi tanda P.2;B. Saksi:SAKSI , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRmah Tangga, tempat tinggal Kabupaten Banjar.

,aiIlSMa 9 Lana> agiArtinya : Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagai pencegahan atas terjadinya persengketaan,sehingga dengan perceraian itu. kehidupan perkawinan tidakmerupakan neraka dan bencana.Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mtp2.

Hamid, S.H., M.H Dr.Sugiri Permana, S.Ag., M.HHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.MtpHakim Anggota,Mhd. Habiburrahman, S.H.lI., M.Sy.Panitera,Mukhyar, S.Ag., S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp350.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mtp