333/Pid.B/2016/PN Dum

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai, sejak tanggal 5Nopember 2016 sampai dengan tanggal 3 Januar 2017;Terdakwa menyatakan tidak akan didampingi oleh Penasehat Hukum danakan menghadap sendiri dalam persidangan;Hal 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2016.

/PN DumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 333/Pid.B/2016/PN Dum tanggal 6Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/PenPid.B/2016/PN Dum tanggal 6 Oktober2016 tentang penetapan hani siding; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

(dua ribu rupiah).Telah mendengar pula permohonan Terdakwa yang disampaikan secarayang pada pokoknya Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannyaHal 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2016.

Bahwa awalnya Saksi Muhammad Zailani kehilangan sepeda motorberupa 1 ( satu ) unit sepeda motor Kawasaki Edge warna merahdengan Nopol BK5783YAD, kemudian saksi mendapatkan informasiHal 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2016.

,Hal 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2016./PN DumHal 17 dari 16 Halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2016./PN Dum

333/Pdt.G/2019/PA.Sak

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sak DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Siak, 05 Mei 1978/umur 41 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di KABUPATEN SIAK, Provinsi Riau,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.Saktersebut di atas, namun Penggugat berusaha bersabar demi keutuhanrumah tangga;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebutterjadi padatanggal 04 Mei 2018, yang di sebabkan karena Tergugat barupulang dari Pekanbaru, sesampainya di rumah Penggugat langsung marahmarah tanpa alasan yang jelas karna Tergugat pada saat itu masih dipengaruhi narkoba;7.

Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.SakRelaas Panggilan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sak tanggal 30 Juli 2019 dan 13Agustus 2019, dan Tergugat tidak mengemukakan alasan yang sah atasketidakhadirannya tersebut;Bahwa, Majelis Hakim telah menyampaikan nasihat dan pandangannyatentang dampak negatif dari perceraian tersebut sebagai upaya perdamaian,namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor333/Pdt.G/2019

Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.SakUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat yang besarnya sebagaimana terdapat dalam amar putusan ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk.menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.SakSudarmono, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 435.000,004. PNBP Panggilan! :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 551.000,00Salinan ini sesuai dengan aslinyaSiak Sri Indrapura, 20 Agustus 2019Plh. Panitera Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura,Ramai Yulis, S.E.I.Hal. 14 dari 14 Hal. Put. Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sak

Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.Bkomeskipun Majelis Hakim telah menunda persidangan guna memberikesempatan kepada Tergugat untuk mengajukan jawaban, namun Tergugattetap tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.BkoMenimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Penggugatdengan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat mempertahankan rumah tanggayang demikian keadaannya tidak akan mendatangkan kemaslahatan, bahkanjustru. sebaliknya akan menimbulkan kemudaratan, baik bagi Penggugatataupun Tergugat.

Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.Bkoditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga sertaOrangorang yang dekat dengan suamiisteri itu.

Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Amin Puji Prihatin binNgadi) terhadap Penggugat (Fitri Yani binti Sujarwo);4.

Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko4. Panggilan Rp430.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00 +Rp546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.BkoHal. 15 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.BkoHal. 16 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko

333/Pdt.G/2021/PA.TSe

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Hal. 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. TSe 3.

Baihaqi); Hal. 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.

Keterangan tersebutberdasarkan penglihatan saksisaksi sendiri dan saling bersesuaian, oleh Hal. 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.

Oleh karenanya Majelis Hakim menjatuhkan talaksatu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat; Hal. 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp285.000,00(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. TSe

333/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 333/Pdt.

lahir Rappang, 10 Oktober 1970, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Penjual Pakaian,bertempat kediaman di Kelurahan 9, KecamatanMM, Kabupaten EBB, Provinsi Papua, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar pihak Penggugat dan keterangan saksisaksinya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Maret 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dalam registerperkara Nomor 333

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Rabu tanggal 10 Mei 2017 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:0380/55/V/2017, tanggal 12 Mei 2017, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar;Hal 1 dari 14 hal, Putusan No.333/Pdt.G./2019/PA.Skg. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 1 tahun 10 bulan dan pernah hidup bersama, selama 6bulan;.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalan yangterbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil dan keterangan tersebut diatasserta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, maka Penggugatmohon dengan hormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan AgamaHal 2 dari 14 hal, Putusan No.333/Pdt.G./2019/PA.SkgSengkang cq.

,beteeeeeees Rp 30.000,00Rp 50.000,00beeeeeaeees Rp 540.000,00sien cana Rp 10.000,00oe Rp 6.000,00Rp 636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Hal 11 dari 14 hal, Putusan No.333/Pdt.G./2019/PA.SkgHal 12 dari 14 hal, Putusan No.333/Pdt.G./2019/PA.SkgHal 13 dari 14 hal, Putusan No.333/Pdt.G./2019/PA.Skg

333/Pdt.G/2020/PA.Lt

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 12 September 1997 di Lahat, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lahat, Kabupaten Lahat, dengan Kutipan Akta Nikah nomorNOMOR AKTA NIKAH, tanggal 15 September 1997;Putusan No. 333/Pdt.G/2020/PA Lt. Hlm. 1 dari 142.

Saksi juga sering melihat orang lain datang danmenagih hutang Tergugat;;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah selama 4tahun.Putusan No. 333/Pdt.G/2020/PA Lt.

Sehingga keterangan kedua saksi tersebut mendukungdalil Pemohon bahwa memang benar antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan teruS menerus yang sulit didamaikan;Putusan No. 333/Pdt.G/2020/PA Lt.

Memberi izin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (NAMA TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Lahat;Putusan No. 333/Pdt.G/2020/PA Lt. Hlm. 13 dari 144.

PNBP Panggilan Pertama56Jumlah(ti> Rp. 366.000,00ga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 333/Pdt.G/2020/PA Lt. Hlm. 14 dari 14

333/Pdt.P/2020/PA.Sor

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:UDIN Bin DIDI, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp.

Nomor 1093/ADV/VII/20tanggal 03 Juli 2020, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, orang tua calon istri anak paraPemohon, anak Pemohon dan calon istrinya serta saksisaksi di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan ke persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 03Juli 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 333

/Pdt.P/2020/PA.Sor, tanggal 03 Juli 2020 yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:Him. 1 dari 13Penetapan 333/Pdt.P/2020/PA.Sor1.

Bahwa anak Pemohon berstatus Bujangan dan telah akil baligserta sudah siap untuk menjadi seorang kepala rumah tangga dan demikinpula dengan Calon istrinya sudah siap untuk menjadi ibu rumah tangga,serta masingmasing telah bekerja serta sekarang berwiraswasta denganpenghasilan tetap sebesar kurang lebih Rp. 5.000.000, ( LimaJuta Rupiah)dalam setiap bulannya.Him. 2 dari 13Penetapan 333/Pdt.P/2020/PA.Sor6.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 106.000,00(Seratus enam ribu rupiah)Him. 13 dari 13Penetapan 333/Pdt.P/2020/PA.Sor

333/Pdt.G/2017/PA.Sgt

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA Sgt.Zoe ,sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT 07, Desa DESA,Kecamatan Mestong, Kabupaten Muaro Jambi, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Ex aequo et bono (Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya).Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 2 dari 12 hal.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut RelaasPanggilan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Sgt, tanggal 11 September 2017 dan 29September 2017, Tergugat

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 8 dari 12 hal.Menimbang, bahwa tujuan berumah tangga menurut ajaran Islam adalahsebagaimana termuat dalam ayat alQur'an surat arRum ayat 21, sebagaiberikut:tw Ss. Zz Zz ZzZ2 oe of ee Tee ete he et UR FE ow Le ee ew BLde> 59 8552 Lady Jorg led! Se) 95) ST pe NI Ble O!

Gog) obirnie Uayle IdArtinya: Apabila terjadi dua mudharat harus diambil mudharat yang lebih ringan.Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 9 dari 12 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangan hukumyang telah Majelis Hakim kemukakan, quod est Penjelasan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jis.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 12 dari 12 hal.

333/Pdt/2013/PT.Smg

PUTUSANNomor : 333/Pdt/2013/PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 1. MOCHAMAD YUNARNDO Pekerjaan Wlraswasta dan atau Direktur CV. PAGAR PRODUCTION,beralamat di Totosari Rt. 004 Rw.014 Kelurahan Pajang, KecamatanLaweyan. Kota Surakarta; 2. NY. DWIHARINI ; Pekerjaan Swasta dan atau Persero Komanditer CV.

INDONESIA (PERSERO) Tbk.KANTOR CABANG SYARIAH SURAKARTA waneco nance Beralamat di Jalan Slamet Riyadi No. 318 Surakarta ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama KHAIRULSYABANTO, SH, BAYU SEPTIYAN, SH,HADITYA SANJAYA, SH,TTA MUNIR RAHNMAWATI, SH, BACHTIAR ARIFIN, SH ~ danWIRAWAN HADI WICAKSONO, SH, mereka adalah Pegawai padaPT Bank BNI Syariah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26Juli 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta, di bawah register No. 333

/2013 tertanggal 29 Juli 2013 ; hal 1 dari 5 hal Put.No.333/Pdt/2013/PT.Smg2.

SUMANTO, SH.MH = masingmasing sebagaihal 4 dari 5 hal Put.No.333/Pdt/2013/PT.SmgHakim Anggota, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkandalam sidang yang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis danHakim Hakim Anggota serta dibantu oleh MUSTOFA, SH. PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri olehpara pihak berperkara ; +o 22 nnn nn noe nnn renee con nee nen ene nenHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,1. SULARSO, SH.MH H.SUROSO, SH2. H.

SUMANTO, SH.MHPanitera Pengganti, MUSTOFA, SHPerincian biaya perkara : Materai Putusan : Rp. 6.000, Redaksi Putusan : Rp. 5.000, Pemberkasan : Rp.139.000,Jumlah : Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )hal 5 dari 5 hal Put.No.333/Pdt/2013/PT.Smg

333/Pdt.G/2019/PA.YK

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.YKbertengkar adalah adalah masalah ekonomi;Bahwa, saksi telah mendamaikan namun tidak berhasil.2.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.YKPasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak mewajibkan parapihak untuk menempuh prosedur mediasi karena salah satu pihak (Tergugat)tidak hadir sehingga tidak dapat dilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.YKdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.YKSubarman, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000, 00,Biaya Pemanggilan dan PNBP: Rp 565.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 661.000,00,(Enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 333/Pdt.G/2019/PA.YK

333/Pdt.G/2018/PA.Rtu

Kabupaten Kapuas PropinsiHal dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 333/Pdt.G/2018/PA. RtuKalimantan Tengah dengan Kutipan Akta Nikah Nomoree tanggal 29 Oktober 2002;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di ................

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,maka harus dan telah didengar keterangan keluarga atau orang yang dekatdengan Pemohon dan Termohon, sehingga jelas bahwa Pengadilan dapatHal 8 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 134 Kompilasi HukumHal 9 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.

50 je OsArtinya : dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, MakaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui Menimbang, bahwa rumah tangga yang demikian jika dibiarkan terusmenerus akan menimbulkan mucharat yang lebih besar sedangkan menolakHal 11 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.

Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal . .Hal 14 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 333/Pdt.G/2018/PA. RtuHal 15 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 333/Pdt.G/2018/PA. Rtu

333/Pdt.G/2021/PA.Cbn

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 10 April 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Bogor;(Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxxxxtanggal 05 Juni 2009);2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirCixXxXXXXXXXXXXX, Kecamatan XxXXxXxXXXXXXXXXxxX, Kabupaten Bogor; (dikenaldengan rumah ibu xxxxxx);3.

Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak tanggal 01 bulanNovember 2020 Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, danyang pergi meninggalkan rumah kediaman adalah Tergugat sejak saat ituTergugat tinggal di XxxXxXXxXXxXXXXXXXXXXXXxX, Kecamatan XxXXxXxXXxXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor; (dikenal dengan rumah ibu Nyai) ; dan saat ini sudahberjalan 2 bulan;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.Cbn6.

Pasal 63Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Cbnayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Detwati, M.H. dan Firris Barlian,S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Linda Ratna Dhanuranti, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Detwati, M.H. Drs. H.

., M.H.Panitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 570.000,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.Cbn

333/Pdt.P/2019/PA.Ckr

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan waliHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Boin dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Narun dan Sonan dengan memakai mas kawin berupauang Rp. 50.000 dibayar tunal;3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Ckr.Atau: Apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut, telahdiumumkan oleh Pengadilan Agama Cikarang di papan pengumumanPengadilan Agama Cikarang dan papan pengumuman Aula Desa SukadayaKec. Sukawangi Kab.

Al Farid, lakilaki, Bekasi, 05/07/2018;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Ckr.f.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ateng Sutarya bin Sirin)dan Pemohon II (Indah Wati binti Boin) yang dilaksanakan pada tanggal 10Februari 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi ;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Ckr.3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannyake Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi ;4.

Meterai : Rp 6.000.Jumlah Rp 96.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah).Catatan :Salinan Penetapan ini diberikan atas permintaan para Pemohon pada tanggalHalaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Ckr.25 Oktober 2019 dan telah berkekuatan hukum tetap ;Untuk salinan yang sama bunyinya,oleh Panitera,Dindin Pahrudin, S.H.,M.H.Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Ckr.

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2016/PA.

Dusun Pangesoreng RI. 002 RW. 002, Desa Batu Putih,Kecamatan Mallawa, Kabupaten Maros, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di selurun wilayah Republik Indonesia, sebagaitermohon.Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta bukti surat,Telah mendengar pemohon serta keterangan saksisaksi.DUDUK PERKARABahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Agustus 2016yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Maros, dengan register perkaraNomor 333

Taspen.Hal. 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 333/Pdt.G /2016/PA.MrsBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mengajukan permohonanItsbat Nikah kepada Ketua Pengadilan Agama Maros dengan perantaraan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenan memberikan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

H masingmasingsebagai hakim anggota, dibantu oleh Surahmawati M., S.H sebagai paniterapengganti, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam persidangan terobuka untukumum dengan dihadiri oleh pemohon dan tanpa hadirnya termohon.Hal. 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 333/Pdt.G /2016/PA.MrsHakim Anggota,Ketua Majelis,Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI., M. HI Drs. Lahiya, S.H., M.HRifyal Fachri Tatuhey, S.

., S.H Biaya pendaftaran Rp. 30.000.Biaya administrasi Rp. 50.000.Biaya panggilan Rp. 500.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000.Biaya materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal. 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 333/Pdt.G /2016/PA.Mrs

333/Pdt.G/2019/PA.Cmi

No. 333/Pdt.G/2019/PA Cmi.

333/Pdt.P/2018/PA.JB

SalinanPENETAPANNomor 333/Pdt.P/2018/PA.JBZ Mt & *SeatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan yang diajukan oleh :PEMOHON, Tanggal lahir, XX, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Dasar, Alamat di Jalan XX,sebagai Pemohon ;PEMOHON, Tanggal lahir, XX, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan

Jalan XX,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dalam persidangan;Setelah memperhatikan alatalat bukti tertulis maupun keterangan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, sesuai dengan surat permohonan tertanggal 28 November 2018yang terdaftar dalam Regester Perkara Permohonan di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat dengan Nomor Perkara 333

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal XX di rumah Pemohon II di Jalan XX,dengan Wali Nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama BapakXX, dengan mahar berupa Kalung Emas seberat 3 (tiga) gram yang dibayartunai, dan yang menjadi Munakih (yang menikahkan) adalah Bapak XX,Hal 1 dari 10 hal Penetapan No.333/Pdt.P/2018/PA.JB.dengan disaksikan oleh kerabat dekat Para Pemohon antara lain yangbernama XX (Saudara Pemohon II) dan XX (Saudara Pemohon

Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XX;Hal 8 dari 10 hal Penetapan No.333/Pdt.P/2018/PA.JB.4.

Materai Rp. 6.000,JIumtlanh Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal 9 dari 10 hal Penetapan No.333/Pdt.P/2018/PA.JB.

333/Pdt.G/2019/PA.Prm

No.333/Pdt.G/2019/PA.Prm4.

No.333/Pdt.G/2019/PA.Prm1.1.

No.333/Pdt.G/2019/PA.Prmb. Meisya Larasati, Perempuan, Umur 11 tahun (lahir 7 Mei 2007);c.

No.333/Pdt.G/2019/PA.Prmketerangan ketiga orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.

No.333/Pdt.G/2019/PA.Prm

333/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanpenetapan ahli waris yang diajukan oleh:333/Pdt. P/2020/PA.Mks1.

No.333/Pdt. P/2020/PA.MksKelurahan Paropo, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, selanjutnya disebut Pemohon IX;10. PEMOHON X., NIK : 7371092805710004,Tempat/Tanggal Lahir Ujung Pandang, 28051971,Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan KaryawanWiraswasta, Alamat Kelurahan Paropo,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,selanjutnya disebut Pemohon X;11.

No.333/Pdt. P/2020/PA. Mksbernama Abd. Majid S.bin Sahaka (Pemohon VIII) dan dikaruniai 7 (tujuh)orang anak masingmasing bernama :1 Usman (Pemohon IX)Sudirman (Pemohon X)Norma Majid (Pemohon XI)Suharto (Pemohon XII)Suryani Majid (Pemohon XIII)Wiwi Khairani Majid (Pemohon XIV)Allang (Pemohon XV)an kF WNds5.

No.333/Pdt. P/2020/PA.

No.333/Pdt. P/2020/PA. MksRincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp30.000,002. ATK Rp50.000,003. Panggilan dan PNBP Rp10.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp106.000,00(Seratus enam ribu rupiah)333/Pdt. P/2020/PA.MksHal. 22 dari 22 hal. Pen. No.

333 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 333/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT FREEPORT INDONESIA, beralamat di Plaza 89 Lantai 5,Jalan H.R.

Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/2018Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima Permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan olehPemohon ini;2. Membatalkan, mencabut dan/atau memperbaiki Putusan PengadilanPajak Nomor 79871 terkait sengketa Pajak Air Permukaan untuk periodeApril 2015;3.

Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/2018NPWP: 01.069.536.9.091000, adalah yang secara nyatanyatabertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan :a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Penetapan Pajak Air Permukaan (Surat KetetapanPajak Daerah Pajak Air Permukaan atau SKPD PAP) yang diterbitkanoleh Pemerintah Daerah Provinsi Papua (Termohon PeninjauanKembali) dengan nilai objek Pajak Air Permukaan untuk Masa PajakMasa Pajak April

Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/2018perikatan atau perjanjian itu harus dilaksanakan dengan itikad baik(Pasal 1338 ayat (3) KUHPerdata.

Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/2018NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/2018

333/Pdt.P/2020/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.Tgrsearl yor dl Ul pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:DODO WARDONO BIN ALI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.

, tanggal 14 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut :Dengan ini perkenankan Pemohon mengajukan permohonan DispensasiKawin sebagai berikut:Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohonyang bernama:NamaWindi Shinta ApriliaTempat Tanggal LahirHalaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.TgrsTangerang, 26 April 2003PekerjaanAlamatKp.

Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.TgrsBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tigaraksa Cq.

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama. untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaHalaman 12 dari 14 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Tgrs3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.271.000,00, ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 27 Juli2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Zulhijjah 1441, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa yangterdiri dari H.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00,Halaman 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.TgrsOo PF F WNBiaya ATK Perkara : Rp. 75.000,00, Biaya Panggilan : Rp. 150.000,00,PNBP panggilan : Rp.,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00,Biaya Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 271.000,00,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Tgrs