- 531/Pdt.P/2012/PN. Slk

No. 531/Pdt.P/2012/PN. Sik DALAM PERKARA PERMOHONAN :DARLISSEBAGAI : PEMOHONPENETAPANTANGGAL 10 DESEMBER 2012P ENETAPANNomor : 531/Pdt.P/2012/PN.

531/Pid.B/2015/PN Kag

PUTUSAN Nomor 531/Pid.B/2015/Pn KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RUDI ARTONO Als LEMBOK Bin BAKRI.Tempat lahir : Pedamaran.Umur / tanggal lahir : 57 Tahun/ 15Desember 1958.Jenis kelamin :Lakilaki.Kewarganegaraan Indonesia.Tempat tinggal :Desa Menang Raya Dsn I, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan KomeringTlir.Agama

Nopember2015;Majelis Hakim : dengan status Penahanan Kota, sejak tanggal. 20 Oktober2015 sampaidengan tanggall9 Nopember2015 ;Majelis Hakim : Pengalihan status Tahanan Kota menjadi penahanan Rutan, sejaktanggal 02 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 19 Nopember 2015;5 Perpanjangan penahanan rumah tahanan negara oleh Ketua Pengadilan Negeri KayuAgung, sejak tanggal 20 Nopember 2015 sampai dengan 18 Januari 2016.Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor :531

,tentang penetapan penunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 531/Pid.B/2015/Pn.Kag., tentangpenetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;e Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumpada hari Rabu tanggal 02 Desember 2015, yang pada pokoknya

Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Oktober 2015;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan terhadap surat dakwaan itu baik terdakwa maupun Penasehat Hukumnyatelah mengajukan tanggapan (Eksepsi);Menimbang, bahwa Majelis Hakim atas Eksepsi/keberatan Penasehat Hukumterdakwa tersebut telah menjatuhkan Putusan Sela tertanggal 10 Nopember 2015 telahsebagai berikut :MENGADILI:1 Menolak eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa;2 Menetapkan untuk melanjutkan siding perkara No.531

531/Pid/Sus/2014/PN. Bks.

PUTUSANNomor: 531/Pid/Sus/2014/PN. Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : DAMAR WULAN Als.DAMAR Bin GUNEN.Tempat lahir ; Bekasi.Tanggal lahir ; 20 Tahun/17 Juli 1993.Jenis Kelamin ; Lakilaki.Kebangsaan ; Indonesia.Alamat ; Kp. Cisalak No. 5 Rt.03/05 , Kel. Sumur Batu,Kec.BantarGebang , Kota Bekasi .

16 Mei2014, Nomor : 531/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Bks, sejak tanggal 28 Mei 2014 s/d tanggal 26Juli 2014;Hal. dari 24 Putusan No.531/Pid.Sus/2014/PN.BksTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Leonardus Silitonga, S.H., M.H.

Kebon Pala, JakartaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Mei 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri pada Pengadilan Negeri BekasiNomor : 531/Pid.Sus/2014/PN.Bks tanggal 28 April 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Hakim Nomor : 531//Pen.Pid/Sus/2014/PN.Bks tanggal 28 April2014, tentang penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan' saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan

RI No. 23 Tahun 2002 dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Hal. 25 dari 24 Putusan No.531/Pid.Sus/2014/PN.Bks261. Menyatakan Terdakwa DAMAR WULAN Alias DAMAR Bin GUNEN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengansengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan ;2.

I ASTUTIHal. 27 dari 24 Putusan No.531/Pid.Sus/2014/PN.Bks

531/Pid.Sus/2014/PN Kag (Lalu Lintas)

531/Pdt.G/2011/PA.Dpk

531/Pdt.G/2013/PA.DP.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 531/Pdt.G/2023/PA.Cbn di cabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret perkara nomor 531/Pdt.G/2023/PA.Cbn pada register perkara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp560.000,- (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

531/Pdt.G/2023/PA.Cbn

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 12/Pdt/2013/PT.Sby, tanggal 16 April 2013 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 531/Pdt.Vzt/2011/PN.Sby tanggal 24 Juli 2012;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang benar;2. Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan;3. Membatalkan Putusan Verstek dalam perkara Nomor 531/Pdt.G/2011/PN.Sby, tanggal 10 Oktober 2011 jo Penetapan Pengadilan SurabayaNomor 81/Eks/2011/PN.Sby;4.

Menolak gugatan Para Penggugat/Terlawan yang diputus Verstekperkara Nomor 531/Pdt.G/2011/PN.Sby, tanggal 10 Oktober 2011;Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Bahwa Para Pelawan adalah sebagai ahli waris dari Sakeh (almarhum) yangmenjadi Tergugat dalam Perkara Nomor 531/Pdt.G/2011/PN.Sby, yaituHal. 1 dari 11 hal. Put. No 245 K/Pdt/2014sebagai janda dan anak dari almarhum Sakeh, karena almarhum Sakeh jugamemiliki 7 anak kandung yang semuanya sudah dewasa dan masih hidup;.

Bahwa pada bulan puasa tepatnya dalam bulan Juli tahun 2011, di rumahPelawan I, telah didatangi Kepala Desa Tenaru, Kecamatan Driyorejo,Kabupaten Gresik bernama Tri Purwito, bersama seorang perangkat desabernama Sugeng, dimana Desa Tenaru adalah tempat objek sengketadalam Perkara Nomor 531/Pdt.G/2011/PN. Sby;.

Bahwa Para Pelawan terkejut setelah melihat pemberitahuan di kantorPemda Gresik dari Pengadilan Negeri Gresik, ternyata tanah milik orang tuaalmarhum Sakeh, akan dilakukan eksekusi pengosongan, yang didasarkansurat Putusan dari Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor 531/Pdt.G/2011/PNSby, tanggal Oktober 2011, Jo surat Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya, Nomor 81/Eks/2011/PN.Sby.

Menguatkan Putusan Verstek dalam Perkara Nomor 531/Pdt.G/2011/PN.Sby;4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 12/Pdt/2013/PT.Sby, tanggal 16 April 2013 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 531/Pdt.Vzt/2011/PN.Sby tanggal 24 Juli 2012;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang benar;2. Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan;3. Membatalkan Putusan Verstek dalam perkara Nomor 531/Pdt.G/201 1/PN.Sby, tanggal 10 Oktober 2011 jo Penetapan Pengadilan SurabayaNomor 81/Eks/2011/PN.Sby;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara No. 531/PDT.G/2019/PN.Bdg.
2. Menyatakan perkara No. 531/PDT.G/2019/PN.Bdg., telah dicabut oleh pihak Penggugat;
3. Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir berjumlah sebesar Rp. 431.000,- ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

531/Pdt.G/2019/PN Bdg

MENGUBAH PUTUSAN PENGADILAN NEGERI LUBUK LINGGAU NOMOR 531/Pid.B/2017/PN.Llg TANGGAL 10 NOPEMBER 2017

(lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Lubuklinggau telah menjatuhkan putusan Nomor 531/Pid.B/2017/PN.LIgtanggal 10 Nopember 2017 yang amarnya sebagai berikut :Halaman 9 dari 14 halaman. Putusan Nomor 213/PID/2017/PT.PLG1. Menyatakan Terdakwa HERIANSYAH ALS HERI BIN HASAN RAHIM tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan Pembunuhan Berencana dan Penganiayaan;2.

Menguatkan putusan Hakim pada Pengadilan Negeri Klas B LubuklinggauNomor 531/Pid.B/2017/PN.LIg tanggal 10 Nopember 2017;3. Menyatakan Terdakwa HERIANSYAH ALIAS HERI BIN HASAN RAHIM,telah terbukti secara sah menurut hukum bersalah turut serta melakukantindak pidana Pembunuhan berencana dan Penganiayaan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP dan Kedua Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdalam Dakwaan Kesatu Primair dan Kedua:4.

(lima riburupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak mengajukan memoribanding maka tidak diketahui alasan Terdakwa mengajukan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 531/Pid.B/2017/PN.Llg tanggal10 Nopember 2017 tersebut;Menimbang, bahwa sebelum menanggapi Memori Banding dari PenuntutUmum tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding terlebin dahulu) akanmempertimbangkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama seperti tersebut dibawah ini:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim

Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKisaran Lubuklinggau Nomor 531/Pid.B/2017/PN.LIg tanggal 10 Nopember 2017Halaman 11 dari 14 halaman.

yang dikemudikan korban Hermansyah dan terluka akibatperbuatan Terdakwa, padahal mereka tidak tahu apaapa; Perbuatan Terdakwa adalah perbuatan main hakim sendiri; Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan yang mendalam danberkepanjangan bagi keluarga korban; Tidak adanya permaafan dari korban dan atau keluarganya; Terdakwa berbelitbelit di persidangan; Terdakwa tidak mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 531

Menyatakan akta nikah nomor: 531/18 tanggal 20 Februari 1982 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung atas nama

Menyatakan akta nikah nomor: 531/18 tanggal 20 Februari1982 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama kabupatenTulungagung atas nama ...adalah milik pemohon () ;3. Menyatakan nama: ... yang tercantum dalam= akta nikahtersebut diatas tidak sesuai dengan nama yang sebenarnyayaitu: ...34. Menetapkan merubah nama ...yang tercantum dalam akta nikahtersebut diatas menjadi nama yang sebenarnya dari pemohonyaitu: ...55.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 20 Februari 1982Nomor: 531/18 atau tanggal 20 O02 1982 atas namaPemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagungbermaterai cukup (P1);2. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk nomor: 3 tanggal 17 112007, atas nama. ..yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung,bermaterai cukup (P2);3.

berdasarkan keterangan saksi saksidipersidangan harus dinyatakan terbukti bahwa pemohondengan suami pemohon yang bernama ... adalah sebagai suamiisteri yang sah dan bukti (P.1) berupa Kutipan Akta Nikahtersebut adalah atas nama pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan pemohonadalah karena perkawinan pemohon dengan suami pemohon yangdilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah kabupatenTulungagung pada tanggal 20 Februari 1982, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 531

Menyatakan akta nikah nomor: 531/18 tanggal 20 Februari1982 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama kabupatenTulungagung atas nama .... adalah milik pemohon () ;3. Menyatakan nama... yang tercantum dalam akta nikahtersebut diatas tidak sesuai dengan nama yang sebenarnyayaitu....;4. Menetapkan merubah nama ...yang tercantum dalam akta nikahtersebut diatas menjadi nama yang sebenarnya dari pemohonyaitu..... 55.

Bahwa tindakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang melakukan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) terhadap Tanah dan Bangunan milikPEMBANTAH, berdasarkan Penetapan Ketua Hakim Majelis PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 531/Pdt.G.Sit. Jam/2001/PN. Jak.Sel. tertanggal15 Mei 2002, adalah KELIRU DAN TIDAK SAH karena dilakukan pada Tanahdan Bangunan milik orang lain yaitu PEMBANTAH yang bukan pihak dalamperkara No. 531/Pdt.G/2001/PN.

/Pdt.G.SitJam/2001/PN.Jak.Sel yang ditetapkanpada tanggal 15 Mei 2002 yang diletakkan diatas tanah sertipikat Hak GunaBangunan No.: 3707/Pondok Pinang, sesuai dengan Berita Acara SitaJaminan No. 531/Pdt.G.Sit.Jam/2001/PN.Jak.Sel. tanggal 17 Mei 2002 dalamperkara No.: 531/Pdt.G.Sit.Jam/2001/PN.Jak.Sel harus dibatalkan;Bahwa berdasarkan hal tersebut maka Sita Jaminan No.531/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel. harus dibatalkandantidakberharga, olehkarenanya harus diangkat;PENCABUTAN SITAJAMINANPutusan Nomor 324/

Menyatakan bahwa Sita Jaminan atas Tanah dan Bangunan sesuai BeritaAcara Sita Jaminan No. 531/Pdt.G.Sit.Jam/2001/PN.Jak.Sei. tanggal 17 Mei2002 adalah tidak sah dan tidak berharga ;7.

sita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sesuai dengan BeritaAcara SitaJaminan No. 531/Pdt.G.Sit.Jam/2001/PN.Jak.Sel. tanggal 17 Mei 2002 dalamperkara No.: 531/Pdt.G./2001/PN.Jak.Sel.Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan oleh Pembantah baik buktibukti surat maupun keterangan saksi (ahli) tidak ditemukan adanya PenetapanSita Jaminan No.

No. 531/Pdt.G.SitJam/2001/PN.Jak.Sel maupun Berita AcaraSita Jaminan No. 531/Pdt.G.Sit.Jam/2001/PN.Jak.Sel, sehingga apakah benardidalam perkara No. No. 531/Pdt.G./2001/PN.Jak.Sel, pernah dilakukan ataupundiletakkan sita jaminan atas sebidang tanah berikut bangunan yang berdiridiatasnya yang terletak di JI. Metro Pondok Indah Sektor IV Blok TE9, KelurahanPondok Pinang, Kec.

531/Pdt/2020/PT MDN

/Pdt/2020/PT MDNHalaman 4 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHalaman 4 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHalaman 4 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDN7.

/Pdt/2020/PT MDNHalaman 54 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHalaman 54 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHalaman 54 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDN1.

531/Pdt/2020/PT MDNa.

Meterai putusan Rp 10.000,Halaman 70 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHalaman 70 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHalaman 70 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHalaman 70 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDN2. Redaksi putusan Rp 10.000,3.

Biaya Pemberkasan Rp130.000,Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 71 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHalaman 71 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHalaman 71 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDNHalaman 71 dari 71 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT MDN

531/Pdt.P/2022/PN.Sby. harus dihentikan;

531/Pdt.G/2021/PA.Stb

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 4 dari 25 halaman PutusanNomor 531/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 5 dari 25 halaman PutusanNomor 531/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 6 dari 25 halaman PutusanNomor 531/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 7 dari 25 halaman PutusanNomor 531/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 8 dari 25 halaman PutusanNomor 531/Pdt.G/2021/PA.

Membatalkan pendaftaran perkaraNomor 531/Pdt.G/2013/PA.Bkt;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara ;3. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;

531/Pdt.G/2013/PA.Bkt

SALINAN PENETAPANNomor : 531/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagai berikut, dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan dahulu Pedagang

menegurPenggugat agar dalam waktu 1 (satu) bulan,terhitung sejak tanggal diterimasurat teguran tersebut oleh Penggugat pada tanggal 21 Maret 2014 untukmembayar panjar biaya perkara sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah) Karena permohonan prodeo Penggugat ditolak, dengan catatan apabiladalam waktu satu bulan tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Cerai Gugat yangdiajukan Penggugat akan dibatalkan dari pendaftarannya ;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaBukittinggi Nomor: 531

Membatalkan pendaftaran perkaraNomor 531/Pdt.G/2013/PA.Bkt;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mencoretperkara tersebut dari daftar perkara ;3. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;Ditetapkandi : BukittinggiPadatanggal :23 April2014 KetuaMajelis,Drs. ALI AMRAN,S.HBiayaPerkaraNihilBukittinggi, 23 April 2014Salinan sesuai asliPANITERATtdRiswan, SH

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit kendaraan R4 merk BMW X5 tahun 2002warna coklat muda metalik No Pol : DK-531-XC,Noka ; WBAFB320X0LN 85202,Nosin;51652625, - 1 (satu) buah kunci kendaraan R4 merk BMW tahun 2002 warna coklat muda metalik No Pol ; DK-531-XC, - 1 (satu) buah STNK kendaraan R4 merk BMW X5 tahun 2002 warna coklat muda metalik, No Pol : DK-531-XC,Noka,WBAFB320X0LN85202, Nosin. 51652625 atas nama Avalon Carpenter.Dikembalikan kepada saksi Ajeng Dwi Defiana Effendi.6.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Permohonan Nomor Register 531/Pdt.P/2024/PN Smn tanggal 01 Juli 2024 yang diajukan oleh Pemohon dapat dikabulkan;
2. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor 531/Pdt.P/2024/PN Smn dari Buku Register Perkara Perdata Permohonan;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp130.000,00 (seratus

531/Pdt.P/2024/PN Smn

531/Pdt.P/2019/PA.Krw

No.531/Pdt.P/2019/PA.Krwperkara Nomor 531/Padt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang padapokoknya berisi sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 05 Mei 1978, Pemohon (Narmin bin Kardim)dan Pemohon Il (Siti Hodijah binti Ading) telan melaksanakanpernikahan syariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ErsinSaudara kandung Pemohon II dengan saksi nikahnya masingmasingbernama 1. Omat dan 2.

No.531/Pdt.P/2019/PA.Krw5.

No.531/Pdt.P/2019/PA.Krw Bahwa ketika akad nikah, saksi hanya menyaksikan sajapada saat akad nikah tersebut dilangsungkan; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di rumahPemohon II; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah Ersin Saudara kandung, saksi nikah adalah 1.

No.531/Pdt.P/2019/PA.Krw531/Pdt.P/2019/PA.Krw., tanggal 17 September 2019, maka biaya perkaraini dibebankan melalui DIPA Pengadilan Agama Karawang tahun 2019;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No.531/Padt.P/2019/PA.Krw

531/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNo. 531/Pdt.G/2018/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :DISAMARKAN Perempuan, Umur; 25 tahun, Agama; Hindu,Pekerjaan; Karyawan Swasta, Alamat;Disamarkanyang dalam hal ini memberikankuasa kepada PUTU ANGGAR SATRIAKUSUMA, SH,Advokat, alamat di Jl. Srikandi,Gg.

DISAMARKAN: Perempuan, Umur 7 tahun/ 1332011,Agama Hindu, selanjutnya disebut AnakPertamaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor : 531/Pdt.G/2018/PN.Sgrb. DISAMARKAN: Perempuan, Umur 5 tahun/05042013,Agama Hindu, Selanjutnya disebut AnakKeduac. DISAMARKAN: Perempuan, Umur 4 tahun/0972014Agama Hindu, selanjutnya disebut AnakKetiga4.

Membebankan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Tergugat;Atau:Apabila majelis hakim memiliki pendapat lain maka mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor : 531/Pdt.G/2018/PN.SgrMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat datang diwakili kuasanyamenghadap ke persidangansedangkan Tergugatyang walaupun telah dipanggil secara patut sesuai relas panggilanNo.531/Pdt.G/2018/PN.Sgr, tanggal 31 Agustus 2018,tanggal 21 September

Hak asuh dari ketiga anakterebut diatas diberikan kepada Tergugat dengan syarat Penggugat dijaminhaknya untuk bertemu dengan anakanak tanpa ada halangan dari pihakHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor : 531/Padt.G/2018/PN.

NGURAH BUDHI DARMAWAN, SH.Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor : 531/Padt.G/2018/PN. SgrPanitera Pengganti :KETUT ARDIKA, SH.Perincian Biaya Perkara :Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 840.000,4. PNBP : Rp. 10.000,5. Sumpah : Rp. 50.000,6. Redaksi :Rp. 5.000,7. Materai :Rp. 6.000, Rp. 991.000,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 531/Padt.G/2018/PN. SgrHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor : 531/Padt.G/2018/PN. Sgr