Ditemukan 15448 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 235/Pdt.P/2013/PA.Mr Tanggal 19 Nopember 2013 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
79 — 5
79 — 5
yang diajukan oleh : XXXXXXXXXXX, UMur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Bengkel), bertempat tinggal di Dusun Mojokerep RT.35 RW.10Desa Menanggal, Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto,sebagai Pemohon ; XXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Mojokerep RT.35 RW.10 DesaMenanggal, Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, sebagaiPemohon ; === =Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai ParaPeMoOhoOn ; 22 ven nnn nen nnn renee ren
nnn non nnn con nnn con nnn cnn nae cenaPengadilan Agama tersebut ; 222nn nnn ren nnn nen cnnTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon ; Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 25Oktober 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertodengan register nomor 0235/Pdt.P/2013/PA.Mr pada tanggal 25 Oktober 2013,telah mengemukakan dalildalil yang pada
Register : 16-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 119/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 31 Maret 2016 —
43 — 13
43 — 13
Bahwa pada tanggal 20 Januari 2012, Penggugat dan Tergugat telahmenandatangani PERJANJIAN HEAVY EQUIPMENT RENTALAGREEMENT (perjanjian sewa alat berat) Nomor : REN CC0120120001, dalam perjanjian tersebut pihak Penggugat diwakili oleh, Mr.Brent G Woo, selaku Director PT. DCG Indonesia dan Pihak Tergugat diwakilioleh Tuan MUGIYONO, selaku President Director PT. SURYA ADHITYAPERKASA;2.
Bahwa perjnjian heavy equipment rental Agreement Nomor : Ren CC0120120001 telah memenuhi ke empat syarat tersebut di atas yaitu :Kesepakatan antara para pihak.Bahwa Penggugat dan Tergugat jelas telah sepakat untuk membuatperjanjian heavy equipment rental Agreement Nomor: Ren CC0120120001, hal itu dibuktikan dengan tanda tangan masing masing pihakpada perjanjian perjanjian tersebut;Kecakapan para pihak.Bahwa sebagaimana jelas terlinat dalam perjanjian tersebut, para pihakyang menanda tangani perjanjian
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadapperjanjian heavy equipment rental agreement Nomor : Ren cc 0120120001 ;3. Menyatakan perjnajian tersebut di atas adalah sah dan mengikat;4. Memerntahkan Tergugat untuk melaksanakan isi perjanjian tersebut diatas;5. Menguhukum Tergugat untuk membayar ganti rugi secara material danimmaterial: Kerugian material. Berupa biaya biaya yang dikeluarkan olehpenggugat untuk mengangkut alat ( hydraulic crauwler crane ) dariPT.
Register : 29-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0190/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai TalakANtAra : 2= $$ 22 oo nnn oan nnn nnn nnn nnn nnn a nnn ne nnn ren nnn enn nc nee ene nePEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhpabrik, bertempat tinggal di Kabupaten
menikah pada tahun 1999 ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal bersama belum menetap selama 13 tahun, terakhir dirumahOrang tua Termohon dan sudah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon telahpisah 2 tahun 5 bulan, Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri ; Bahwa saksi pernah melihat sendiri antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran, masalahnya Termohon merasa kurang terima atasnafkah pemberian Pemohon 5 22 222 ree ren
Putus : 26-09-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PT KUPANG Nomor 43/PDT/2013/PTK Tanggal 26 September 2013 — - PEMERINTAH KABUPATEN SUMBA BARAT DAYA (BPATI SUMBA BARAT DAYA), CQ. PEMERINTAH KECAMATAN WEWEWA TENGAH ( CAMAT WEWEWA TENGAH ), CQ. PEMERINTAH DESA WEEPATANDO ( KEPALA DESA WEEPATANDO) vs - SOLEMAN LORU PAKERENG
46 — 15
46 — 15
Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja untuk tidak menghalangikehendak Penggugat untuk mengusahakan tanah objek sengketa tersebut;DALAM REKONVENSI:Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 33.111.000,00 (tiga puluh tiga juta seratussebelas ribU rupiah) j 2 nnn nn nnn nnn ren nn en nn nnn en cnnshee Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera
Negeri Waikabubak yang menyatakan bahwa permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepadaKuasa Penggugat/Terbanding pada tanggal 29 Januari 2013 ;wooo Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat/Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Waikabubaktanggal 7 Maret 2013 dan memori banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Kuasa Penggugat/ Terbanding pada tanggal 8Maret 2013 nne enn nnn tn en nnn nn nr nnn nn en nnn ren
Register : 08-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 01-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Sgn Tanggal 8 Maret 2016 — Giyo
Sunarto
27 — 4
27 — 4
SgnHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata yangbersangkutan; nnn nnnnnn nnn nnn nnn nnn ren nnn cnn enone cen nennnn2. Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Sragen Nomor02/Pdt.G/2016/PN.Skh tanggal 08 Januari 20146 tentang Penetapan harisidang perkara perdata yang bersangkutan; 3. Berkas Perkara Perdata Gugatan Nomor :02 /Pdt.G/2016/PN.Sgn. ; Setelah mendengar :1. Keterangan dari pihak Penggugat di persidangan; 2.
SgnBahwa pada waktu pelunasan tersebut saksi sempat mendengarbahwa Tergugat selaku penjual mengatakan jika mau balik nama tidakaka nada masalah ; 22220 222 eo nnn nor nn ren nne ren nceBahwa saat pelunasan harga sawah tersebut, sawah masih dalamkondisi disewakan atau digarap oleh orang lain selama 2 (dua) tahunsetelah masa sewa berakhir Penggugat menggarap sawah tersebutsampai dengan sekarang; 22 22 ee one ooBahwa setahu saksi sertifikat tersebut sampai sekarang masih atasnama Sunarto (Tergugat)
Register : 19-05-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 14-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 165/Pid.B/2010/PN Kbm Tanggal 8 Juli 2010 — SODERI Bin SEMOTARUNO
22 — 2
22 — 2
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kebumen bersidang diruang sidang Pengadilan Negeritersebut, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana menjatuhkan putusandalam PGrkara, ~ nonnn nnn nmnnnrnnnn emn nen nnn nnn nnmnnnn nen nnnonacnnnannnsannsTerdakwa :Nama Lengkap : SODERI Bin SEMOTARUNO ; Tempat Lahir > K@DUMBEIN j~nnn nnn nnn nnn nnn nen nnennnnennennUmur/Tgl Lahir : 34 Tahun / 31 Desember 1956;Jenis Kelamin : Laki laki 5Kebangsaan 1 INdOneSia 5 === = won one nen nee nen nee ren
Kebumen ;Islam ; == === 92 222 no nnn nena nena: GSwasta 5 2222 2922 22 nae nn nn nnn nee nnn ee ee nnNama Lengkap : PURWANTO Bin MARTUWO 5Tempat Lahir > K@DUMEN 5~ nnn nnn nnn nme ren en nnn enn rence non en nnnUmur/Tgl Lahir : 32 Tahun / 19 Nopember 1978;Jenis Kelamin Laki laki.s2 222 enna nen enn KebangsaanTempat TinggalTempat Tinggal NERO SE, Femmm mmm mmm nme: Desa Sidomukti RTO1/IIl, Kec. Ambal, Kab.
Register : 15-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 303/Pid.B/2019/PN Sbr Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
SAEFURROKHMAN Als AEP Bin AMSOR
103 — 37
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
SAEFURROKHMAN Als AEP Bin AMSOR
103 — 37
Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Surat visum et repertum nomor: 182.2/15876/VIII/2019/Res-Ren
Register : 23-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0310/Pdt.P/2015/PA.Clp Tanggal 13 Januari 2016 — pemohon
11 — 0
11 — 0
SALINANPENETAPANNomor 0310/Pdt.P/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata dalam Tingkat Pertama dengan persidangan Majelis telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara Perubahan Biodata Dalam AktaPemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON >Pengadilan Agama tersebut; 0 222 one oe nen nnn ne ren
eenseeesnenansanemennennneanannnennnaanmnnenneaerammanniPenetapan Nomor 0310/Pdt.P/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halamanMenimbang, bahwa bedasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan pada Pemohon):0 225 2n one ren
nen ren nenaMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
Register : 11-01-2018 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pdt.P/2018/PN Tte Tanggal 18 Januari 2018 — NUR HUSAIN, S.Pd
23 — 17
23 — 17
Pemohon ;onnnnnn Pengadilan Negeri tersebut ;wannonan Setelah membaca : 2= so ron nee neo ren nee nce cen cnn1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ternate Nomor 6/Pdt.P/2018/PN Ttetanggal 11 Januari 2018 tentang Penetapan Hakim yang memeriksa perkara2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Ternate Nomor 6/Pdt.P/2018/PN.Ttetanggal 11 Januari 2018 tentang Penetapan hari sidang ;3.
Berkas perkara permohonan pemohon beserta lampiranlampirannya ;onnnnnn Setelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon ;ononn Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon diMuka persidangan j 222 nn non nnn ren one nnn nnn nee nee ne ene ne ene nnTENTANG DUDUK PERKARAononn Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya 6 Januari 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ternate pada tanggal 6Januari 2018 dibawah register Nomor 6/Pdt.P/2018/PN Tte telah
Register : 07-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0661/Pdt.P/2016/PA.JP Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara islam di Balung Tawau, pada tanggal 08 Februari 2004dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon II terlaksanadengan Wali Ancing (Ayah) dan mahar berupa RM. 100.00 dibayar tunai,disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasingbernama usman dan Akbar;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukHai 4 dari S ren
Nomor 084/KMA/SK/V/2011 Tentang Izin Sidang ItsbatNikah di Kantor Perwakilan RI., maka perkara ini merupakan kompetensiPengadiian Agama Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon dan Pemohon Il mohon penetapan pengesahan perkawinannya yangdilangsungkan menurut hukum Islam pada tanggal 08 Februari 2004, di BaiungHai 5 dari S ren.
sehingga akan meningkatkan harkat dan martabat mereka sebagaiWNI di dunia Internasional yang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas serta sesuai dengan Pasal 7 Ayat (2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis Hakim berkesimpulan, bahwa permohonan pengesahan perkawinanPemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahHai 7 dari S ren
Putus : 07-12-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 883/Pdt.P/2017/PN.Sby Tanggal 7 Desember 2017 — JEANETTE BERNAEDETTE (J.B.) SAUVITRI alias SANITRITIRTOWATI
37 — 8
37 — 8
Sbytertanggal 23 Nopember 2016 tentang Hari Sidang 5Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dimukapersidangan 5 == 22 n= nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn ren cece nn ren nce nn cee nnn cccTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 8 Nopember2017 dengan Nomor :883/Pdt.P/2017/PN.
Sby yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut; n won nnn a non nnn nn nnn non en nnn ren ne nme enn nen nnn enn nn nae nnns1.
Register : 28-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 940/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 22 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 7
10 — 7
/2016/PA.KraBahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula dalam keadaan rukun baik namun kemudian mereka pisahtempat tinggal Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang ketempat saksi hingga sekarang selama lima tahun ;Bahwa saksi sebagai keluarga pernah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil dan terhadappermohonan cerai dari Pemohopn tersebut keluarga menyerahkankepada mereka berdua karena sudah tidak sanggup merukunkanMereka lAQl j ne wenn nnn nomen nnn ren
sebagaimana telah diuraikan dalam jawabanTermoh on 5~ = n= 2222 enn nnn nn enn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn ne ee nn ne ec nnn nenMenimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon maupunTermohon memberikan keterangan dibawah sumpah yang keteranganya salingbersesuai satu sama lain yang pada pokoknya sebagai berikut :~ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun2009 yang lalu dan telah hidup bersama di tempat orangtua Termohon dantelah dikaruniai seorang anak ;~ = 2 we non nnn ne ren
Putusan No. 0940/Pdt.G/2016/PA.Kra~ Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan Desember tahun2009 yang lalu dan telah hidup bersama sebagai suami istri serta telahdikaru nial S6Orang ANak 5== 222 nnn nnn ren en enn enn nnennnnencnnnnn~ Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan rukun baik, namun kemudian terjadi perselisihan karena masalahtempat tinggal Pemohon tidak betah tinggal di tempat orangtua Termohonbegitu juga dengan Termohon tidak mau diajak tinggal di
Putusan No. 0940/Pdt.G/2016/PA.Kra116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohontersebut patut untuk dikabulkan ; 22 00 von one nen ren nnn nen enn neeMenimbang, bahwa dalam Repliknya Pemohon menyatakan sanggupmemberikan kepada Termohon berupa : Mutah sebesar Rp. 500.000.
Register : 26-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2120/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; 22225 20 noo ren noe nne ren nee nne neeb. Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut, karenadiduga Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain ; c.
Register : 07-07-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1246/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama atas cerai gugat, telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara : 22+ n n= nnn nn nnn nn nn nnn nen nen ee nn enePENGGUGAT, Umur 43 tahun, agama lslam, Pekerjaan ,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai PENGGUGAT ; TERGUGAT, Umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal Kota Semarang,sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 22 2n2 noo nnn nme ne ren
Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSemaranag Utara, Kota Semaranag Nomor : 116/16/1987 tertanggal 06Juni 1987, (bukti P.1) ; Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diperiksa dan ternyatacocok dengan aslinya, bermaterai cukup dan dibenarkan oleh Penggugat danTergugat, selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ini ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukansaksi saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaibe@rikut : 2 22= non nnn nn nn non eon nnn en ren
Register : 22-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3261/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 2 Oktober 2013 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
ssssscssnneceeennnemnnsemennnnnsinminnimnnmcnmsmninnnnnPutusan Nomor 3261/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa, Majlis Hakim tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui proses mediasi, karena Termohon tidak hadir dipersidangan; = 22222 22222 oo nnn nn en nnn nce ne nnn ne ce nenBahwa, Majelis Hakim telah pula berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon); 92+ 2222 n2 ren
HADISUBAGYO, NIK 3301101004600003 tanggal 02 Nopember 2012, BuktiBahwa, selain bukti surat tersebut, Pemohon di depan persidangantelah pula menghadirkan saksisaksi masingmasing untuk didengarK@teranganinya : nn nnn nnn non nnn nnn nen ren nnn nen cen nnn enn nnn nen nnn nnn mene ns1. Saksi I, umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diRT.02 RW.01 Desa Gandrungmangu, Kecamatan Gandrungmangu,Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya :
Register : 21-06-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1523/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum belum cukup untuk menyatakangugatan cerai ini dikabulkan; Bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah nyatanyata prematur dandidasarkan pada dalildalil yang tidak sesuai dengan kenyataan sebenarnya dantidak mendasarkan pada dasar hukum gugatan perceraian, maka Tergugatmohon kepada majelis Hakim agar berkenan menyatakan bahwa gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);DALAM POKOK PERKARA ; 777727 272222 neon nnn nnn ren
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini;DALAM POKOK PERKARA $7" 2727" 222 222 ren ooo non nee ren nee ee nee nen1. Menolak semua gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidaklah dapat diterima:2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);
Register : 13-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 131/PID/2011/PTY Tanggal 7 Desember 2011 — Pidana. Terdakwa: IG ARINTHO RAHADI SUSILO Als TOTOK
77 — 21
77 — 21
atau sebagian adalah kepunyaan oranglain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP, sesuai dengan dakwaan kesatu kami ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IGNATIUS ARINTHO RAHADISUSILO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3 Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) lembar surat transport order yang dikeluarkan oleh 234 Transport Ren
amarnya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa IGNATIUS ARINTHO RAHADI SUSILO Als TOTOKBin SUKIYONO bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5 Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) lembar surat transport order yang dikeluarkan oleh 234 Transport Ren
Pengadilan Negeri Sleman, Nomor :301 / Pid.B / 2011 / PN.Slmn., tanggal 27 September 2011 yangdimintakan banding sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan ; 3 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun ;4 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 56Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar surat transport order yang dikeluarkan oleh 234 Transport Ren
Register : 27-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 3196/Pdt.G/2015/PA.Bks Tanggal 25 Januari 2016 — Pengggugat dan Terggat
17 — 3
17 — 3
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No.3196/Pdt.G/2016/PA.BkseT SQ QU aL jesse cece cecen scene eee c seo ren ere ren com een meee oe ee one ee2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamle3.
Register : 02-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 294/PID.SUS/2016/PN.Bta Tanggal 26 Juli 2016 — SUDARNO Bin KADIMO
32 — 5
32 — 5
OKU Timur terdakwa melihat sdr.Teren duduk sendirian di tanggul irigasi, kKemudian terdakwa bertanya Ren manatemanmu lalu dijawab sdr. Teren aku tadi diantar kawan kemudian sdr. Terenmengajak terdakwa ke Desa Taraman tempat terdakwa akan melakukan pencuriansapi. Selanjutnya terdakwa berkata kepada sdr.
Teren Ren aku Cuma penunjukjalan saja ya kemudian dijawab sdr.Teren iya selanjutnya sdr.Teren memberikansenjata api kepada terdakwa dan langsung diselipkan dipinggang kiri terdakwa.Tidak lama kemudian terdakwa bersama sdr.Teren berangkat ke Desa Taramanmenggunakan sepeda motor milik terdakwa yang dikendarai oleh sdr.
Register : 26-11-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN BAJAWA Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Bjw Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM KOPTAMA NGADA
Tergugat:
Maria Getrudis Sinaulan Wea
158 — 51
KOPERASI SIMPAN PINJAM KOPTAMA NGADA
Tergugat:
Maria Getrudis Sinaulan Wea
158 — 51
PANG GA ves cee canewe ee erserea mean ven cianees ren earner en env enaen rar einen ren renner eernenceerernenreeeTs Rp. 400.000,4. PNBP Relaas PangQilan..................ccceccceeeeceeeeeceeeeeseseeeceaeecaaeeeaaeeeeaeesanseseaeeeseeeeeseeeeseeeeeneeeees Rp. 20.000,5.