338/Pdt.P/2021/PA.Pwk

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.Pwk.aie) peal) a) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 23 tahun (Purwakarta, 21 Januari 1998), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Xxxxxxxxxxx, sebagai Pemohon I.danPEMOHON Il, umur 24 tahun (Purwakarta

Bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili sebagaimana dalamidentitas di atas sebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon Halaman 1, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Pwkdengan NIK xxxxxxxxxx dan KTP Pemohon II dengan NIK xxxxxxxxxx.2.

Bahwa para Pemohon bersedia menggung biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa dan mengadiliHalaman 2, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Pwkperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Penetapan ini dibacakan olehMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, sidangdibantu oleh Ushwatun Khasanah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Para Pemohon.Ketua Majelis,Ratu Ayu Rahmi, S.HI., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 5, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.PwkDrs. Suyuti, S.H., M.H.Irfan Firdaus, S.H., S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Ushwatun Khasanah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP2. Biaya proses3. Biaya panggilan4.

Biaya meteralJumlah(lima ratus ribu rupiah)Rp60.000,00,Rp50.000,00,Rp380.000,00,Rp10.000,Rp500.000,00,Halaman 6, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Pwk

338/Pid/2018/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor 338/Pid/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat banding, menjatunkan putusan dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Mukti Yunianto als Anto Bin Ali Kasim;Tempat lahir : Cilacap;Umur/tanggallahir : 38 Tahun/ 19 Juni 1980;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Slamet Riyadi Rt. 06 Rw.

putusan PengadilanNegeri Cilacap Nomor 309/Pid.B/2018/PN Clp. tanggal 25 Oktober 2018dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 1 Nopember 2018;Memori banding dari Penuntut Umum tanggal 6 Nopember 2018 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 6 Nopember2018 dan telah pula diberitahukan dan diserahkan dengan seksama dansempurna kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 7 Nopember2018;Halaman 1, Putusan Nomor 338

Menetapkan barang bukti berupa:* 1 (satu) batang pipa besi panjang 40 cm;* 2 (dua) potong pecahan kaca jendela;Dirampas untuk dimusnahkan* 1 (satu) sangkar burung;Halaman 3, Putusan Nomor 338/Pid/2018/PT SMGDikembalikan kepada saksi IMAM SUKARDI Als WALIM Bin H.SARMAN;5.

Arifin, S.H., M.M. masingmasing sebagai HakimHakim Anggotayang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 338/Pid/2018/PT SMG tanggal 27 Nopember 2018 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi HakimHakim Anggota, serta C. R. Elfiani, S.H., M.H.

PaniteraHalaman 6, Putusan Nomor 338/Pid/2018/PT SMGPengganti Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanpa dihadiri oleh Penuntut Umumdan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd. Ttd.1. Murdiyono, S.H., M.H. Retno Pudyaningtyas, S.H.Ttd.2. H. Arifin, S.H., M.M.Panitera Pengganti,Ttd.C. R. Elfiani, S.H., M.H.Halaman 7, Putusan Nomor 338/Pid/2018/PT SMG

338/Pid.B/2019/PN Idm

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2019/PN IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Dedi Susanto Alias Gaber Bin Irsad.. Tempat lahir : Indramayu.. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 17 Mei 1990.. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia..

/2019/PN IdmSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 338/Pid.B/2019/PNIdm tanggal 7 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Idm tanggal 7 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Abdilah alias Bulus (DPO) kemudian saksi melakukan penggeledahan dirumah terdakwa telah ditemukan 1 (Satu) buah kunci Leter T dan 3 (tiga)Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Idmanak kunci serta jaket warna hitam dan celana levis warna hitam yangdigunakan terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat pada pokoknyabenar dan tidak berkeberatan;4.

ABDILAH Als BULUS Bin SUEB, + 30 (tiga puluh) tahun,Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Idmswasta, alamat Desa Dukuh Jeruk Gg. Tranglen Kec. Karangampel Kab.Indramayu.Bahwa cara terdakwa bersama sdr. ABDILAH Alias BULUS BinSUEB(DPO) awalnya pergi hari dan tanggal lupa bulan Juli 2019 sejaksekira jam 22.00 Wib terdakwa bersama dengan sdr. ABDILAH Als BULUSberangkat menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario WarnaSilver Nopol lupa yang dikendarai oleh sdr.

Elizabeth Prasasti Asmarani, S.H.Panitera Pengganti,Adil Hakim, S.H., M.H.WarsonoHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Idm

338/Pid.Sus/2019/PN Mlg

dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN MIigSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Keterangan terdakwa Sonhadji Adi Saputro Bin Moch Rifai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan diHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN MIgbawah sumpah berdasarkan agamanya masingmasing, yang pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut :1.

Malang;Bahwa Saat itu saudara JENAL menyerahkan 1 (Satu) pocket shabukepada terdakwa dengan cara diserahkan secara langsung dari tanganke tangan;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN MigBahwa dari pembelian shabu seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) tersebut.

Memeriksa, meneliti, dan mempertimbangkan semua dakwaan, laludipilih atau diambil satu dakwaan mana yang terbukti secara sah danHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Migmeyakinkan serta paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat darihasil pemeriksaan perkara di persidangan ;2.

MHPanitera Pengganti,DHANY EKO PRASETYO, SE, SH, MM, M.HumHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Mig

338/Pdt.G/2018/PA.Mkd

SALINANPUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Mkday dy) =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat sebagai tersebut di bawah inidalam perkaranya :XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), tempat kediaman Dusun XXXXX Rt.

XXXXX 11 No. 9 Rt. 002Rw. 011 Kelurahan Poris Plawad Kecamatan Cipondoh,Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.MkdTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta memeriksa buktibukti di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Februari 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor : 140/01/008/2018 tanggal02 januari 2018 atas nama XXXXX telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai serta telah bermaterai cukup, sebagai bukti P.1;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.Mkdb. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBorobudur Kabupaten Magelang Nomor 44/44/1/2013 tanggal 28Januari 2013, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, sebagai bukti P.2;c.

NUR IMMAWATI Drs.H.MUHAMMAD ISKANDAR EKOPUTRO,M.H.Panitera PenggantittdHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.MkdH. MUHROJI, S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya APP : Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan : Rp 530.000,4. Biaya Hak Redaksi : Rp 5.000,5.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 621.000,Mungkid, 30 Juli 2018DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDMOCHAMMAD FAUZI, S.Ag.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.Mkd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bjr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mecnatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.185.000,00 ( seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2024/PA.Bjr

338 PK/Pdt/2015

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/20152.2.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2015tidak menguraikan serta menjelaskan tentang prestasi yang wajibdipenuhi oleh Tergugat dan Tergugat Il atau adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat untuk menolak atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima gugatan Para Penggugat;Eksepsi Tentang Gugatan Para Penggugat Prematur.3.1.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/20151. Tergugat , Il masingmasing pada tanggal 24 April 2015 dan tanggal 30Maret 2015;2.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2015Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali: I. FREDDY MANGIRANG, Il.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2015Hal. 15 dari 14 Hal. Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2015

Menyatakan Berita Acara Eksekusi tanggal 10 Januari 2013 No. 65/Eks/2013/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. yang diterbitkan oleh Pengadilan Negeri Tangerang tidak mempunyai kekuatan berlaku dan mengikat secara hukum ; 8. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Tangerang untuk mengangkat Sita Eksekutorial atas Obyek Sengketa berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 8 Januari 2013 No. 65/Eks/2013/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., berdasarkan surat dari Pengadilan Negeri Medan No.

W2.UI/19.583/Pdt.04/10/XII/2012 tanggal 28 Januari 2012, dan salinan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Desember 2012 No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. ; 9. Menghukum Para Terbanding semula Terlawan I dan Terlawan II untuk secara tanggung renteng membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; 10.

Pheparin Ria)terhadap Kiat Sun, dan kawankawan yang terdaftar diPengadilan Negeri Medan dengan Nomor Register : 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn ; No. Status Hukum Obyek Proses Perkara Sengketa Perdata No. 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.1.

tanggal 28 Desember 2012 danSalinan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMedan tertanggal 26 Desember 2012 No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.

Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn tertanggal 08 Maret 2010 ;e Penetapan Aanmaning dari Ketua Pengadilan NegeriMedan No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdntertanggal 24 Oktober 2012 ;Bahwa berkaitan dengan hal tersebut di atas sesungguhnyapatut di duga peristiwa hukum dimaksud adalah suatubentuk pengalihan asset dari Terbanding II kepadaPembanding ;2.

/Terlawan Il Rekonvensi) (Bukti TIl4/P4) ;e Berita Acara Peneguran Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/ PN.Mdn tertanggal 05 November 2012Hal 17 dari 39 hal.

Inti Sari Bumi Dalam Perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn jo. 132/Pdt/2010/ PT.Mdn. jo 570K/Pdt/2011 (Bukti TIl10/P10) ;Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/ 2009/PN.Mdn tanggal 26 Desember 2012, olehPengadilan Negeri Medan terhadap Tanah danBangunan Pabrik PT.

338/Pdt.G/2021/PA.Bkn

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.BknKantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Xxx Propinsi SumateraUtara (Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxtanggal xxx);2.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.Bknterjadinya pertegkaran, lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayan Republik Indonesiasampai sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya;5.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bknmenguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bkn

ASRIADI Bin BEDDU, BAYU SAPUTRA Bin KALLA,ADY, ICAL, FAISAL, APPE, ASDAR, ISKANDAR, dan OCANG merapatkankapal ke bagian belakang sebelah kiri tongkang, selanjutnya mengikatkan tali kapalmotor Tersayang ke tongkang RMN 338, kemudian terdakwa I. SAM BinSARUPA, terdakwa II.

Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian batubara curah yang berada diatastongkang RMN 338 sedang berlayar diperairan laut Tanjung Petang Kusan HilirPagatan Kab.

Tanah Bumbu, terdakwa BAYUSAPUTRA Bin KALLA bersama sama dengan Saksi, ASRIADI Bin BEDDU( dilakukan penuntutan secara terpisah), dan ADY, ICAL, FAISAL, APPE,ASDAR, ISKANDAR, OCANG (belum tertangkap) dengan menggunakan KapalMotor Tersayang mendekati Tongkang RMN 338 yang sedang berlayar dari arahBatulicin menuju Selatan laut Lepas dan merapatkan kapal ke bagian belakangsebelah kiri tongkang, selanjutnya mengikatkan tali kapal motor Tersayang ketongkang RMN 338, kemudian terdakwa BAYU SAPUTRA Bin KALLA

bersamasama dengan Saksi, ASRIADI Bin BEDDU, ADIT, ICAL, FAISAL, APPE,ASDAR, ISKANDAR, OCANG naik ke tongkang RMN 338 dengan membawaskop kemudian menyekop batubara dimasukan kedalam kapal motor Tersayang.

338/Pdt.G/2021/PA.Mrd

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrd yA =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, PendidikanSMA, tempat kediaman di XxxxxXXxXxX XXXX, XXXXXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXX XXXXXXX.

Termohon memiliki sifat egois dan keras kepala;Halaman 2 dari 27 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt G/2021/PA.Mrd1.

Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon;Halaman 3 dari 27 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt G/2021/PA.Mrd2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Muaradua;3.

Menetapkan Hak Asuh Anak (Hadhanah) yang bernama xkepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi;Halaman 26 dari 27 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt G/2021/PA.Mrd3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi berupa:3.1.

Biaya Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 28 dari 27 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt G/2021/PA.Mrd

338/Pid.Sus/2015/PN Pdg

/Pen.Pid.Sus/2015.PN.Pdg tentangHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Selanjutnya petugas juga melakukan penggeledahan terhadapmobil Avanza warna hitam BA 1959 QG yang terdakwa kendarai sebelumHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Selanjutnyapetugas juga melakukan penggeledahan terhadap mobil Avanza warna hitam BA1959 QG yang terdakwa kendarai sebelum terdakwa ditangkap, yang mana dalamHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Unsur tanoa tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, maka kami telah didapatfakta hukum sebagai berikut :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

,M.HHarlina Rayes, S.H., MHumPanitera Pengganti,Syafril, S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN. Pdg.

atas nama Tergugat I yangdikeluarkan dari Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal melaui proses yang tidakbenar dan bertentangan dengan hukum dengan cara memanipulasi data sehinggaperbuatan Tergugat I adalah perbuatan yang melawan hukum sehingga sertifikat hakmilik no. 338 atas nama Tergugat haruslah dinyatakan cacat hukum;Bahwa karena Tegugat VI yang telah memproses serta menerbitkan sertifikat hakmilik no 338 atas nama Tergugat I tanpa meneliti terlebih dahulu berkasberkas yangbenar / ada dimana diketahui

Menyatakan hukumnya peralihan hak atas sertifikat hak milik nomor 338 luas + 6.085m? tercatat atas nama T1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga sertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacathukum / tidak berkekuatan hukum;6. Menyatakan hukumnya penguasaan tanah sengketa yang tanpa hak oleh paraTergugat, khususnya Tergugat II, II, IV dan V adalah perbuatan melawan hukum;7.

Dengan demikian sangat beralasan hukum apabila gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Bahwa pada petitum nomor 5, Penggugat menuntut menyatakan hukumnyaperalihan hak atas sertipikat Hak Milik No.338 luas + 6.085 atas namaT1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatan melawan hukum sehinggasertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacat hukum/ tidak berkekuatanhukum;Dalam posita Penggugat sama sekali tidak menyatakan adanya peralihan hak atasSertipikat Hak Milik Nomor 338

Sedangkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 terbitpada tanggal 16 September 1983 atau 16 tahun sesudahnya.

Penerbitan Sertipikat HakMilik (SHM) No.338 juga disaksikan Pamong Desa (Pejabat Desa), yang tentumengetahui buku C desa yang ada di balai desa;Dengan demikian, Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 tersebut sah adanya menuruthukum, sebagai bukti kepemilikan atas tanah milik T1 (Tergugat I);Bahwa kalau kemudian T1 (Tergugat I) memberikan atau membagikan tanahmiliknya kepada anakanaknya adalah suatu yang wajar.

338/Pid.Sus/2019/PN Pkl

PUTUSANNo. 338/Pid.Sus/2019/PN.PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : Ach.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor :338/Pid.Sus/2019/PN.Pkl, tanggal 12 November 2019 tentangPenetapan Hari Sidang;3.

Berkas perkara serta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selamapersidangan ini berlangsung;Halaman 1 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum NomorReg.Perk : PDM 70/PEKAL/Enz.2/11/2019tanggal 26November 2019yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa

Secara Tanpa Hak Memiliki, Menyimpan dan/atau MembawaPsikotropika;Halaman 7 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Ad/.1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangadalah menunjuk kepada subyek hukum pidana, dalam perkaraini adalah seseorang (manusia) yaitu terdakwa Ach.

/Pid.Sus/2019/PN PKI.Halaman 14 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Halaman 15 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ketapang;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 338/Pid.Sus/2024/PN Ktp. tanggal 17 Oktober 2024 yang dimintakan banding tersebut sekedar tentang status barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Grand Max warna hitam

sebagaimana amar tersebut dibawah ini:

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tg dicabut;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 321.000,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.Tg

338/Pid.Sus/2020/PN Sbr

IWAN SUDAJI, S.H, PenasihatHukum, pada POSBAKUM Pengadilan Negeri Sumber berkantor di Jalan SunanDrat No.4 Sumber, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 20 Oktober 2020Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sbr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumber Nomor338/Pid.Sus/2020/PN Sbr tanggal 12 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sbr tanggal 12Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menetapkan Barang bukti berupa: 100 (seratus) butir Pil TRIHEXYPHENIDHYL.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sbr 95 (Sembilan puluh lima) butir Pil TRAMADOL. 1(satu) buah HP merek Samsung Warna Putih Berikut SimCard.Dirampas Untuk Di Musnahkan Uang hasil Penjualan sebesar Rp. 70.000,. (tujuh Puluh riburupiah).Dirampas Untuk Negara4.

Cirebon;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sbr Bahwa Para Terdakwa ditangkap bersamaan; Bahwa Para Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 9Agustus 2020 sekitar pukul 15.30 Wib di rumah terdakwa Lutvi yangberalamat di Blok Jatiwates Rt 03 Rw 01 Desa Lurah Kec. PlumbonKab.

Lutvi di desa Lurah;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sbr Bahwa Saksi membeli Tramadol ke sdr.

,Andrey Sigit Yanuar, S.H.Panitera Pengganti,Sugi Purwanti, SH., MHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sbr

338/Pdt.G/2020/MS.Lsk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Pemohon, Nik , tempat dan tanggal lahir Aceh Utara, 08 September 1964,umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Xxxxxx, yangdalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ZulfaZainuddin, S.HI. dan Munawir

Khusus tertanggal 23 Juni 2020,sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Aceh Utara, 10 Oktober 1966, umur 53tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Xxxxxx, sebagaiTermohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 23 Juni 2020 telahHalaman 1 dari 19 Nomor 338

/Pdt.G/2020/MS.Lska9 5 mengajukan permohonan, yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon , dengan Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Lsk, tanggal 24 Juni2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Temohon adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 15 oktober 1991, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No314/06/X/1991, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawang, Kabupaten Aceh Utara dan dikeluarkan padatanggal 11 oktober 1991;Bahwa perkawinan

235ve 6390 Taj Ale JI Quai Curyg Tilo Vo qilai lq.d ani, re,gab carol aol le pScuy ul olizxo jl oiwl oy To) peJlaaJl toy obsl lls lams vollHalaman 17 dari 19 Nomor 338/Padt.G/2020/MS.LskArtinya : Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap guncang/tidak harmonis dan tidak bermanfaat lagi nasihatperdamaian dan hubungan suami isteri sudah hilang (tanpa ruh), sebab denganmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu ister!

Materai 6.000,Jumlah : Rp. 866.000,(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 19 dari 19 Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Lsk

338/Pid.Sus/2017/PN SDA

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2017/PNSDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muchammad Jefridiyanto Bin Muchammad Samsuri;2. Tempat lahir : Sidoarjo;3. Umur/Tanggal lahir : 20/19 Juli 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : JI.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Mei 2017sampai dengan tanggal 3 Juli 2017Halaman 17 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN SDATerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:o Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 338/Pid.Sus/2017/PNSDA tanggal 5 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;o Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 6 April2017 tentang penetapan hari sidang;o Berkas perkara dan suratsurat lain yang

plastiknya, yang saat dilakukan Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik di Laboratorium Forensik Polri Cabang Surabayamenjadi berat netto 0,165 gram warna putih dikembalikan;** 1 (satu) bungkus plastik diduga berisi Narkotika jenis sabudengan berat + 0,34 (nol koma tiga pulun empat) Gram ditimbangbeserta plastiknya, yang saat dilakukan Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik di Laboratorium Forensik Polri Cabang Surabayamenjadi berat netto 0,074 gram warna putih dikembalikan;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 338

Pasir Raya Rt03 Rw.02 Ds.WediKec.Gedangan Kab.Sidoarjo atau setidak tidaknya di tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo , tanpa hak ataumelawan hukum menggunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan mana dilakukan terdakwa Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalamA Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN SDAMenimbang, bahwa untuk membuktikan

dikonsumsikemudian pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa MUCHAMMAD JEFRIDIYANTO mencubit lagisalah satu pocket supra untuk dikonsumsi hingga pada hari Senintanggal 26 Desember 2017 sekira pukul 07.00 Wib terdakwaMUCHAMMAD JEFRIDIYANTO ditangkap petugas tim ResnarkobaPolresta Sidoarjo;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 338

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Po telah selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.776.000,- (tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.PO