No. 460 PK/Pdt/200310.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) ;3.

No. 460 PK/Pdt/2003DALAM REKONVENSI :Menolak gugatan rekonvensi.

No. 460 PK/Pdt/2003Dalam putusan a quo, Majelis Hakim Kasasi hanya melihat danmemeriksa dalildalil yang diajukan oleh Termohon' PeninjauanKembali/semula Pemohon Kasasi/Ny. Hj.

No. 460 PK/Pdt/2003Kembali, untuk dikembalikan kepada Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Kasasi/Hj. Muslichach Kasman HP.

No. 460 PK/Pdt/2003

460/Pdt.G/2016/PA.Tng

PENETAPANNomor 460/Pdt.G/2016/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:WIDA DWI NINGSIH Binti PIRNO, NIK 3671095302810011, lahir di Ngawipada tanggal 13 Februari 1981, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kp.

No. 460/Pdt.G/2019/PA.

No. 460/Pdt.G/2019/PA. Tng.Undang Nomor 7 tahun 1989 dan Peraturan Pemerintah Nomor 53 tahun 2008,maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat untukmembayarnya;Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan sertaketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan peromohanan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor: 0460/Pdt.G/2016/PA.Tng., tanggal 07032016, dicabut;3.

No. 460/Pdt.G/2019/PA. Tng.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.0001. Biaya ATK Perkara : Rp 50.0002. Biaya Panggilan : Rp 300.0003. PNBP Panggilan : Rp. OA. Biaya Redaksi : Rp 10.0005, Biaya Materai : Rp 6.000Jumlah Rp 391.000(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 hal. Pen. No. 460/Pdt.G/2019/PA. Tng.

460/Pdt.G/2021/PA.TR

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2021/PA.TRbr 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Lamongan, 11September 1982, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Pertama, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di xXxxx, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, dalam

/Pdt.G/2021/PA.TR,tanggal 06 Oktober 2021, dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 460/Pat.G/2021/PA.TR1.

(Ahkamul Quran II :405);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuhprosedur mediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidakHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 460/Pat.G/2021/PA.TRdapat dilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung R.I.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tanjung Redeb pada hari Senin tanggal 01 November 2021Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2021/PA.

PNBP : Rp 20.000,00PanggilanPertamaHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2021/PA. TR5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya : Rp 10.000,00MateraiJumlah : Rp 770.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2021/PA. TR

460/Pdt.G/2021/PA.Blp

Putusan No.460/Pdt.G/2021/PA.

460/Pid.Sus/2016/PN Bjb

Perpanjangan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banjarbaru dengansurat perintah penahanan tertanggal 27 Oktober 2016 Nomor SPP183/Q.3.20/Euh.1/10/2016, terhitung sejak tanggal 28 Oktober 2016 sampai dengantanggal 6 Desember 2016 ;Halaman1 dari 36 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2016/PN Bib3.

Herman 25 (duapuluh lima) butirobat jenis Carnophen (zenith) ;Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2016/PN Bib20 Bahwa sdr. Herman memperoleh obat jenis Carnophen (zenith) tersebut setelahsdr. Herman menyuruh sdr. Ronny als Ronny Bin Rudi untuk membelikan obatjenis Carnophen (zenith), dimana sdr. Herman menyerahkan uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ; Bahwa kemudian sdr.

Ronny als Ronny Bin Rudi untuk membelikan obatHalaman 21 dari 36 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2016/PN Bjb22jenis Carnophen (zenith), dimana sdr. Herman menyerahkan uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa kemudian sdr.

Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan ;Halaman 28 dari 36 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2016/PN Bib29Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;ad. 1.

Panitera Pengganti,ELY SUTARSIH, S.H.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2016/PN Bib

460/Pid.Sus/2019/PN Bil

PUTUSANNomor 460/Pid.Sus/2019/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : Alvifahmi alias No bin Ajit ;Tempat lahir : Pasuruan ;Umur / tanggal lahir : 31 tahun / 01 Januari 1988 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Rowangkal RT 09 RW 05 Desa SumberglagahKecamatan Rembang, Kabupaten

Pasuruan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditahan dalam perkara lain.Terdakwa menghadapi persidangan tanpa didampingi Penasihat Hukummeskipun haknya telah disampaikan kepada terdakwa.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor 460/Pid.Sus/2019/PN Biltanggal 03 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 460/Pid.Sus/2019/PN Bil tanggal 03September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan barang bukti : 1 (Satu) buah senjata jenis celurit ;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2019/PNBil. Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

NO Bin AJIT karena melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan yang terjadi di pinggir jalan di pematang sawah Dusun Krajan desaKarang Asem Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan dan saat ituditemukan senjata tajam jenis clurit yang sengaja dibawa oleh Terdakwa danditaruh disebelah Terdakwa;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis clurit tersebut menurutpengakuan Terdakwa untuk menjaga diri;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2019/PNBil.

,M.H.Panitera Pengganti,Tid.Khoirot S.H.Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2019/PNBil.

460/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

Putusan No.460/Pdt.G/2019/PA.Gtlo3.

Putusan No.460/Pdt.G/2019/PA.GtloNomor 7 tahun 1989 serta Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam dan upayamediasi sebagaimana petunjuk Perma Nomor 1 Tahun 2016.

Putusan No.460/Pdt.G/2019/PA.Gtlomateril akta aotentik yang kekuatan pembuktiannya bernilai sempurna danmengikat.

Putusan No.460/Pdt.G/2019/PA.GtloPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan No.460/Pdt.G/2019/PA.Gtlo(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.460/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

460/Pdt.G/2020/PA.Klk

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2020/PA.KIkZAZA CZAD 2sessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPenjahit, tempat kediaman di Dusun Xxxx Desa Xxxxxxxx,Kecamatan XxXxxxxxx, Kabupaten Kolaka, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama

Putusan No.460/Pdt.G/2020/PA.KlkKolaka, sebagaimana bukti berupa Buku, Kutipan Akta Nikah Nomor:0068/004/IV/2017, bertanggal 06 April 2017;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;.

Putusan No.460/Pdt.G/2020/PA.Klksekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri:8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang.

Putusan No.460/Pdt.G/2020/PA.KlkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kolaka pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Safar 1442 Hijriah oleh Kamariah Sunusi, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Nur Fadhil, S.H.I. dan Muh.

Putusan No.460/Pdt.G/2020/PA.KlkJumlah :Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama KolakaAbdul Rahman, S.AgHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.460/Pdt.G/2020/PA.Klk

460/Pdt.G/2021/PA.Smi

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2021/PA.SmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Bandung, 30 Agustus 1986 (umur 34tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxxXXXXXxX, tempat kediaman di KOTA SUKABUMI, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Bogor, 26 Juli 1976 (umur 44

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat tinggal dan berumah tangga di rumah kediaman kontrakan yangberalamat di KOTA SUKABUMI.Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 460/Padt.G/2021/PA.Smi3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 (dua) anak; ANAK 1. Perempuan. Lahir di Sukabumi pada tanggal 08April 2009. ANAK 2. Lakilaki. Lahir di Sukabumi pada tanggal 21 Mei2013.4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkanHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 460/Padt.G/2021/PA.Smi2.B.LL.dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Warudoyong, KotaSukabumi, Nomor 115/38/III/2012 Tanggal 22 Juni 2012.

Zaenal Mutakin, M.H dan Nur AkhriyaniZainal, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan inidiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dan dibantu oleh Muchamad Rahmat Zaenudin, S.H.I.Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 460/Padt.G/2021/PA.Smisebagai Panitera Pengganti, denganTergugatHakim AnggotattdDrs. Asep Hidayat, S.H.Hakim AnggotattdDrs. H.

., M.H.Panitera Pengganti,ttdMuchamad Rahmat Zaenudin, S.H.I.Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 460/Padt.G/2021/PA.Smi

460/Pdt.G/2019/PA.JP

No.460/Pdt.G/2019/PA.JPBaru Kota Jakarta Pusat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 434/34/X/2000 tanggal 08 Oktober 2000;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di Jalan Johar Baru IVA/11 RT.001RW. 009 Kelurahan Johar Baru Kecamatan Johar Baru KotaJakarta Pusat;3.

No.460/Padt.G/2019/PA.JPyang terbaik bagi Pemohon menceraikan Termohon dihadapansidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;9. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas permohonanPemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf f PP No.9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;10.

No.460/Padt.G/2019/PA.JP Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon pada bulan Agustus 2018 yangakibatnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang dan sekarangPemohon sudah pisah rumah dengan Termohon ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon denganTermohon agar rukun rumah tangganya namun tidak berhasilkarena Pemohon tetap ingin menjatuhkan talak kepada Termohon;2.

No.460/Pdt.G/2019/PA.JPDrs. Wawan Iskandar masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut, didampingi Hakim Anggota dan dibantu olehDra. Mulyahefni, sebagai Panitera Pengganti dihadiri Pemohon diluarhadirnya Termohon;KETUA MAJELIS,Dr. Tamah, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Dra. Hj. Hafsah, S.H. Drs. Wawan IskandarPANITERA PENGGANTI,Dra. MulyahefniPerincian biaya perkara : 1.

No.460/Pdt.G/2019/PA.JP

460/Pdt.G/2020/PA.Mdo

No: 460/Pdt.G/2020/PA.Mdo7. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Manado cq majelis hakim yang menangani perkara ini agardapat memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat danTergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No: 460/Pdt.G/2020/PA.MdoBukti tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan telahdinezegelin, kemudian diberi paraf, tanggal dan tanda P.1;. Saksi.

No: 460/Pdt.G/2020/PA.Mdo bahwa setelah menikah Penggugat dan Tegrugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di JI. Manggis, Kelurahan Paniki Dua, KecamatanMapanget, Kota Manado; bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi pertengkaran. Saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.

No: 460/Pdt.G/2020/PA.MdoMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar keterangannya karena sampai akhir pemeriksaan dalam sidangTergugat tidak pernah menghadap.

No: 460/Pdt.G/2020/PA.Mdo

460/Pdt.G/2018/PA.Prm

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2018/PA.Prm.earl ood al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir KABUPATEN PADANG PARIAMAN /23Desember 1992, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERABARAT, sebagai Penggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 Desember 2015, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSIHal 1 dari 15 hal Putusan No.460/Pdt.G/2018/PA.PrmSUMATERA BARAT, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0380/021/XII/2015, tanggal 23 Desember 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, sampaiberpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut

Semenjak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi ke tempat kediaman bersama;Bahwa sekarang Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat dan Penggugat memutuskan berpisah dengan Tergugat;Bahwa semenjak bulan September 2017, antara Penggugat denganTergugat berpisah sampai sekarang telah berjalan selama lebih kurangsepuluh bulan;Hal 2 dari 15 hal Putusan No.460/Pdt.G/2018/PA.Prm8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal 13 dari 15 hal Putusan No.460/Pdt.G/2018/PA.PrmDemikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pariaman pada hari Selasa, tanggal tanggal 14 Agustus2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Zulhijjah 1439 Hijriyah oleh Dra.Maripah sebagai Ketua Majelis, Drs.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp.230.000,Biaya redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);ao PF YW DNPariaman, 14 Agustus 2018Hal 14 dari 15 hal Putusan No.460/Pdt.G/2018/PA.PrmSalinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Syaiful Ashar, SH.Hal 15 dari 15 hal Putusan No.460/Pdt.G/2018/PA.Prm

460/Pdt.G/2019/PA.Pkl

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2019/PA.PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 01 Mei 1978, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Panjang BaruKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan sebagaiPemohon

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 460/Pdt.G/2019/PA.PklKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Buaran Kabupaten Pekalongansebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 27/27/1/2006 tertanggal19 Januari 2006;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama 12 tahun 10 bulan;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 460/Pdt.G/2019/PA.Pkl2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKelas 1 A Pekalongan;3.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan tetapi tidak berhasil.Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 460/Pdt.G/2019/PA.PklMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan tetapi tidak berhasil.2.

Pendaftaran Rp 60.000,00Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 460/Pdt.G/2019/PA.PklPF we DNProses Rp 50.000,00Panggilan Rp 325.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 460/Pdt.G/2019/PA.Pkl

Surat tanggal 18 Juni 2007, Nomor 460/115 KecTlg,perihal Penyaluran Raskin untuk bulan Mei dan Juni200730. Surat tanggal 18 Juni 2007, Nomor 460/115 KecTlg,perihal Titik distribusi Raskin yang berlokasi diKecamatan Teluknaga ;31. Surat Pernyataan Jaminan Nomor 460/115 KecTlg mengenaijaminan pembayaran harga beras Raskin di KecamatanTeluknaga untuk alokasi bulan Juni 2007 ;32. Slip setoran tanggal 18 Juni 2007 ~=sebesar Rp.101.660.000, (seratus satu juta enam ratus enam puluhribu rupiah) :33.

Surat tanggal 30 Agustus 2007 Nomor 460/108 Kec Tlg.Perihal Permohonan Penyaluran Raskin untuk alokasibulan Juli 2007 ;36. Surat Pernyataan Jaminan Nomor 460/ KecTlgmengenai jaminan pembayaran hutang untuk alokasi bulanJuli 2007 :2137. Surat Nomor 460/108 KecTlg, perihal Titik distribusiRaskin bertempat di kantor Kecamatan Teluknaga ;38. Slip setoran tanggal 27 ~=Juli 2007 ~=sebesar Rp.101.660.000, (seratus satu juta enam ratus enam puluhribu rupiah) ;39.

Surat tanggal 18 Juni 2007, Nomor 460/115 KecTlg,perihal Penyaluran Raskin untuk bulan Mei dan Juni200730. Surat tanggal 18 Juni 2007, Nomor 460/115 KecTlg,perihal Titik distribusi Raskin yang berlokasi diKecamatan Teluknaga ;31. Surat Pernyataan Jaminan Nomor 460/115 KecTlg mengenaijaminan pembayaran harga beras Raskin di KecamatanTeluknaga untuk alokasi bulan Juni 2007 ;32. Slip setoran tanggal 18 Juni 2007 ~=sebesar Rp.101.660.000, (seratus satu juta enam ratus enam puluh3133.

Surat tanggal 30 Agustus 2007 Nomor 460/108 Kec Tlg.Perihal Permohonan Penyaluran Raskin untuk alokasibulan Juli 2007 ;36. Surat Pernyataan Jaminan Nomor 460/ KecTlgmengenai jaminan pembayaran hutang untuk alokasi bulanJuli 2007 ;37. Surat Nomor 460/108 KecTlg, perihal Titik distribusiRaskin bertempat di kantor Kecamatan Teluknaga ;38. Slip setoran tanggal 27 ~=Juli 2007 ~=sebesar Rp.101.660.000, (seratus satu juta enam ratus enam puluhribu rupiah) ;39.

Surat tanggal 30 Agustus 2007 Nomor 460/108 Kec45Tlg. Perihal Permohonan Penyaluran Raskin untukalokasi bulan Juli 2007 ; 36. Surat Pernyataan Jaminan Nomor 460/ KecTlgmengenai jaminan pembayaran hutang untuk alokasibulan Juli 2007 ; 37. Surat Nomor 460/108 KecTlg, perihal Titikdistribusi Raskin bertempat di kantor KecamatanTeluknaga38. Slip setoran tanggal 27 Juli 2007 sebesar Rp.101.660.000, (seratus satu juta enam ratus enampuluh ribu rupiah) ;39.

460/PDT/2018/PT DKI

(Bukti P 19).Hal. 8 dari 43 hal Put.No.460/PDT/2018/PT.DKI.m.

Hal. 9 dari 43 hal Put.No.460/PDT/2018/PT.DKI.q.7n+Undangundang Nomor 16 Tahun 2001 Jo.

Bina Investamamerupakan pelaksanaan program kerja YPPI tahun 2007 dan 2008Hal. 23 dari 43 hal Put.No.460/PDT/2018/PT.DKI.yang telah disampaikan dalam Rapat Kerja dan Anggaran Tahunan(RKAT) tahun 2007 yang telah disetujui olen Pembina.

,M.Hum. selakuHakim Ketua Majelis, HIDAYAT,SH., dan MOHAMMAD ZUBAIDIRAHMAT,SH. masingmasing selaku Hakim Anggota Majelis,berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo.460/PEN/PDT/2018/ PT.DKI. tanggal 30 Agustus 2018, telah ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Pengadilan TingkatBanding, putusan tersebut diucapkan pada hari Selasa, tanggal 30Oktober 2018 di muka sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimHal. 42 dari 43 hal Put.No.460/PDT/2018/PT.DKI.Ketua Majelis

Lice eee Rp. 150.000,Hal. 43 dari 43 hal Put.No.460/PDT/2018/PT.DKI.

460/Pdt.G/2018/PA.Mtr

No. 460/Pdt.G/2018/PA.Mtr.5. Menghukum tergugat untuk memberikan nafkah iddah kepada penggugatsejumah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan selama masa iddahsesuai ketentuan hukum yang berlaku;6.

No. 460/Pdt.G/2018/PA.Mtr. Bahwa, saksi mengetahui kalau rumah tangga penggugat dengantergugat ada masalah, karena penggugat sering mengeluhkan kondisirumah tangganya kepada saksi. Bahwa, sepengetahuan saksi, tergugat adalah Pegawai Negeri Sipilyang bekerja pada Kantor Imigrasi Mataram, namun saksi tidakmengetahui berapa gajinya.

No. 460/Pdt.G/2018/PA.Mtr.bulan, maka gugatan penggugat telah sesuai dengan pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Jo.

No. 460/Pdt.G/2018/PA.Mtr.Menimbang, bahwa berdasar aturan sebagaimana disebutkandiatas, serta telah ditetapbkannya penggugat sebagai pemegang hakhadhanah dari anak tersebut, maka majelis hakim telah dapat menetapkan:Memerintahkan tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepadapenggugat.C.

No. 460/Pdt.G/2018/PA.Mtr.

460/Pdt.G/2018/PA.Lwk

Menetapkan 6 (enam) orang anak yang masingmasing bernama : ANAK, Perempuan (umur 15 tahun), sekarang sekolah di Mts PondokPesantren ===== Makassar; ANAK, Perempuan, (umur 14 tahun) sekarang sekolah di Mts diKabupaten Pangkep tinggal di rumah orang tua Penggugat; Putusan No. 460/G/2018/PA.LWk Hal. 6 dari 21 hal.

Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Pangkep, Provinsi Sulawesi Selatan kuranglebih 7 (tujuh) tahun yakni dari tahun 2001 hingga tahun 2008; Putusan No. 460/G/2018/PA.LWk Hal. 7 dari 21 hal.3.

Bahwa, tidak benar jika Tergugat sudah mencukupi perabot rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena masih banyak yang kurang; Putusan No. 460/G/2018/PA.LWk Hal. 10 dari 21hal.5. Bahwa, benar Tergugat membanting koper Penggugat bukanmemindahkannya dari depan pintu agar tidak menggangu orang yang lewat;6.

Bahwa, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Putusan No. 460/G/2018/PA.Lwk Hal. 14 dari 21hal.d. Bahwa, Saksi mengetahui yang mengendalikan usaha dagang sepertimemegang pembukuan dan pembayaran gaji karyawan adalah Penggugat,Tergugat hanya membantu seperti mencari atau memesan hasil laut,pengemasan dan penjualan;e.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Putusan No. 460/G/2018/PA.Lwk Hal. 20 dari 21hal.wf WN JumlahBiaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp.340.000,00Hak Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Rp.431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Putusan No. 460/G/2018/PA.Lwkhal.Hal. 21 dari 21

Menyatakan bahwa Penuntutan perkara Pidana No. 460/Pid.B/2014/PN. JBG atas nama Terdakwa MOHAMAT SHOLIKIN tidak dapat diterima ; 2. Memerintahkan supaya Terdakwa tersebut dimasukan ke rumah sakit jiwa, selama 1 (satu) tahun.

460/Pid.B/2014/PN Jbg

PENETAPANNomor : 460/ Pid.B /2014/ PN. JBG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana Biasa pada Peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : MOHAMAT SHOLIKIN;Tempat lahir : Jombang;Umur/ Tgl.

Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan Biasa No : 460 / Pen.Pid /2014/PN. JBG. tertanggal 06 Nopember 2014;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang, No : 460 / Pen.Pid / 2014 / PN.JBG, tertanggal 06 Nopember 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Ketua Majelis, No : 460 / Pen.Pid / 2014 / PN.

bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimana dakwaan Kesatumelanggar ketentuan pasal 44 ayat (1) (3) Undangundang RI Nomor 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Atau Kedua Primairperbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 338KUHP, Subsidair perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 155 ayat (2) KUHAP Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Jombang telah mengeluarkan Penetapan No.460

Menyatakan bahwa Penuntutan perkara Pidana No. 460/Pid.B/2014/PN. JBGatas nama Terdakwa MOHAMAT SHOLIKIN tidak dapat diterima ;2.

460/Pdt.G/2015/PA.Wtp

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Rabu, tanggal 2 Januari 2013 di Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Bone sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 034/34/1/2013yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten Bone, bertanggal 03 Januari 2013;hal1 dari 13 Put No 460/Pdt.G/2015/PA WtpBahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama 9 (sembilan) bulan di rumah orang tuaPenggugat

Membebankan biaya perkara menuruthukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;hal2 dari 13 Put No 460/Pdt.G/2015/PA WtpBahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang dengan Nomor0460/Pdt.G/2015/PA Wp tertanggal 01 Juli

Inayah binti Made, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Toro, Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten Bone;Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :hal3 dari 13 Put No 460/Pdt.G/2015/PA WtpBahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suami siterikarena saksi adalah ibu kandung penggugat;Bahwasaksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikah padatanggal 2 Januari 2013;Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Timur , Kabupaten Bone ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan dan tempattinggal Penggugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamahal11 dari 13 Put No 460/Pdt.G/2015/PA WtpKecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa tempat tinggal tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

YahyaPanitera PenggantiHaris, S.HIhal12 dari 13 Put No 460/Pdt.G/2015/PA WtpPerincian biaya :1.2s3. Pendaftaran : Rp. 30.000.ATK Perkara : Rp. 50.000.Panggilan : Rp. 261.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 352.000.(tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah)hal13 dari 13 Put No 460/Pdt.G/2015/PA Wtp

460/Pdt/2018/PT SMG

PUTUSANNomor 460/Pdt/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmemutus perkara Perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :HANNY NUGROHO;Tempat/tanggal lahir : Surakarta, 25 September 1971;Tempat tinggal : Jl. Pelangi Utara VIII No. 10.

Sumbing TengahNo. 6 Kismorejo, Mojosongo, Surakarta, Keduanya selanjutnya disebutsebagai Para Penerima Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal17 Juli 2018;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;DANHal 1 putusan nomor 460/Pdt/2018/PT SMG.SADEM SRIYATUN;Tempat/tanggal lahir : Surakarta, 31 Desember 1969;Tempat tinggal : Jl. Pelangi Utara VIII No.10.

Jebres, Kota Surakarta atasnama Hanny Nugroho dan Sadem Sriyatun.Hal 2 putusan nomor 460/Pdt/2018/PT SMG. Bahwa saat ini Para Penggugat adalah berada dalam posisi gagal bayarterhadap pinjaman tersebut, dikarenakan kondisi ekonomi ParaPenggugat yang sedang buruk..

Bahwa dengan demikian Para Penggugat sama sekali tidak diberikesempatan oleh Tergugat untuk bersamasama menjual dibawahtangan objek jaminan tersebut agar dapat memperoleh harga tertinggiyang menguntungkan semua pihak.Hal 3 putusan nomor 460/Pdt/2018/PT SMG9.

,M.H.Panitera Pengganti,Elsya Roni Rohayati, S.H.Hal 11 putusan nomor 460/Pdt/2018/PT SMGBiaya Perkara :1. Meterai putusan : Rp 6.000,002. Redaksi putusan : Rp 5.000,003. Biaya pemberkasan : Rp139.000,00Jumlah : Rp150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah ).Hal 12 putusan nomor 460/Pdt/2018/PT SMG