Ditemukan 27348 data
82 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kabupaten Banyuwangi dan dalamSurat Keputusan tersebut Terdakwa selaku Kepala Bagian Umumdan Perlengkapan telah diangkat sebagai anggota ;Bahwa berdasarkan Pasal 8 Keppres No. 55 Tahun 1993 tentangpengadaan tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untukkepentingan umum disebutkan panitia pengadaan tanah bertugas :1.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah,bangunan, tanaman serta yang ada di atas tanah yang akandilepaskan atau diserahkan ;Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yangakan dilepaskan
atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atastanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;Memberikan penjelasan / penyuluhan kepada pemegang hakatas tanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah ;Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atastanah dan instansi pemerintah yang memerlukan tanah dalamrangka menetapkan bentuk dan / besarnya ganti kerugian ;Menyaksikan pelaksanaan penyerahan uang ganti kerugiankepada para pemegang hak
Mengadakan penelitian dan inventarisasi atastanah, bangunan, tanaman serta yang ada diatas tanah yang akan dilepaskan ataudiserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukumtanah yang akan dilepaskan atau diserahkandan dokumen yang mendukungnya ;Hal. 3 dari 34 hal. Put. No. 1322 K/Pid.Sus/2010. Menaksir dan mengusulkan besarnya gantikerugian atas tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan ;.
Mengadakan penelitian mengenai statushukum tanah yang akan dilepaskan ataudiserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;3. Menaksir dan mengusulkan besarnyaganti kerugian atas tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan ;4. Memberikan penjelasan / penyuluhankepada pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaantanah ;5. Mengadakan musyawarah dengan parapemegang hak atas tanah dan instansipemerintah yang memerlukan tanahHal. 11 dari 34 hal. Put.
Membuat Berita Acara Pelepasan atauPenyerahan Hak Atas Tanah ;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Nomor :188 / 45 / KEP / 439.012 / 2002 tanggal 20 Maret 2002memuat tugas panitia pengadaan tanah sebagaiberikut :1.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atastanah, bangunan, tanaman serta yang ada diatas tanah yang akan dilepaskan ataudiserahkan ;Mengadakan penelitian mengenai status hukumtanah yang akan dilepaskan atau diserahkandan dokumen yang mendukungnya ;Menaksir dan mengusulkan besarnya
I Dewa Ayu Wahyuni Mesi, SH
Terdakwa:
Yorman Eben Talan
36 — 20
Bola Karet, untuk dilepaskan dipapan bola adil digunakanmenentukan kalah menangnya pernainan.d. Kantong kain untuk tempat uang.e. Kayu pengganjal untuk menyetel pasangan papan bola adil.f.
bersama AGUS (dalam lidik) dan PAK GEDE (dalamlidik) yang menyediakan sarana setelah selesai memasang penyediakanatas sarana yang akan digunakan, selanjutnya baru pihakpenyelenggara menyatakan kepada yang ada dilokasi atau yang ikutdalam permainan tersebut mempersilahkan menaruh uang taruhanHal 12 dari 29 halaman Nomor 132/Pid.B/2019/PN Dpspada perlak/ beberan yang telah tersedia hingga pihak penyelenggaramerasa pasangan/ uang yang ada diperlak merasa cukup baru bolakaret saya lepas setelah bola dilepaskan
judi bolaadil yang terdakwa yaitu diselenggarakan bersama AGUS (dalam lidik)dan PAK GEDE (dalam lidik) yang menyediakan sarana setelah selesaimemasang penyediakan atas sarana yang akan digunakan, selanjutnyabaru pihak penyelenggara menyatakan kepada yang ada dilokasi atauyang ikut dalam permainan tersebut mempersilahkan menaruh uangtaruhan pada perlak/ beberan yang telah tersedia hingga pihakpenyelenggara merasa pasangan/ uang yang ada diperlak merasa cukupbaru bola karet saya lepas setelah bola dilepaskan
masingmasing sarana tersebutyaitu berupa : Papan bola adil yang berisi 3 (tiga) bentuk gambar berupagambar Gunung, gambar Palang dan gambar Bola dimana masingmasinggambar tersebut berwarna merah, kuning, hijau dan hitam yang digunakanuntuk melepas bola karet, Perlak atau beberan yang berisi 3 (tiga) bentukgambar berupa gambar Gunung, gambar Palang dan gambar Bola dimanamasingmasing gambar tersebut berwarna merah, kuning, hijau dan hitam yangdigunakan untuk menaruh uang taruhan, Bola Karet untuk dilepaskan
13 — 5
Putusan Nomor : 0604/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tergugat suka berjudi, dan suka minumminuman keras, dan pernah ditangkap oleh Polsek Selensen dan akirnya dilepaskan oleh Penggugat yangmenjadi jaminannya; Tergugat melakukan kekerasaan dalam rumah tangga dengan memukul,menendang, dan menginjak dan berkatakata kasar kepada PenggugatTahun 2008, Tergugat memukul Penggugat hanya disebabkan masalah anakPenggugat dan Tergugat, pada tahun tersebut Penggugat sebenarnya sudahtidak tahan untuk mempertahankan rumah tangga
Tergugat suka berjudi, dan suka minumminuman keras, dan pernah ditangkap oleh Polsek Selensen dan akirnya dilepaskan oleh Penggugat yangmenjadi jaminannya;d. Tergugat melakukan kekerasaan dalam rumah tangga dengan memukul,menendang, dan menginjak dan berkatakata kasar kepada Penggugat.e.
Tergugat suka berjudi, dan suka minumminuman keras, dan pernah ditangkap oleh Polsek Selensen dan akirnya dilepaskan oleh Penggugatyang menjadi jaminannya;d. Tergugat melakukan kekerasaan dalam rumah tangga dengan memukul,menendang, dan menginjak dan berkatakata kasar kepada Penggugat.e.
AHMAD FAHRUDIN, S.H.
Terdakwa:
ACHMAD
85 — 22
yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 6 (enam) ekor hewan Kijang (Muntiacus Muntjak) jantan;
- 7 (tujuh) ekor hewan Kijang (Muntiacus Muntjak) betina;
Yang dititipkan di BKSDA sebagaimana Berita Acara Penitipan terlampir dalam berkas perkara;
Diserahkan kepada BKSDA Jawa Timur untuk dilepaskan
71 — 24
Setelah itu cekikan dilepaskan danTerdakwa berjalan kedepan dengan tujuan untuk menutup pintu. Selanjutnya pinturumah ditutup dan Terdakwa kembali kedalam kamar. Setelah berada di dalam kamarTerdakwa melihat korban mengambil tas dari dalam almari dan kemudian diletakkandi atas kasur.
Setelah itu cekikan dilepaskan dan Terdakwaberjalan kedepan untuk menutup pintulalu Terdakwa kembali kedalam kamar.Saksi mengambil tas dari dalam almari kemudian diletakkan di atas Kasur danoleh Terdakwa dibuka dan diambil uangnya sejumlah Rp1.930.000,00 (satu jutasembilan ratus tiga puluh ribu rupiah),selanjutnya Terdakwa mengambiluang lagisekitar Ro70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) yang berada di atas kasur kemudianDQM Ql j nnn nnn noe nnn nnn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nn enn nnn
Setelahitu cekikan dilepaskan dan Terdakwa berjalan kedepan untuk menutup pintulaluTerdakwa kembali kedalam kamar.
76 — 24
Bahwa tanah seluas 8.361m2 (delapan ribu tiga ratus enam puluh satu meterpersegi) dilepaskan atau dibagi oleh olehTn.JOHAN REGOY kepada kelimaanaknya yaitu kepada Para Penggugat mohon selanjutnya disebut sebagaiobyek sengketa;.
Bahwa obyek sengketa yang dilepaskan atau dibagi oleh olehTn.JOHANREGOY kepada kelima anaknya yaitu kepada Para Penggugat saat ini terbagiatas 5(lima) buah sertifikat yangmasingmasing atas nama Para Penggugat yaitu: Sertifikat Hak Milik No.335 seluas 1.696 m2(seribu enam ratus sembilanpuluh enam meter persegi) atas nama Penggugat ; Sertifikat Hak Milik No.336 seluas 1.633m2(seribu enam ratus tiga puluh tigameter persegi) atas nama Penggugat Il; Sertifikat Hak Milik No.337 seluas 1.589 m2(seribu lima
Fotokopi Peta / Gambar situasi lokasi tanah adat yang dilepaskan Tn. JohanesMeidodga dan Tn. Baren Meidodga sebagai pemilik tanah adat kepada Tn.Halaman1idari 33 Hal. Putusan Nomor 05/Pdt.G/2016/PN MnkJohan Regoy pada tanggal 1 November 1984, telah dicocokan sesuai denganaslinya dan diberi meterai cukup yang diberi tanda : (Bukti P.2);3. Fotokopi Kwitansikwitansi pembayaran Pelepasan hak atas tanah adat antaraTn. Johanes Meidodga dan Tn. Baren Meidodga sebagai pemilik tanah adatdengan Tn.
Putusan Nomor 05/Pdt.G/2016/PN MnkTimur : LitbangSelatan : JLAnggoriBarat : HamberiBahwa tanah seluas 8.361m2 (delapan ribu tiga ratus enam puluh satu meterpersegi) dilepaskan atau dibagi oleh olehTn.JOHAN REGOY kepada kelima anaknyayaitu kepada Para Penggugat mohon selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa;Bahwa obyek sengketa yang dilepaskan atau dibagi oleh olehTn.JOHANREGOY kepada kelima anaknya yaitu kepada Para Penggugat saat ini terbagi atas5(lima) buah sertifikat yangmasingmasing atas nama
Johan Regoy pada tanggal 1November 1984.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu : Fotokopi Peta / Gambarsituasi lokasi tanah adat yang dilepaskan Tn. Johanes Meidodga dan Tn. BarenMeidodga sebagai pemilik tanah adat kepada Tn. Johan Regoy pada tanggal 1November 1984Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu : Fotokopi Kwitansikwitansipembayaran Pelepasan hak atas tanah adat antara Tn. Johanes Meidodga dan Tn.Baren Meidodga sebagai pemilik tanah adat dengan Tn.
66 — 15
jumlahnya berikutbunga, dengan jaminan berupa sebidang tanah garap warisan dari Ibu /orang tua Terdakwa, dan bahkan kesepakatan hutang piutang tersebut jugadituangkan dalam bentuk perjanjian yang dibuat dan ditanda tanganidihadapan saksi Sariyono, SPd dengan disaksikan oleh 2 orang, yaitu atasnama Ani dan Parjono, maka oleh karena perbuatan yang dilakukan Terdakwabukan merupakan tindak pidana sehingga dengan demikian perbuatanTerdakwa bukan merupakan kejahatan/pelanggaran dan oleh karenanyaharus dilepaskan
dari segala Tuntutan Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari SegalaTuntutan Hukum, maka halhal yang meniadakan atau mengurangipemidanaan baik karena alasan pemaaf atau pembenar, demikian pulamengenai halhal yang memberatkan dan meringankan pidana yangdijatuhkan tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka diperintahkan untuk memulihkan hak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya ;12Menimbang
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Susan Rosalina S, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Hariyono, SH
87 — 32
Putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor 325 K / Pid / 1985, tanggal 8 Oktober 1986;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata perbuatan terdakwa yang telahterbukti bukanlah merupakan tindak pidana yang dapat dijatuhi hukuman, makaterdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum (Ontslaag van Alle rechtsvervolging) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka nama baik / haknya harus dikembalikan / dipulinkan dalamkemampuan, kedudukan serta harkat dan martabatnya
sebagaimana semula ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara aquo statusnyaditahan sedangkan keberadaan terdakwa, perbuatannya harus diputus dandinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka kepada Terdakwa harusdiperintahkan untuk segera dikeluarkan dari dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka terkait dengan barang bukti dalam perkara aquo, harusdiperintahkan agar dikembalikan kepada yang berhak (dari siapa barang
buktitersebut disita) ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan hukum di atas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor1 / Pid.B / 2016 / PN Sbs tanggal tanggal 24 Maret 2016, tidak dapatdipertahankan dan dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka sesuai ketentuan dalam pasal 222 KUHAP maka biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan harus dibebankan kepada Negara ;Mengingat :1.
31 — 4
MEGA merasa kesakitanlalu dilepaskan oleh Terdakwa. Kemudian keuda tangan EKA RESTIANTI al.MEGA ditariktarik ke atas dan kebawah oleh Terdakwa lalu dilepas lagi olehTerdakwa. Lalu pada saat itu ada yang mengetuk kamar dan setelah dibuka adasaksi MAMIK yang bertanya kepada EKA RESTIANTI al. MEGA kenek opokoen dikamplengi FARUQ kemudian EKA RESTIANTI al. MEGAmenjelaskan kalau masalahnya karena EKA RESTIANTI al.
didakwa melakukanperbuatan pidana dalam perkara ini sudah tepat , oleh karena itu berarti dalam perkara initidak terjadi kekeliruan mengenai orang ( error in persona ) ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi danterbukti ; Menimbang , bahwa meskipun unsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti ,akan tetapi persoalan dapat atau tidak dapatnya Terdakwa dipersalahkan , hal tersebuttidaklah dapat dilepaskan
MEGA merasa kesakitan lalu dilepaskan oleh Terdakwa. Kemudiankeuda tangan EKA RESTIANTI al. MEGA ditariktarik ke atas dan kebawah olehTerdakwa lalu dilepas lagi oleh Terdakwa. Lalu pada saat itu ada yang mengetuk kamar11dan setelah dibuka ada saksi MAMIK yang bertanya kepada EKA RESTIANTI al.MEGA kenek opo koen dikamplengi FARUQ kemudian EKA RESTIANTI al.MEGA menjelaskan kalau masalahnya karena EKA RESTIANTI al.
62 — 20
mencobaberusaha meleraikan pertengkaran tersebut namun kemudianTerdakwa ELIZABETH RAFU Alias MAMA ELIS, dan Terdakwall MARIA OLIVIA ABUK Alias OLIVIA menarik rambut saksi(korban) sedangkan Terdakwa Ill YANUARIA ABUK Alias YANAmemegang tangan kiri saksi (korban) dan mereka para terdakwasecara bersamasama menarik hingga saksi (korban) terjatuh danterbentur ke tanah dengan posisi telungkup menghadap tanahkemudian menyeret saksi (korban) sejauh kurang lebih lima meterbarulah selanjutnya saksi (korban) dilepaskan
pertengkaran tersebut namun kemudian Terdakwa ELIZABETH RAFU Alias MAMA ELIS, dan Terdakwa Il MARIAOLIVIA ABUK Alias OLIVIA menarik rambut saksi (korban)HELENA DAHU Alias MAMA LENA sedangkan Terdakwa. illYANUARIA ABUK Alias YANA memegang tangan kiri saksi(korban) dan mereka para terdakwa secara bersamasamamenarik hingga saksi (korban) terjatun dan terbentur ke tanahdengan posisi telungkup menghadap tanah kemudian menyeretsaksi (korban) sejauh kurang lebih lima meter barulah selanjutnyasaksi (korban) dilepaskan
pertengkarantersebut namun kemudian Terdakwa ELIZABETH RAFU AliasMAMA ELIS, dan Terdakwa Il MARIA OLIVIA ABUK Alias OLIVIAmenarik rambut saksi (koroan) HELENA DAHU Alias MAMALENA sedangkan Terdakwa Ill YANUARIA ABUK Alias YANAmemegang tangan kiri saksi (korban) dan mereka para terdakwasecara bersamasama menarik hingga saksi (korban) terjatuh danterbentur ke tanah dengan posisi telungkup menghadap tanahkemudian menyeret saksi (korban) sejauh kurang lebih lima meterbarulah selanjutnya saksi (korban) dilepaskan
pada kepala bagian atas menggunakantangan kanan sedangkan tangan kirinya menarik rambut dariANASTASIA HOAR, lalu HELENA DAHU terjatuh terlentang danhingga terbentur di tanah lalu tangan kirinya melepaskan peganganrambut dari ANASTASIA HOAR selanjutnya dibantu bersamadengan MARIA OLIVIA ABUK ikut menarik rambut dari HELENADAHU dan YANUARIA ABUK memegang dan menarik tangan kirihingga secara bersamasama dengan tenaga bersama menyeretHELENA DAHU sekitar kurang lebih lima meter lalu barulahHELENA DAHU dilepaskan
dikeroyok oleh mereka tersebutterdakwa lari datang ke arah HELENA DAHU sambil diikuti olehELIZABETH RAFU, lalu terdakwa langsung menarik rambut padakepala bagian atas menggunakan tangan kanan hingga HELENADAHU iterjatun terlentang dan terbentur di tanah selanjutnyabersama dengan ELIZABETH RAFU ikut menarik rambut dariHELENA DAHU dan YANUARIA ABUK memegang dan menariktangan kiri hingga secara bersamasama dengan tenaga bersamamenyeret HELENA DAHU sekitar kurang lebih lima meter lalubarulah HELENA DAHU dilepaskan
378 — 32
tersebut tidak bisa dikembalikan seperti kondisisemula dan membutuhkan waktu ribuan tahun untuk lahan tersebut dapatdikembalikan seperti kondisi semula, kemudian akibat dari kerusakan ini menggangukehidupan manusia maupun makhluk lainnya, karena salah satu fungsi lahan tersebutsebagai pengatur tata air tidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluangterjadinya masa pakai lahan yang terbakar tersebut, sehingga akan mengurangi lahantersebut, selain itu selama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan
dikembalikanseperti kondisi awal dan kalaupun bisa dikembalikan lagi maka membutuhkanwaktu ribuan tahun dengan syarat lokasi yang terbakar tidak boleh diganggu ;e Bahwa akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupun makhlukhidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagai pengatur tata airtidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluang terjadinya masa pakailahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain itu selamapembakaran berlangsung telah pula dilepaskan
dikembalikan seperti kondisi awal dan kalaupun bisa dikembalikanlagi maka membutuhkan waktu ribuan tahun dengan syarat lokasi yang terbakar tidakboleh diganggu, dan akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupunmakhluk hidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagai pengatur tataair tidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluang terjadinya masa pakai21lahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain itu selamapembakaran berlangsung telah pula dilepaskan
52 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu, sesuai Pasal 44 ayat (1) dan (2)KUHPidana Terdakwa yang cacat jiwanya tidak dapatmempertanggungjawabkan kesalahannya dan harus dilepaskan dari tuntutanhukum serta dimasukkan ke rumah sakit khusus penanganan mental ataukejiwaan terdekat untuk menjalani evaluasi dan/atau terapi kondisi mental dankejiwaannya;Bahwa lagipula alasan Kasasi tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, alasansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan
atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan Undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan
206 — 74
yang tidakmencantumkan Label berbahasa Indonesia, hal ini merupakan suatukesalahan yang bersifat administrative dan sanksinya adalah sanksiadministrative sebagaimana dinyatakan dalam pasal 13 ayat (1) dan (2)Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor 73/MDAG/PER/9/2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan kesalahan Terdakwa tidakdapat dijatuhi pidana karena perbuatan tersebut bukan perbuatan pidana,sehingga Terdakwa harus dilepaskan
dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti telah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternative Pertama, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakansuatu tindak pidana (onslag van recht vervolging ), oleh karena itu Terdakwaharuslah dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan alternative
dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti telah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternative Kedua, akan tetapi perouatan itu bukanlah merupakansuatu tindak pidana (onslag van recht vervolging), oleh karena itu Terdakwaharuslah dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka
haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum dan Terdakwa berada dalam tahanan maka diperintahkanuntuk dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 894/Pid.Sus/2017/PN TjkMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidanganberupa 295 kotak Busi merk SDG SPARK PLUG, 40 kotak Busi merk SDGIRIDIUM, 117 kotak PISTON KIT merk DENSHIN
(Ring+Kit) dan 13 kotakPISTON MOTOR CYCLE PART merk DENSHIN yang telah disita dari saksiYusmindar Anak Dari Sulaiman, oleh karena itu barang bukti tersebut akandipergunakan dalam perkara Yusmindar Anak Dari Sulaiman ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
ABDUL AZIS Bin IBRAHIM
34 — 12
lalu Terdakwa menyuruh saksi korban untuk mencari cincin anakTerdakwa sambil mencekik leher saksi korban, setelah itu ibu saksi korbankembali mencoba melepaskan saksi korban dari cekikan tangan Terdakwa,setelah dilepaskan saksi korban langsung jatuh ketanah dan mengeluarkandarah dari hidung dan mulut saksi korban.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Amri BinMuhammad mengalami sakit dibagian muka, bengkak dibagian bibir, matasebelah kiri dan kanan serta sakit kKepala dan saksi korban
Bahwa setelah itu ibu saksi Kembali mencoba melepaskan saksi korbandari cekikan tangan Terdakwa, setelah dilepaskan saksi langsung jatuhketanah dan mengeluarkan darah dari hidung dan mulut saksi. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami sakitdibagian muka, bengkak dibagian bibir, mata sebelah kiri dan kanan sertasakit kepala dan saksi Sempat dirawat di Rumah Sakit Umum Metro MedicalCenter Lhokseumawe.
sesampai disana Terdakwa kembali mencekik leher saksi korban,setelah itu ibu saksi korban mencoba melepaskan cekikan tangan Terdakwaterhadap saksi korban; Bahwa ibu saksi korban menanyakan apa salah anak saya Terdakwamenjawab hari ini saya tidak lepaskan lagi dia,saya pukul Sampai mati; Bahwa Terdakwa menyuruh saksi korban untuk mencari cincin anakTerdakwa sambil mencekik leher saksi korban, setelah itu ibu saksi korbankembali mencoba melepaskan saksi korban dari cekikan tangan Terdakwa,setelah dilepaskan
100 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian, TERGUGAT telah menciutkan ataumelepasan wilayah seluas L.147 Ha (Wilayah Yang Dilepaskan) dariwilayah yang tercakup dalam IUP 475a.
Jalan ini melewatiWilayah yang Dilepaskan. Untuk keperluan pembangunan jalan iniTERGUGAT bahkan telah memberikan izin kepada PENGGUGAT,yakni: Surat Keputusan Bupati Barito Timur No.:414 Tahun 2012Halaman 8 dari 42 halaman Putusan Nomor 460 K/TUN/201413.14.tentang Pemberian jin Lokasi untuk Pembangunan Jalan HaulingAngkutan Batubara Seluas 14 Ha sepanjang 7 Km An.
Aspek Pertama: Pertimbangan Atas KepentinganKepentingan YangSaling Berkaitan.Sebagaimana telah dijelaskan pada poin 12 di atas, PENGGUGATmemiliki kepentingan atas Wilayah Yang Dilepaskan karenaPENGGUGAT akan menderita kerugian finansial dan berkeinginanuntuk melanjutkan kegiatannya. Hal yang terkait lainnya adalah padasaat PENGGUGAT dapat kembali menjalankan kegiatannya diWilayah Yang Dilepaskan, PENGGUGAT akan dapat menyediakanlapangan kerja bagi penduduk setempat.38.2.
PENGGUGAT merujuk pada BAB Ill di atas yang mana menjelaskan bahwaPENGGUGAT terus berinvestasi secara besarbesaran pada seluruhwilayah yang tercakup dalam IUP 475a, khususnya termasuk Wilayah YangHalaman 15 dari 42 halaman Putusan Nomor 460 K/TUN/201440.Dilepaskan. Sehingga jelas bahwa PENGGUGAT menderita kerugianfinansial yang signifikan atas diterbitkannya IUP 237a.
Alihalin digunakan untuk lahan perkebunan masyarakat,ternyata di atas wilayah yang dilepaskan tersebut, Termohon Kasasimemberikan izin usaha pertambangan baru kepada PT Sihapas BaraUtama dan di wilayah lain yang masih berada di dalam wilayah yangdilepaskan tersebut Termohon Kasasi membiarkan kegiatan pertambanganyang dilakukan oleh CV. Paju Epat Raya.
SAJIMIN, SH. MH
Terdakwa:
KRISTIN Binti M. DARNOTO Alm
37 — 24
MAP;
- 1 (satu) lembar Berita Acara Mediasi tanggal 4 september 2021;
- 2 (dua) lembar copy surat keterangan untuk melepaskan hak atas tanah tanggal 8 Nopember 2006 luas 73.100 M2, Hawia selaku pihak yang melepaskan, Kristin selaku pihak untuk siapa hak itu dilepaskan;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000 ( dua ribu Rupiah );
Terbanding/Penggugat : H. SYAMSUL BACHRI Diwakili Oleh : Rianto Junianto.SH.
73 — 73
Apakah uang ganti rugi tanahtanah milik Terbanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang telah dilepaskan kepada Pembandingsemula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut telah diterimaoleh Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ?
Apakah tanah milik Terbanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang telah dilepaskan oleh Terbanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi kepada Pembanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi termasuk tanah bersertifikat Hak MilikNomor 11/Nunukan Selatan tanggal 14 Desember 2001 seluas 19.921 ?
Pelepasan Hak Atas Tanah tersebut disertai dengan sket tanah/PetaSituasi/Gambar Situasi atas tanah yang dilepaskan tersebut yang dibuat olehBPN (Badan Pertanahan Nasional).
kepada Pembandingsemula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi secara substantive tidakdibantah oleh Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;yang mana dalil jawaban/duplik ini didukung dengan bukti surat T/PR1,berupa Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 25 Juni 2003,yang dalam salah satu klausulanya mengemukakan bahwa Uang Ganti RugiAtas TanahTanah Yang Dilepaskan oleh Terbanding semula PenggugatHalaman 38 dari 56, Putusan Nomor 22/PDT/2021/PT SMR.Konvensi/Tergugat
olehHalaman 39 dari 56, Putusan Nomor 22/PDT/2021/PT SMR.Penggugat Konvensi dalam bukti surat T/PR1 tersebut alas haknya berupaSPPT/SPPH dan dalam bukti surat T/PR1 tersebut terlampir pula SKET/PETALOKASI TANAH yang dilepaskan haknya oleh Penggugat Konvensi yang dibuatoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Nunukan (Peta Lokasi Tanah adalah salahsatu Klausula yang disebutkan dalam bukti surat T/PR1); dan berdasarkanSKET/PETA LOKASI TANAH tersebut maka tanah seluas 19.921 m2bersertifikat Hak Milik Nomor
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tan Malaka No.25 A dan Jl.AgussalimSawahan Padang untuk melakukan Penyitaan dengan alasan tanah yangdikuasai Terdakwa diagunkan ke Bank, dan sertifikat atas nama SYAMSIARSIRIN tidak pernah diagunkan ke Bank selanjutnya TerdakwaBASRI SIRIN melakukan pemecahan/pemisahan atau sebagian diantaranya keatas nama: HM. 630 an.SY AMSIAR SIRIN dan telah dilepaskan Hak menjadi ; HGB No.18 An.PT.Kemang Jaya Jakarta ; HM.695 an.KINUN ST BASA; HM774 an.M.DALI dan FATIMAH berasal dari HM 697 ; na dan HM .49 an.SIT
Tan Malaka NO.25 A dan Jl.Agussalim SawahanPadang untuk melakukan Penyitaan dengan alasan tanah yang dikuasaiTerdakwa dianggunkan ke Bank, dan sertifikat atas nama SYAMSIAR SIRINtidak pernah diagunkan ke Bank selanjutnya Terdakwa BASRI SIRIN melakukanpemecahan/pemisahan atau sebagian diantaranya ke atas nama C HM. 630an.SYAMSIAR SIRIN dan telah dilepaskan Hak menjadi : HGB.No.18 An.PT Kemang Jaya Raya Jakarta. HM695 an KINUN ST BASA, HM 774 an.M.DALI dan FATIMAH berasal dari HM 697.
76 — 46
Saksi WELEM TABORAT/WOLANALAN, dibawah janjibahwa saksi adalah penduduk asli Desa Lauran;bahwa antara para Penggugat dengan Tergugatmempermasalahkan masalah tanah yang dilepaskan untukTNIAD; bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Desa Lauran denganluas 30 Hektar namun yang menjadi sengketa hanya 27 Hektar menurut para Penggugat;bahwa batasbatas obyek sengketa adalah :Sebelah Timur berbatasan dengan bukit lereng gunung (ampat kormpau);Sebelah Barat berbatasan dengan Desa Latdalam;Sebelah Utara berbatasan
Saksi OKTOVIANUS ARWIBULUR, tanpa diambil janjibahwa antara para Penggugat dengan Tergugatmempermasalahkan masalah tanah yang dilepaskan kepadapihak TNIAD dengan luas 30 Hektar; bahwa tanah tersebut terletak di Desa Lauran tepatnyadimarga Taborat dan ulmasembun namun sebagai tanahHal. 35 dari 45 Desa;bahwa Saksi berasal dari soa ulmasembun;bahwa saksi kenal dengan para Penggugat;bahwa saksi tidak ikut menggugat karena saksi merasatidak mempunyai kekuatan hukum sebagai pemilik tanah;bahwa tanah obyek
KODAM XVI/PATTIMURA telah mengadakan perjanjian/kesepakatan tentang pelepasan hak atas tanah di petuanan adatDesa Lauran dengan luas 300.000m2 (30 Ha) dan dari suratsuratpara penggugat yang bertanda P.17 berupa surat keterangan nomor002/PH/VIII/DL/2012 yang sama dengan bukti surat bertanda T.7ternyata bahwa tanah yang dilepaskan tersebut terletak dijalan TransYamdena Patuanan Desa Lauran Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Maluku Tenggara Barat dengan batasbatas:e sebelah Utara berbatasan dengan
jalan ke Desa Bomaki;e sebelah Timur berbatasan dengan jalan Trans Yamdena;e sebelah Selatan berbatasan dengan tanah marga Taborat;e sebelah Barat berbatasan dengan tanah = marga Ulmasembun; Menimbang, bahwa berdasarkan Suratsurat para penggugatyang bertanda P.17 yang sama dengan bukti surat bertanda T.7tersebut di atas ternyata bahwa tanah yang dilepaskan tersebutmerupakan tanah yang diperoleh atas dasar membuka hutan dantanah tersebut dapat diberikan kepada Letnan Kolonel CZI AdiWuriyanto, bukti
KODAM XVI/Pattimura merupakantanah ulayat Desa Lauran diperkuat pula dari keterangan saksi yangdiajukan oleh Tergugat yaitu saksi FALENTINUS MARSELA, PETRUSLERMATAN, DATUS NGORANTUTUL, WELEM TABORAT/WOLANALANdan saksi YAKOBUS FADELSIAER yang pada pokoknya menerangkanhal yang sama bahwa tanah yang dilepaskan oleh Tergugat kepadaTNIAD dengan luas 30 Hektar merupakan tanah milik Desa Lauranyang lokasinya disebut ampat kormpau, disebut ampat kormpaukarena merupakan kesepakatan dari leluhur, yang mana
DODHY ARYO YUDHO, SH.
Terdakwa:
EKO Alias SALEH Bin Aulia
95 — 23
Yani 2 Pontianak, anak, manantu serta cucu saksi dibawa oleh pelaku,kemana saksi tidak tahu;Bahwa saksi dan saksi Feny sempat ditampar oleh pelaku yaitu oleh Pepi;Bahwa yang saksi tahu peran Terdakwa adalah berjagajaga didepan pintu, saksitahu pada waktu saksi dan keluarga saksi di bawa ke Villa Kapuas Dharma;Bahwa kemudian anak, menantu dan cucu saksi dilepaskan juga oleh saksiJumadi;Bahwa setahu saksi sehingga saksi bersama keluarga diculik oleh Terdakwa dankawankawan karena masalah utang dari
Yani 2 Pontianak, saksi, ipar serta keponakan saksi dibawaoleh pelaku ke rumah kosong;Halaman 6 dari hal 16 Putusan No. 1089/Pid.B/2017Bahwa ibu saksi dan saksi sempat ditampar oleh pelaku yaitu oleh Pepi;Bahwa yang saksi tahu peran Terdakwa adalah berjagajaga didepan pintu, saksitahu pada waktu saksi dan keluarga saksi di bawa ke Villa Kapuas Dharma;Bahwa kemudian saksi, ipar dan keponakan saksi dilepaskan oleh saksi Jumadididepan Mesjid;Bahwa setahu saksi sehingga saksi bersama keluarga diculik
Yani 2 Pontianak, saksi, ipar serta anak saksi dibawa olehpelaku ke rumah kosong;Bahwa ibu mertua saksi dan ipar saksi sempat ditampar oleh pelaku yaitu olehPepi;Bahwa yang saksi tahu peran Terdakwa adalah berjagajaga didepan pintu, saksitahu pada waktu saksi dan keluarga saksi di bawa ke Villa Kapuas Dharma;Bahwa kemudian saksi, ipar dan anak saksi dilepaskan oleh saksi Jumadi didepanMesjid;Bahwa setahu saksi sehingga saksi bersama keluarga diculik oleh Terdakwa dankawankawan karena masalah utang
Yani 2Pontianak, saksi Sulismi di lepaskan, kemudian yang lainnya dikembalikan keVilla Kapuas Darma;Bahwa kemudian pagi harinya sekitar jam 10.00 wib, Pepi menyuruh Terdakwadan saksi untuk membawa korban ke rumah kontrakan Mertuanya Pepi diJalan Wonodadi Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Halaman 9 dari hal 16 Putusan No. 1089/Pid.B/2017 Bahwa sekitar jam 14.00 wib, Terdakwa dan Pepi pulang kerumah, lalukemudian saksi tahu para korban dilepaskan oleh saksi Jumadi di depanMesjid Teluk Mulus
Yani 2Pontianak, saksi Sulismi di lepaskan, kemudian yang lainnya dikembalikan keVilla Kapuas Darma;Bahwa kemudian pagi harinya sekitar jam 10.00 wib, Pepi menyuruh Terdakwadan saksi untuk membawa korban ke rumah kontrakan Mertuanya Pepi diJalan Wonodadi Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa sekitar jam 14.00 wib, Terdakwa dan Pepi pulang kerumah, lalukemudian saksi tahu para korban dilepaskan oleh saksi Jumadi di depanMesjid Teluk Mulus;Bahwa kepada Terdakwa, Pepi menjanjikan kepada Terdakwa