Sugiarno dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa jembatan panen yang telah dirusak berupa 1 (satu) buahjembatan yang berukuran panjang 4 (empat) menter berbentuk T, terbuatdari corcoran semen, pasir, kerikil dengan besi didalamnya. Bahwa jembatan panen tersebut dirusak pada hari Kamis tanggal 28Oktober 2021 pukul 17.00 Wib di Areal tanaman sawit PTPN IV KebunAdolina Perbaungan Afdeling Ill Blok 08 X tepatnya di Dsn. Il Desa AdolinaKec. Perbaungan Kab.

Bahwa jembatan panen milik Perkebunan PTPN IV Kebun Adolina yangtelah dirusak ARIANTO alias HERI dan MUHAMMAD RIYANDISYAHPUTRA tersebut tidak dapat digunakan kembali. Bahwa lokasi jembatan panen milik Perkebunan PTPN IV KebunAdolina yang dirusak ARIANTO alias HERI dan MUHAMMAD RIYANDISYAHPUTRA berada di Areal tanaman sawit PTPN IV Kebun AdolinaPerbaungan Afdeling Ill Blok 08 X tepatnya di Dsn. Il Desa Adolina Kec.Perbaungan Kab.

Pristiawadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa jembatan panen yang telah dirusak berupa 1 (satu) buahjembatan yang berukuran panjang 4 (empat) menter berbentuk T, terbuatdari corcoran semen, pasir, kerikil dengan besi didalamnya. Bahwa jembatan panen tersebut dirusak pada hari Kamis tanggal 28Oktober 2021 pukul 17.00 Wib di Areal tanaman sawit PTPN IV KebunAdolina Perbaungan Afdeling Ill Blok 08 X tepatnya di Dsn. Il Desa AdolinaKec. Perbaungan Kab.

Tentunya sangat bertentangan atau sama sekali tidak dapat dibenarkan,karena intinya gugatan, pohon Jati mati karena dirusak dan dimakan olehsapi.

Sekali lagi dari kKeempat poin yang dalam pertimbangan dikatakanbukti yang sempurna, tidak ada satupun poin yang mengatakan Jati putihmati karena dirusak atau dimakan oleh sapi dan tidak ada satupun poinyang mengatakan pohon Jati putih mati karena dirusak atau dimakan olehsapi milik para Tergugat/Pembanding (Pemohon kasasi/Termohon kasasi)hal ini sangat kami tekankan,karena. masih banyak pemilik sapi lainnyaHal. 5 dari 8 hal. Put.

Seharusnya tidak dapat di jadikan pertimbangan untukmenjadikan kami berada dipihak yang kalah, sesungguhnya pohonpohonjati putih tersebut bukan mati karena dirusak oleh sapisapi atau dimakansapi, melainkan mati karena musim kemarau sehingga pagarnya tidakdiurus tentunya sapisapi bebas masuk, dengan kata lain pohonpohon jatimati atau rusak bukan karena sapisapi tetapi karena musim kemarau.Melalui memori kasasi ini diluar aturan yang ada kami bersumpah bahwa "pohon kayu jati tidak dimakan sapi sekali

kami dengan senang hati bersedia untuk membuktikannya dilapangan dengan memasukkan berapa ratus sapi pada kebun jati ,kamipastikan pohon jati putin tidak dimakan oleh sapi ; Berdasarkan halhaltersebut telah terbukti pertimbanganpertimbangan ada keliru atau kelirudalam menerapkan hukum itupun kami tidak tahu hukum mana yang diterapkan, karena tidak ada Satu pasalpun yang tercantum pada setiappertimbangan, dan kami mengambil kesimpulan sebagai berikut :e Pohonpohon jati yang mati/rusak bukan karena dirusak

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah parang terbuat dari besi bergagang plastik warna hijauDirampas untuk dimusnahkan 7 (tujuh) keping dahan/pelepah daun sawit yang diambil masing-masing 1 (satu) keping dari 7 (tujuh) pohon kelapa sawit yang dirusakDikembalikan kepada PT KGP melalui saksi YUNUS CHANDRA4. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

diperiksa dalam perkara inni yaitu sehubungan dengantelah terjadi pemangkasan atau perusakan dahan pohon kelapa sawit milikperusahaan PT KGP (Kebun Ganda Prima) KUD Semegah yang dilakukanoleh terdakwa Hanto;Bahwa saksi adalah Karyawan PT KGP dengan jabatan Humas (hubunganMasyarakat)Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 11 Juli 2014 sekitar jam 5 soredi kelompok sungai merah KUD Semegah Blok FO3 Devisi VII.PT.KGPDusun Sungai Panjang Desa Riai Kec.Tayan Hulu Kab.Sanggau;Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak

merah dikerjakan oleh kelompoknya melalui manajemenkebun;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Herman Alias Eher dibawah janji menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitusehubungan dengan telah terjadi pemangkasan atau perusakandahan pohon kelapa sawit milik perusahaan PT KGP (KebunGanda Prima) KUD Semegah yang dilakukan oleh terdakwaHanto;e Bahwa saksi melihat sendiri kejadian tersebut karena karenapohon sawit yang dirusak

/dipangkas tersebut berada didepanrumah saksi;e Bahwa Pohon kelapa sawit yang dirusak/dipangkas dahannya olehterdakwa dengan menggunakan parang panjang ada 7 (tujuh)batang;e Bahwa melihat perbuatan terdakwa tersebut saksi langsungmemberitahukan kepada Sdr Yunus Chandra selaku Humas PTKGP;e Bahwa pohon kelapa sawit tersebut milik bersama antara PT.KGPTayan Hulu dalam kelompok tani Sungai Merah dan lahantersebut masih dalam proses pelunasan kredit dari pemilik lahandengan pihak PT.KGP biasa disebut

/PN Sagdahan pohon kelapa sawit milik perusahaan PT KGP (KebunGanda Prima) KUD Semegah yang dilakukan oleh terdakwaHanto;e Bahwa saksi melihat sendiri kejadian tersebut karena karenapohon sawit yang dirusak/dipangkas tersebut berada didepanrumah saksi;e Bahwa Pohon kelapa sawit yang dirusak/dipangkas dahannya olehterdakwa dengan menggunakan parang panjang ada 7 (tujuh)batang;e Bahwa melihat perbuatan terdakwa tersebut suami saksi yaitusaksi Herman langsung memberitahukan kepada Sdr YunusChandra selaku

dengan tugas sebagai mandor intiDivisi VI wilayah Sungai Panjang Kec tayan Hulu;Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 11 Juli 2014 sekitar jam 5 soredi kelompok sungai merah KUD Semegah Blok FO3 Devisi VII.PT.KGPDusun Sungai Panjang Desa Riai Kec.Tayan Hulu Kab.SanggauBahwa saksi melihat sendiri terdakwa melakukan pengrusakan tersebutkarena pada saat kejadiaan saksi sedang berada dirumah saksi MARGRETAdimana lokasi kejadian berada didepan rumah saksi Magreta;e Bahwa Pohon kelapa sawit yang dirusak

didalam kios tersebut berupa : 1 (satu) gulung tali kajar warna biru, 1(satu) buah Topsol (Lampu Kode Pelaut) Mer Sotelo, 2 (dua) bungkus kilikili MerPoser Moto, 1 (satu) bungkus dawai Mer Miyamoto, 1 (Satu) kotak mata pancingukurang No. 7 Mer Mustad, 1 (satu) kotak mata pancing ukurang No. 8 MerkMustad dan 1 (satu) buah senter kepala Merk Kawaci yang berada didalam goniterletak diatas lantai, ketika terdakwa hendak keluar dari dalam kios jualan miliksaksi korban melalui pintu depan jualan yang telah dirusak

tersebut berupa : 1 (Satu) gulung tali kajar warna biru, 1 (satu)buah Topsol (Lampu Kode Pelaut) Mer Sotelo, 2 (dua) bungkus kilikili MerPoser Moto, 1 (satu) bungkus dawai Mer Miyamoto, 1 (Satu) kotak matapancing ukurang No. 7 Mer Mustad, 1 (satu) kotak mata pancing ukurangNo. 8 Merk Mustad dan 1 (Satu) buah senter kepala Merk Kawaci yangberada didalam goni terletak diatas lantai ;Bahwa ketika terdakwa hendak keluar dari dalam kios jualan milik saksikorban melalui pintu depan jualan yang telah dirusak

tersebut berupa : 1 (Satu) gulung tali kajar warna biru, 1 (satu)buah Topsol (Lampu Kode Pelaut) Mer Sotelo, 2 (dua) bungkus kilikili MerPoser Moto, 1 (satu) bungkus dawai Mer Miyamoto, 1 (Satu) kotak matapancing ukurang No. 7 Mer Mustad, 1 (satu) kotak mata pancing ukurangNo. 8 Merk Mustad dan 1 (satu) buah senter kepala Merk Kawaci yangberada didalam goni terletak diatas lantai ;Bahwa ketika terdakwa hendak keluar dari dalam kios jualan milik saksikorban melalui pintu depan jualan yang telah dirusak

tersebut berupa : 1 (Satu) gulung tali kajar warna biru, 1 (satu)buah Topsol (Lampu Kode Pelaut) Mer Sotelo, 2 (dua) bungkus kilikili MerPoser Moto, 1 (satu) bungkus dawai Mer Miyamoto, 1 (Satu) kotak matapancing ukurang No. 7 Mer Mustad, 1 (satu) kotak mata pancing ukurangNo. 8 Merk Mustad dan 1 (satu) buah senter kepala Merk Kawaci yangberada didalam goni terletak diatas lantai ;e Bahwa ketika terdakwa hendak keluar dari dalam kios jualan milik saksikorban melalui pintu depan jualan yang telah dirusak

Pol: EA-4578-NA, dengan sebenarnya Noka : MH33C1005CK909386 yang telah dirusak dan tertulis diganti dengan : MH3301004AK397159 selanjutnya sebenarnya Nosin : 3C1-910481 yang telah dirusak dan ditulis dan diganti dengan : 3C1-398859;- 1 (satu) buah kunci sepeda motor merek Yamaha Jenis Vixion Tahun 20121150 cc warna merah marun No. Pol: EA-4578-NA, tanpa karet pegangan dari besi warna putih;Dikembalikan kepada saksi ASWAH;6.

inimemutuskan :Menyatakan Terdakwa JULKARNAIN bersalah melakukan tindak pidanapenadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan, Dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;Menetapkan Barang bukti berupa: 1 (Satu) unit kendaraan bermotor Merek Yamaha jenis Vixion tahun20121 150 cc warna merah marun, No, Pol: EA4578NA, dengansebenarnya Noka : MH33C1005CK909386 yang telah dirusak

dantertulis diganti dengan : MH3301004AK397159 selanjutnya sebenarnyaNosin : 3C1910481 yang telah dirusak dan ditulis dan diganti dengan :3C1398859. 1 (Satu) buah kunci sepeda motor merek Yamaha Jenis Vixion Tahun20121150 cc warna merah marun No.

Pol: EA4578NA, dengan sebenarnya NokaMH33C1005CK909386 yang telah dirusak dan tertulis diganti denganMH3301004AK397159 selanjutnya sebenarnya Nosin : 3C1910481 yang telahdirusak dan ditulis dan diganti dengan : 3C1398859 dan 1 (satu) buah kunci sepedamotor merek Yamaha Jenis Vixion Tahun 20121150 cc warna merah marunNo.

Pol: EA4578NA, dengan sebenarnya Noka :MH33C1005CK909386 yang telah dirusak dan tertulis diganti dengan :MH3301004AK397159 selanjutnya sebenarnya Nosin : 3C1910481 yang telahdirusak dan ditulis dan diganti dengan : 3C1398859; 1 (satu) buah kunci sepeda motor merek Yamaha Jenis Vixion Tahun20121150 cc warna merah marun No.

Pol: EA4578NA, dengansebenarnya Noka : MH33C1005CK909386 yang telah dirusak dan tertulisdiganti dengan : MH3301004AK397159 selanjutnya sebenarnya Nosin :3C1910481 yang telah dirusak dan ditulis dan diganti dengan : 3C1398859; 1 (satu) buah kunci sepeda motor merek Yamaha Jenis Vixion Tahun20121150 cc warna merah marun No. Pol: EA4578NA, tanpa karetpegangan dari besi warna putih;Dikembalikan kepada saksi ASWAH;6.

Selanjutnya, usai sholatMaghrib saksi melihat kerumunan orangorang dipinggir jalan lalusaksi mendatangi kerumunan orangorang tersebut ternyata adasepeda motor yang dicurigai oleh orangorang kemudian saksi kekantor KUA Kecamatan Bejen dan ternyata jendela kantor KUA adayang terlepas karena lis kaca dirusak orang dan barangbarangberupa : (satu) buah LCD monitor merek Philips 16 (inci) warnahitam, (satu) buah LCD monitor merek Acer 16 (inci) warna hitam,1 (satu) buah CPU merek Pioneer warna hitam kombinasi

kombinasi merah yang sebelumnya adadiatas meja pendaftaran dan Anang Khundori juga kehilangan helmyang sebelumnya diletakkan didalam kantor KUA Kecamatan Bejen.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena awalnya saksidiberitahu Arif Setiyanto kalau di pinggir pertigaan jalan di DusunBejen ada sepeda motor mencurigakan kemudian saksi mendatangitempat tersebut dan ternyata benar ada sepeda motor tersebut lalusaksi bersama Anang Khundori mengecek ke Kantor KUAKecamatan Bejen ternyata lis kaca dirusak

buah LCDmonitor merek Acer 16 Gnci) warna hitam, (satu) buah CPU merekPioneer warna hitam kombinasi silver, 1 (satu) buah CPU tanpamerek warna hitam kombinasi merah, 4 (empat) batang kayu lisjendela warna abuabu, (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZRNo Pol AA3893EN, 1 (satu) pasang sandal selop merek Loggowarna coklat, saksi menyatakan LCD dan CPU tersebut milik KUAKecamatan Bejen yang hilang, helm tersebut milik Anang Khundoriyang hilang, kayu lis jendela tersebut milik KUA Kecamatan Bejenyang dirusak

Setelah berhasil masuk ke kantor KUA kemudian terdakwamengambil barangbarang lalu keluar kantor KUA melalui jendelayang dirusak tersebut kemudian terdakwa menyimpan barangbarangtersebut di kebun kopi.e Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa : (satu) buah helm warna ungu merek INK, (satu) buahLCD monitor merek Philips 16 (inci) warna hitam, 1 (satu) buah LCDmonitor merek Acer 16 Gnci) warna hitam, (satu) buah CPU merekPioneer warna hitam kombinasi silver, 1 (satu) buah

CPU tanpamerek warna hitam kombinasi merah, 4 (empat) batang kayu lisjendela warna abuabu, (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZRNo Pol AA3893EN, 1 (satu) pasang sandal selop merek Loggowarna coklat, saksi menyatakan LCD dan CPU tersebut milik KUAKecamatan Bejen yang hilang, helm tersebut milik Anang Khundoriyang hilang, kayu lis jendela tersebut milik KUA Kecamatan Bejenyang dirusak pelaku, sedangkan mengenai sandal dan sepeda motorsaksi tidak tahu.e Bahwa kerugian KUA Kecamatan Bejen akibat kejadian

, dandijawab terdakwa terserah sayo mau bongkaratau tidak, dan saat itu para terdakwa merusakdi bagian atap atau seng bangunan dan jugabagian dinding yang terbuat dari papan yangtelah dibongkar atau dirusak, selanjutnya saksimelapor ke Polsek Kota Baru Jambi yangkemudian saksi bersama anggota Polisi dariPolsek Kota Baru jambi menyuruh mereka untukmenghentikan pengrusakkan rumah toko tersebuthingga ada kejelasan mengenai hak milik dariwarisan tersebut;Bahwa pengrusakkan yang kedua kalinya yangdilakukan

merubuhkan rumah bekastoko milik orang tua saksi tersebut adalah paraterdakwa yang dibantu oleh HEEDRIK danKASTAULANI Als BANDOT, mendengar jawabanHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 448/Pid.B/2016/PN Jmb.10itu. selanjutnya saksi kembali melaporkan paraterdakwa ke Polsek Kota Baru Jambi gunadiproses lebih lanjut;e Bahwa akibat para perbuatan para terdakwatersebut, saksi mengalami kerugian sekitarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan harga dirisaksi jatuh.e Bahwa yang membangun rumah bekas toko yangtelah dirusak

PaalLima Kec, Kota Baru Kota Jambi:Bahwa saksi tidak melihat pengrusakkan yangpertama kali yang dilakukan oleh para terdakwayang dibantu oleh HENDRIK, namun setelahkejadian saksi melihat rumah bekas toko tersebutdalam kondisi seng dan dinding rumahsebahagian rusak dan melihat sudah adaanggota kepolisian dari polsek Kota barumengamankan tempat kejadian lalu sayabertanya pada Daiman Yoto Ngapo Tok dandijawab Daiman Yoto Ni Nah Bangunan Kito dirusak sama para terdakwa namun saat itu paraterdakwa sudah

Paal Lima Kec, Kota Baru Kota Jambi, telah membongkar,menghancurkan, dan merusak rumah bekas toko;Bahwa rumah yang dibongkar atau dirusak tersebut bukan milikterdakwa maupun terdakwa II tetapi milik saksi DAIMAN YOTO;Bahwa yang menyuruh terdakwa membongkar rumah tersebut adalahkakak kandung terdakwa yang bernama SRI ASTUTI;Bahwa sebelum membongkar rumah tersebut terdakwa tidak adameminta izin terlebin dahulu kepada pemiliknya karena terdakwa mengira kakak kandung terdakwa sudah meminta ijin terlebin

Paal Lima Kec, Kota Baru Kota Jambi, telah membongkar,menghancurkan, dan merusak rumah bekas toko;Bahwa rumah yang dibongkar atau dirusak tersebut bukan milikterdakwa maupun terdakwa II tetapi milik saksi DAIMAN YOTO;Bahwa yang menyuruh terdakwa membongkar rumah tersebut adalahkakak kandung terdakwa yang bernama SRI ASTUTI;Bahwa sebelum membongkar rumah tersebut terdakwa tidak adameminta izin terlebin dahulu kepada pemiliknya karena terdakwa mengira kakak kandung terdakwa sudah meminta ijin terlebih

Lengkongsementara mengerjakan pagar tersebut ;Bahwa pada saat itu, Terdakwa datang dan marahmarah membawa kayu,lalu memukulkan kayu tersebut pada pagar, mencabut palang pagar lalumembuang paku senk,paku kecil, ember cor kecil tempat perkakas ketembok sebelah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa senk dan kayu bekas pagaryang dirusak oleh Terdakwa;Bahwa atas perbuatan Terdakwa, pemilik tanah mengalami Kerugiansejumlah kurang lebin Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa

Lengkong sementara mengerjakan pagartersebut ;Bahwa pada saat itu, Terdakwa datang dan marahmarah membawa kayu,lalu memukulkan kayu tersebut pada pagar, mencabut palang pagar lalumembuang paku senk, paku kecil, ember cor kecil tempat perkakas ketembok sebelah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa senk dan kayu bekaspagar yang dirusak oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa emosi karena jalan kKeluar masuk Terdakwa ditutup,karena Terdakwa sudah disuruh keluar oleh pemilik tanah, namun tidak maukeluar;Bahwa

Matuari Kota Bitung, Karena saksi bersama saksiSinyo Pangau, Ferry Kumaseh yang mengerjakan pagar tersebut ;Bahwa pada saat itu, Terdakwa datang dan marahmarah membawa kayu,lalu memukulkan kayu tersebut pada pagar, mencabut palang pagar lalu Halaman 3 dari 9 Putusan Pidana Nomor:01/Pid.C/2021/PN Bit.membuang paku senk,paku kecil, ember cor kecil tempat perkakas ketembok sebelah;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa senk dan kayu bekaspagar yang dirusak oleh Terdakwa;Atas keterangan saksi

Matuari Kota Bitung;Bahwa pada saat itu, Terdakwa datang dan marahmarah membawa kayu, lalumemukulkan kayu tersebut pada pagar, mencabut palang pagar lalu membuangpaku yang ada didalam katong plastik ke tembok sebelah;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa senk dan kayu bekaspagar yang dirusak oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa emosi karena jalan masuk keluar tempat tinggal Terdakwa,ditutup dengan menggunakan senk;Bahwa Terdakwatinggal ditempat/tanah tersebut karena dipinjamkan oleh PT.Huta;Menimbang

Matuari Kota Bitung,Bahwa pada saat itu, Terdakwa datang dan marahmarah membawa kayu,lalu memukulkan kayu tersebut pada pagar, mencabut palang pagar lalumembuang paku senk,paku kecil, ember cor kecil tempat perkakas ketembok sebelah;Bahwa Para saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti berupa senkdan kayu bekas pagar yang dirusak oleh Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan pengrusakan pagar senk oleh Terdakwa, pemiliktanah Takala Gerald Manumpak Hutasoitmengalami kerugian sejumlah Halaman 5 dari 9 Putusan

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan rumahsaksi korban Zulfian Alias Fia mengalami kerusakan yaitu 6 (enam)jendela rumah, 3 (tiga) jendela bagian atas, 3 (tiga) jendela bagianbawah, 1 (satu) pintu gardu / kios dan 1 (Satu) pintu masuk bagianbawah dekat pintu gardu / kios, Kemudian barangbarang korban Zulfiahyang telah dirusak yaitu 3 (tiga) rak telur ayam ras, 3 (tiga) dos air gelasmerk S3, 12 (dua belas) botol bensin premium dan 5 (lima) pot yangHalaman 8 dari 60 Putusan Nomor: 27/

Saksi ZULFIAH Alias FIA Binti SANDE, dibawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanyatindak pidana pengrusakan; Bahwa Saksi tahu yang melakukan pengrusakan adalah ParaTerdakwa; Bahwa Saksi tahu yang dirusak oleh Para Terdakwa adalah rumahdan kios milik Saksi sendiri; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 24 Februari 2021sekitar pukul 22.00 WITA, di Tampang, Desa Tirowali, KecamatanBaraka, Kabupaten Enrekang; Bahwa

yang melakukan pengrusakan adalah Terdakwa Aldi danAbba yang saksi lihat; Bahwa Saksi linat Terdakwa Jumriadi dan Terdakwa Wira ada dilokasi kejadian tetapi Saksi tidak melihat merusak apa; Bahwa Saksi melihat Terdakwa Abba melempar kaca jendelahdepan dan disamping Terdakwa Aldi yang melempar; Bahwa selain kaca jendelah yang dirusak Terdakwa Aldi danTerdakwa Aldi ingin cambuk Saksi dengan memakai ikat pinggang tapiSaksi tidak kena karena cepat menghindar; Bahwa Saksi melihat Aldi dan Abba melempar

adalah rumah milik ZULFIAHyakni : 4 (tiga) jendela rumah bagian atas,3 (tiga) jendela rumah bagianatas, 2 (dua) jendela rumah bagian di bawah, dinding rumah bagianbawah, 1 (satu) pintu rumah bagian bawah,1 (satu) pintu kios;Halaman 17 dari 60 Putusan Nomor: 27/Pid.B/2021/PN Enr Bahwa selain Jendelah, pintu rumah, pintu kios, adapun barangbarang lain yang ikut dirusak adalah : 3 (tiga) rak telur ayam ras, 3 (tiga)dus air gelas merk S3, 12 (dua belas) botol bensin, 5 (lima) pot yangberisikan bunga

adalah rumah, 3 (tiga) jendelarumah bagian atas, 2 (dua) jendela rumah bagian di bawah, 1 (satu)pintu rumah bagian bawah,1 (Satu) pintu kios; Bahwa Saksi tidak sempat melihat semua barangbarang yangdirusak waktu kejadian tersebut karena pada saat selesainyapengrusakan dirumah, Saksi diamankan oleh petugas kepolisian danSaksi dibawa ke polres Enrekang karena Saksi telah melakukanpenganiayaan, namun dari penyampaian istri Saksi SULFIAH adapunbarangbarang lain yang ikut dirusak adalah: 3 (tiga) rak

Abdul Rahman tersebut adalah milik orangtua mereka;e Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karetyang dirusak/ditebang oleh sdr. Hasan Basri berjumlah 17 (tujuhbelas) batang;e Bahwa sdr. Hasan Basri merusak tanaman milik Abdul Rahmandengan cara menebang tanaman/batang karet tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw sedangkan terdakwa hanya berdirimengawasi dan melihatlihat serta menunjuk batang mana sajayang harus ditebang oleh sdr.

Hasan Basri;e Bahwa setelah saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebutsaksi langsung mengecek ke lapangan dan memastikan apakahbenar tanaman karet tersebut telah dirusak dan berapa banyaktanaman yang telah dirusak, selanjutnya saksi melaporkankejadian tersebut ke Polsek Peranap guna pengusutan lebih lanjut.e Bahwa sdr.

Hasan Basri untukmelakukan pengrusakan terhadap tanaman atau batang karetmilik saksi Abdul Rahman dijalan Napal Desa Gumanti KecamatanPeranap Kabupaten Indragiri Hulu.Bahwa saksi bekerja di kebun karet milik saksi Abdul Rahmantersebut sudah 5 (lima) tahun.Bahwa tanaman karet yang dirusak oleh sdr.

Hasan Basri merasa tanah yang ditanami karetoleh saksi Abdul Rahman tersebut adalah milik orang tuaterdakwa;104)Bahwa tanaman atau batang karet yang dirusak oleh sdr. HasanBasri tersebut berjumlah 17 (tujuh belas) batang;Bahwa cara sdr. Hasan Basri merusak atau menumbang tanamankaret milik Abdul Rahman tersebut dengan cara menebangtanaman karet tersebut dengan menggunakan mesin chainsaw.Bahwa saksi pernah melihat sdr.

Hasan Basri tersebut merupakan milik saksi Abdul Rahmanyang ditanam oleh saksi Abdul Rahman.Bahwa 17 (tujuh belas) batang karet yang telah dirusak tersebuttidak bisa dimanfaatkan lagi sebagaimana mestinyaBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganAtas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi HASAN BASRI Als HASAN Bin SAMSUDIN.

melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG ;