Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 03-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 4 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat dan sampai saat ini tidak pernah memberikan kabar lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya
    Riyanto,umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan sampai saat ini tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yangtau keberadaan Tergugat saat ini hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (
    Riyanto,umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan sampai saat ini tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang taukeberadaan Tergugat saat ini hingga saat ini Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib
    berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 16 Maret 2012;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dikhul telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Moh.Riyanto, umur 5 tahun, akan tetapi sejak + 4 tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat pergi tanpa pamitkepada Penggugat dan sampai saat ini tidak pernah memberikan kabar lagikepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini hinggasaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan
Putus : 25-07-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 15/PDT.G/2016/PN.PLP
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat : - Puang Saruna Campawa - Parambung Puang Pokko Sarapa - Sampe Rante - Yasir Bin Baco Sapia - Ny. Sahrah, S.Pd Binti Puang Runggang Tergugat : - Andi Balawara - Baso
8741
  • Oleh karena anakanak almarhumLongek Puang Matindoi Baruga Madika Ulu Salu tidak memiliki sawahdi Ulu Salu, maka atas kesepakatan bersama dari lima orangbersaudara meminta kepada Puang Bulu Tau istri dari Puang To Sawayang pada waktu itu memiliki sawah harta bawaan ke dalamperkawinannya dengan Puang To Sawa yang terletak di Bungadidi UluSalu untuk diserahkan kepada Pong Uka, sedangkan sawah yangterletak di Rasai Kelurahan Balo Balo, Kecamatan Belopa yangsekarang menjadi objek sengketa diambil dan
    Bahwa terhadap angka (4) dalil gugatan Penggugat yangmendalilkan pada tanggal 8 Agustus 2014 telah terjadikesepakatan bersama antara para ahliwaris rumpun keluargauntuk membagi tanah objek sengketa adalah pertemuansepihak dan tidak melibatkan sebahagian besar ahliwaris dariPuang To Sawa dan Puang Bulu Tau utamanya Tergugat yangsecara hukum berhak atas objek sengketa.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka (6) yangmendalilkan bahwa pada tahun 2016 Tergugat masukmenguasai/menyerobot tanah objek sengketa adalah tidakbenar; Justru pada tanggal 8 September 2014, ParambungPenggugat II bersama dengan para Penggugat lainnya yangmelakukan penyerobotan atas objek sengketa; SehinggaMusriadi salah satu ahliwaris dari Puang To Sawa dan PuangBulu Tau yang pada saat itu mendapat giliran menggarap objeksengketa melaporkan Tindak Pidana Penyerobotan danPengrusakan berdasarkan
    Atas Laporan itu pihak Kepolisian ResortLuwu melakukan proses Penyidikan sehingga ParambungPenggugat Il (Terlapor) meninggalkan objek sengketa.Perbuatan Tergugat yang menguasai objek sengketa adalahbukan perbuatan melawan hukum, oleh karena secara hukumPenggugat adalah ahliwaris dari pasangan suami isteri PuangTo Sawa dan Puang Bulu Tau;.
    adalahanak dari Pokko Sarapa;bahwa saksi tidak tahu kapan Longek Puang Matindoi BarugaMadika Ulu Salu meninggal dunia;bahwa Puang Bulu Tau yang berasal dari Bastem adalah menantudari Longek Puang Matindoi Baruga Madika Ulu Salu, karenaPuang Bulu) Tau~ menikah dengan Puang To Sawa;bahwa saksi bersaudara sepupu dengan Mustain yang biasadipanggil Puang Pala;Halaman 35 dari 51 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2016/PN Pip.e bahwa saksi tidak pernah melihat letak lokasi sawah objeksengketa
Register : 04-01-2023 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PN JEMBER Nomor 18/Pid.Sus/2023/PN Jmr
Tanggal 15 Februari 2023 — Penuntut Umum:
NATTY AYUNINGDIASTUTI ARIF,SH.
Terdakwa:
EDY PRASETYO
3614
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa EDY PRASETYO tersebut diatas, terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak tau melawan hukum, membeli, menerima, Narkotika Golongan 1 sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EDY PRASETYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun 6 (enam) Bulan dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000
Register : 06-04-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 27-04-2023
Putusan PN PELAIHARI Nomor 58/Pid.B/2023/PN Pli
Tanggal 17 April 2023 — Penuntut Umum:
1.TANIA RESTI HAPSARI, S.H
2.NATALIA DIAH AYU PUSPITA, S.H
Terdakwa:
AHMADI Als USU Bin MUHAMMAD Alm
577
  • telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Menguasaidan MenyimpanSenjata Penikam atauPenusuksebagaimana dalam dakwaanalternatif keduaPenuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwadengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan
Register : 24-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 506/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 25 Februari 2013 — ASNIYATIHOSEN Pgl AS
331
  • Im menyuruhtukang untuk melanjutkan pembangunan pondasi untuk rumah tersebut dan tak lama kemudiandating terdakwa karena terdakwa merasa tidak senang karena saksi korban Zulrahimah Pg Immemasang pondasi diatas tanah milik terdakwa kemudian terdakwa berkata " kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani kamu) kemudian dijawaboleh korban buktikan saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat , ndak akan salamaik kau tinggo
    Saksi Zulrahimah Pgl Im dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengannya;e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 sekira jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, Kotamadya Padang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani kamu
    Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 sekira jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, Kotamadya Padang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani kamu) kemudian dijawaboleh korban buktikan saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat, ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah
    Saksi Indra Jaya Pgl Indra, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengannya;e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 sekira jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, Kotamadya Padang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani
    tersebut terdakwa tidak pernah meminta maaf dan mencari jalanperdamaian ;Saksi Kasmawati, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengannya ;e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 sekira jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, KotamadyaPadang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 419/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RIDWAN,SH
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
MUAMAR REZA DARYL
3217
  • ngga anak anak yang nongkrongdidepan ruko kosong itu kemudian dijawab Oleh 2 (dua) Orang Wanita(saksi korban) dengan kata kata ga tau saya pa ?
    Kenapa emang kemudian terdakwa berbicara lagi dengan perkataan saya ditugaskandari Polsek Tonjong disuruh cari tau anak anak yang nongkrongyang mebuat onar diwilayah sini dan dijawab oleh saksi korbandengan perkataan Saya ga tau pa saya Cuma mau kesekolah untukmengambil buku dan bertemu ka FACHRI itu guru BTQ selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi NILUH ERNI DIAH SARAS WATI dan saksiLUTHFINA LADY ASYURA (korban) untuk mencatat nomor hand Phoneterdakwa, sambil mengatakan jika melihat anak menongkrong
    Bahwa awal kejadiannya pada waktu saksi sedang mengedarisepeda motor bersama dengan teman saksi yang bernamaLUTHFINA LADY ASYURA, tida tiba datang Terdakwa dan berkatakepada saksi dengan perkataan kemarin tau ngga anak anak yangnongkrong didepan ruko kosong itu kemudian dijawab Oleh 2(dua) Orang Wanita (Saksi korban) dengan kata kata ga tau sayapa ?
    Bahwa awal kejadiannya pada waktu saksi sedang mengedarisepeda motor bersada dengan teman saksi yang bernama NILUHERNI DIAH SARAS WATI tida tiba datang Terdakwa dan berkatakepada saksi dengan perkataan kemarin tau ngga anak anak yangnongkrong didepan ruko kosong itu kemudian dijawab Oleh 2(dua) Orang Wanita (Saksi korban) dengan kata kata ga tau sayaHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 419/Pid.B/2020/PN Cbipa ?
    ngga anak anak yang nongkrong didepanruko kosong itu kemudian dijawab Oleh 2 (dua) Orang Wanita(saksi korban) dengan kata kata ga tau saya pa ?
Register : 20-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 87/PID.SUS/2016/PN.SBW
Tanggal 25 Mei 2016 — * PIDANA--------------------- 1. SOFANJI APRIANSYAH ALS PANJI ALS ARON WOK AK BURHANUDIN--------------------------
369369
  • KHAIRUNNISYAH memakai jilobab warna ungu dan kuning denganberkata hati2 ke sebai sak,,,,,,, perusak rumah tangga tau sak,,,,,, aba kamperat pepek na,,, le mo ngka ku cole na,,,,,,,,,"S0k foto na,,,,,,,, roa jual din aampo sbai sok,,,,,,, hati2 wrga taliwang,,,,,,, kena penyakit sbai sok....... yangartinya hatihati dengan perempuan ini, perusak rumah tangga orang, apasudah gatal kemaluanya, sudah lama tidak saya setubuhi, ini fotonya, diabiasa jual dirinya perempuan ini, hatihati warga taliwang kena
    apa ltr khdpn mu,3thunq jalni hongn sma kmu jd gk usah sok alim dh,,,kmu kra kmu aja yg bsa gni2nq,q jg bsa bOs,,,gk usah bngga dgn jiloabmu, krn ddim kluargamu, kmu aja ygtdk tau dri,,,camkan tu, bca baik2,jgn mpai q sbar fto sma video jelekmu, kmukra kmu aja yg bsa bwt skit hti, q jg bs bOs...smga kluargamu n tman2mumembca ne smua,biar kmu malu... dan postinganpostingan lain berturutturuthingga 4 postingan.
    KHAIRUNNISYAH ALS NISA denganmenggunakan hp merk NOKIA 105 dengan nomor (085934255482) denganisi SMS menggunakan bahasa daerah Sumbawa yang memiliki arti sebagaiberikut semua orang sudah tau,mereka sudah membacasemuanya,sekarang q minta terakhir kalinya sama kamu,kamu masih belumbisa maafin gq n ngomong baik tentnag masalah qt,kalau mank gak mw,biar qHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2016/PN.Sbwlanjut ke aturan ke 2,q sebar foto telanjangmu,entah dari mandi,ampe gantibaju,gmn?
    :ingat ya,kmu jgn sok bngga jdi cwek,,, kamutu bekas sya,kmu sdah rusak,/uar dalammu dri isi CD Mpai BHmu q dh Iht Nngrasain,,,kmu gk ingat ya pernh tdr sma q nIdeni q tiap mim, mpai2 kmu mksabuat di entot,,,skrg kmu egois,mnding tlnjang aja dh,hti2 dgn ucpnmu, krnaapapun yg kmu big, q dh tau apa ltr khdpn mu,3thun gq jalni hbngn sma kmu jdgk usah sok alim dh,,,kmu kra kmu aja yg bsa gni2n q,q jg bsa bOs,,,gk usahbngga dgn jilbabmu, krn ddim kluargamu, kmu aja yg tdk tau dri,,,camkan tu,Halaman 14
    bisa masa saya gkDIS,,55555,,anjing kamu,,,cewek murahan,,,lihat fotomu,,,,,,,,." dan pukul 02.12Wita mengirim postingan foto asli saksi KHAIRUNNISYAH dengan katakatahati2 ke sebai sak,,,,,,,,0erusak rumah tangga tau sak,,,,,,,apa kam perat pepekna,,,le mo ngka ku cole na,,,,,,,,s0k foto na,,,,,foa jual din a ampo sbaiSok,,,,,,,hati2 wga talivang,,,,,:,
Register : 10-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 2/JN/2019/MS.Lsm
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ISNAWATI, SH
Terdakwa:
Muhammad Jafar Alias Bang Fan bin Muhammad Yacob Johan
12653
  • ke mamak apa yang bang Fan buatkalau kamu kasih tau bang Fan pukul kamu dan langsung terdakwa keluar darirumah saksi.
    Bahwa dikarenakan sangat sakit dan perih saksipun meronta dengancara memukul badan terdakwa dengan menggunakan kedua tanggan saksisambil mengatakan udah bang Fan...sakit akan tetapi terdakwa tidakmenghiraukan perkataan saksi dan terdakwa tetap menggoyanggoyangkanpantatnya, dan dalam beberapa menit kemudian terdakwa langsung bangundan berdiri dan menaiki celana dan celana dalamnya sambil mengatakan Diana...jangan kamu kasih tau ke mamak apa yang bang Fan buat kalaukamu kasih tau bang Fan pukul kamu
    terdakwa saya adamemperkosa Diana pak dua kali, saya sudah khilaf pak dan kemudian saksimenanyakan apa kamu tau perbuatan ini salah atau benar dan dijawab olehterdakwa saya tau pak, perbuatan saya salah, dan saya sudah khilaf* dankemudian saksi M.Yusuf menanyakan kenapa kamu tega melakukan sepertiitu, sedangkan kamu tau anak ibu itu kurang sehat dan dijawab oleh terdakwa saya sudah khilaf pak berulang kali terdakwa mengatakan seperti itu; Bahwa Saksibelum pernah menikah sedangkan statusTerdakwa
    tau bang Fan pukul kamu;Hal 25 dari 28 hal.
Register : 27-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 996/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
DEDE SAMSUDIN alias PAPA DEA bin MAMAT bin JIMIN
2913
  • AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelahberhadapan antara saksi koroan MUJIANTO dengan terdakwa DEDE SAMSUDIN aliasPAPA DEA bin MAMAT bin JIMIN, kemudian terdakwa berkataJUL LO TAU GUANGGAK ?
    AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelah berhadapan denganTerdakwa kemudian Terdakwa berkata "JUL LO TAU GUA NGGAK ? saksi korbanpun menjawab SAYA TAU PAK, TAU PAK kemudian Terdakwa langsungmencabut Golok dari sarung laiu menganyunkanya kearah kepala saksi korbantetapi saksi reflek bisa mengelak dan langsung menangkap tangan Terdakwa yangmemegang Golok tersebut yang mengakibatkan jari tangan sebelah kanan saksikorban mengalami luka terkena Golokjalu Sdr.
    AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelah berhadapandengan Terdakwa kemudian Terdakwa berkata "JUL LO TAU GUA NGGAK ? saksikorban pun menjawab SAYA TAU PAK, TAU PAK kemudian Terdakwa langsungmencabut Golok dari sarung lalu menganyunkanya kearah kepala saksi korbantetapi saksi reflek bisa mengelak dan langsung menangkap tangan Terdakwa yangmemegang Golok tersebut yang mengakibatkan jari tangan sebelah kanan saksikorban mengaiami luka terkena Golokjaiu Sdr.
    AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelahberhadapan antara saksi korban MUJIANTO dengan Terdakwa kemudianterdakwa berkata"JUL LO TAU GUA NGGAK ?
Register : 12-01-2012 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 331/ Pid. B / 2011 / PN. MDO
Tanggal 5 Januari 2012 — SRI SISKA WATI NANI GIASI alias TATA
11512
  • Bersumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi tahu terdakwa di hadapi ke persidangan karena kasusperdagaan orang.@ Bahwa benar saksi tau bahwa anak saksi tau kaloanak saksi Karmila CabriellaNusi alias Gebi adalah sala satu korban perdagaan orang yang di lakukan olehterdakwa bersama sama dengan Bunda Mirna Junne dan Vikri Alkatiri aliasAba.e Bahwa benar saksi tahu kalau terdakwa dayang ke rumah bersama MirnaJunne alias Bunda dan Vikri Alkatiri menawarkan
    dari tamu.e Bahwa benar saksi tau atas penjelasan dari karmila Gabriella Nusi al.Geby .Rizty Simin dan Deby sintia Dewi Adrian al.Deby bahwa terdakwa yang jugamerekrut dan membujuk mereka bekerja sebagai ledies dan mendapatkanupah banyak dan Vikri mengantar mereka ke bandara Samratulangi manadopada tanggal 19 mei 20110228 Bahwa benar saksi tau peranan terdakwa adalah merekrut dan mengantaranakanak perempuan itu dari jakarta ke palembang di kafe Venus.Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi: sebagian
    di benarkan sebagian dibantal;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menghadirkan saksi meringankanyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi ONA SANGKOY Bersumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.19Bahwa benar saksi adalah orang tua dari Deby.Bahwa benar saksi tau terdaka dan Mima Junne datang ke rumahmenawarkan pekerjaan.Bahwa benar benar saksi tau yang datang ada 4 orang yaitu Fadli.aba,mirnadan
    terdakwa.Bahwa pertama datang ke rumah adalah Fadli antara bulan mei dan juni.Bahwa benar saksi tau awalnya semua saksi taidak kenal kecuali aba.Bahwa benar saksi kurang tau mengenai pekerjaan apa dan saksi sempat tanyabahwa kerja di palembang sebagai dencer atas penjelasan mima.Bahwa benar saksi kalau gaji yang di tawarkan untuk 1 (satu) bulaRp.1.500.00.
    bahwa terdakwa bahwa mirna dan vikri suami saksitidak ada di rumah.Bahwa benar saksi tau bahwa Deby berumur 19 tahun.Bahwa benar saksi tau bahwa mereka datang sebanyak 4 kali sedangkanterdakwa hanya 1 kali.Bahwa benar saksi tau kalau terdakwa berangkat bersama Deby dan duaminggu lebih baru tau kalau ada masalh di lapor ke poilsi.Bahwa benar saksi tau kalau Deby di kasi pulang oleh polisi tapi deby masisenang bekerja dan tidak di kasi doi.Atas keterangan saksi ade charge ona sangkoy di benarkan oleh
Register : 08-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 193/Pid.B/2015/PN Pdg
Tanggal 4 Juni 2015 — ARMAN PGL SAMAN
10410
  • go pak yang manyuruah ambo urang yang punyo tanah ko pak wan(saya tidak tau pak yang menyuruh saya orang yang punya tanah itu Pak wan)kemudian terdakwa sambil mengacung kan sebilah parang menjawab Jan AngBongka Kalau Ang Bongka Balah Kapalo Ang Jo Ladiang Ko Beko (jangankamu bongkar kalau kamu bongkar belah kepala kamu dengan parang ini nanti)kemudian saksi Gusrizal menjawab bahwa yang menyuruh membongkartanahadalah Pak Wan kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Gusrizal Suruah Pak Wan Ang Tu
    truk yang membawa tanah timbunan untuk membongkar ataumenurunkan tanah timbunan di tanah milik saksi lazirwan, pada saat mobil yangke 7 dan ke 8 akan membongkar tanah timbunan datanglah terdakwa denganmembawa parang panjangnya sekira 70 (tujuh puluh) sentimeter tanpa ada jjindari pihak yang berwenang dan langsung mengatakan kepada saksi GusrizalJan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah Ko Sedang Bapakaro (jangan kamu bongkartanah ini, tanah ini sedang berperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawabambo ndak tau
    go pak yang manyuruah ambo urang yang punyo tanah ko pakwan (saya tidak tau pak yang menyuruh saya orang yang punya tanah itu Pakwan) kemudian terdakwa sambil mengacungkan sebilah parang panjangnyasekira 70 (tujuh puluh) sentimeter , menjawab Jan Ang Bongka Kalau AngBongka Balah Kapalo Ang Jo Ladiang Ko Beko (jangan kamu bongkar kalaukamu bongkar belah kepala kamu dengan parang ini nanti) kemudian saksiGusrizal menjawab bahwa yang menyuruh membongkartanah adalah Pak Wankemudian terdakwa mengatakan
    saksi Gusrizal sampai disana, saksi Gusrizal menerintahkan 8Orang sopir dengan 8 mobil truk yang membawa tanah timbunan untukmembongkar atau menurunkan tanah timbunan di tanah milik saksilazirwan, pada saat mobil yang ke 7 dan ke 8 akan membongkar tanahtimbunan datanglah terdakwa dengan membawa parang dan langsungmengatakan kepada saksi Gusrizal Jan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah KoSedang Bapakaro (jangan kamu bongkar tanah ini, tanah ini sedangberperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawab ambo ndak tau
    saksi Gusrizal sampai disana, saksi Gusrizal menerintahkan 8orang sopir dengan 8 mobil truk yang membawa tanah timbunan untukmembongkar atau menurunkan tanah timbunan di tanah milik saksilazirwan, pada saat mobil yang ke 7 dan ke 8 akan membongkar tanahtimbunan datanglah terdakwa dengan membawa parang dan langsungmengatakan kepada saksi Gusrizal Jan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah KoSedang Bapakaro (jangan kamu bongkar tanah ini, tanah ini sedangberperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawab ambo ndak tau
Register : 23-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 654/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
Rudi Hartono Bin Ach. Rafi'i
Tergugat:
Rina Kesuma Dewi Binti Surokim
130
  • . + 3 tahun terakhir ini Termohon pergi bekerja ke Taiwan/Hongkongmeninggalkan anak dan Pemohon tanpa pamit dan tanpa izin dariPemohon, Pemohon sudah berusaha mencari tau alamat atau tempattinggal Termohon di Taiwan/Hongkong namun tidak ada yang tau,bahkan saat ini Termohon sudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohonjuga sudah tidak memberikan kabar lagi kepada Pemohon, hingga saatini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (Ghaib);2.
    memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak se Ibu Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang Tua Termohon selama + 1tahun 4 bulan; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, tetapi + 3 tahun terakhir ini Termohon pergibekerja ke Taiwan/Hongkong meninggalkan anak dan Pemohontanpa pamit dan tanpa izin dari Pemohon, Pemohon sudahberusaha mencari tau
    alamat atau tempat tinggal Termohon diTaiwan/Hongkong namun tidak ada yang tau, bahkan saat iniTermohon sudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohon jugasudah tidak memberikan kabar lagi Kepada Pemohon, hingga saatHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 654/Pdt.G/2018/PA.Smp2.ini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (Ghaib)); ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 3 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e Bahwa, saksi
    alamat atau tempat tinggal Termohon diTaiwan/Hongkong namun tidak ada yang tau, bahkan saat iniTermohon sudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohon jugasudah tidak memberikan kabar lagi kepada Pemohon, hingga saatini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (Ghaib); Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 3 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 654/Pdt.G/2018/PA.Smp Bahwa, saksi sudah
    Avariala, umur 3 tahun dan Kiaruri Avariala, umur 3 tahun ,akan tetapi +3 tahun terakhir ini Termohon pergi bekerja ke Taiwan/Hongkongmeninggalkan anak dan Pemohon tanpa pamit dan tanpa izin dariPemohon, Pemohon sudah berusaha mencari tau alamat atau tempattinggal Termohon di Taiwan/Hongkong namun tidak ada yang tau,Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 654/Pdt.G/2018/PA.Smpbahkan saat ini Termohon sudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohonjuga sudah tidak memberikan kabar lagi kepada Pemohon, hingga
Register : 08-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1389/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : JAMES GURNING
Terbanding/Penuntut Umum : JHON M PURBA SH
6131
  • itu terdakwa tetap memaksa anak korban hingga akhirnya alatkelamin atau penis terdakwa berhasil masuk kedalam vagina anak korban kemudianterdakwa menggoyanggoyangkan penisnya di dalam Vagina anak korban sampaianak korban merasa kesakitan dan menangis, setelah itu terdakwa membalikkantubuh anak korban dan memaksa masukkkan penisnya dalam anus anak korban dansaat itu anak korban merasa kesakitan dan menjerit serta tidak ada yang mendengar,setelah itu terdakwa berkata kepada anak korban jangan kasih tau
    sama mamaatau Siapapun juga ya, kalau kau kasih tau ku potong nanti leher mu (sambilmenunjukkan sebuah parang yang ada di dalan pondok tersebut) setelah ituterdakwa kembali membawa anak korban pulang ke rumah.Hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Porsea PemerintahKabupaten Toba Nomor: 058/445/VER/RSU/IV/2021, tanggal 11 April 2021, atasnama Meyola Marpaung, berumur 5 (lima) tahun dan jenis kelamin perempuan yangdibuat serta ditandatangani oleh dr.
    korbandan saat itu anak korban menangis dan tidak ada yang mendengar lalu terdakwalangsung memaksa memasukkan alat kelaminnya atau penisnya ke dalam Vaginaanak korban dan mengoyanggoyangkan penisnya kedalam Vagina anak korbansetelah itu terdakwa mebalikkan tubuh anak korban dan terdakwa kembalimemasukkan penisnya ke dalam anus anak korban dan saat itu anak korbanberusaha melawan namun tidak bisa melawan tenaga terdakwa dan setelah selesaiterdakwa mengancam anak korban dengan berkata jangan kasih tau
Putus : 14-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 147/ Pid.B/ 2014/ PN Kpg
Tanggal 14 Juli 2014 — JECKY SOLUMODOK ALIAS JECKY. JONI MOOY ALIAS KASO.
3123
  • kedalam kamar saksi mendengar ada langkah kaki mengikuti saksikorban CHRISTINA GOLLU dari arah belakang setelah itu saksi korbanCHRISTINA GOLLU melihat terdakwa JECKY SOLUMODOK ALIASJECKY ,terdakwa II JONI MOOY ALIAS KASO bersamasama dengan JHONISOLUMODOK (DPO), PAY SOLUMODOK (DPO) sudah berada didepan pintu pagarrumah selanjutnya terdakwa berkata ada anak dirumah pukul beta, tumbukdimulut lalu saksi korban CHRISTINA GOLLU berkata yang mana anak yangpukul kemudian terdakwa berkata kembali beta tau
    anak yang pukulbeta ,anak yang tinggal dirumah sini kemudian mendengar adanya keributanlalu saksi Umbu Watupelit dan saksi Yermias Bayo keluar dari dalam rumahlalu saksi korban CHRISTINA GOLLU menunjuk saksi Yermias Bayo sambilberkata yang ini ko namun terdakwa menjawab sonde, beta tau anaktinggal dirumah sini dan dia kuliah kemudian saksi korban CHRISTINA GOLLUmenjawab dia sonde ada dirumah mendengar jawaban saksi korban tersebutlalu terdakwa II langsung mengambil sebilah parang yang diselipkan
    anak yang pukulbeta ,anak yang tinggal dirumah sini kemudian mendengar adanya keributanlalu saksi Umbu Watupelit dan saksi Yermias Bayo keluar dari dalam rumahlalu. saksi korban CHRISTINA GOLLU menunjuk saksi Yermias Bayo sambilberkata yang ini ko namun terdakwa menjawab sonde, beta tau anaktinggal dirumah sini dan dia kuliah kemudian saksi korban CHRISTINA GOLLUmenjawab dia sonde ada dirumah mendengar jawaban saksi korban tersebutlalu terdakwa II langsung mengambil sebilah parang yang diselipkan
Register : 24-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 750/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ALEX SANDER MIRZA,SH
Terdakwa:
DIAN PUTRA Als TIO bin KARTIMI ABAS Alm
257
  • Eeng (DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitasnamanya (DPO); Bahwa saksi tidak mempunyai masalah dengan terdakwa DIAN PUTRAAls TIO Bin KARTIMI ABAS (Alm) bersamasama dengan Sdr. Eeng(DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO)Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 750/Pid.B/2020/PN Tjktersebut namun Sdr. Eeng (DPO) memanggil saksi korban dan bertanyateman kamu ada yang mau jual hp ya ?...
    Eeng (DPO) dan 2 oranglainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO), ada apa...kemudianSdr. Eeng (DPO) bilang kepada saksi korban adalah masalah Hp dansaksi hanya mengetahui keributan antara saksi korban dan Sdr. Eeng(DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO),adalah masalah Hp dan tidak lama kemudian terjadi perkelahian antarasaksi korban dan Sdr.
    Eeng (DPO) dan 2 oranglainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban SHYNDA ARISTA Bin SURYA AYU yangmengakibatkan lukaluka kepada saksi korban;2.
    Eeng (DPO) dan2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) pergi;4.
    Eeng (DPO)dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) yangberboncengan sepeda motor langsung menabrakkan ke saksi korban danmengenai pinggang korban sebelah kanan dan hingga korban terjatuh kembalidan terdakwa bersama Sdr.
Register : 10-06-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1349/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Juni 2010 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmempunyai banyak hutang yang Penggugat tidak tau
    peruntukannya untukapa disamping itu Tergugat lebih banyak memeningkan dirinya sendiri dansering pergi meninggalkan Penggugat samapi berharihari;;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnyayang pasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau dimanakeberadaan Tergugat;Umur 39 tahun, Agama
    2010 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmempunyai banyak hutang yang Penggugat tidak tau
    peruntukannya untukapa disamping itu Tergugat lebih banyak memeningkan dirinya sendiri dansering pergi meninggalkan Penggugat samapi berharihari;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnyayang pasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau dimanakeberadaan Tergugat;Bahwa atas keterangan
    dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 06 Juni 2010; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat mempunyai banyakhutang yang Penggugat tidak tau
Register : 08-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 534/Pid.B/2018/PN Kag
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Ahmad Yantomi, SH
Terdakwa:
SUHENDRO Alias HENDRO Bin MARGONO
6620
  • Kemudian pada saat itu terdakwa langsung menuduh saksikorban Ujang bahwa saksi korban Ujang mengetahui orang yang mencurimotor milik saksi DEDI ENDANG Bin MAILAN sambil berkata KAMU PASTITAU, KAMU PASTI TAU, kemudian saksi korban Ujang lalu menjawab DAKTAU KAK, AKU IDAK. Mendengar jawaban saksi korban Ujang tersebutterdakwa langsung emosi dan kemudian memukul saksi korban Ujang dengantangan kanan dengan cara tangannya dikepal dan diarahkan ke wajah saksikorban Ujang sebanyak satu kali.
    Endang danmengatakan kau positif tau wong yang malingnyo saksi jawab idak tau,sehingga terdakwa Suhendro angsung memukul saksi denganmenggunakan tangan kanannya yang dikepal kearah wajah saksi namunmengenai bagian leher sebelah kiri sehingga saksi terjatuh ketanah, danlangsung dilerai orangorang yang ada disekitar, dan saksi pulangkerumah.Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan ;2.
    Endang danmengatakan kau positif tau wong yang malingnyo saksi jawab idak tau,Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 534/Pid.B/2018/PN Kagsehingga terdakwa Suhendro angsung memukul saksi denganmenggunakan tangan kanannya yang dikepal kearah wajah saksi namunmengenai bagian leher sebelah kiri sehingga saksi terjatuh ketanah, danlangsung dilerai orangorang yang ada disekitar, dan saksi pulangkerumah.Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar dan tidak
    Kemudian pada saat itu saya langsung menuduh saksi korbanUjang bahwa saksi korban Ujang mengetahui orang yang mencuri motormilik saksi DEDI ENDANG Bin MAILAN sambil berkata KAMU PASTI TAU,KAMU PASTI TAU, kemudian saksi korban Ujang lalu menjawab DAK TAUKAK, AKU IDAK. Mendengar jawaban saksi korban Ujang tersebutterdakwa langsung emosi dan kemudian memukul saksi korban Ujangdengan tangan kanan dengan cara tangannya dikepal dan diarahkan kewajah saksi korban Ujang sebanyak satu kali.
    Endangdan mengatakan kau positif tau wong yang malingnyo saksijawab idak tau, sehingga terdakwa Suhendro angsungmemukul saksi dengan menggunakan tangan kanannya yangdikepal kearah wajah saksi namun mengenai bagian lehersebelah kiri sehingga saksi terjatuh ketanah, dan langsungdilerai orangorang yang ada disekitar, dan saksi pulangkerumah.Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut saksi korbanMardiana mengalami memar pada bagian hidung dan bibir.
Register : 23-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 329/Pid.Sus/2014/PN Kag
Tanggal 23 Juli 2014 — - Aspin Riadi bin Nangyu
626
  • dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, namundikerenakan anak keduanya tersebut belum mengerti dan anaknya tersebut hanya diam saja,kemudian korban Ike binti Mu hammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara melalui telfon dengan orang tuanya tersebut terdakwa mendengarpembicaraan tersebut dan terdakwa berkata kepada korban "ngapo dan ngasi tau
    aku Gebrildibawa ke Selapan" (kenapa tidak memberitahu saya kalau Gebril dibawa ke Selapan), laindijawab oleh korban "emak bapak kau tau galo neneknyo jugo tau kalu anak kau dibawa keSelapan, ku nelpon kau dak aktifaktif' (bu bapak mu sudah tau semua, neneknya juga tahukalau anakmu dibawa ke Selapan, aku nelfon kamu tapi gak aktifaktif), kemudian secaratibatiba terdakwa langsung mendorong korban dengan menggunakan tangannya sampaiterjatuh, kemudian korban bangun dan terdakwa langsung melempar korban
    dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, namundikerenakan anak keduanya tersebut belum mengerti dan anaknya tersebut hanya diam saja,kemudian korban Ike binti Muhammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara melalui telfon dengan orang tuanya tersebut terdakwa mendengarpembicaraan tersebut dan terdakwa berkata kepada korban "ngapo dan ngasi tau
    aku Gebrildibawa ke Selapan" (kenapa tidak memberitahu saya kalau Gebril dibawa ke Selapan), laludijawab oleh korban "emak bapak kau tau gab neneknyo jugo tau kalu anak kau dibawa keSelapan, ku nelpon kau dak aktifaktif" (ibu bapak mu sdah tau semu, neneknya juga tahukalau anakmu dibawa ke Selapan, aku nelfon kamu tapi gak aktifaktif), kemudian secaratibatiba terdakwa langsung mendorong korban dengan menggunakan tangannya sampaiterjatuh, kemudian korban bangun dan terdakwa langsung melempar korban
    rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan terjadinya peristiwaperbuatan terdakwa adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa menanyakan keberadaan anak pertama terdakwa dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, kemudiankorban Ike binti Muhammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan, selanjutnyaterdakwa mendengar pembicaraan tersebut dan terdakwa berkata kepada korban "ngapo danngasi tau
Register : 11-07-2024 — Putus : 31-07-2024 — Upload : 05-08-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 8/Pid.Sus-PRK/2024/PN Tpg
Tanggal 31 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA, S.H., M.H.
2.FRADITIO PERWIRA PRANANTAMA, S.H.
3.FRADITIO PERWIRA PRANANTAMA, S.H.
3.FRADITIO PERWIRA PRANANTAMA, S.H.
4.YOGI KAHARSYAH, S.H
4.YOGI KAHARSYAH, S.H
Terdakwa:
VO VAN CANG
5837
  • 12B S/N: C211202296
  • 1 (satu) Unit Telepon Satelit Thuraya Marine Star MNB-01 BDU, IMEI: 35887610-264262-7

Dirampas untuk Negara

  • 1 (satu) unit Alat Penangkap Ikan Jaring Trawl
  • 10 (sepuluh) Ton Ikan Campuran (7 ton ikan yang kondisinya tidak bagus telah dilakukan pemusnahan oleh penyidik berdasarkan Berita Acara Pemusnahan barang bukti pada tanggal 11 Mei 2024)
  • 1 (satu) Buku Buku Vietnam: SO DANH BA, THUYEN VIEN TAU
    CA KG 90341 TS
  • 1 (satu) Bundel Dokumen Vietnam: SO DANH BA, THUYEN VIEN TAU CA KG 90341 TS.
Register : 06-01-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN RANAI Nomor 1/Pid.Sus-PRK/2021/PN Ran
Tanggal 5 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AFRINALDI, SH
Terdakwa:
Tran Thanh Nhat
11967
  • (satu) buah bendera Vietnam;

Dikembalikan kepada Pemerintah Vietnam melalui Terdakwa TRAN THANH NHAT;

  • 1 (satu) buah buku So Kiem Soat Tau Ca KIA BV 99467 TS;
  • 1 (satu) buah buku So Danh Ba Thuyen Tau Ca BV 8799 TS;
  • 1 (lembar) Dokumen Informasi MV Octopus- 277 (BV 99467 TS);
  • 1 (lembar) Dokumen Informasi MV Octopus- 285 (BV 8799 TS);
  • <
    Saksi anak kedua dari dua bersaudara danSaksi tinggal di Phuong 5, Thanh Pho, Vung Tau, Ba Ria Vung Tau,Vietnam dan beragama Budha.
    Satu buah buku So Kiem Soat Tau Ca BV 99467 TS;b Satu buah buku So Danh Ba Thuyen Tau Ca BV 8799 TS;Cc Satu lembar dokumen Informasi MV. Octopus 277;d. Satu lembar dokumen Informasi MV.
    Ranb. satu buah buku So Danh Ba Thuyen Tau Ca BV 8799 TS;C. satu lembar dokumen Informasi MV.
    Tersangka anak ke tiga dari tigabersaudara dan Terdakwa bertempat tinggal di Phuong 5, Thanh PhoVung Tau, Ba Ria Vung Tau, Vietnam.
    Dokumen :1). 1 (Satu) buah buku So Kiem Soat Tau Ca KIA BV 99467 TS ;2). 1 (Satu) buah buku So Danh Ba Thuyen Tau Ca BV 8799 TS;3). 1 (lembar) Dokumen Informasi MV Octopus 277 (BV 99467 TS);4). 1 (lembar) Dokumen Informasi MV Octopus 285 (BV 8799 TS);5). 2 (dua) lembar uang 1 ringgit Malaysia yang telah delaminating;6).